ну конечно же, 1984

Несколько недель назад моя подруга передала мне пищу для размышлений – казалось бы, простой вопрос, но ни она, ни я ответить на него не смогли. Возможно, тот, кто прямо сейчас читает это (если кто-то всё-таки читает), сочтет вопрос тривиальным, а то, что я выбрала ответ на него в качестве темы для нового поста - и вовсе примитивным. Но для отупевшей меня - самое то, чтобы вновь начать словоблудить.
Старая, как типографский станок, головоломка – «Какая книга произвела на тебя наибольшее впечатление?». В любой непонятной ситуации отвечаю, что Докинз, ведь это едва ли не самое умное, что я прочла за всю свою жизнь (и то не до конца). Алексиевич? Да, знатно я пропитала слезками страницы «У войны не женское лицо». Но кроме эмоциональной подавленности и всплывших в голове бабушкиных рассказов, она ничего не вызвала. Может, всеми любимый «Маленький принц»? Или что-то у Брэдбери? Слишком сладко, простите невежду. Ну, в общем, вне школьной программы читала, не такая уж тёмная.
Я всегда была уверена в том, что ЛЮБАЯ книга способна что-то привнести в твою голову, если разобраться в ней получше, узнать поближе, проанализировать свойства её так называемой «души». Прочесть её – значит лишь поверхностно познакомиться. Здесь можно даже провести аналогию с людьми (что я и так уже начала делать). Каждый человек интересен, каждый особенный, каждый способен привнести что-то в твоё сознание, мировоззрение или самосознание. Но на каждого ли захочется тратить свои силы, каждого ли будем пытаться понять и принять его сущность, каждый ли может стать особенным, «тем самым»? НЕТ. С книгами всё так же, как с людьми. И в моей жизни появилось нечто «ТО САМОЕ». Я нашла ответ на вопрос, мучавший меня всё это время.
«1984». Роман-антиутопия, который, несмотря на повсеместные лестные отзывы, я брала в руки без особо энтузиазма – не люблю то, что любят многие. «1984» ворвался в моё сознание, перевернул его, дал тот разряд мозгу, который был необходим мне уже года полтора. Он полил меня грязью, пнул и заставил испытать тошноту от самой себя. Значит – то, что нужно.
Главный герой – образчик практически каждого, чьи руки дошли до этой книги. Простой правоверный обыватель среднего класса, выживающий в цензурированном мире тоталитаризма - «ангсоца», где всё описанное на первых порах кажется неким вздором и гиперболой, пока не начинаешь прослеживать аналогии с современным миром, на которые автор не то чтобы намекает, а тычет носом, как котенка в миску с молоком. Но лично я их начала понимать только после того, как привыкла к «ангсоцу».
Дабы не превращать пост в рецензию, отвечу на вопросы «почему» и «как?». Отвечу притом цитатой из этого же романа: «Книга завораживала его, а вернее, укрепляла. В каком-то смысле, книга не сообщала ему ничего нового – но в этом-то и заключалась её прелесть. Она была произведением ума, похожего на его ум, только гораздо более сильного, более систематического. Лучшие книги, понял он, говорят тебе то, что ты сам уже знаешь». Эта книга не рассказала мне ничего нового, она лишь вернула меня к моим первоначальным идеям, к тому образу мышления, которого я так боялась, и от которого некогда старалась отрекаться, как это делал Уинстон. Образ мышления, который принято называть вздором, юношеским максимализмом, заведено считать мечтательностью.
Оруэлл послал к черту всех тех, кого не решалась послать я. Он показал мне, насколько жалко отказываться от того, что свойственно именно тебе и стараться перенимать то, что принимает большинство. Я не считаю себя «нитакой». Отнюдь. Я считаю себя жертвой двоемыслия, и вполне возможно, даже лицемеркой, трусихой. До этого я стеснялась своих мыслей, боялась критики, осуждения. Поэтому самым простым выходом было слиться. Слиться со своего блога и слиться с толпой. Всё то время, что я не публиковалась, можно назвать моим забвением, кульминацией моей тупости. Я не писала не потому что не было времени, но потому что не думала. Ведь так жить проще.


И
да
идите
к черту