Научная философия как она есть. Глава 20. Мифологи

Глава 20.

Типизация мировоззрений. Мифологическое мировоззрение


«Нельзя одним и тем же мозгом мыслить и верить».
(Станислав Ежи Лец)

Принято считать, что мифологическое мировоззрение предшествует религиозному и основано на мифах язычества. Однако в этом вопросе упущена сама суть проблемы. Философы сильно поспешили, объявив мифологию мировоззрением. Для начала давайте дадим определение мифологии. Вот как она определяется в «Википедии»:

«Мифология – может означать как древний фольклор и народные сказания (мифы, эпосы, сказки и т. п.), так и изучение этого материала в рамках научных дисциплин, например, сравнительная мифология».

А вот как определяет мифологию один из философских словарей:

«Мифология – способ осмысления мира на ранних стадиях человеческой истории, фантастические повествования о его сотворении, о деяниях богов и героев».

Теперь давайте посмотрим, как определяется религия. Для этого заглянем в энциклопедию «Кругосвет»:

«Религия – определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозная община)».

Можно обратиться и к другим словарям, текст будет меняться лишь незначительно, но суть меняться не будет.
Но если мы сравним мифологию с религией, то увидим, что отличий почти нет, а те, что есть – незначительны до такой степени, что одно и то же определение можно смело адресовать как религии, так и мифологии. Вот, например, как характеризует мифологическое мировоззрение уже упоминаемый нами доктор философских наук, профессор В. Яковлев:

«Мифологическим мировоззрением… мы назовём такое мировоззрение, которое основано не на теоретических доводах и рассуждениях, а либо на художественно-эмоциональном переживании мира, либо на общественных иллюзиях, рождённых неадекватным восприятием большими группами людей (классами, нациями) социальных процессов и своей роли в них. Одна из особенностей мифа… в том, что миф объясняет «всё»…».

Ясно, что подобное определение в полной мере можно отнести и к религии, к религиозному мировоззрению. Понимая это, многие философы (в том числе и сам Яковлев) соглашаются с тем, что мифология очень близка к религии.
Но вот в чём проблема. Говоря о мифологии, мы неизбежно сталкиваемся с теми или иными языческими верованиями разных народов. Поэтому первое, что должны были бы выяснить философы относительно мифологии, это вопрос о том, существовали ли мифы в отрыве от каких-либо языческих религий. Мы видим, что любой миф, эпос или сказание так или иначе берёт своё начало из определённого языческого верования, и, рассказывая о мироздании, миф неизбежно упоминает тех или иных языческих богов. То есть, вопрос заключается в том, как рассматривать саму мифологию, как отдельное мировоззрение, или как характеристику мировоззрений (например, обыденного, религиозного и даже научного).
Далее философы должны были выяснить вопрос о том, является ли язычество религией. Ведь тут ответ однозначен: безусловно, язычество – это не мифология, а религия со своим пантеоном богов и со своими сказаниями о мироустройстве. В язычестве, как и в любой религии есть не только представления о создании мира (мироустройстве), его законах, но и мифы, моральные нормы, обряды, культовые действия, храмовые комплексы.
Для примера возьмём мифы Древней Греции. Вряд ли сегодня кто-то будет спорить с тем, что это мифология. Но можно ли сказать, что у древних греков и мировоззрение было мифологическим? Утверждать это было бы явной ошибкой, непониманием сути.
Это мы сегодня считаем мифами все те верования, которые были у древних греков. Однако для них это были не мифы, а самая настоящая религия. Зевс для них не был сказочным персонажем, он был реальным и всемогущим богом. Они строили храмы своим богам, где справляли службы жрецы (священники), богам приносили молитвы и жертвы, и всю свою жизнь древние греки соотносили со своими богами.
Так на каком же основании их мировоззрение считается не религиозным, а мифологическим? Только на том основании, что сегодня мы не верим в их религию? А если завтра сменится наша религия на новую, то сегодняшнее религиозное мировоззрение будет считаться мифологическим? Тогда это что угодно, но не систематизация мировоззрений. Ведь в систематике каждый тип и вид должен иметь определённые характеристики, внешние и внутренние признаки, о которых мы уже говорили, и которые не меняются, и не зависят от нашего мнения.
Никто и никогда не строит своё мировоззрение на основе сказок и мифов. Если религия утверждает, что на Олимпе живёт Зевс, то для верующего религиозного человека, это не миф и не сказка, а истина, действительность. Если религия утверждает, что Иона был в чреве кита, а Адам жил в раю, то для верующего человека это не миф, а действительная история, быль. Следовательно, у обоих представителей разных верований и мировоззрение религиозное, а не мифологическое.
В миф никто не верит, если знает, что это миф. И мировоззрение своё на мифах никто не основывает. Так что нет и не может быть никакого мифологического мировоззрения. Разве что для другого, не религиозного человека, религиозное мировоззрение может представляться мифологическим, как сегодня многим представляется мировоззрение древних греков. Но ведь на этом основании и научное мировоззрение можно отнести к мифологическому, если оценивать его возьмётся религиозный человек, для которого Большой взрыв – не научная теория, а миф.
Итак, если миф не является мировоззрением, то возникает вопрос: почему же произошло разделения на мифологический и религиозный «вид» мировоззрения? Думается, что тут сильно постарались «религиозные философы» (теософы), желающие отделить свою религию от язычества. Они не хотели признавать, что мировоззрение язычников также, как и их мировоззрение, относится к религиозному «виду». Они вообще не хотели считать язычество религией. Миф, сказки – вот самое подходящее определение для язычества, по их мнению. Поэтому и мировоззрение язычников может быть только сказочным, мифологическим, неправильным.
Становится понятно, что совершенно ошибочно считать будто «с точки зрения исторического процесса» мифологическое мировоззрение сложилось ранее религиозного. В истории и вовсе не было и нет никакого мифологического мировоззрения, если не считать мифологическим само религиозное мировоззрение. Тут уж, как говориться, на вкус и на цвет… каждый сам выбирай. Ведь для каждой религии чужая религия – ни что иначе как сказки и мифы. Поэтому и современная религия относит все прошлые языческие религии к мифам. И не только языческие, если под язычеством понимать политеистические религии. Например, в Древнем Египте одно время была религия единобожья. И это была именно религия, а не мифология.
Итак, в историческом процессе после обыденного мировоззрения нужно ставить не мифологическое (которого нет), а религиозное мировоззрение, у которого, однако, могут быть некоторые подвиды (формы). Можно согласиться с тем, что были примитивные религии и верования, однако и они являются именно религиями, а не мифологией. Сама же мифология наряду с суеверием являются лишь основной составляющей любой религии. Отделить религию от мифологии и суеверия невозможно.
Отсюда становится ясно, что нет никакого отдельного мифологического или суеверного мировоззрения. Миф – это сказка. А сказочного мировоззрения быть не может. Миф является лишь признаком обыденного и религиозного мировоззрения, но не является самим мировоззрением. То же самое можно сказать и о суеверии. Нет суеверного мировоззрения. Суеверие – это предрассудок. Миф и суеверие – это всего лишь характерные черты, признаки обыденного и религиозного мировоззрения, а не отдельные виды мировоззрения. Если лишить религию мифологии и суеверия, религия просто исчезает.
Также понятно, что с точки зрения научности религиозный вид мировоззрения относится к типу ненаучного мировоззрения.

Полностью книгу читайте на сайте "Школа научной философии - Филоистика"