02 Глубоко роет крот истории. Судьба Большевизма

На фото из Сети : Ветераны-демонстранты.

"Милостивые государи! Заранее прошу меня простить, что в гнетущее время, которое мы все переживаем, я сейчас буду говорить о довольно печальных вещах. Но мне думается или, вернее сказать, я чувствую, что наша интеллигенция, т.е. мозг родины, в погребальный час великой России не имеет права на радость и веселье. У нас должна быть одна потребность, одна обязанность - охранять единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана…. "
                И. Павлов. Академик. Первый русский Нобелевский лауреат.

Don't become a mere recorder of facts, but try to penetrate the mystery of their origin. I.Pavlov.

ВВЕДЕНИЕ

Академик не мог предвидеть, что произойдёт новая Мировая война, на многие десятилетия отложившая реализацию его предчувствия,  и воспоминания о которой  сплотили российское  общество настолько крепко, что даже радикальное изменение политико-экономического базиса не сказалось на стабильности общества.

 На протяжении  XIX в капиталистическом  мире  продолжалось   улучшение  качества жизни (как понятие этот термин возник лишь в следующем. XX веке).
Это,  в  первую очередь,  нашло своё выражение в  значительном продлении средней её продолжительности. Причиной чего были успехи медицины и гигиены, а также профилактика, осуществляемая путём всеобщей вакцинации населения. Значительно снизилась детская смертность.  Для заметной доли населения жизнь перестала быть только беспросветной борьбой за существование. Возникла тема свободного времени, которая  перестала быть исключительно проблемой лишь для незначительного большинства верхушки общества.

В те годы наименее экономически и в бытовом смысле обеспеченной категорией населения были наемные рабочие, количество которых росло в соответствие с развитием всех отраслей промышленности. Несмотря на то, что они не представляли собой большинства трудоспособного населения  ( даже в 1939 году они составляли  в Германии 43,3%
(Heinz Bergschicker. Deutsche Chronik 1933-1945 . Ein Zeitbild Faschistischen Diktatur. 3.Auflage.  Berlin :Verlag der Nation, 1981 ) . Но их концентрация и организованность способствовали распространению в их среде радикальных идей. 

Наиболее далеко в поисках путей революционного переустройства общества шли коммунисты, основы идеологии которых были изложены в опубликованном в 1848 году памфлете ( Маркс Карл и Фридрих Энгельс  ( Манифест коммунистической партии. М.,  Политиздат,1973).

Исходя из  справедливого в их время утверждения, что буржуазия «не способна господствовать, потому что неспособна обеспечить своему рабу (пролетарию)  даже рабского уровня существования», марксисты сделали вывод,  что  « у пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить всё, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность».

Мировая война, в которой  впервые в истории  человечества были использованы такие средства массового уничтожения как отравляющие газы, бомбардировки гражданских объектов  и  т.д.,  привела к обесценению  жизни. Она стала без преувеличения «Крушением мира» и разрушила иллюзию о  грядущем наступлении «Золотого  века человечества».

Грандиозные народные движения далеко не всегда приводят к тому результату, который ожидался при их начале. Лютер,  начавший борьбу с симонией,  совсем не ожидал, что  это приведёт к созданию  современного постиндустриального общества.

Так и  Октябрьский переворот  в России, начавшийся под лозунгом  «экспроприации экспроприаторов», а попросту под лозунгом  «отобрать и разделить»,  закончился отнюдь не торжеством мифического коммунизма.
 
Неожиданным и не предсказуемым результатом стало то, что в результате нация на протяжении ста лет после Октябрьского переворота постепенно возвращалась, не ставя это своей целью и не понимая, что происходит, к своим корням. То есть к состоянию эпохи создания национального государства. И  вернулась - таки  в XVI век  с поправкой на реалии  века XXI го.   
И в этом заключается зримый и, по-видимому,  наиболее значительный исторический результат Октябрьского переворота.

Если хорошенько задуматься, невольно приходит в голову аналогия Земного шара с космическим кораблём , большинство населения которого в роли пассажиров просто праздно катается по Космосу, не признавая за собой никакой ответственности за организацию своего существования в масштабе человечества.

Никто ещё не сумел  не только ответить, но и поставить вопрос: зачем вообще существует человечество и  какова его цель. И причина этого понятна, поскольку полученный ответ для многих наций, народностей и государств оказался бы совершенно неприемлемым с точки зрения обоснованности их национальных амбиций  и  осознания размера их вклада в мировую историю.

Для современного состояния умов у думающей на эту тему части населения Земли сложилось мнение, что общей цели, за исключением библейской заповеди «плодитесь и размножайтесь» ,  у человечества на сегодня нет.

Но  грядущее глобальное изменение климата уже в ближайшем будущем поставит перед развитыми странами и вообще перед человечеством  проблемы такой важности и срочности решения, что на их фоне современное  искусственное осложнение международной обстановки, затеянное для ублажения самолюбия дорвавшихся до власти, но  лишённых дара стратегического мышления малограмотных посредственностей,  будет выглядеть, как досадная бытовая кухонная свара .

И вот тут  со всей серьёзностью встаёт проблема о  выборе  основной идеи, на базе которой можно было бы договориться о совместных действиях ,  и  которая была бы одинаково важна для всех. Думается, что , принимая во внимание вызовы, стоящие перед человечеством, такой темой может стать выработка  единого взгляда на цель существования человека, как  биологического вида и разработка стратегии  обеспечения достижения этой цели.


Однако, эта тема, будучи здесь упомянутой,  не входит в круг рассматриваемых в этом эссе вопросов  и  потому будет отложена на некоторое время с надеждой вернуться к ней через некоторое время.

Естественно, тогда при этом возникнет  вопрос:  А судьи кто?  И пока ответ на него сводится к  использованию системы  рейтингов, признаваемых  членами мирового сообщества.
Ну, а в дальнейшем есть смысл уповать на подключение к решению этой проблемы Искусственного интеллекта, с  надеждой, что он  сможет  стать действительно  объективным  арбитром.

И всё же в качестве рабочей гипотезы в этом эссе принимается, что стоящая перед человечеством цель существует и состоит в Прогрессе.  Который понимается  как непрерывное создание новых потребностей и средств их удовлетворения. В первую очередь - потребности  в знании о себе и мире, в котором живём.
Однако, надо с самого начала предупредить, что такой подход в корне своём противоречит   либеральной идее о равнозначности, равноценности и ( о, ужас!) равноправности цивилизаций как в истории, так и в современном существовании  человечества.

Представляется, что признание такой точки зрения позволит наконец-то навести некоторый порядок в том хаосе  подчас противоречащих друг другу  критериев и оценок, которыми  пытается  руководствоваться человечество  в своих попытках упорядочить  свою общественную жизнь.
И вполне вероятно, что инициатором компании по спасению цивилизации смогла бы стать и Россия.Но для этого ей пришлось бы убедить мир в своей способности и моральном праве на руководство. Именно "убедить", но ни в коем случае не "принудить".

При сём в отношении России остаётся неясным вопрос: превышает ли по своему значению её вклад в общее дело человечества  те проблемы, которые она создавала и создает в ходе мировой истории?

Октябрьская революция, совершённая большевиками в ноябре 1917 года, казалось, изучена и описана со всех  мыслимых сторон. И,  тем не менее, есть одна сторона, оказавшаяся для цивилизованного мира в тени по той причине, что эта революция  была продолжением самой страшной в истории цивилизации  Первой Мировой войны.

Успех этого мероприятия оказался совершенно неожиданным для самих его инициаторов, даже не надеявшихся на  его успех во время своей жизни. Очевидно, что  поэтому  они совершенно не могли  выявить и оценить  объективные исторические причины, сделавшие этот переворот не только возможным, но и необходимым. А также его последствия.
По крайней мере,  ортодоксальный марксизм, которым большевики руководствовались, не сулил им в отношении России никакого успеха.

Сказалась неспособность не предвзято оценить предыдущую историю России, то есть подойти к ней как подходит опытный доктор к своему вздорному и капризному пациенту. Здесь необходимо было  рассмотреть  её историю как эпикриз  успехов и ошибок, который дал бы  шанс  хотя бы не делать ошибок в будущем.
Однако, на это трудно  решиться, потому что правда в её не приукрашенном виде оказывается обычно слишком беспощадно жестокой.

Как  рекомендовал  великий знаток поведения животных, в том числе приматов, первый русский Нобелевский лауреат Иван  Павлов, создатель науки о высшей нервной деятельности:
"Следующая черта ума - это абсолютная свобода мысли…. Вы должны быть всегда готовы к тому, чтобы отказаться от всего того, во что вы до сих пор крепко верили, чем увлекались, в чем полагали гордость вашей мысли, и даже не стесняться теми истинами, которые, казалось бы, уже навсегда установлены наукой. "
               
Использование   этого предлагаемого  великим физиологом эвристического принципа  при попытке объяснить  суть явлений в окружающей общественной жизни  требует полного отказа от  своих личных предпочтений и социальных предрассудков. Что и будет посильно сделано ниже.
Но этого общество обычно не прощает.

Подтверждением этого является судьба Петра Чаадаева, справедливо  считавшегося умнейшим  человеком своего времени. Не случайно он  был объявлен сумасшедшим и до конца жизни находился в поле зрения властей.
Хотя Чаадаев  изложил  своё  "Первое  философическое письмо"   на удивление  в  самых деликатных и спокойных выражениях.

По справедливости это произведение  имеет  смысл    использовать в качестве обязательного предисловия по научно обоснованной истории России.
 
Но оно  всячески замалчивается по причине демонстративного  непонимания  разницы между   историей, как источника бесценного с точки зрения будущего опыта с одной стороны ,   и её использованием в качестве фигового листа для прикрытия совершаемых на историческом фоне безобразий - с другой.

После внимательного и непредвзятого прочтения этого письма  становится ясно, что автор дал  ответ на глупое и самодовольное кокетство с претензией на глубину  мысли, выраженное  известной фразой:
«Умом Россию не понять, аршином общим не измерить…»

Оказалось, что можно и понять, и оценить  и сделать,  оказавшиеся справедливыми тогда и на  далёкое будущее, выводы.

Ниже приводится отрывок из этого сочинения Чаадаева, представляющего собою квинтэссенцию  того, что можно было бы назвать национальным русским характером, определяющим судьбу государства  в прошлом, настоящем и будущем. По крайней мере,  пока населяющая его границы  популяция сохранит признаки, дающие основание  называться  нацией.

"Народы Европы имеют общее лицо, семейное сходство... . А каждый отдельный человек обладает своей долей общего наследства, без труда, без напряжения подбирает в жизни рассеянные в обществе знания и пользуется ими. Проведите параллель с тем, что делается у нас, и судите сами, какие элементарные идеи мы можем почерпнуть в повседневном обиходе, чтобы ими  так или иначе воспользоваться для руководства в жизни?....

Хотите знать, что это за мысли? Это мысли о долге, справедливости, праве, порядке. Они происходят от тех самых событий, которые создали там общество, они образуют составные элементы социального мира тех стран. Вот она, атмосфера Запада, это нечто большее, чем история или психология, это физиология европейского человека. А что вы видите у нас?

...раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны бы были сочетать в себе два великих начала духовной природы - воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара. Не эту роль предоставило нам провидение. ...оно предоставило нас всецело самим себе, не пожелало ни в чем вмешиваться в наши дела, не пожелало ни чему нас научить...

 …Мы же, придя в мир, подобно незаконным детям, без наследства, без связи с людьми, жившими на земле раньше нас, мы не храним в наших сердцах ничего из тех уроков, которые предшествовали нашему собственному существованию.

Каждому из нас приходится самому связывать порванную нить родства. Что у других народов обратилось в привычку, в инстинкт, то нам приходится вбивать в головы ударами молота.

Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы, так сказать, чужды самим себе. Мы так странно движемся во времени, что с каждым нашим шагом вперед прошедший миг исчезает для нас безвозвратно.

Это — естественный результат культуры, всецело основанной на заимствовании и подражании. У нас  совершенно нет внутреннего развития, естественного прогресса; каждая новая идея бесследно вытесняет старые, потому что она не вытекает из них, а является к нам Бог весть откуда.
Так как мы воспринимаем всегда лишь готовые идеи, то в нашем мозгу не образуются те неизгладимые борозды, которые последовательное развитие проводит в умах  и которые составляют их силу.

Начиная с самых первых мгновений нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды; мы не дали себе труда ничего создать в области воображения и из того, что создано воображением других, мы заимствовали одну лишь обманчивую внешность и бесполезную роскошь.
    
 Мы растем, но не созреваем; движемся вперед, но по кривой линии, то есть по такой, которая не ведет к цели. Мы подобны тем детям, которых не приучили мыслить самостоятельно; в период зрелости у них не оказывается ничего своего; все их знание — в их внешнем быте, вся их душа — вне  их. Именно таковы мы.
   
 Мы перенимали только обманчивую внешность и бесполезную роскошь. Исторический опыт для нас не существует; поколения и века протекли без пользы для нас. Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человечества отменен по отношению к нам

Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и все, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили....

В нашей крови есть нечто, враждебное всякому истинному прогрессу. И в общем мы жили и продолжаем жить лишь для того, чтобы послужить каким-то важным уроком для отдаленных поколений, которые сумеют его понять; ныне же мы, во всяком случае, составляем пробел в нравственном миропорядке.
Я не перестаю удивляться этой пустоте, этой удивительной оторванности нашего социального бытия."

Это - поистине  непревзойдённый по ясности мысли и глубине анализа текст. Единственное, что вызывает вопросы - это объяснение  Чаадаевым причин появления указанных выше особенностей национального характера влиянием некоего мифического Провидения.
В то время, как причиной его формирования были вполне ощутимые и поддающиеся описанию  исторические факты, называемые по терминологии самого  читаемого, переводимого  и обсуждаемого учёного  современности - историка и социолога Арнольда Тойнби (1889 - 1975) "вызовами".
 
Это настолько важный и интересный вопрос, что его есть смысл рассмотреть в отдельной посвящённой этим вызовам  беседе.

Не  вина Чаадаева, что он не мог предвидеть дальнейшего развития событий.
И всё же урок, который предсказывал Чаадаев, был Россией дан. И мир содрогнулся. А мы оказались если не в самом начале, то в конце завершающей фазы этого урока.
Это относится к наиболее значительному событию в мировой политике, происшедшему уже в ХХ веке – Октябрьскому перевороту в России.

И вот  тогда  настало время сбыться предсказанию Чаадаева об особой миссии, которую предстояло России выполнить в истории.   А именно показать, к чему приводят идеология социализма, в котором  подавлены права личности и она освобождена от ответственности за свои поступки и поведение стоящей над ней власти.

Все оценки сущности русского, как носителя определённой идеологии,   производимые в этой беседе, относятся к некоторой абстрактной личности, объекту государственной статистики, носителю  национальной специфики  (менталитета.) 
Поэтому читатель волен принимать их на свой счёт, или не принимать.


В течение  столетней истории в  общении людей наблюдалась бросающееся в глаза несоответствие между личными установками и поступками человека. Это всегда считалось недостатком, например  коварством или лживостью, поскольку никто не сомневался, что это свойство  является проявлением сознательной позиции члена общества.
И лишь сравнительно недавно психологами было понято, что здесь проявляется общее, присущее человеку свойство, которое было названо "Парадоксом Лапьера".

Парадокс Лапьера -  социально-психологический феномен несоответствия или, по крайней мере, значительного расхождения реальных действий человека и провозглашаемых им намерений, принципиальных установок или исповедуемых им  ценностей. Ранее это принималось за порок.
Но современные психологи относятся к этому,  как к норме  для человеческой психики

И потому приведённые ниже оценки понятия «русский», когда  речь будет идти не об обобщённом представителе нации , а о конкретном  лице  в данный момент и в данной ситуации,  могут быть не применены к лицу, оказавшемуся в данный момент объектом рассмотрения.

И , ещё раз:  далеко не всегда поступки лиц  соответствуют их собственной точке зрения, о которой можно было бы судить  из их высказываний. То же самое относится к  результатам опросов или плебисцитов.
Такова жизнь.



НЕМНОГО ИСТОРИИ

«Что всегда превращало государство в ад на земле, так это попытки человека сделать его земным раем»               
                Гёльдерлин

Здесь следует вспомнить труды немецкого  историософа, представителя  философии жизни, Освальда Шпенглера (1880 -1936),  который ввёл в рассмотрение  понятие о "псевдоморфозе" цивилизаций (или культур).

Псевдоморфоз – термин, которым Шпенглер определяет слаборазвитые или «сбитые с курса» культуры. Самый яркий  пример  псевдоморфоза представляет собой русская цивилизация, самостоятельное развитие которой было прервано и изменено европейской культурой, которую впервые «навязал» стране Петр I.
(Освальд  Шпенглер  «Закат Европы» (1918).

Кстати, именно этим нежелательным вмешательством в свою культуру,  Шпенглер объясняет нелюбовь русского народа к «чужакам», то есть ксенофобию как бросающуюся в глаза черту русского национального характера.
 
Ну и,  продолжая эту неприятную тему,  приходится вспомнить закон Природы о том, что силе действия всегда противостоит равная сила противодействия.
То есть на ксенофобию мир отвечает русофобией. 
И так образуется замкнутый круг нескончаемых обид и взаимных претензий.


Век жизни русской культуры, как неотъемлемой части  культуры цивилизованного мира, был неправдоподобно недолог. С лёгкостью и многочисленными оговорками  он укладывается всего в два века. Хотя его отголоски слышны и в наше время.
Этот век  начался  реформами Петра Великого, которые свалились на заспанное население подобно  обвалу или снежной лавине в горах.

Совершенно неожиданно в обществе создалась обстановка, в которой оказались  затребованными люди, знающие дело и готовые его выполнять не за страх, а за собственную совесть. Безусловно, мотивация корыстью стояла на одном из первых мест, но особенность  была в том, что при этом преследовалась  и на деле достигалась общественная "польза". ( Кстати,  не спроста, но напрасно   забытое хорошее и ёмкое русское слово).

Ранее  незаметные, эти личности отличались развитым чувством собственного достоинства  и способностью нести ответственность за свои поступки. Характерно, что эти  качества,  начиная с эпохи Возрождения,   отличали  его участников и на Западе. Дифирамбы по их поводу, произнесённые Марксом и Энгельсом, которые называли их гигантами духа, хорошо известны.

30 декабря 1701 (10 января 1702) года Пётр издал указ, которым предписывалось писать в челобитных и прочих документах имена полностью вместо уничижительных полуимен ( Ивашка, Сенька и т. п.), на колени перед царём не падать, шапку на морозе не снимать .…
Царь  так пояснял необходимость этих нововведений: «Менее низости, более усердия к службе и верности ко мне и государству — сия то почесть свойственна царю».
Очевидно, что уже тогда раболепие и холуйство населения было государственной проблемой.

В начале XVIII века Европа ещё не пришла в себя от недавно закончившейся Вестфальским миром Тридцатилетней войны. И потому подъём во всех областях общественной жизни  в России был крайне заманчив для креативных  личностей, которые готовы были смириться с пещерной дикостью России ради перспектив  личной  самореализации.

И началось то, во что наш современник с трудом может поверить:  иностранец поехал в Россию.
Конечно, было и обратное движение. Но не надо забывать, что это было не так уж просто. На выезде из любого города стояли рогатки и  полосатая будка. И сидевший в ней будочник, наделённый соответствующей властью,  мог не выпустить даже в деревню, а не только за границу, если подорожная была выправлена неправильно.
А Пушкин вообще был невыездным.
"Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? Если царь даст мне слободу, то я месяца не останусь..."
 ( Отрывок из письма (Письмо П. А. Вяземскому, 27 мая 1826 года из Пскова в Петербург)


И  здесь крайне важную роль сыграли  выходцы из разных земель Германии. Не случайно, что общее поначалу для любого иностранца, не знавшего русского языка, прозвище «немец» стало названием национальности, проживающей в границах Германских земель.

Большой удачей стало и то обстоятельство, что русская государственность и экономическая, а также общественная жизнь, затем поддерживались Императорами, в большинстве своём честно старавшимися стать русскими, несмотря на то, что их матерями были (за одним исключением)  немки,  но всё равно остававшимися людьми западной, европейской культуры.

 А это значило, что они, хотя и искренне желали быть православными,  не могли избежать влияния протестантизма – религии  Нового Времени и  рыночной экономики, которым  по мысли оппонента Карла Маркса - Макса Вебера (1864 -1920),   Западный мир обязан непрекращающимся прогрессом во всех областях деятельности человека.

"Француз не может быть русским царём. Русским царём может быть только немец"
                Ю.Лотман

Рассуждая о причинах начавшейся эпохи великих географических открытий,  Цвейг высказал мысль, что причиной их было блокирование  арабами путей поставки пряностей к столу феодальных властителей. К  этому следует добавить ещё и острую потребность в золоте, как источнике богатства а также мирского могущества.

С этого времени после  застоя, свойственного мрачному средневековью и началась в Европе  эпоха прогресса. А само явление прогресса человеческого общества  с известной степени универсальности можно определить тем, что прогресс есть  генерирование новых потребностей человека и средств его удовлетворения. Мощным  средством поддержки прогресса стал протестантизм, основы которого были заложены Лютером и его последователями.

Психика человека  устроена  таким образом, что он нуждается в религии, то есть в вере о находящихся вне его тела и сознания силах, придающих смысл его существованию и определяющих его поведение. Земными представителями этих сил  на всех этапах развития общества были жрецы, по- разному называвшимися, но в любом случае  являющимися представителями и толкователями воли этих высших сил . И религия стала  средством, синхронизирующим   действия клерикалов, а через них и их паствы.

Революционная роль протестантизма  состоит в том, что  он не отрицает догматов христианства, но признаёт право христианина на непосредственное обращение к  Верховным силам.  Отрицая роль свободы в спасении, лютеране не отрицают свободы в мирских делах, поэтому они не являются сторонниками предопределения. То есть исходят из того, что Бог знает все, но не все предопределяет.
Это  освобождает верующего от ограничений на проявление своей инициативы и делает его  хозяином своих поступков и своей судьбы.

Существенно, что при этом  основой для морали, то есть свода ограничений, накладываемых на него, по-прежнему остаются признаваемые христианством заповеди. Священники в лютеранстве являются лишь пасторами (проповедниками), то есть всего лишь особыми профессионалами в своей общине, и ничем не возвышены над мирянами.

Создатель  «понимающей психологии»  Макс Вебер усматривал наличие связи между протестантским акцентом на мирском служении и идеалом капиталистической рациональности.  Это позволило ему связать Реформацию с  возникновением капитализма: по его мнению протестантизм стимулировал возникновение специфических для капитализма форм поведения в быту и хозяйственной жизни. То есть честности, бережливости, трудолюбия, богобоязненности  и уважения к закону.

Воспитанные в лютеранской традиции русские императрицы по закону должны были принимать православие. И оставались по отношению к нему  лояльными.

Однажды вторая дочь Николая Второго -  Татьяна попросила у матери прощения за то, что резко высказалась  о Германии, забыв, что это ее родина, 
Государыня ответила ей: "Вы, девочки мои, меня не обижаете, но те, кто старше вас, могли бы  иногда и думать... но все вполне естественно. Я абсолютно понимаю чувства всех русских и не могу одобрять действия наших врагов. Они  слишком  ужасны, и поэтому их жестокое поведение так меня ранит, а также то, что я должна выслушивать. Как ты говоришь, я вполне русская, но не могу забыть мою старую родину».

Три столетия, прошедшие после воцарения Петра, заслуженно получившего титул Великого,  были временем, когда Россия, как Великая держава, посильно принимала участие в строительстве единого дома человечества, как  его законный и естественный участник.
 
Хотя нельзя сказать, что результаты  этого участия во всём пошли человечеству  на пользу.

Нет нужды перечислять недостатки монархической формы правления. Но, справедливости ради, следует обратить внимание на достоинство, которым не обладает никакая иная форма. Оно заключается в том, что монарх,  как правило, заинтересован  в сохранение династии, и потому  обязан  мыслить  и мыслит стратегически о будущем государства.
Чего нет в тоталитарных государствах даже с несменяемым правителем,  действующим обычно по принципу мадам Помпадур: "au reste, apre nous_le_deluge"  ( "После нас -хоть потоп.")

Пётр Великий своими реформами отклонил в сторону Запада маятник российской истории. И именно в это время была в основном создана самобытная русская культура, обогатившая  культуру человечества в целом.

Эта культура  оказалась в принципе  несовместимой  с последствиями родовой травмы, полученной в годы раболепства перед  татаро-монгольскими  завоевателями, начиная с Александра Невского. Культура эта  всегда  была непонятна и чужда населению, как барская затея, и тяготила его, далеко не всегда осознанно, как тяготят штаны обезьяну в цирке.

Ненавистное всей  либеральной общественности самодержавие, пусть не по своей воле, всё же обеспечивало возможность существования либерализма, который активно участвовал  в формулировке социального  заказа на культуру. 

Цитируя (как и в дальнейшем ниже Википедию), имеем следующее разъяснение :
Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно - политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека..

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их как правовую основу общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются Конституцией.

Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публичного  высказывания, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах.

В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства.
В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
 
Интуитивно понятно без объяснений, что общество состоит  из двух радикально отличающихся по численности частей, а именно на массу (большинство) и меньшинство.
Как  сказал испанский философ и социолог Ортега и Гассет  (1883-1955):
«Меньшинство – это совокупность лиц, выделенных особыми качествами, масса – не выделенных ничем».  ( Разумеется,  речь идёт не о бытовой, но  общественно значимой социальной активности )

Согласно воззрениям Тойнби развитие цивилизации определяется тем, способно ли творческое меньшинство цивилизации находить ответы на вызовы природного мира и человеческой среды.

Вся история развития общества в соответствие с прогрессом в любой из отраслей, в которой он имеет место,  свидетельствует о том, что:
"Меньшинство может иногда оказаться правым. Большинство же неправо всегда."

Ведь в  том случае, если бы этот  тезис был несправедлив, человечество по-прежнему находилось бы до сих пор в каменном веке.
Мало кто осмелится публично высказать это мнение, которое звучит  вызывающе анти демократично.

Здесь не место пускаться в доказательство истинности этого тезиса, который основан на признании факта прогресса в любой области человеческой деятельности, постоянно  натыкающегося  на сопротивление  консервативного большинства. Да и вообще большинство не может быть право уже потому, что умных людей – меньше.

Высказанное выше пугающее утверждение  зашифровано в наблюдении того,  что новое проходит в своём  утверждении две стадии : сначала - "Этого не может быть!" а затем – "Да кто же этого не знает!"
Это разъяснение  воспринимается более спокойно.

Однако же очевидно, что всё время перехода между этими состояниями заполнено противостоянием меньшинства с большинством.

Однако, нельзя считать , что  большинство играет исключительно негативную роль, поскольку оно выполняет функцию  противовеса и сдержки недостаточно проработанным и обоснованным новациям, идущим от творческого меньшинства. 


Как заметил Хосе Ортега-и-Гассет: «Либерализм – и сейчас, как никогда, следует помнить об этом – это высшее воплощение великодушия. Это  то право, которое большинство представляет меньшинству. Призыв к либерализму – самый благородный призыв цивилизации, который когда – либо звучал на планете. Он означает мирное сосуществование с противником.

Кажется невероятным, что человеческий род смог перейти в своем развитии к провозглашению такого прекрасного , парадоксального, тонкого, такого смертельно рискованного, такого не естественного принципа.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что те же самые люди, которые выдумали его, так быстро были готовы его забыть – слишком трудным и сложным оказалось для них воплощение этого принципа в жизни».

Да и сами самодержцы в России, как лица Западной культуры, были склонны к проявлению либерализма, во всяком случае, в начале своей карьеры. Ведь и сама Екатерина Великая считала себя республиканкой.
Интересно, что как-то Павел при ней выразил своё желание  подавить восставших санкюлотов пушками. Но императрица  обругала его,  обратив его внимание на то, что "в борьбе с идеями пушки бессильны."
 
Однако в России либеральные настроения  рано или поздно натыкалось на природную холопскую  суть нации, представители которой, как и свойственно холопам ,  свято верили, что ослабляющая  свой административный нажим власть есть власть слабая.
И власти ничего не оставалось, как, спохватившись, переходить от политики пряника к политике кнута.

Эту особенность национальной истории , кстати, подчёркивает барон Маннергейм в своих Воспоминаниях.
Его опыт представляет для нас не малый интерес , поскольку единственной территорией России, где Февральская  революция  принесла свои плоды,  оказалась Финляндия, как страна, государственность которой  сформировалась в границах России.
 
Благодаря,  в значительной степени энергии и государственному мышлению русского генерала царской армии Маннергейма,  в этой стране была сорвана попытка  большевистской контрреволюции, которая  ввергла метрополию  в долгое  существование в  условиях  тоталитаризма с временными светлыми паузами неполной ремиссии в виде позывов к  демократии.
И Финляндия стала примером того, какого уровня  могла бы достичь Россия, преодолев  большевизм.
И,  что важно, победивший Сталин соглашался вести мирные переговоры с Финляндией только в том случае, если президентом станет Маннергейм.


Однако,  не следует  путать либерализм, как  принцип взаимоотношений между людьми  с демократией, как формой  управления ими.

Трудно, да и поздно спорить с Платоном, который ещё две тысячи лет назад говорил, что :
"Демократия – это власть завистливых бедняков" и  "избыточная демократия неминуемо влечёт за собой тиранию".
(Платон»Государство», 8 книга)

А в наше время премьер Великобритании Уинстон Черчилль заметил:
"Правильно было сказано, что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени."   
(Из речи в Палате Общин 11 ноября 1947 года)
 
Итак:
Демократия— политический режим, важнейшим приложением которого является государство, основанное на принципах верховенства права и  разделения независимых друг от друга властей на власть законодательную, исполнительную и судебную. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.

Законодательная власть формируется из лиц, избранных путём   честных, периодических,  всеобщих   и состязательных выборов.  В  основе работы этой власти  лежит метод коллективного принятия  решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Принятие решения производится большинством голосов.

Чрезвычайно важным для демократии является уважение и учёт мнения меньшинства  и соблюдения  гарантий определённых личных или групповых свобод путём  соответствующего ограничения власти большинства.

Исполнительная власть осуществляет управление ради общего блага и удовлетворения общих интересов. Желательным принципом  работы этой власти является единоначалие.

Власть судебная требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества и соблюдения им  законодательства.
Одной из основных целей суда является ограничение произвола и злоупотреблений властью.
Этой цели  не удаётся достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не стали общепризнанными или не имеют эффективной защиты со стороны правовой системы.

Ряд  тоталитарных режимов  имеет  внешние признаки демократического правления, однако в них демократические  институты носят  декоративный характер, права граждан, установленные  как собственным законодательством  так и Международным сообществом,  нарушаются, независимый суд  отсутствует равно как и отсутствует общественный контроль над всеми  видами власти.

С целью укрепления национальной безопасности и обеспечения мира государство  может добровольно признать решения Международных организаций, таких как ООН, ОБСЕ и ЕС, даже в том случае, если они не совпадают с решениями собственных органов власти.

И в последние годы царизма всё же, существовал  независимый суд, позволявший оправдывать в некоторых случаях даже лиц, совершивших преступления против государства. Как это сделал суд присяжных  в отношении террористки Веры Засулич, застрелившей  5 февраля 1878 года Петербургского градоначальника  Трепова.

В стране существовали несогласные между собой партии.

Наконец, имелось общественное мнение.
Так Николай Второй побоялся разрешить строительство железной дороги по южному берегу Крыма из опасения  реакции прессы, которая могла его обвинить в корыстном желании  организовать вывоз вин из принадлежавшим ему винных складов.

В царской России по мере распространения просвещения и возникновении свободомыслия развивался и укреплялся корпус жандармов -охранка. В результате система государственной безопасности по своему профессионализму и эффективности стала считаться одной из  лучших в Европе.

К тому же охранка , войдя во вкус и почувствовав свою силу, начала вмешиваться в управление государством. Факты говорят о том, что  так называемая «Первая русская революция» спровоцирована именно ею. Во всяком случае  трагические события 9 января 1905 года явно являются хорошо спланированной провокацией. То же самое можно сказать и  об убийстве Столыпина.
 
В результате  Николай Второй , и без того не настроенный на проведение радикальных реформ, оказался без так необходимого  для эпохи перемен надёжного инструмента, предназначенного для обеспечения стабильности и порядка в обществе. Тем более, что ещё его предшественникам на троне стало ясно, что любое послабление  строгости воспринимается массами, не как приглашение к совместному с властью решению проблем, но как слабость .Что немедленно ведёт к возникновению опасной для государства внутриполитической ситуации.


Современная структура демократического республиканского строя ,  включая и Россию , была создана и опробована в Соединённых Штатах Америки. Как это и должно было случиться в стране,  аккумулировавшей в составе своего населения критическую массу энергичных,  способных и свободолюбивых людей. Главным образом из Европы.

И сейчас эта страна представляет собой своеобразную сборную команду человечества, собранную из  личностей, обеспечивающих в основном научно-технический прогресс, как общее достижение в культуре человечества.

Немалую роль  в переносе идей демократии из Америки в Европу сыграли  известные  ещё по своим подвигам в войне за независимость  участники европейского  революционного движения, такие, как маркиз Лафайёт, составивший во Франции текст знаменитой "Декларации прав человека и гражданина". И  12 июля 1789 предложивший  Учредительному собранию первый проект этого документа , составленный им по образцу американской "Декларации независимости" Джефферсона (1776) .

В своё время великая Маргарет  Тэтчер, премьер-министр Великобритании, выразила суть жизненной философии Запада: «Человек имеет право на неравенство».
Это значит, что ничто на его жизненном пути не может препятствовать его  устремлениям , кроме законов общества. И за свой успех или неуспех в жизни он отвечает лично сам. И обязанность общества состоит лишь в том, чтобы обеспечить и гарантировать ему возможность самореализации на добровольных началах. В меру его способностей и удачи.

Далеко не всегда в каждом конкретном случае всё складывается благополучно. Примеров сломанных  жизней на Западе и в Америке больше, чем достаточно.Но гораздо больше  примеров, свидетельствующих об успешном  решении социальных проблем.
Важно, что общество на Западе это хорошо осознаёт  и в случае, когда возникает реальная угроза нарушения Status Quo, готово и будет защищать свой образ жизни, убеждения  и нормы поведения с оружием в руках.И это право гарантируется Второй статьёй Конституции США.

Известное  понятие "американской мечты" тесно связано с понятием «self-made person», то есть человека, который самостоятельно упорным трудом добился успеха в жизни и «сам себя сделал».
Гарантией возможности её реализации является  "Декларации независимости США", положенная в основу Конституции и всей системы законодательства  о том, что «люди созданы равными и наделены их Творцом определёнными неотчуждаемыми правами», включая «жизнь, свободу и стремление к счастью».
 
Эта позиция характерна и вообще для мировоззрения человека  с западным  образом мышления. Для которого именно свобода и стремление к счастью определяют собой условия нормальной  жизни.
 
Но здесь требуется подчеркнуть, что при разговоре о свободе речь идёт лишь о равенстве возможностей, но не о имущественном равенстве или равенстве в общественном положении. Которые человек должен  обеспечивать сам в меру своих способностей и удачливости.

И, хотя и не во всех случаях, но всё же в  демократических государствах соблюдался  основной принцип, дающий право государству называться правовым и, следовательно, цивилизованным.

Ещё в XII веке английский король Иоанн Безземельный под давлением баронов-землевладельцев  был вынужден признать этот принцип. 
800 лет тому назад он принял в 1215 году "Великую Хартию вольностей", в которой была высказана мысль:
"… ни один человек, что бы он ни делал, что бы ни говорил, какие бы странные дикие заявления он ни делал, он не может быть арестован и брошен в тюрьму, тем более убит без того, чтобы не проводилась соответствующая процедура под соответствующим надзором, по соответствующим и заранее известным правилам."

С тех пор этот фундаментальный  принцип  хотя и нарушался бессчётное количество раз, но  продолжал существовать и работать.
Так же, как существует и работает Закон, хотя и существуют осуждаемые им преступления.


Если говорить о последних годах царизма, то при этом совершенно не учитывается, что начатые Столыпиным реформы были свёрнуты не только по причине его смерти и, даже, не по причине сопротивления собственников земли. Эти реформы  встретили глухое сопротивление многомиллионной крестьянской массы, не пожелавшей выходить из общины.

Специфический характер собственности в Московии, по мнению знатока России Ричарда Пайпса, привел к тому, что в России сформировалась особая национальная культура, фундаментальные ценности которой отличались от ценностей Западной Цивилизации.

В основе его теории лежит  утверждение, что единственным реальным собственником в Московии был только Великий князь (с XVI века — царь). Он мог по своему усмотрению распоряжаться не только казенным имуществом, но и имуществом подданных.

Решающим фактором  в формировании русского национального характера стало так называемое татаро-монгольское иго, которое в настоящее время принято называть Ордынским игом. Суть его состояла в установлении вассальной зависимости русских княжеств от властителей Золотой Орды, что выразилось  в вовлечении их в политику ордынцев и обязанность выплачивать им дань.
Основателем такой политики считается князь Александр по прозвищу Невский(1221-1263). Подавивший в угоду татаро-монголам восстание в Северных русских городах против московско-татарского ига.

"Если русским предоставить выбрать себе предводителя, они выбирают самого лживого, подлого, жестокого, вместе с ним убивают грабят,  насилуют, впоследствии сваливают на него свою вину. Спустя время церковь провозглашает его святым."
                Михаил-Евграфович Салтыков- Щедрин.


По-видимому  можно без большой ошибки сказать что, формирование  русского менталитета  закончилось в принципе и основных своих чертах   одновременно  c  завершением процесса формирования  русской государственности  в форме самодержавия, то есть в эпоху Ивана III (1440-1505),   Василия III (1479-1533) и Ивана  IV (1530-1584).

История Европы изобилует примерами жестокого обращения властителей  с собственным народом.  Но  не так уж много примеров коллаборационизма , в которых  правитель вступал бы в сговор с врагами, чтобы совместно угнетать своё же население. Как это начал практиковать Александр, называемый "Невским".

Стоявшая над народом собственная  княжеская администрация не только не способствовавшая  защите его от поборов  завоевателей, но и  на протяжении трёх столетий  действовавшая  с ними заодно,и  именно во время формирования национального менталитета сыграла важнейшую роль в выхолащивании  из сознания подчинённых чувства собственного достоинства. Похоже - навсегда.

С принятием христианства от Византии Россия становится её наследницей не только в отношении специфики ортодоксальной веры и её ритуса. Наследуется менталитет и ценности этого азиатского государства. Его коварный и вероломный "Византизм".

Так, например, в годы Второй Мировой войны по совместной договорённости советские и британские войска вошли в Иран, одной из целей чего было обеспечение Советской России помощью со стороны союзников. Но в тоже время в Иране с советской  стороны распространялись листовки, призывающие персов вести борьбу против "английского империализма". С трудом этот конфликт советской дипломатии удалось замять, объяснив появление этих листовок "типографским браком".

Действительно, во главе Восточной Римской империи, стоял абсолютный правитель –василевс, который однако не был персонифицирован. То есть конкретное   лицо,  выполняющее функцию василевса  можно было изгнать и даже физически уничтожить. Но его прерогативы, в том числе не поддающееся  обсуждению  право абсолютной власти,  без изменения переходили на нового императора.

Это представление, заимствованное вместе с христианством из Византии, фигурально вошло в генетический ход русской нации (если таковой существует и подтверждается наукой о наследственности ).  А если нет - то в такой механизм, который способствует передаче характерных черт менталитета от одного поколения к последующему. И неизменно реализуется в разные периоды истории, независимо от смены общественно-политического строя государства.

Сам институт самодержавной власти  в России  никогда вплоть до нашего времени в принципе не опровергался,  и права самодержца не оспаривались. В крайнем случае,  можно было говорить о «неправильном царе» - дальше этого критика не заходила.
 Как правило,  объектом недовольства являлась царская администрация, а сам самодержец выходил за рамки критики. Считалось, что он просто плохо информирован.

Примечательно, что этот  врождённый патернализм сохранился даже после отречения царя, поскольку он был перенесён на главу новой власти. Так среди участников  Кронштадтского восстания 1922 года существовало мнение о не информированности Ленина о бесчинствах большевистской администрации.

Но безусловно эти качества,  совместно с азиатским вероломством и отсутствием уважения к человеку ( по-просту - хамством)  входят в состав тех духовных  скреп и кодов, о которых так часто  и невразумительно толкуют профессиональные патриоты.
 
Друг «Последнего рыцаря Европы» - императора Максимилиана немец Герберштейн, дважды в1517 и 1526 годах  посещавший Московию,и которого справедливо называют  создателем  науки о России, писал:
"Они (подданные) открыто признают, что воля князя есть воля Бога и что князь делает, то делает по воле Божией; потому они даже называют его божьим ключником и постельником и, наконец, верят, что он есть исполнитель воли Божией,…. Подобно тому, если кто-нибудь спрашивает о каком-нибудь неизвестном и сомнительном деле, обыкновенно отвечают: знает Бог и великий государь.

Неизвестно, такая ли загрубелость народа требует тирана государя или от тирании князя этот народ сделался таким грубым и жестоким."

Очевидным подтверждением этого  стал  стиль обращений к представителям власти, когда проситель называл себя уменьшительным  именем с добавлением слова «холоп»,  что говорило  о ставшем привычным  отношении к собственному достоинству.То есть самоназванием.
 
Здесь  термин «холоп» применяется в переносном смысле. Строго говоря,  Холопство — состояние несвободного населения в княжествах Киевской Руси, и в Русском государстве, отменённое Петром I. Оно относилось к лицам, статус которых  был  близок к рабству. Холопом можно было стать, попав в плен, совершив преступление, оказавшись несостоятельным должником и,наконец, добровольно из-за нежелания платить налоги.

В этой работе термин  «раб» будет по возможности сохранён только в цитатах. В тексте вместо него будет использоваться более благозвучный русскому уху термин «холоп» и его производные,  вызывающий  более близкие ассоциации тому значению, которое придаёт им автор.Поскольку этот термин отражает не только имущественный статус, но и состояние души. 

Произвол царя и бюрократии в отношении имущества подданных, помимо всего прочего, делал невозможным в России потребности в  демократии и понимании её смысла.
В таком патримониальном обществе частное предпринимательство было инородным элементом.
В силу того, что у абсолютного большинства жителей России, связанных с землёй,  отсутствовали какие-либо представления о праве на частную собственность, им было относительно несложно в будущем воспринять идеологию коммунизма.


Наши бывшие идеологические вожди Маркс и Энгельс  в своих высказываниях были безжалостны к оценке нравственных и гражданских  качеств русского народа:
 "Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображенная Московия.
Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином"

(Источник: Статьи, написанные Марксом в период с марта 1853 года по апрель 1856 года для американской газеты «New York Daily Tribune»,  впоследствии изданные под заголовком «Восточный вопрос» и статьи, опубликованные им в лондонской «The Free Press» за период с августа 1856 по апрель 1857 года под общим названием «Разоблачения по истории тайной дипломатии XVIII века)

В своих работах  Карл Маркс выражает о России своё мнение как о "государстве варваров, имеющем постоянную и неизменную политику вне зависимости от исторического периода, с постоянным желанием одурачить соседей и Европу." 

В ответ на участие войск Паскевича в жестоком подавлении венгерской революции, сильно осерчавший Маркс обозвал славян «контрреволюционной расой, раковой опухолью Европы», в том числе и за проявляемое ими стремление к неограниченным территориальным захватам.

А Энгельс, осуждая николаевскую  Россию как «Жандарма Европы» прямо заявил:
«У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы — Россию».

В толерантной и хорошо воспитанной Европе для славянского мира применялся  более щадящий слух эвфемизм – «Пороховая бочка Европы». Хотя суть от этого не меняется.

Современник Маркса Достоевский с явным неодобрением позиции Европы, констатирует:
"Я сказал, что русских не любят в Европе. Что не любят — об этом, я думаю, никто не заспорит, но, между прочим, нас обвиняют в Европе, всех русских, почти поголовно, что мы страшные либералы, мало того — революционеры и всегда, с какою-то даже любовью, наклонны примкнуть скорее к разрушительным, чем к консервативным элементам Европы.
За это смотрят на нас многие европейцы насмешливо и свысока — ненавистно: им не понятно, с чего это нам быть в чужом деле отрицателями, они положительно отнимают у нас право европейского отрицания — на том основании, что не признают нас принадлежащими к "цивилизации".
Они видят в нас скорее варваров, шатающихся по Европе и радующихся, что что-нибудь и где-нибудь можно разрушить, — разрушить лишь для разрушения, для удовольствия лишь поглядеть, как всё это развалится, подобно орде дикарей, подобно гуннам, готовым нахлынуть на древний Рим и разрушить святыню, даже без всякого понятия о том, какую драгоценность они истребляют."
(Достоевский. Дневник писателя.1876 г.)

Вошедшее в плоть и кровь  старшего поколения,  сформировавшееся  в  годы большевистского эксперимента, уважение к мнению наших бывших вождей, заставляет признавать его и нынче как  истину в последней инстанции. Тем более, что это мнение  хорошо объясняет события, связанные с ролью России в международной и внутренней политике современности.

Во всяком случае,  не приходится слышать о том, чтобы  эти положения марксизма были бы опровергнуты  представителями официальной исторической науки.

Возвращаясь в день сегодняшний,  нельзя не отдать должное постоянству внешней политики России, отмеченному ещё Марксом, совершенно  не зависящей от её общественно-политического строя. И в настоящее время выражающейся в её усилиях,направленных на внесение разногласий и разрушение ЕС, а также создание трудностей во внешней и внутренней политики Соединённых Штатов Америки.
Всё это напоминает кухню в коммунальной квартире, где враждующие соседки дожидаются, когда одна из них отвернётся, чтобы плюнуть ей в кастрюлю.
И смешно. И противно.А главное-недостойно мужчин.


Проблема ответственности народа за свою судьбу, в том числе совместной с властями  ответственности, всегда была практически неразработанной и неизвестной темой.
Достаточно вспомнить лишь бессчётное множество плакальщиков по поводу горькой судьбы русского народа, скажем Некрасова с его причитаниями:
"Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная матушка Русь!"

Нельзя отрицать, что в большинстве случаев  заметные преобразования в обществе только тогда могли произойти, если в них  участвовали массы. Сильно возбуждённые и слепые в своей ярости , не способные вырабатывать  конкретные решения,  они определяют как нравственную, так и эмоциональную атмосферу выведенного из состояния равновесия общества. 

Существенно, что в  современной историографии  получает распространение такая точка зрения,  что население государства несет наряду со своим правительством равную ответственность за проводимую государством политику и её последствия
То есть современные историки всё больше склоняются к мысли, что массы в той же степени ответственны судьбу государства, как  и их руководители.               

Владимирa Ульянова  (Ленина),  авторы "Лексикона мировой истории" назвали:
"…упрямым  и бесцеремонным созданием, объединяющим в себе блеск и некомпетентность, дар предвидения и слепоту. Который  для некоторых
был  самодовольным помешанным ничтожеством. Для других – скорее провинциальным лавочником, чем суперменом "…
(Illustriertes Lexicon der Welt Geschichte, Verlag Das Beste GmbH:Stuttgart, Zuerich,Wien.1999,ISBN 3 87070 825 5)

Трезво взглянув на вещи ,Ленин  позволил себе, как будто предвидя мнение будущих историков, такое высказывание:
"Мерзость власти питается мерзостью  воспроизводящего её народа".

И ещё:
"Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам."

Говоря отвлечённо  нельзя отрицать, что  сущность раба состоит в том, что хорошее к нему отношение он считает слабостью. Примитивный мозг раба  имеет два состояния – чувство страха перед силой и чувство презрения и ненависти , когда сталкивается со слабостью.
Нехитрая философия раба состоит в том , что он либо боится своего хозяина, если он его наказывает, либо презирает , когда наказания нет, поскольку считает это проявлением слабости.

И никто не станет отрицать, что:
"Больше всего русские восхищаются силой, и нет ничего, к чему бы они питали меньше уважения, чем к военной слабости."    
                Уинстон Черчилль               

Вся  русская история, в которой либеральные монархи по необходимости периодически  сменялись монархами жёсткими,  является убедительным доказательством влияния этой особенности на характер государственного управления.

И трудно возразить, что пугающим  свойством российской нации, обусловленным  полученной в начале её образования родовой травме в форме зависимости от дикой воли татаро-монгольских завоевателей, является  менталитет холопа, нуждающегося в руководстве со стороны.
"Люди холопского звания-
сущие псы иногда:
чем тяжелей наказание-
тем им милей господа."
(Некрасов. Кому на Руси жить хорошо)


В январе 2018 года Левада Центр провёл опрос, целью которого было выяснить,  кто  является врагом России. В результате большинство опрошенных  назвало Америку, Европейское Содружество и Украину.

Неожиданностью стало число разделяющих эту точку зрения , а именно 66%, хотя можно было бы ожидать и 85%.
Если  не было ошибки и использованная  выборка опрошенных достаточно представительна, то  результат опроса можно считать свидетельством  того, что народ начинает  интересоваться не чужими, но своими проблемами. Что представляет собой шаг к созданию гражданского общества.

В связи с этим можно заключить, что отмеченная  идеологами марксизма рабская сущность нации не остаётся  неизменной.

Ныне живущее поколение не может себе представить, до какой степени самоуничижения и подобострастия доходило почитание вождя в годы культа личности Сталина.
Некое представление об искреннем и неподдельном восторге, которые  бывали  вызваны его появлением,  можно получить в наше время, наблюдая репортажи о появлении перед народом Северной Кореи солнцеликого вождя  - Ким Чен Ына.

И особенно следует подчеркнуть, что упомянутые  свойства не проявляются в  повседневной частной жизни современной России и потому себя особенно и не обнаруживают.
А подавляющее число  граждан даже не подозревает об их существовании. Единственно, где эти свойства  проявляют себя во всей своей силе- это   в истории нации. И в личной судьбе каждого, в первую очередь - в продолжительности его жизни.

По данным Всемирной Организации Здравоохранения за 2015 год ожидаемая продолжительность жизни  человека в России составляет 70,5 лет (мужчины 64,7, женщины 76,3). Для сравнения гражданин США будет жить 79,3 года (мужчина 76,9, женщина 81,6). То есть американец проживёт в среднем почти на 9 лет дольше русского. Причём мужчина более, чем на 12 лет, а женщина - на 5.

Заметим, что в  Канаде средняя продолжительность жизни на 4 года больше, чем в СЩА и потому география здесь не при  чём.

Собственно говоря, кроме  этих цифр больше ничего и не требуется, чтобы сравнивать меж собой государственные системы стран  по их гуманистическим качествам. Поскольку продолжительность жизни прямо связана с качеством жизни. А оно  опосредствованно связано с менталитетом, определяющим, будет ли человек свободным хозяином своей жизни или обозлённым на всех и вся холопом -  алкоголиком или наркоманом.



"МЫ НАШ,МЫ НОВЫЙ МИР ПОСТРОИМ"

"Если вы хотите построить социализм, выберите страну, которую не жалко."
Отто фон Бисмарк (01.04.1815 - 30.07.1898)

По мнению социолога С. Г.  Кара-Мурзы, марксизм в СССР стал «закрытой диалектикой, катехизисом». Кара-Мурза являлся признанным теоретиком в области общественных наук, рьяно защищавшим  идею существования особой, социалистической  цивилизации. 
Его ошибка, по-видимому  состояла в том, что понятие цивилизации  он связывал с экономикой и потому смена  экономического базиса , казалось бы, должна была означать конец  этой цивилизации.
Но этого не произошло, и при переходе на рынок не возникло  резкого  изменения привычного образа жизни в России.
 
Потому, что цивилизация, какую  наблюдал   Кара-Мурза,  была другой. Это была российская цивилизация. Своеобразный антагонист Западной цивилизации, противостоящей ей политически, но существующий лишь постольку, поскольку существует Запад.   
В противостоянии которому и , одновременно, критическом заимствовании показавших практическую ценность разработок которого и  заключается самый важный стимул и источник   существования  государства- постреволюционная  Россия.  Которая пятится в Будущее спиной вперёд, имея в качестве государственной идеи Победу в Великой Отечественной войне.

Безусловное достоинство такого способа передвижения заключается в отсутствии необходимости формулировать цель движения, которая уже достигнута. И, по той же причине, избежать испытывать сложности в связи с необходимостью говорить о достигнутых новых успехах. 

В результате  складывающаяся общественная ситуация резко уменьшает или даже лишает многих людей ощущения перспективы дальнейшего общественного развития, видения будущего, понимания ясных целей, перспектив и надежд.

Отсутствие понимаемых и осознаваемых людьми условий для быстрого улучшения ситуации, приводит к состоянию так называемой "социальной депрессии", отсутствию чувства личной перспективы и значимости.
Всё это порождает настроения безнадёжности и бессмысленности жизни человека . Если, конечно, он не участвует  в увлекательном распиле бюджета или же  более рискованных аферах.
 
"Если искать причину, что же заставляет людей испытывать трудности, то в большинстве случаев все происходит потому, что они себя презирают, считают себя никчемными и недостойными любви. Иногда такое отношение к себе маскируется притязаниями человека на что-то большее, и почти каждый из нас это тщательно скрывает."                Карл Роджерс

И,как следствие -возрастающая нервозность в обществе, а также пугающая склонность молодёжи школьного возраста к преступлениям, включая убийства.

Сейчас часть положений марксова  исторического материализма  ставится под сомнение историками и не подтверждается историческими фактами.
 
В то же время находят подтверждение взгляды о существовании устойчивых «общественно-экономических формаций», или типовых социально-экономических систем, характеризующихся определенным характером экономических и социальных отношений между людьми, а также о том, что экономика играет важную роль в историческом процессе.

Основоположники марксизма настаивали на том, что коммунизм неминуемо придёт на смену капитализму прежде всего в силу того, что первый будет иметь более высокую производительность труда, чем второй. Это была одна из основных ошибок классического учения о социализме.

Оказалось,что экономика с глубоким разделением труда может функционировать только плюралистическим и децентрализованным образом.
Социализм по самой своей природе не способен выдержать экономическое состязание с капитализмом. Он ведёт в конечном счете к торможению экономического развития и не выдерживает конкуренции с индивидуалистическим обществом в сфере экономики.

Не будучи сторонником материалистического понимания истории, оппонент Маркса  Вебер в какой-то мере ценил марксизм, но выступал против его упрощения и догматизации. Он писал, что "анализ социальных явлений и культурных процессов под углом зрения их экономической обусловленности и их влияния был и – при осторожном, свободном от догматизма применении – останется на все обозримое время творческим и плодотворным научным принципом"
(Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 346.)

Но Вебер нашёл и ясно указал на поистине "ахиллесову пяту"  любого общества, построенного на идеях социал -демократии, в той или иной степени отвергающих рыночную экономику:
"Мы не можем говорить о рациональной «плановой экономике» до тех пор, пока не будет решён важнейший в этом отношении вопрос — поиск инструмента, подходящего для разработки рационального «плана»".
(Max Weber, Economy and Society:  Guenther Roth and Claus Wittich, eds. Berkeley: University of California Press, 1978), vol. I, ch. 2., sec. 12, pp. 100–03)

Если говорить об научно обоснованной причине краха советской плановой политико-экономической системы, и, одновременно,  «советской цивилизации», то он произошёл  именно потому, что оказалось невозможным составить для неё рациональный план,то есть алгоритм,  позволивший достичь той же эффективности общественного производства, которая имеет место в условиях рынка.


Октябрьский переворот стал долгожданным освобождением от ненавистной европейской идеологии  в ноябре 1917 года, когда  опьянённый запахом крови охлос  с восторгом крушил  в самом себе и вокруг всё, что было наработано культурой человеческого.

И первой жертвой стала религия, которая и раньше-то с трудом  удерживала эту полудикую массу  страхом перед Страшным судом от перехода в состояние полного скотства.
"Если Бога нет – значит всё можно."  Так с ужасом  осознаёт  эту истину Алёша Карамазов у Достоевского.

Правда, обещание вечного блаженства на небесах было заменено обещаниями светлого будущего – коммунизма. Но без уточняющих деталей. При этом потребность в далёкой перспективе  удалось в определённой степени удовлетворить.
Но была уничтожена  главная функция веры – внутренний моральный судья, с которым сверяет истинно верующий человек свои желания и поступки. (это и есть фрейдовское «сверх  Я»).  Взамен была предложена революционная целесообразность, оправдывающая любую гнусность.

Так и была понята массами большевистская «культурная революция», за которой последовал медленный, но неуклонный и болезненный  процесс распада уже не личности, но вообще общественной морали.
Хотя объективно существующая потребность в ней не исчезла. И потому охватившая всё общество в настоящее время нервозная эпидемия патриотизма и есть специфическая  форма удовлетворения этой потребности.

Свою роль в моральной деградации и  примитивизации  культуры общения между людьми сыграла  ликвидация  сословной структуры общества.

Было ликвидировано, главным образом физически,  сословие дворянства. Которое было референтной группой, на которую равнялись и хотели быть в определённой степени похожими не только внешне, но в образе  жизни,  прочие сословия  за исключением люмпенов.
 
Конечно, демократизация коснулась и этого сословия.Но всё равно от него, так же как  от купечества и армии ,  шёл чётко выраженный запрос на честность и уважение к личности. Эти свойства  не только служили  целям социальной идентификации.
Но они были необходимы для существования этих сословий.
Так военный министр Ванновский,обеспокоенной угрозой ослабления корпоративности в среде офицерства,  разрешил дуэли, которые в определённых случаях стали обязательными. 

Постепенно  исчезали клубы по профессиям и по интересам, где существовали коллективные  нормативы поведения, служившие целям идентификации, нарушать которые считалось не допустимым.

Нарастал процесс фрагментации общества, люди замыкались в кругу своей семьи, чему весьма способствовал  климат недоверия, шпиономании и просто политического доноса.

Для современного подданного Российской Федерации совершенно невозможно,  даже во сне, представить, что он, как и не раз делали его далёкие предки - свободные новгородцы, будет со свистом и улюлюканьем изгонять своего властителя (тогда князя) только за то, что он «не блюдёт смердов». То есть не прислушивается  ко  мнению народа и пренебрегает его нуждами.

И есть ещё одно обстоятельство, которое может  помочь объяснить существующие реалии российской жизни. Это – гигантские размеры территории России, совершенно не соответствующие численности её населения.   Которое  просто не способно её освоить. И то, что русский мужик действительно  страдал от малоземелья и, сидя на печи,  мечтал «землицы бы прикупить» объясняется, прежде всего,его  ленью.
 
Даже его единокровный брат-украинец в такой ситуации просто эмигрировал в Канаду.  Да и в Сибири земли было много и хватило бы всем. Но никак было не решиться выйти из сельской общины.  И вот эти-то  необъятные и незаселённые пространства объективно не давали возникнуть чувству хозяина.
 
Это  японец будет всю жизнь насыпать землю у берега моря, чтобы к старости  иметь свой островок под огород.  Для русского вся земля была и остаётся не своей.  Психологически  (не для конкретного лица, но массовой психологии) земли было столько, что она не нуждалась  в рачительном хозяине.


Уже со времени Радищева и Новикова во мнении либералов укоренилось представление о народе страдальце.  Носителе  лучших человеческих качеств и житейской мудрости. Безвинной жертве несправедливости и произвола. Единственным  недостатком  которого была поголовная неграмотность, да терпение.

Русская интеллигенция, особенно  во второй половине 19. века, была повально увлечена добровольно взятой на себя миссией по культурному пробуждению народа. Пренебрегая элементарной истиной , заключающееся в том, что тому, кто принципиально ничего слышать не хочет,  говорить , апеллируя к логике,  бесполезно.
И это нежелание проявляется не как результат принятого сознательно решения, но  имеет корни в глубинах национального менталитета.
Тогда, в частности исчезла разница в терминах «студент» и «бомбист», столь же ненавистных для народа, как и «земский врач»,  И в самом деле в годы холеры народ изничтожил немалое количество  врачей по обвинению в распространении этой болезни.
В результате проявлявшиеся ранее модели поведения толпы никуда не исчезли, но  проделанная культуртрегерская работа лишь сделала эту массу более  восприимчивой к самой примитивной демагогии, открыв для неё новую область организованной активности в форме политической борьбы - революционного переустройство общества..

К началу Второй мировой войны гражданское общество в стране было практически ликвидировано.

И вообще при  необходимости классификации людей на агнцев и козлищ полезно учитывать признанный не так уж давно парадокс  Лапьера. То есть не пытаться перенести приведённые ниже обобщающие соображения на конкретное лицо. Тем паче на самого себя.

Пожалуй, самое заметное отличие массового русского от европейца, но более точно – от человека Западной культуры, заключено в его отношении  к  другому,  более умному или же просто более удачливому, чем он сам.
Для него такой персонаж  является  примером, которому надлежит  следовать. Во всяком случае, к такому отношение вполне одобрительное.
И причиной для этого является внутренне присущее чувство собственного достоинства. Которое  проявлением  зависти будет ущемлено, поскольку станет  признанием перед самим собой своей несостоятельности.

Для русского  (опять же не для каждого,тем более не для читателя этих строк) успешность постороннего в первую очередь вызывает негативную реакцию. Чаще всего по обвинению, в том, что он ведёт себя не как все, «высовывается»,   «много о себе воображает» и т.д.
Для типового русского  успех соседа рассматривается как личное оскорбление, попытка выпендриться  и не быть как все. В многом поэтому не состоялись Столыпинские реформы, но зато победила  революция.
Массовое следование  такой установке на продолжении веков и определило судьбу нации, в чём легко убедиться при размышлении об её истории.

Это – поведение убеждённого в своей правоте холопа. И не зря находим у Чернышевского унылое и пессимистичное по сути высказывание:
"Жалкая страна. Страна рабов. Сверху  до  низу -  все рабы."

Русский нашего времени в своей наиболее распространённой  разновидности, (отличительной особенностью  которой стал убеждённый в своей правоте бытовой антисемитизм) – это продукт длительной, покрывающей несколько поколений, направленной селекции по выведению новой породы – породы советских людей.

И опять же в основе лежит глубинная закоренелая вековая неуверенность в себе, то есть отсутствие чувства собственного достоинства.
Прямым следствием этого является не ослабевающее чувство обиды не только на реакцию окружения на собственное неподобающее поведение,  но и на воображаемые оскорбления.

На почве этой хронической обиды , по сути выдуманной или внедрённой извне стараниями средств массовой информации,   в государстве без труда создаётся атмосфера осаждённой крепости,  крайне полезная власти,   поскольку позволяет списать на внешнюю опасность и козни зловредной Заграницы не только просчёты во внутренней политике. Но и методически снижать жизненный уровень населения ради подготовки  грандиозной войны без ясного представления не только  о том, чем она кончится, но,  даже, как и с какой целью она будет начата.

На протяжении  веков русский  обречён  испытывать, в  большинстве случае безотчётно, комплекс неполноценности.
По- видимому,   общеизвестное русское пьянство представляет собой потребность хоть на время уйти от самого себя. И тешиться  при этом  ложным представлением о своей значительности, заглушая ложью, водкой и невежеством  правду о своей никчёмности и несостоятельности.

В таком состоянии и выходит на поверхность традиционный русский , связанный с необходимостью самоутверждения , вопрос «Ты меня уважаешь ?»  Он задаётся со смешанным чувством надежды на положительный ответ и опасения получить отрицательный, поскольку уважать, по сути, не за что.

И , как калека  никуда не может убежать от своего несовершенства , так и русский  всячески старается обеспечить самоуважение   бессмысленными, но  нередко антиобщественными  поступками, искусственно  разогревая себя, например,   ненавистью ко всему чужому.
А уж сомневаться в гарантированном враждебном отношении России ко всем странам, ведущим независимую от России политику, не приходится.

Ксенофобия, как национальная черта российского национального характера  и государственной политики, объясняется  хроническим состоянием когнитивного диссонанса.
Ведь необходимость всегда и во всём, касающимся экономики, науки, промышленности  и уровня жизни, запыхаясь,   догонять далеко ушедшие вперёд страны,  никак не уживается с амбициями и претензиями на роль ведущей мировой державы.

Первый русский Нобелевский лауреат, академик Иван Павлов  эти психопатологические  девиации национального менталитета, выражающиеся, в конечном счёте, отсутствии дисциплины интеллекта , определил как:
" ...приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Ведь это общая, характерная черта русского ума.
Нарисованная мною характеристика русского ума мрачна, и я сознаю это, горько сознаю. Вы скажете, что я сгустил краски, что я пессимистически настроен. Я не буду этого оспаривать. Картина мрачна, но и то, что переживает Россия, тоже крайне мрачно..."               

(Академик Павлов Нобелевская лекция, читанная в 1918 году в Санкт-Петербурге)


Здесь уместно наперёд уточнить границу, которая принципиально и отчётливо разделяет сейчас нацию на интеллигенцию с одной стороны и массы - с другой, и делает  их  взгляды без преувеличения антагонистическими.

Для самоориентации полезно  принять во внимание определение термина «интеллигенция», данное бывшим узником ГУЛАГа академиком Дм. Лихачёвым:
 "К интеллигенции, по моему жизненному опыту, принадлежат только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от принуждений экономических, партийных, государственных, не подчиняющиеся идеологическим обязательствам.
Основной принцип интеллигентности – интеллектуальная свобода, – свобода как нравственная категория.
Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли...
Совесть не только ангел-хранитель человеческой чести, – это рулевой его свободы, она заботится о том, чтобы свобода не превращалась в произвол, но указывала человеку его настоящую дорогу в запутанных обстоятельствах жизни, особенно современной ".

Во избежание недоразумений следует со всей решительностью подчеркнуть, что термин "интеллигенция" ни в коем случае не  есть обозначение профессиональной принадлежности и не связан с уровнем образования, хотя положительная корреляция, безусловно,  здесь имеет место.

Достаточно вспомнить о  парадоксе  Лапьера, чтобы не удивляться лабильности человеческой психики и отказаться, например,  от однозначной сортировки думающих людей  на интеллигентов и холопов.

В одних  случаях конкретная личность ведёт себя, как холоп – в других – оказывается ближе к достойной уважения личности.

Негативное, подчас переходящее в острую форму ненависти отношения масс к интеллигенции  ни в коем случае не вызвано  завистью к её материальному положению.
На протяжении всего времени большевизма власть  всеми способами  подчёркивала своё пренебрежительное отношение к ней. Если, например, в социальной иерархии рабочие относились к "классу", то интеллигенция - к "прослойке" между рабочими и крестьянами.
Это определялось понятной для времени Маркса ситуацией, когда рабочие представляли собой основную производительную силу, способную разрушить государство.
 
Но затем произошла научно-техническая революция,  и наука сама стала производительной силой. Но пренебрежительное отношение к интеллигенции осталось.
В первую очередь,  это связано с низким интеллектуальным уровнем власти.
Но не только. В силу склонности к индивидуализму,   интеллигенции не свойственно стадное чувство. И потому она принципиально не способна на организованную защиту своих интересов.

В одном из своих  научно-фантастичесих  романов  братья Стругацкие в свойственной  им  иносказательной манере путём перенесения действия на удалённую и не существующую  планету,  так определили отношение  интеллигенции  к  обывательской массе в форме мнения, высказанного типичным интеллигентом – обитателем этой планеты:
"....Страшно другое - разложение захватывает нас с вами, людей с большой буквы, личностей. Мы видим это разложение и воображаем, будто оно нас не касается, но оно все равно отравляет нас безнадежностью, подтачивает нашу волю, засасывает...
А тут еще это проклятье - демократическое воспитание: эгалитэ, фратерните, все люди - братья, все из одного теста...
Мы постоянно отождествляем себя с чернью и ругаем себя, если случается нам обнаружить, что мы умнее ее, что у нас иные запросы, иные цели в жизни. ......"
А в приведённом отрывке из  романа Стругацких, если очистить его от эмоций, отражена самая суть противоречий, наблюдаемых в любом  прогрессирующем обществе. Это противоречие  между невежеством  стабильной массы и  попытками его преодоления  пытающимся думать меньшинством, в силу профессиональной специфики во многом состоящим из представителей интеллигенции.

Возвращаясь к упомянутой выше классификации  Ортеги  можно сказать, что интеллигенция есть часть рассматриваемого  им активного меньшинства.  Но только часть. Организаторы преступных сообществ тоже, например,  присутствуют в этом меньшинстве .

21 декабря 1934 года академик Павлов направил в адрес Совета народных комиссаров — Правительство СССР письмо, в котором открыто высказал свои соображения:
"..Но если целый народ, в своей главной низшей массе недалеко отошедший от рабского состояния, а в интеллигентских слоях большею частью лишь заимствовавший чужую культуру, и притом не всегда удачно, народ, в целом относительно мало давший своего самостоятельного и в общей культуре, и в науке, - если такой народ вообразит себя вождем человечества и начнет поставлять для других народов образцы новых культурных форм жизни, то мы стоим тогда перед прискорбными, роковыми событиями, которые могут угрожать данному народу потерей его политической независимости..."

Но большевикам особенно церемониться не имело смысла. На повестке дня была Мировая Революция:
"Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем..." ,

Такова была целевая установка внешней политики Советской России.

Естественно, что такие лозунги сопровождались соответствующей реакцией многочисленных государств мира, имеющих собственные представления о своём национальном суверенитете и нерушимости границ.
В результате Советская Россия в течение всей своей истории  существовала в созданной ею изначально натянутой атмосфере  подозрительности и недоверия к её намерениям.

В эти годы академик  Павлов обратился в правительство с таким предложением:
"Мы жили и живем под неослабевающим режимом террора и насилия. Если бы нашу обывательскую действительность воспроизвести целиком, без пропусков, со всеми ежедневными подробностями – это была бы ужасающая картина, потрясающее впечатление от которой на настоящих людей едва ли бы значительно смягчилось, если рядом с ней поставить и другую нашу картину с чудесно как бы вновь вырастающими городами, днепростроями, гигантами-заводами и бесчисленными учеными и учебными заведениями...
Когда первая картина заполняет мое внимание, я всего более вижу сходства нашей жизни с жизнию древних азиатских деспотий. А у нас это называется республиками.
Тем, которые злобно приговаривают к смерти массы себе подобных и с удовлетворением приводят это в исполнение, как и тем, насильственно приучаемым участвовать в этом, едва ли возможно остаться существами, чувствующими и думающими человечно.
И с другой стороны. Тем, которые превращены в забитых животных, едва ли возможно сделаться существами с чувством собственного человеческого достоинства.
Когда я встречаюсь с новыми случаями из отрицательной полосы нашей жизни (а их легион), я терзаюсь ядовитым укором, что оставался и остаюсь среди нея. Не один же я так чувствую и думаю?! Пощадите же родину и нас. "
(Павлов И.П.  Письмо Молотову )

Понятно, что в своём ответе Молотов лишь выразил удивление о том,что великий учёный не понимает реалий действительности и посоветовал ему сосредоточиться на своей работе.

Шпенглер в своей запрещённой в нацистской Германии  книге писал:
"Правление большевиков не является государством в нашем смысле, каковым была петровская Россия. Оно как Кипчак, государство «Золотой Орды» во времена монголов, состоит из господствующей орды – называемой коммунистической партией – с вождями и всемогущим ханом, и из подавленной и беззащитной массы, большей по численности примерно в сто раз.
От настоящего марксизма здесь очень мало – только названия и программы. В действительности это татарский абсолютизм, который подстрекает и эксплуатирует мир, не обращая внимания на границы, осторожный, хитрый, жестокий, использующий смерть как повседневное средство управления, в любой момент готовый выдвинуть нового Чингисхана, чтобы пойти на Азию и Европу.
( О. Шпенглер "Годы решений")


Для обеспечения  принятого  курса Москве требовалась  армия,  и следовало не только снабдить её современной  техникой и боеприпасами,  но и развить те области  экономики, которые необходимы для проведения крупных воинских операций.
Для этого  также требовался  достаточно  квалифицированный и интеллектуально  развитый персонал,  способный, по крайней мере, хотя бы понять и обеспечить заимствование достижений науки и техники в  свободном мире.

Правящая бюрократия советской эпохи  была вынуждена  в определённой степени сохранить и гарантировать  воспроизводство культуры и создать эффективную систему образования, обеспечивающую подготовку  достаточно профессионально образованных кадров.

Сталин издал лозунг: "Кадры решают всё!" 
Это значит, что тогда был социальный заказ на знания.Хотя это и содержало в себе реальную угрозу существующему строю, поскольку создавало слой самостоятельно мыслящих личностей, способных критически оценивать действительность  и внутреннюю и внешнюю политику властей.

И здесь следует  отдать должное Советской власти за то, что она сохранила традиции русской системы обучения. Кроме культа личности Сталина в стране существовал культ Знания.
Невероятная по нашим сегодняшним временам  система книжных магазинов  обеспечивала возможность  самостоятельного получения высококачественного знания.

Школьные программы были перегружены (в седьмом классе нам пришлось сдавать 11 экзаменов при переходе в следующий класс). И потому учебники были принципиально избыточны. А ведь известно, что интересным может быть только то, чем заниматься не обязательно. И потому не так уж мало учеников заглядывали на страницы, где сообщались сведения, не входящие в программу.

И никто не сомневался в справедливости лозунга: «Книга-лучший подарок».
Поэтому в вопросе об образовании интересы государства и населения совпадали. 

При этом, хотя получение высшего образования заведомо означало ухудшение материального положения, люди на это шли. Государство бдительно следило, чтобы рабочий зарабатывал больше инженера.
Но зато на работе можно было находиться совсем в иной атмосфере и не слышать мата.

И потому, несмотря на идеологический пресс, в стране ещё в течение семи десятков лет после октябрьского переворота не только теплилась, но и приносила  ценные плоды культура, создавались значительные произведения в литературе и многих видах искусства. Особенно заметно в кино и песенном жанре.

Тема подготовки к войне была главной темой средств массовой информации.
Летом и осенью  1940  года в Европе шла воздушная битва за Британию.
Как сейчас помню злорадные интонации в сообщениях диктора Левитана, который смаковал количество британских  самолётов, сбитых германскими лётчиками (В те поры немцы назывались  германцами).
Естественно, я был целиком на стороне Германии и победные реляции  московского радио приводили  меня, как  отлично помню, в состояние ликования.

«Если завтра – война
Если завтра в поход
Будь сегодня к походу готов»
Это, кстати, была моя любимая песня из кинофильма «Если завтра – война». Ещё в детстве я любил кинофильмы : «Два бойца», «Три танкиста», «Четверо смелых», «Пятый океан», «В шесть часов вечера после войны» и много ещё аналогичной примитивной  кино-халтуры.



БОЛЬШЕВИСТСКИЙ ТЕРРОР


"Служить в органах могут или святые, или подлецы ."
Такую установку дал Феликс Дзержинский . Глава Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем  (ЧК).

Не приходится сомневаться в том, что, говоря о бесспорном влиянии русской культуры на  культуру мировую,  в первую очередь надо упомянуть Достоевского (1821-1881) . Глубокие мысли о сущности человека, нашедшие выражение в его творчестве, нашли своё обобщение в трудах ряда мыслителей нашего времени.

"Главное отличие позиции К. Маркса от точки зрения Достоевского заключается в вопросе о революции. Для Достоевского никакая «великая» цель не оправдывала насилия над отдельной личностью. Идеальное общество, как позиционировал коммунизм К. Маркс, не должно было строиться на костях сотен тысяч людей. Цель не оправдывает любые средства.

Опыт советского проекта, в котором были частично реализованы теоретические построения К. Маркса, оставил двоякое впечатление. Отчуждение между людьми было частично преодолено, возник новый социум, были созданы некоторые условия для сближения индивидов, общество было основано не на конкуренции, а на взаимопомощи и сотрудничестве. Но советский проект потерпел неудачу, общество снова стало ареной «борьбы всех против всех».
(Лесевицкий А. В. Конфликт индивидуального и социального в экзистенциальной философии Ф.М. Достоевского. Журнал «Великоросс» № 60 (апрель 2014)

Мировая война закончилась для Германии  поражением. Однако  Россия самоустранилась от  участия в формулировании требований к поражённой Германии из-за большевистской революции.
И потому, в частности,  пресловутая "Проблема проливов" осталась нерешённой и отложенной на будущее.

Начало ХХ века  ознаменовалось  Февральской революцией, сломавшей  имперский строй и установившей не более, чем на полгода,  демократию, оказавшуюся совершенно не способной противодействовать  тоталитаризму, пришедшему в октябре того же года в результате контрреволюционного большевистского путча.

3 марта 1918 г. пришедшие к власти в России в октябре большевики, предав своих союзников по Антанте, заключили с Германией в Брест-Литовске сепаратный мир, что дало возможность Германии  вести войну на одном фронте.

5 октября  капитулировавшая Германия  обратилась к президенту Вильсону  с нотой, в которой сообщалось, что принимает  предложенные президентом « 14 пунктов»  и просит  начать мирные переговоры на их основе.

5 ноября немцы получили ответ, в котором сообщалось, что союзные правительства заявляют о своём желании заключить мир на тех условиях, которые содержатся в послании президента Вильсона  Конгрессу от 8 января 1914 года, где и были изложены 14 пунктов о принципах урегулирования  международных отношений, изложенных в его последующих посланиях.

Что касается России, то  в  шестом пункте Вильсона  содержалось требование об  освобождении всей русской территории и урегулирование  «русского вопроса» при гарантии для России « самого полного и свободного содействия со стороны других наций в деле получения… возможности принять независимое решение относительно её собственного политического  решения и её национальной политики и обеспечения радушного приёма в сообщество свободных наций при том образе правления, который она сама себе изберёт».


Как заметил Достоевский  в «Братьях Карамазовых», большинство людей боятся свободы.
Эрих Фромм (1900-1980) в своей книге  «Бегство от свободы», развивая мысль Достоевского,   исследует вопрос о том, почему для некоторых (меньшинства) свобода – это заветная цель, а для большинства  свобода таит угрозу и вызывает желание от неё избавиться.

Ответ заключается в том, что свобода  порождает  необходимость  нести ответственность, чего нет при отсутствии свободы. И выбор между этими возможностями большинство делает в пользу несвободы.
Прямым следствием  признания допустимости несвободы является согласие на нарушения Прав человека, в первую  очередь его права на жизнь.

Произведённый  большевиками в октябре 1917 года переворот стал резким толчком маятника истории обратно в положение равновесия. То есть в эпоху оформления Московии в  самое большое по площади тоталитарное государство Европы. Этот процесс шёл  до сего дня неравномерно, с  редкими и кратковременными светлыми периодами ремиссии.

В своем гениальном памфлете «Скотный двор»  Джордж Оруэлл нарисовал картину тоталитарного общества, скопированного с реально существовавшего монстра под названием СССР.

В 1984 г. он отмечал: «Быть благонадежным значит не думать, не иметь потребности думать. Благонадежность — отсутствие сознания».... «Все животные равны. Но некоторые более равны, чем другие.» - великая фраза, разъясняющая суть «общества развитого социализма», построенного в СССР.   Да и постсоветской России.

Оруэлл  в наглядной форме показал, что любая попытка создания общества, построенного на принципах равенства, то есть Марксизма ,  независимо от благих пожеланий его создателей, со временем неминуемо превращается в диктатуру, в которой власть принадлежит  персонажам «более равным», чем «просто равным» между собой рядовым членам общества.

Со временем популярность марксизма в неимоверной степени возросла не потому, что массы были глубоко потрясены откровениями, содержащимися  в нём. Но потому, что массами  было мгновенно усвоено, что этой теорией  разрешено экспроприировать экспроприаторов или  по-просту  отбирать и делить собственность не только владельцев средств  производства, но и вообще буржуазии.
Причём в  категорию буржуазии входили все,   кто не принадлежал  к  существовавшим  за счёт продажи своего труда,  то есть не принадлежал к категории пролетариата.

Характерно, что все утопические социалисты, признанные основателями идеологии марксизма: Кампанелла, Сен-Симон, Фурье и другие неизбежно приходили к необходимости встроить в структуру планируемого ими общества механизм карательного аппарата.

В их трудах совершенно отчетливо выражена мысль, что социализм может существовать только в тоталитарном обществе, где правящая каста (а без нее общество превратилось бы в анархию) располагает особым механизмом принуждения, на корню пресекающим попытки любого члена общества выделиться  и получить в идеале больше благ, чем положено его соседу.

Таким образом, социалистическое общество в чистом виде есть несвободное общество. И потому в нем любое стремление к защите своих прав на неравенство и свободное развитие неизбежно расценивается  как криминал.

В книге  «Во дворе красного монарха»),  содержится такое мнение:
"Ни одно философское учение со времен Адама не служило оправданием для такого количества убийств, как его (Маркса) теории. Его кредо - 'равенство и свобода' - превратилось в подобие религии, чьи фанатичные приверженцы правили половиной мира и порабощали сотни миллионов людей….

 Именно эта уверенность в необходимости, неизбежности и благотворности революции и классовой борьбы, в том, что цель - воплощение в жизнь марксистской утопии - оправдывает любые средства, придавала его учению такую силу и такой разрушительный характер. Но именно поэтому его и нельзя считать великим философом....

Маркс не понимал, чем обернутся для человечества его идеи. …..
Сам Ленин был одержимым марксистом, поэтому он лично отдавал приказы об убийстве тысяч людей, а миллионы других обрек на голодную смерть, оправдывая это марксовой идеей о неизбежности победы революции. 'Пусть крестьяне поголодают', - говаривал он. Или еще: 'Как же можно совершить революцию без расстрелов?'

Ленин, Сталин и Пол Пот - все они часами штудировали и заучивали наизусть труды Маркса. Они с готовностью истребляли миллионы людей, даже отправляли на казнь близких друзей, потому что на самом деле фанатично верили, что вся эта резня приведет к созданию марксова идеального общества, бесклассового утопического рая.

Когда я начал собирать материалы для своей книги 'Сталин: при дворе красного царя' ('Stalin: The Court of the Red Tsar'), работая в личном архиве Сталина, удалось понять, что Сталин настолько верил в эти идеи, что, по словам шефа его тайной полиции - садиста Лаврентия Берии' - 'его марксистские убеждения чем-то напоминали фанатичную веру мусульманина'.

Массовые убийства превратились для марксистов в разновидность производственной статистики: в 1937 г., развязав 'большой террор', Сталин попросту установил для каждой области 'разнарядку' по убийствам - ничем не отличавшуюся от плана по выплавке чугуна.
Гибель одного человека - трагедия, гибель миллионов - статистика', - говаривал Сталин.

Не забудем и еще об одном: Маркс настаивал, что его учение - не просто философская теория, а научная истина. Из-за этой 'научности' миллионы дураков превратились в убийц, полагая, что выполняют 'волю истории': они не понимали, что марксовы 'истины' - всего лишь набор трескучих фраз.

Согласно моим подсчетам, в 20 веке по прямому приказу убежденных марксистов, действовавших именем своего идола, было убито более 150 миллионов человек.

Максизм-ленинизм  не только не создал совершенное общество: он превратился в грубый инструмент для захвата и удержания власти горсткой честолюбцев. В этом  и состоит истинное наследие 'величайшего философа всех времен и народов'.

(Саймон Монтефиоре Сталин. Двор Красного монарха = Stalin: The Court of the Red Tsar. — М.: Олма-Пресс, 2006. — ISBN 5-224-04781-1)



Было бы неправильно принимать существующие проблемы и недостатки теории  марксизма в качестве компрометирующего материала в отношении  правильности и справедливости оценки его основателями происшедших при них исторических  событий. Поэтому мнения основоположников марксизма сохраняют свою значимость и в наше время.

В письме в редакцию «Отечественных записок» Карл Маркс говорит, что было бы глупо воспринимать его теорию как всемирную. Прямо заявляет, что раскрытые им законы действительны только для западной капиталистической Европы.
Карл Маркс  отрицал всемирный характер своей теории и видел у России «свой путь» развития.
Его точка зрения была опубликована в России лишь в 20-е годы, и стала библиографической редкостью  и потому не  известной широкой аудитории.

Впрочем, никто по большому счёту, кроме тех, кто кормился на изучении трудов  основоположников марксизма,  не только не руководствовался им в практической работе, но и не знал его. Тома  их сочинений недвижно стояли на видном месте в партийных кабинетах, и общение с ними заключалось лишь в периодическом вытирании пыли.

Однако, осмысление  мнения основателей марксизма не может не привести к тому заключению, что  идеологическая база большевиков в России, называемая Ленинизмом,  имеет весьма отдалённое отношение к марксизму.
 
Диктатура пролетариата, проводящего свою линию, рассматривалась основоположниками как демократическое движение. При всей расплывчатости представлений о структуре власти она не рассматривалась , как власть шайки (у Ленина называемой партией) легализованной уставом, скреплённой круговой порукой.
И потому не мог ленинизм принципиально привести к ликвидации правового и имущественного неравенства  и ликвидации государства, как аппарата принуждения, которые были основой его существования.

Знаток русской истории  и СССР  Ричард  Пайпс,  замечает что  уже:  "Между 1878 и 1881 гг. в России был заложен юридический и организационный фундамент бюрократическо-полицейского режима с тоталитарными обертонами, который пребывает в целости и сохранности до сего времени."
(Р. Пайпс Россия при старом режиме. — М.: Независимая газета, 1993. — С. 399)

Здесь Пайпс  умалчивает, что к началу 1881 года министр внутренних дел Лорис-Меликов подготовил план привлечения общественности к законотворчеству путём созыва представительного органа с законосовещательными полномочиями. Этот проект, известный  как   « Конституция Лорис-Меликова»  был представлен им императору в конце января 1881 года и был предварительно одобрен последним за несколько дней до гибели.

И опять безответственные и нетерпеливые радикалы , не в первый раз,встряли в ход истории и,того не понимая, сильно затормозили её ход.

Существенно отметить, что новое общество в России  предполагалось большевиками  создать вместо  разрушенной государственной структуры с установившимися правилами  общественного поведения, сформулированного в виде достаточно проработанного законодательного базиса.
 Таким образом, строительство нового, пусть даже поначалу представляющего весьма привлекательный вариант, государства,  неизбежно вело к созданию юридического вакуума.

В этой ситуации к власти приходили и приходят  всевозможные некомпетентные авантюристы и проходимцы.
 
Возвращаясь к началу  истории большевизма, принимаем во внимание, что большевики пришли к власти  путём   циничной эксплуатации самых низменных  инстинктов черни , в первую очередь зависти. Зависти к интеллекту, знаниям, собственности,  достатку, удаче, здоровью, мирной жизни  и вообще ко всему, что  придаёт ценность жизни цивилизованного человека –«буржуя», как тогда говорили.

Рисуя психологический портрет убеждённого революционера, Горький отмечает:
"Он прежде всего обижен за себя, за то, что не талантлив, не силен, за то, что его оскорбляли, даже за то, что некогда он сидел в тюрьме, был в ссылке, влачил тягостное существование эмигранта. Он весь насыщен, как губка, чувством мести и хочет заплатить сторицею обидевшим его.
Идеи, принятые им только в разум, но не вросшие в душу его, находятся в прямом и непримиримом противоречии с его деяниями, его приемы борьбы с врагом те же самые, что применялись врагами к нему, иных приемов он не вмещает в себе."

В революции все становилось  допустимым и возможным. Как поётся в Интернационале «Кто был ничем, стал всем».

Всё это подтверждает замечание Бисмарка:
"Революции задумываются гениями, осуществляются – фанатиками, а их плодами пользуются проходимцы."

В России массированное ограбление крестьянства в ходе так называемой “продразверстки”, когда отряды большевизированных рабочих и матросов отбирали у крестьян продовольствие, не привело к улучшению условий жизни в городах – изъятое грабежом продовольствие попадало в руки чиновников – всевозможных комиссаров и уполномоченных – и, либо гнило на складах, либо сбывалось ими втридорога, через спекулянтов

Под крылом могущественной Всроссийской  Чрезвычайной Комиссии - ВЧК  тогда расцвели спекулянты, делившиеся со своими покровителями из спецслужб доходами.  И  все это на фоне нарастающей нищеты трудового народа,
 
Так ревизор Наркомата госконтроля Б.Майзель  докладывал Ленину ещё в 1920 г, что органы ВЧК повсюду вступают в соглашения со спекулянтами и что многие обыски и аресты осуществляются ими исключительно в целях наживы – что может рассматриваться  как большевистская форма рэкета.
(Мельгунов С П  Красный террор в Россiи 1918 - 1923)

Многовековое прошлое сыграло свою роковую роль. Сельское хозяйство не пошло в целом по цивилизованному пути. Торговые отношения рынка не нашли развития. В значительной степени  из-за сопротивления большевистской власти и косности массы крестьянства.

В  результате – грандиозная  схватка сельских жителей с большевиками, превратившаяся в величайшую в истории Европы крестьянскую войну, сравнимую по масштабам с крестьянскими войнами XV-XVI веков. По справедливости называемая "Третьей революцией". На этот раз - против большевизма.

Но самое страшное заключалось в том, что законоприменительная система формировалась в этом случае неизбежно из отбросов общества - криминальных элементов, и психически неполноценных лиц, склонных к садизму. Хотя их  появление на исторической сцене в определённых условиях вполне закономерно.

 Красный террор являлся неотъемлемой частью большевистского мировоззрения, нашедшего своё отражение в официальных документах советской власти,  как  направление внутренней классовой политики государства, и фактически,  как форма политического геноцида с помощью специализированного государственного органа – Чрезвычайной комиссии(ЧК).

Для большевиков террор был  тактическим способом достижения целей — уничтожения врагов и запугивания не определившихся. Выдвинув с началом Первой мировой войны лозунг «Превратим империалистическую войну в войну гражданскую!», психологически большевики были готовы развязать гражданскую войну, сопровождавшуюся массовым террором, ради превращения мировой войны в мировую революцию.
Не отказались большевики от идеи проведения террора, в определённых условиях, и после окончания Гражданской войны.


Если рассмотреть весь спектр социал-демократических идеологий , то на одном его конце окажется марксизм, который почему-то не называется более понятно,  интернационал- социализмом, а на другом конце спектра будет находиться национал-социализм.

В настоящее время неоднократно  делаются вызывающие понятное негодование попытки считать установившиеся в Германии и Советской России варианты социализма тождественными.Для наблюдателя со стороны на Западе разница между нацизмом и большевизмом   воспринимается с трудом.

«Нет никакой разницы между тоталитарными государствами. Мне всё равно, как вы их называете: нацистскими, коммунистическими или фашистскими».               
                Гарри Трумэн, президент США 13 мая 1947г.

Внимание привлекало  то, что эти государства имеют  государственные флаги одинакового красного цвета - символичного для социал-демократии.

На Никольских воротах Соловецкого монастыря – главного советского концлагеря, висел лозунг: "Через труд – к свободе!"
 
"Труд делает свободным" — эти слова были помещены  по приказу руководителя системы концлагерей Германии генерала войск СС Теодора Эйке на воротах концлагеря в Дахау.

Первое мая был праздничным днём для рабочего класса в каждой из стран.

Ряд исследователей тоталитаризма (Ф. фон Хайек, А. Рэнд, Л. фон Мизес и др.) рассматривают тоталитаризм как крайнюю форму коллективизма и обращают внимание на то, что все три тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов: нации —при  нацизме, государства — при фашизме,  или трудящихся — при большевизме. Но всегда в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина.

Отсюда, по их мнению, вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизнью.

В то время, как СССР безусловно относился к социалистической системе, подобная классификация для нацистской Германии и тем более фашистской Италии была не столь очевидна.
 
Мизес утверждал, что хотя подавляющая часть средств производства в Германии номинально оставалась в частных руках, фактически государство обладало всей полнотой контроля над ними, то есть было их реальным владельцем. Собственники предприятий могли присвоить лишь 6%  получаемой прибыли.
В стране существовал "четырёх-летний план", ответственным за реализацию которого был Геринг - второе лицо в государстве.

Лауреат Нобелевской Премии по экономике (1974 г.)Фридрих Август фон Хайек
(1899 - 1992), лучший ученик Людвига фон Мизеса (1881-1973) считал, что  причины варварства и насилия тоталитарных режимов того времени в Германии, Италии и Советском Союзе находятся, не в особой агрессивности населения этих стран, а в осуществлении социалистического направления  плановой экономики, которая неизбежно ведёт к угнетению и подавлению, даже если это и не было изначальной целью приверженцев социализма.

Главное и при том принципиальное отличие этих тоталитарных стран состоит не в экономике, и, даже, не столько в  идеологии, сколько во внешне политических целях .
Это подтвердил  Народный комиссар иностранных дел Вячеслав Молотов, который недвусмысленно  излагал позицию советского руководства следующим образом:
"Товарищи депутаты! За последние два месяца в международной обстановке произошли важные изменения. Это относится, прежде всего, к положению в Европе, но также и к странам, находящимся далеко за пределами Европы. В связи с этим надо указать на три основных обстоятельства,  имеющих решающее значение.

Во-первых, надо указать на изменения, происшедшие в отношениях  между Советским Союзом и Германией. Со времени заключения советско-германского договора о ненападении был положен конец ненормальным отношениям, существовавшим в течение ряда лет между Советским Союзом и Германией. На смену вражды, всячески подогревавшейся со стороны некоторых европейских держав, пришло сближение и установление дружественных отношений между СССР и Германией. Дальнейшее улучшение этих; новых, хороших отношений нашло свое выражение в германо-советском договоре о дружбе и границе между СССР и  Германией, подписанном в Москве.
Происшедший крутой поворот в отношениях между Советским Союзом и Германией, между двумя самыми крупными государствами Европы, не мог не сказаться на всем международном положении.

Во-вторых, надо указать на такой факт, как военный разгром Польши и распад Польского государства. Правящие круги Польши немало кичились «прочностью» своего государства и «мощью» своей армии. Однако, оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем - Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей.

В-третьих, следует признать, что вспыхнувшая в Европе большая война внесла коренные изменения во всю международную обстановку. Эта война началась между Германией и Польшей и превратилась в войну между Германией  с одной стороны, Англией и Францией - с другой стороны. Война между Германией и Польшей закончилась быстро, ввиду полного банкротства польских руководителей. Польше, как известно, не помогли ни английские, ни французские гарантии.

В связи с этими важными изменениями международной обстановки, некоторые старые формулы, которыми мы пользовались еще недавно, - и к которым многие так привыкли - явно устарели и теперь неприменимы. Известно, например, что за последние несколько месяцев такие понятия, как «агрессия», «агрессор» получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл.
Не трудно догадаться, что теперь мы не можем пользоваться этими понятиями в том же смысле, как, скажем, 3-4 месяца тому назад. Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира.

Роли, как видите, меняются. Попытки английского и французского правительств оправдать эту свою новую позицию данными Польше обязательствами, разумеется, явно несостоятельны. О восстановлении старой Польши, как каждому  понятно, не может быть и речи. Поэтому бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового, оправдания для продолжения войны против Германии.

В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как «уничтожение гитлеризма».

Получается так, что английские, а вместе с ними и французские сторонники войны объявили против Германии что-то вроде «идеологической войны», напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в свое время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Не к этим ли временам средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под «идеологическим» флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира

Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма» прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию».               
( Молотов В. М. |часть=Доклад о внешней политике Правительства|заглавие=Внеочередная пятая сессия Верховного Совета СССР 31 октября - 2 ноября 1939 г. Стенографический отчет|ссылка=http://doc20vek.ru/node/1397|издательство=Издание Верховного Совета СССР|год=1939|страницы=7 - 249)

На деле история показала, что  государственные системы Германии и России   представляют собой по своим целям смертельных врагов. И потому их сходство закономерно  категорически отрицалось представителями  этих государств, да и их народами.

Так ,нацист  Гитлер утверждал:
"Наше   мировоззрение   принципиально   отличается    от марксистского  мировоззрения  тем,  что  оно признает не только великое значение  расы,  но  и  великое  значение  личности,  а поэтому на них именно и строит все свое здание. Раса и личность - вот главные факторы нашего миросозерцания.

…наше  государство  в  интересах  всех  своих граждан позаботится  прежде  всего  о  том,  чтобы  роль  личности  была признана  во  всех без исключения областях. Только так дадим мы возможность каждому сделать как можно  больше  для  общества  и получить как можно больше для самого себя.
   
 И  наоборот: наше государство сделает все возможное, чтобы изгнать принцип большинства, принцип  решения  через  массу  из всех  областей нашей жизни, а стало быть и из области политики. Вместо  всего  этого  мы  воздвигнем  во  всех  областях  право личности."
(Адольф Гитлер)

Активность   Гитлера в этом направлении обратила на себя внимание Нобелевского комитета,  в котором даже обсуждался вопрос о присуждении ему Нобелевской премии мира.
Грандиозный приморский оздоровительный комплекс в Прора  на острове Рюген был отмечен  международной премией. Он и сейчас своей пятикилометровой длиной цепочки зданий и своей не достроенностью  производит сильное впечатление.

Для поощрения рождаемости в Германии был учреждён орден «Материнский крест» трёх степеней.
В целях сплочения нации был введён обычай экономии на еде, организованный в форме  дешёвых обедов за 50 пфеннигов для всех  социальных групп по воскресениям. -“ Eintopf Sonntag”.

Работа с населением проводилась политизированной организацией  KdF «Сила через радость», располагавшей несколькими океанскими лайнерами, перевозивших трудящихся на отдых на Мадейру.

Также в целях социальной демагогии в 1940 году был начат выпуск Народного автомобиля Volkswagen , ставший доступным  благодаря  системе сберегательных касс этой организации.

Широко распространившееся по всему миру движение скаутов нашло своё отражение в также чрезвычайно политизированной детской организации «Гитлерюгенд».



С другой стороны Марксизм предполагает разделение людей по их отношению к собственности. Национальность и прочие разделяющие людей качества он игнорирует.
( За исключением проблемы "пятого пункта" в отношении граждан СССР еврейской национальности. В его существовании лично у меня нет никакого сомнения, потому что, будучи начальником подразделения в ведущем отраслевом институте,  я не раз подвергался критике за приём на работу еврейских специалистов со стороны Отдела Кадров).
Тем не менее  достаточно вспомнить главный лозунг советского государства, написанный на государственном гербе: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

Человек, как личность  в обстановке  большевистского эксперимента вообще исчез из поля зрения идеологии ещё тогда, когда революция считалась  делом будущих поколений. Уже тогда люди рассматривались, как расходный материал, используемый для достижения высшей цели - коммунистического общества.

Известно мнение Ленина:
"Пусть 90%  русскаго  народа погибнет, лишь бы 10% дожили  до  мiровой революцiи" 

И это было теоретически обосновано и стало  базой для Красного террора, как инструмента строительства нового коммунистического общества.
В то же время понятия  "индивидуальность", "индивид"  в большевистском прошлом, как выделяющие личность из её окружения, имели при Советах  негативное значение.  Наоборот, превращающие человека  в «винтик» государственной машины понятия "коллектив" и "класс" лежали в фундаменте общественных отношений социализма в его интернациональной форме советского государства.

В то время Маяковский приходил в мазохистский восторг от того,  что он по случаю смерти Ленина «каплей льётся с массами, что общие даже слёзы из глаз…» И это ощущение было и есть свойственным всем, кто на основании личного убеждения разделял и разделяет коммунистическую идеологию.

В годы  индустриализации   у сталинской интеллектуальной элиты не было другой идеологии, кроме идеологии фанатичной работы, в основе которой лежал  страх оказаться жертвой репрессий. Для неё работа была гарантией физического выживания, связанного с иллюзией своей незаменимости . Эти высококультурные люди защищались работой, как щитом и как наркотиком, чтобы как-нибудь забыться и не думать о том, что они в глубине души знали, было неизбежно.
Но это спасло далеко не всех.

Такое существование многих приводило к распаду личности,  ибо только маразмом можно объяснить фразу  европейски образованного интеллигента Георгия Пятакова (1890-1937, расстрелян), брошенную им в беседе с другим интеллигентом: «Для партии человек должен быть готов на все – уничтожить себя, предать своих друзей, изменить свое сознание….»


Принцип:  «Без суда нет наказания»  всегда  был враждебен властям тоталитарного государства.
 
После октябрьского переворота в России довольно быстро была ликвидирована независимость судопроизводства, являющаяся одной из принципиальных основ демократического строя. Судья стал марионеткой в руках  всесильного  ЧК.  Поэтому любой судебный процесс в России, в котором пусть в самой малой степени затрагиваются интересы правящей верхушки, был и остаётся фарсом. И выносимый судебный вердикт является чем угодно, но только не демонстрацией торжества правосудия.

Теоретик Красного террора и  известный чекист М. Я. Лацис (входил в первую «тройку ЧК»  29.11.1937 арестован по обвинению в принадлежности к контрреволюционной националистической организации. 11.2.1938 приговорен к смертной казни. Расстрелян).  В 1956 реабилитирован (!),  так определил суть  Красного Террора

"Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить, — к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом — смысл и сущность красного террора."
(Яковлев, Александр Николаевич  ''Сумерки'' Издательство: Материк, 2005 672 стр ISBN 5-85646-147-9, опубликованной в журнале «Красный террор (журнал)», издаваемом ЧК : Лацис М.Я.– Казань,  1 ноября 1918 г.)

Русский революционер и советский военачальник М. Фрунзе после захвата Крыма дал гарантии безопасности тем белым офицерам, которые добровольно придут на регистрацию. Однако после этого в Крым прибыли большевики-интернационалисты  еврейского происхождения Бела Кун и Розалия Залкинд, более известная как Землячка (получившая  в  мартe  1921 г. за "особые труды" орден Красного  знамени), и до сих пор с почётом похороненная в стене Кремля.

Чекисты, устроили преступную расправу над беззащитными, доверившимися людьми (многие тысячи или даже десятки тысяч русских офицеров, юнкеров, студентов и вообще интеллигенции  были зверски уничтожены).
               
 После окончания войны фельдмаршал Манштейн, войска которого оккупировали   Крым,  был заключён в тюрьму по обвинению в жестоком обращении с евреями. В своё оправдание он заявлял, что  с его стороны это было реакцией на информацию о совершённых евреями преступлениях.Известно, что процентный состав лиц этой национальности в карательных органах во много раз превышал их процентное содержание в общей массе населения. Не  известно, имел ли Манштейн в виду крымскую большевистскую кровавую вакханалию.
               
16 ноября 1920 года был образован Крымский ревком, председателем которого был назначен Бела Кун. Деятельность Куна на этом посту стала наиболее важной в его биографии. Он вместе с Розалией Землячкой и Георгием Пятаковым стал организатором жесточайшего террора  против оказавшихся в руках советской власти на территории Крыма бывших военнослужащих Русской армии, женщин, детей и стариков, расцениваемых им как возможные противники.


"Даже турецкiя звeрства  в Арменiи не  могут  сравниться  с тeм, что теперь дeлают большевики в  Россiи»...Так писал в своём подробном исследовании  историк Мельгунов  по свежим следам «Красного террора»
(Мельгунов С.П. Красный террор в России 1918 – 1923. М. 1990)


Как пишет Мельгунов: "Человeчество потратило много усилiй, чтобы  завоевать... первую истину всякаго правосознанiя:
 -- Нeт наказанiя,  если нeт преступленiя"

"Большевики  возстановили  гнусный обычай  брать заложников",  -- писал английский посол Локкарт 10-го ноября 1918 г. -- И что еще хуже, они разят своих политических противников, мстя их женам. ...Арестовывали жен и  дeтей и  часто разстрeливали их ... Разстрeливали  дeтей  в присутствiи родителей  и  родителей в присутствiи дeтей....

Крушилась Деникинская  власть.  Вступала новая  власть, и вмeстe  с  нею  шла кровавая полоса  террора  мести, и только мести. Это была уже не гражданская война, a уничтоженiе  прежняго  противника. Это  был  акт  устрашенiя  для  будущаго.
"...грабят  открыто  и  безпощадно...  буржуазiю,  магазины  и  главным образом  кооперативные  склады,  убивали  и  рубили  на  улицах  и  в  домах офицеров...  подожгли …один военный  госпиталь с тяжело ранеными и больными, не имeющими физических  сил двигаться,  офицерами  и сожгли  там до 40  человeк..

Здeсь  дeйствовал извeстный венгерскiй  коммунист и журналист  Бэла Кун,  не постыдившiйся  опубликовать такое заявленiе: "Товарищ Троцкiй сказал, что  не прieдет в Крым до тeх пор, пока хоть один контр-революцiонер останется в Крыму; а так как Крым отстал на три года  в своем революцiонном движенiи,  то мы быстро  подвинем  его  к общему революцiонному уровню Россiи..."    

И  "подвинули"  еще   неслыханными  массовыми  разстрeлами.  Не  только разстрeливали, но и десятками зарубали шашками. Были случаи,  когда  убивали даже в присутствiи  родственников.   "Война продолжится,  пока  в Красном  Крыму  останется хоть  один бeлый офицер",  так  гласили  телеграммы   замeстителя  Троцкаго  в  Реввоенсовeтe Склянскаго.

Итак,  разстрeлы  первоначально происходили по регистрацiонным спискам. Очередь при  регистрацiи -- разсказывает очевидец  А.  В. Осокин, приславшiй свои показанiя в лозаннскiй суд -- была в "тысячи человeк". "Каждый спeшил подойти первым к... могилe..."     "Мeсяцами шла бойня. Смертоносное  таканье  пулемета  слышалось  каждую ночь до утра...     Первая же ночь разстрeлов в Крыму дала тысячи жертв: в Симферополe 1800 чел., Феодосiи 420, Керчи 1300 и т. д.

Когда  горячка   прошла,  начали  вылавливать  по  анкетам. 
Наибольшiе  разстрeлы происходили  в Севастополe  и Балаклавe, гдe Ч.  К. разстрeляла, если вeрить очевидцам, до 29 тыс. человeк. В Севастополe большевики разстрeляли, между прочим, свыше  500  портовых рабочих, содeйствовавших погрузкe на суда войск ген. Врангеля

...   В Таганроге  20 января юнкера заключили перемирiе и сдались большевикам  с  условiем безпрепятственнаго выпуска их  из  города, однако, это  условiе большевиками соблюдено не было и с этого дня началось проявленiе "исключительной по своей жестокости" расправы с сдавшимися.

     Большинство   арестованных    "контр-революцiонеров"    отвозилось   на металлургическiй, кожевенный и, главным  образом, Балтiйскiй завод. Там  они убивались,  при  чем большевиками была проявлена  такая жестокость,  которая  возмущала даже  сочувствовавших им рабочих,  заявивших  им по  этому  поводу протест.     На металлургическом  заводe  красногвардейцы  бросили в пылающую доменную печь до 50 человeк юнкеров и офицеров, предварительно связав им ноги  и руки в полусогнутом  положенiи.

В Евпатории казни  происходили  и  на  транспортe  "Трувор",  при  чем,  по  словам очевидца,  слeдующим  образом:  перед   казнью,   по  распоряженiю  судебной комиссiи, к открытому люку подходили матросы и по фамилiи вызывали на палубу жертву. Вызваннаго под конвоем проводили  через всю палубу мимо цeлаго  ряда вооруженных  красноармейцев и вели на  так называемое "лобное мeсто"  (мeсто казни). Тут жертву  окружали со всeх сторон вооруженные  матросы,  снимали с жертвы  верхнее платье,  связывали веревками  руки и  ноги и  в  одном нижнем  бeльe  укладывали  на палубу,  а  затeм  отрeзывали уши,  нос, губы, половой член, а иногда и  руки и  в таком видe жертву бросали в воду.  Послe этого  палубу смывали  водой  и  таким  образом удаляли слeды  крови.  Казни продолжались цeлую ночь  и на каждую казнь уходило 15 -- 20 минут

"В Крыму воцарился большевизм в самой  жестокой разбойничье - кровожадной формe, основанный на диком произволe мeстных властей", -- пишет Кришевскiй в своих воспоминанiях.  "Во  всeх городах лилась  кровь, свирeпствовали  банды матросов,  шел  повальный  грабеж,  словом  создалась  та  совершенно кошмарная обстановка потока и разграбленiя,  когда обыватель  стал  объектом перманентнаго грабежа".

 "В Севастополe тогда же, это было в февралe -- говорит автор--  произошла вторая  рeзня  офицеров,  но  на  этот раз  она  была  отлично организована, убивали  по  плану и  уже не только  морских,  но  вообще всeх офицеров и цeлый  ряд  уважаемых граждан города,  всего около 800  человeк".Убивали также звeрски -- выкаливали глаза...     В   Крыму   сотнями  гибли   и   представители  татарскаго   населенiя,   противодeйствовавшаго большевикам.

…бeженец передает свои впечатлeнiя корреспонденту "Руля" о первых днях занятiя большевиками Тифлиса. В первый день город был отдан "на поток и разграбленiе":     "Наш  собесeдник  видeл в  ту же ночь огромную  гекатомбу из 300 трупов, сваленных  в  ужасную  кучу  у  Соборной  площади.  Всe  стeны  вокруг  были забрызганы  кровью, так как казнь, очевидно,  была  произведена  тут же»».

А внутри Россiи, там, гдe кончилась уже давно прямая гражданская война, гдe не было даже ея  непосредственных откликов? Здeсь в 1921 г. то же  самое. Здeсь  по  прежнему  разстрeливаются  сотни."Послeднiя Новости" приводили цифры о дeятельности В. Ч. К. за первые три мeсяца начавшагося  новаго  года. Газета писала,  что заимствовала их из оффицiальнаго отчета:  разстрeлено 4300 человeк;  подавлено 114 возстанiй --рeчь  идет о  12  центральных  губернiях.  Массовые разстрeлы  отмeчаются  в Ярославлe, Саратовe,  Самарe,  Казани  и  Курскe. В одной  Москвe за  январь разстрeлов  числится  347.
По  свeдeнiям "Голоса Россiи",  заимствованным из статистическаго  отдeла комиссарiата путей сообщенiя, по  постановленiю одних желeзнодорожных  трибуналов  в  1921  г.,  разстрeлено  пассажиров  и служащих 1759 человeк.

Были  разстрeлы,  до  нельзя   возмущавшiе  моральное  чувство,  напр.,разстрeл по процессу  27 гимназистов в Орлe --  разстрeлены были  в сущности дeти (5 человeк). В Одессe послe ликвидацiи всероссiйскаго комитета помощи голодавшим  было  разстрeлено  12  человeк,  причастных  по словам  одесских "Извeстiй" к этой организацiи Осенью  в  Петроградe  разстрeлено 61  человeк  по  дeлу  Таганцевскаго"заговора".  В  перiод  грознаго  для  большевиков  возстанiя  матросов  в Кронштадте были  разстрeлены тысячи: по  сообщенiю  "Frankfurter  Zeitung"  в одних войсках Петроградскаго гарнизона  с 28-го  февраля по  6 марта погибло 2500  человeк.  .

"Эсэровско-меньшевицкiй заговор" в Саратовe в мартe или вeрнeе "бунт" в связи с продразверсткой хлeбнаго налога вызывает  массовые аресты и массовые разстрeлы.  В  оффицiальном  сообщенiи  опубликовывается  27  разстрeлов,  в дeйствительности... Мы не знаем этой цыфры. Но  знаем, что в ожиданiи крестьянскаго  возстанiя по тюрьмам идут разстрeлы "заложников" --учителей, инженеров, офицеров, чиновников  царскаго времени и т.д..

"по свeдeнiям  из  разных источников,  в  том числe одесских совeтских газет, было разстрeлено до 30 проц. прибывших из Константинополя в Новороссiйск в апрeлe  1921  г. на  пароходe "Решид-Паша". На пароходe  было 2500 возвращавшихся на родину. Первым  своим рейсом в февралe пароход привез 1500  человeк.  "Как общее  правило  -- утверждает  автор  --  всe офицеры и военные чиновники разстрeливались немедленно в Новороссiйскe". Всего из этой партiи   было   разстрeлено   около  500.   Остальные   отправлены  были   в концентрацiонные лагеря,  и  многiе на Сeвер, т.  е. почти на вeрную смерть
Разсказывают, что матросы  нынe нерeдко вылавливают, при рыбной ловлe, трупы соловецких монахов, связанные друг с другом у кисти рук проволкой...

Были попытки подвести итоги. 
Один  такой теоретическiй подсчет был сдeлан Ев. Комниным  в "Рулe".Приведу его соображенiя --  они  интересны для установленiя  этой  возможной статистики человeческих казней:     "Зимой 1920 г. в состав РСФСР входило 52 губернiи -- с 52 чрезвычайными комиссiями,  52  особыми  отдeлами  и  52  губревтрибуналами.  Кромe   того: безчисленныя  эртечека  (раiон.   транспорт.  чрез.  ком.),   желeзнодорожн..трибуналы,  трибуналы  в. о.  х. р. (войска  внутренней  охраны, нынe войска внутренней службы), выeздныя сессiи, посылаемыя  для массовых разстрeлов "на мeстах". 

К  этому  списку  застeнков надо  отнести  особые отдeлы  и трибуналы армiи, тогда 16, и дивизiй.     Всего можно насчитать до 1000 застeнков -- а  если принять во вниманiе, то одно время существовали и уeздныя чека -- то и больше.     С тeх пор количество губернiй РСФСР  значительно возросло --  завоеваны Сибирь,  Крым, Дальнiй Восток.  Увеличилось слeдовательно  в  геометрической прогрессiи и количество застeнков.
   
 По совeтским сводкам можно было (тогда, в 1920 г.  --  с тeх пор террор отнюдь не сократился, о нем лишь меньше сообщается) установить среднюю цифру в  день для  каждаго  застeнка: кривая разстрeлов  подымается  от  1  до  50 (послeдняя  цифра -- в крупных  центрах) и до 100  в только что  завоеванных красной  армiей полосах. Эти  взрывы  террора находили однако перiодически и опять  спадали,  так   что  среднюю   (скромную)   цифру   надо   установить приблизительно  в 5 человeк в день, или помножив на 1000 (застeнков) – 5000 человeк и в год около 1 1/2 миллiона.

Какое же моральное безстыдство надо  имeть,  чтобы дать отвeт, подобный тому, который  дал Чичерин корреспонденту "Чикаго Трибюн" на вопрос его о числe  разстрeленных "по приказу тайных трибуналов" и о  судьбe семьи  императора  Николая II. Комиссар  иностранных  дeл  отвeтил:  ".» Тайных трибуналов в Россiи не существует. Что касается казненных  по приказу  Че-Ка—то число их  было опубликовано" (!!!).

Во время  боев в Уссурiйском  районe в iюлe  1918  г. д-р Т. нашел  на  полe сраженiя  ужасно  изуродованные  трупы чешских солдат     У них  были  отрeзаны половые  органы, вскрыты черепа,  изрублены лица, вырваны глаза и вырeзаны языки...

Чтобы понять всю совокупность  явленiя, именуемаго  "красным террором",нельзя пройти мимо этих фактов, происходивших непосредственно на  территорiи гражданской  войны. И даже не в момент боя, не  в момент столкновенiя, когда разгораются  звeриныя  страсти  человeческой   натуры.  Нельзя  ограничиться отпиской,   что   все   это  "эксцессы",  при  чем  эксцессы  китайцев   или интернацiональных  батальонов, отличавшихся  исключительной  жестокостью  по отзыву всeх  рeшительно свидeтельств. Интернацiональный полк в  Харьковe  -говорит л. с.-р. Вершинин --  творил  "такiя жестокости, перед чeм  блeднeет многое, что принято называть ужасом".
 

«Красный террор"  в  деревнe был ужаснeе,  чeм в городe: дома всe  были  разграблены,  скотина  уведена,  нeкоторыя   семьи  цeликом,  не   жалeли  даже  стариков,  женщин и  дeтей.
По дорогам  и  в деревнях валялись изуродованные до неузнаваемости трупы крестьян,  служившiе  "для  назиданiя"  другим, эти трупы строго запрещено было убирать и хоронить.

Во время Колыванскаго возстанiя крестьян в 1920 г. в Томской губ. Было разстрeлено болeе  5000  человeк. Аналогичное возстанiе в Уфимской губ.,  по словам лeв. с.-р.,  было подавлено с такой жестокостью, что по "оффицiальным  данным  разстрeлено было 10  тысяч крестьян,  а по  неоффицiальным --  25  и больше"."…

"Узнали  сегодня, что... баронесса  Т-ген не была разстрeлена.  Убит  только муж,  и  нeсколько  человeк  с ним. Ей велeно было  стоять  и смотрeть, ждать очереди. Когда всe были разстрeлены, ей объявили помилованiе. Велeли  убрать помeщенiе, отмыть кровь. Говорят, у нея волосы побeлeли.

Неизвeстной женщинe было  причинено семь  колотых и огнестрeльных ран, брошена она была  живою в могилу и засыпана землею"…..

Далeе Нилостонскiй описывает внeшнiй вид одной из Кiевских человeческих "боен" (автор утверждает, что  онe  оффицiально даже назывались "бойнями") в момент ознакомленiя с ней комиссiи.     "... Весь цементный пол большого гаража (дeло идет о "бойнe" губернской Ч. К.) был  залит уже не бeжавшей  вслeдствiе жары,  а стоявшей на нeсколько дюймов кровью,  смeшанной в  ужасающую  массу с  мозгом, черепными  костями,  кровью, на них  рядом с тысячами дыр от пуль налипли  частицы  мозга и куски головной  кожи. Из  середины гаража в  сосeднее помeщенiе, гдe был подземный сток,  вел  желоб в  четверть метра  ширины и  глубины и приблизительно в 10 метров длины. Этот желоб был на  всем протяженiи до верху наполнен кровью...

Рядом с  этим мeстом ужасов в саду  того же дома  лежали наспeх поверхностно зарытые 127 трупов послeдней бойни... Тут нам  особенно  бросилось в глаза, что у всeх трупов размозжены черепа, у многих даже совсeм расплющены головы. Вeроятно они были убиты посредством  размозженiя головы каким  нибудь блоком. Нeкоторые были  совсeм  без головы,  но  головы не отрубались,  а...отрывались...  Опознать можно  было  только  немногих  по  особым  примeтам, как-то: золотым  зубам,  которые  "большевики"  в  данном  случаe  не успeли вырвать. Всe трупы были совсeм голы.

"Пытаемаго  привязывали  к  стeнe  или  столбу;  потом  к  нему  крeпко привязывали одним концом желeзную трубу в нeсколько дюймов ширины"... "Через другое  отверстiе  в  нее  сажалась  крыса,  отверстiе  тут  же  закрывалось проволочной сeткой и к нему подносился огонь. Приведенное  жаром  в отчаянiе животное начинало  въeдаться в тeло несчастнаго, чтобы  найти  выход.  Такая пытка длилась часами, порой  до слeдующаго дня, пока  жертва умирала"

Формы издeвательств и пыток неисчислимы.  В Кiевe жертву клали в ящик с разлагающимися трупами, над  ней стрeляли, потом объявляли, что  похоронят в ящикe  заживо. Ящик  зарывали,  через  полчаса снова  открывали  и...  тогда производили допрос. И так дeлали нeсколько  раз подряд. Удивительно  ли, что люди дeйствительно сходили с ума

«В Пставропольском уголовном розыскe существуют:
1) "горячiй подвал",  состоящiй из глухой, без  окон, камеры в подвалe,-- 3 шага в длину,  1 1/2 в ширину. Пол состоит из двух-трех ступенек. В эту камеру,  в  видe  пытки,  заключают   18  человeк,  так  что  всe  не  могут одновременно  помeститься,  стоя  ногами  на  полу,  и нeкоторым  приходится повисать,  опираясь на  плечи  других узников. Естественно,  воздух  в  этой камерe  такой, что лампа моментально гаснет, спички не  зажигаются.  В  этой камерe держат  по  2  -- 3  суток,  не  только  без пищи, но  и без воды, не выпуская  ни  на  минуту,  даже  для отправленiя  естественных  добностей. Установлено, что  в  "горячiй подвал", вмeстe с мужчинами сажали и женщин (в частности, Вейцман).   
 
2) "Холодный  подвал".  Это  --  яма  от бывшаго ледника. Арестованнаго раздeвают  почти до нага, спускают в  яму  по  передвижной  лeстницe,  затeм лeстницу  вынимают, а на  заключеннаго сверху льют  воду. Практикуется  это зимой  в морозы. Установлены  случаи, когда на  заключеннаго  выливали по 8 ведер воды (в числe других этому подвергались Гурскiй и Вайнер).   

3) "Измeренiе черепа".  Голову допрашиваемаго туго обвязывают шпагатом, продeвается палочка, гвоздь  или  карандаш, от вращенiя котораго  окружность бичевки суживается. Постепенным вращенiем  все сильнeе сжимают череп, вплоть до того, что кожа головы вмeстe с волосами отдeляется от черепа

Для   того,  чтобы   отчетливeе  представить  себe  сущность  "краснаго террора", мы должны воспринять циничность форм,  в которыя он вылился  -- не только то, что людей виновных  и невинных,  политических противников и безразличных разстрeливали, но и как их разстрeливали. Эта внeшняя оболочка,быть может, важнeе даже для пониманiя так называемаго "краснаго террора".

Выпускали намeченных  к  разстрeлу  в сад  и устраивали там  охоту на людей.  И  отчет кiевских сестер милосердiя тоже регистрирует такiе  факты. В  "лунныя, ясныя лeтнiя  ночи", "холеный,  франтоватый" комендант  губ. Ч. К. Михайлов  любил непосредственно сам охотиться с револьвером в руках, за арестованными, выпущенными  в голом  видe  в  сад. Французская писательница Одетта  Ку.. н, считающая  себя коммунисткой  и побывавшая по  случайным обстоятельствам в тюрьмах Ч. К. в Севастополe, Симферополe, Харьковe и  Москвe, разсказывает в своих воспоминанiях  со слов одной из заключенных о такой охотe за женщинами даже в Петроградe (она относит этот, казалось бы, маловeроятный факт  к 1920г.!!).

В  той же  камерe, что и эта  женщина, было  заключено  еще 20 женщин контр-революцiонерок.  Ночью  за  ними пришли  солдаты.  Вскорe  послышались нечеловeческiе крики, и заключенные увидали  в окно, выходящее на двор, всeх этих 20 женщин,  посаженных голыми на  дроги. Их отвезли в поле и  приказали бeжать,  гарантируя тeм, кто прибeжит первыми, что онe не будут разстрeлены.Затeм онe были всe перебиты...

Также упрощенно и цинично совершается, как мы много раз уже отмeчали, и самая казнь. В Одессe объявляют о приговорe, раздeвают и вeшают на смертника дощечку  с  нумером. Так по No.No.  по  очереди и вызывают.
Каждый  матрос  имeл  4   --  5  любовниц,  главным   образом  из  жен разстрeленных и  уeхавших  офицеров" -- разсказывает цитированный  нами выше свидeтель  на  лозаннском  процессe   о  крымской  эпопее.   "Не  пойти,  несогласиться  -- значит быть  разстрeленной.  Сильныя кончали  самоубiйством. Этот  выход был распространен". 

И  дальше: "пьяные, осатанeвшiе  от  крови, вечером, во время оргiй, в  которых невольно участвовали сестры  милосердiя, жены арестованных и  уeхавших офицеров и другiя заложницы -- брали  список и ставили  крест  против   непонравившихся   им  фамилiй.   "Крестники"  ночью разстрeливались"...
 
В Россiи в послeднее время в психiатрических лечебницах зарегистрирована как бы особая "болeзнь палачей", она прiобрeтает массовый характер -- мучающая совeсть и давящiе  психику кошмары захватывают десятки виновных в пролитiи крови. Наблюдатели отмeчают нерeдкiя сцены таких припадков у  матросов и  др., которыя  можно  видeть,  напр.,  в  вокзальных помeщенiях на желeзных дорогах."

 
Существует мнение, что большевистский террор являлся ответом на Белый террор. Действительно проявлявшийся в то же время , но имевший от Красного принципиальные отличия. Во-первых, он длился несравненно меньше  и потому  сопровождался несравненно меньшим количеством жертв.  И, во-вторых,  и самое главное, он носил  стихийный, неорганизованный  личный характер  в отличие от террора большевистского, являвшегося  важной, если не основной, чертой официальной государственной политики.

Было бы неверно считать, что всё написанное выше представляет собой лишь кошмарный сон, связанный с событиями давно прошедшего прошлого.
Существует на удивление точное, хотя и претенциозное утверждение :
«Бывших чекистов не бывает».

За Красным последовал и Большой террор, знакомство с материалами о котором даёт возможность сделать общий вывод о том, что совершённые в его время пытки и издевательства  являются  по определению Верховного  Суда РФ геноцидом, то есть равносильны преступления нацистов, о которых говорилось на Нюрнбергском процессе.

Как справедливо заметил Маркс, террор - это реакция на страх. Она  реализуется теми, кто располагает возможностью запугать, но испугался сам. Эта реакция заложена в любое живое существо и является способом выиграть в борьбе за существование  и потому естественна.

Так на днях я отодвинул диван и увидел домашнего паука. Он стоял на четырёх ногах, а остальные поднял в мою сторону с явным желанием  напугать.

Исключить возможность возобновления террора  в соответствующей ситуации нельзя. Так, например, для поддержания порядка и предотвращения паники при посадке пассажиров тонущего корабля в спасательные лодки,  бывает, что просто необходимо застрелить паникёров.
Таким же способом была предотвращена паника в Москве в октябре 1941, когда стало известно, что на запасные пути поданы вагоны для Сталина.

Такой террор - это зло, используемое для предотвращения бОльшего зла. И потому при вынесении ему оценки необходимо рассмотреть вопрос о том, в чьих интересах он был проведён.

Никакого общественного контроля, главным образом в свободной прессе за тем, что происходит  в застенках  служб  безопасности, нет. И никогда, по-видимому,  не будет.
Изменившаяся  в мире обстановка в связи с  явной угрозой терроризма настоятельно требует создания эффективной  и глубоко засекреченной системы контроля за обществом.

До принятия Женевской конвенции от 12 августа 1949 года Международное право допускало репрессалии в военное время  исключительно как средство принуждения, но никоим образом не как средство наказания или мести.
Красный большевистский террор, равно как и последующий Большой террор явно были направлены на произведения актов наказания и мести. Поэтому  были преступными.

Наконец,  тот факт, что большевистский режим, просуществовав  чуть больше семи десятков лет относительно мирно  развалился сам по внутренним причинам,  говорит об исторической несостоятельности самой заложенной в него идеи.

Огромные материальные и людские потери, понесённые населением страны, оказались принесёнными зря.

По окончании Гражданской войны население  в массе своей, ещё не забывшее власти городового царского времени, отнеслось  к установившейся системе власти  в общем спокойно и не имело ничего против создаваемого положения.

В русской истории лишённое чувства самодисциплины и самоограничения общество всегда реагирует на либеральные реформы, как на слабость  государственного аппарата  и как на сигнал к нарушению с трудом поддерживаемого лишь репрессиями порядка.

Поэтому, кстати, начатый большевиками террор имел и ещё одну цель, о которой предпочитают умалчивать.  А именно возвращение  населения из состояния полной разболтанности, составляющего основу поведения в годы глубоких политических преобразований. И превращение его в законопослушных граждан, без чего государство не может нормально функционировать.

 «Сталин понимал лучше всех: социализм не может существовать без регулярного, через 5—7 лет, массового истребления основной массы вождей от райкомов до Политбюро, от полков и дивизий до Генерального штаба, от начальников районных отделов НКВД до главарей Лубянки.
Как только прекратились массовые расстрелы руководителей, система сгнила. Как мы видим,    процесс гниения затянулся, потому что России страшно не повезло. Страна может гнить десятилетиями, наука может стоять на месте или катиться назад. Но ничего не надо менять, можно все купить в Америке. Даже хлеб. И расплатиться ресурсами.
 Потому гниение растянулось на столько десятилетий. При другом раскладе советский социализм должен был сгнить куда быстрее. Сталин видел гниение и знал, что в этом деле поможет только решительное хирургическое вмешательство.»
(Виктор Суворов Тень Победы
 – Донецк: Сталкер,2007 – 379, (5) С.:8 л.ил.  ISBN 966-696022-2)

Всего только в рамках «кулацкой операции» было осуждено тройками 818 тыс. человек, из них к расстрелу приговорено 436 тыс. человек. Было арестовано и расстреляно более 100 000 свящннослужителей

"Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек" -так звучали слова популярной в годы большевистского эксперимента песни.

Спорить с официальной идеологией тоталитарного государства бесполезно, поскольку демагог всегда окажется в выигрыше. По той причине, что в споре он всегда применит бесчестные,рассчитанные на публику приёмы, которые его честный оппонент не позволит себе использовать.

Однако в  аргументации самого изощрённого демагога всё же  неизбежно существуют моменты, отрицать которые трудно. Таким моментом в деле возражения пафосу вышеупомянутой песни является такой факт:
9 июня 1935 года советскими властями был принят закон, устанавливающий смертную казнь за побег через границу. При этом родственники перебежчиков объявлялись преступниками и несли соответствующее наказание.
Комментарии излишни.


Прокурор страны - Вышинский А.Я. в прошлом меньшевик,  а затем при Временном правительстве комиссар милиции, подписавший распоряжение «о розыске, аресте и предании суду Ленина, как немецкого шпиона»,  всю жизнь испытывал страх за своё прошлое. Он известен как главный инквизитор у Сталина, широко использовавший тезис о том, что «царицей доказательств» является признание обвиняемым своей вины».
Непосредственным результатом этого стало широкое использование  унижений и пыток заключённых, нередко приводящих к самооговорам. Эта практика была одобрена и рекомендована Сталиным.

Вышинскому же принадлежит одобренная Сталиным, идея создания так называемых “троек”, внесудебных органов с широкими полномочиями в составе начальника областного управления НКВД (Народного Комиссариата Внутренних Дел), прокурора области и секретаря обкома партии для внесудебного рассмотрения дел арестованных.



Как уже говорилось, в обществе историков наметился новый подход к оценке исторических событий
В рамках этого нового подхода многие современные историки видят взаимное поддерживание, усиление и слияние масс и режима вместо традиционного их противопоставления, а источник террора оказывается не в режиме, а в самих массах, в отсталой политической культуре, которая воспроизвела режим, институционно оформивший массовую агрессию и коллективное пренебрежение к личности.

Применительно к Большому террору не отрицается роль партийной верхушки в оказании давления на массы, которые приняли самое активное участие в репрессиях, с готовностью подхватив и использовав  их гражданскими структурами и лично гражданам для решения своих проблем.

В самом деле, многие простые люди видели в терроре удар против «зарвавшегося» и коррумпированного начальства и использовали террор в личных целях. В  1937—1938 тысячи простых граждан заваливали НКВД доносами на своих сослуживцев, соседей, начальников, знакомых. Доносов было столько, что НКВД  просто не справлялся. Много было случаев, когда доносы писали друг на друга в институтах и прочих учебных заведениях.

Официально пытки к арестованным были разрешены в 1937 с санкции ЦК ВКП(б).  Когда в 1939 году местные партийные органы требовали отстранять и отдавать под суд сотрудников НКВД, которые участвовали в пытках, Сталин направил партийным органам и органам НКВД  следующую телеграмму, в которой дал теоретическое обоснование допустимости пыток как исключительного средства в отношении явных врагов народа:

[ТЕЛЕГРАММА]
ШИФРОМ ЦК ВКП(б) СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ, ЦК НАЦКОМПАРТИЙ,
НАРКОМАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, НАЧАЛЬНИКАМ УНКВД.

ЦК ВКП стало известно, что секретари обкомов-крайкомов, проверяя работников УНКВД, ставят им в вину применение физического воздействия к арестованным, как нечто преступное.  ЦК ВКП разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП.

При этом было указано, что физическое воздействие допускается, как исключение, и при том в отношении лишь таких явных врагов народа, которые, используя гуманный метод допроса, нагло отказываются выдать заговорщиков, месяцами не дают показаний, стараются затормозить разоблачение оставшихся на воле заговорщиков, — следовательно, продолжают борьбу с Советской властью также и в тюрьме.

Опыт показывает, что такая установка дала свои результаты, намного ускорив дело разоблачения врагов народа. Правда, впоследствии на практике метод физического воздействия был загажен мерзавцами Заковским,  Литвиным, Успенским и другими, ибо они превратили его из исключения в правило и стали применять его к случайно арестованным честным людям,  за что они понесли должную кару.

Но этим нисколько не опорочивается сам метод, поскольку он правильно применяется на практике. Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата, притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманной в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников.

ЦК ВКП считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и  не разоружившихся  врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод. ЦК ВКП требует от секретарей обкомов, райкомов, ЦК  нацкомпартий, чтобы они при проверке работников НКВД руководствовались настоящим объяснением.

СЕКРЕТАРЬ ЦК ВКП(б) И.СТАЛИН"


Барон Маннергейм в своих воспоминаниях обращает внимание на то, что в царской России  любое преступление, приводящее к  смерти,  немедленно становилось  предметом общественного внимания.  И это положение он противопоставил  практике большевиков, когда советскими властями был официальными декретами снят запрет на убийство человека в мирное время без суда и следствия.

Если говорить о юридической практике мирного времени для мировой цивилизации, то есть не принимая во внимание  практику традиционных сообществ Третьего мира, это новшество стало новым словом - откатом в эпоху раннего Средневековья. Что предчувствовал Пётр Чаадаев, как неизвестное неизбежное.   

Многочисленные аресты  стали реальностями повседневной жизни, как дождик или мороз. Тем более, что  тогда существовало общераспространённое мнение: «У нас зазря не арестовывают».
Хотя  в нескольких известных мне семьях, их члены имели в своей квартире заранее подготовленный чемодан, содержащий вещи первой необходимости на случай вполне вероятного ареста.
Да и  нас, воспитанников  детского сада,  няньки  пугали: «Не балуй. Не то заберут».


Осмелюсь  предположить, что здесь имело место проявление так называемого «стокгольмского синдрома», на который впервые было обращено внимание только в 1973 году. Считается, что это нормальная  реакцией человека на сильно травмирующее психику событие, суть которой состоит во возникновении  взаимной  или односторонней  симпатии  между жертвой и агрессором в процессе применения  (или угрозы применения) насилия.  Тогда  под  воздействием сильного шока заложники начинают сочувствовать своим захватчикам, оправдывать их действия,  и,  в конечном счёте, отождествлять себя с ними,  перенимая их идеи и считая свою судьбу  необходимой для достижения «общей» цели.
 (Стокгольмский синдром. В кн: «Социальная психология толпы». Л. Г. Почебут, Сп-Б., 2004.)

В данном случае, по-видимому  имел место частный случай этого синдрома, называемого «бытовым Стокгольмским синдромом».
И совсем не исключено, что стабильность некоторых  тоталитарных государств, проводящих жёсткую внутреннюю политику,  определяется именно  массовым  проявлением  этого синдрома, вызванного, точнее -воспитанного, необходимостью жить в условиях привычного террора.



СТРАНА  СТРОИТ  СОЦИАЛИЗМ

"Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы, так сказать, чужды самим себе. Мы так странно движемся во времени, что с каждым нашим шагом вперед прошедший миг исчезает для нас безвозвратно."
                Чаадаев Пётр.

Уже с первых дней существования  большевистского  государства  стало ясно, что  государственный чиновничий аппарат, в котором преобладающую роль играют представители коммунистической партии,  претендуют на неограниченную власть и согласен признавать Советы лишь как инструмент  для своего неограниченного произвола.
И это ему  вполне удалось, поскольку силовые структуры тоже вербовались из представителей партии, а её «боевым отрядом» стала охранка, взявшая под контроль законодательную и судоприменительную  власть,  многократно сменявшая своё название, но не суть.

Но самым главным было то, что масса населения не имела ничего против создаваемого положения.

Рабоче - крестьянская инспекция Рабкрин была создана в 1920, расформирована 11 февраля 1934 года наиболее широко известна из работы В. И. Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин», в которой остро ставился вопрос о неэффективности данного органа.
Делегированные туда представители от рабочих и крестьян зачастую бывали обманутыми или подкупленными зарождающейся советской бюрократией.

Рабкрин, совместно с ЦКК ( Центральная Контрольная Комиссия ) должен был, по мысли Ленина, стать органом, не допускающем сосредоточение власти в партии и государстве в одних руках. 
"Члены ЦКК, обязанные присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны были составить сплоченную группу, которая, «невзирая на лица», должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет,  ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК, не мог помешать им сделать запрос, проверить  документы и вообще добиться безусловной осведомленности и строжайшей правильности дел."
На это рассчитывал, демонстрируя необоснованный оптимизм,  Ленин В.И.

Лев Троцкий, успешно решивший  проблему вооружённой защиты большевистского режима,  в своей статье «Преданная Революция» поставил принципиальный вопрос, о том, каков фактически политико-экономический строй созданного государства.

Государство,  как сущность материального мира  вообще не существует, а его  физическим воплощением является  весьма  разнообразное чиновничество, то есть бюрократия,
Анализируя сложившуюся в Советской России  систему засилия  новой бюрократии, Лев Троцкий в своей книге, названной им как  "главное дело своей жизни" ,  пишет:
 "Прежде еще, чем Сталин нащупал свою дорогу, бюрократия нащупала его самого.
Сталин приносил ей все нужные гарантии: престиж старого большевика, крепкий характер, узкий кругозор и неразрывную связь с аппаратом, как единственным источником собственного влияния.
 Успех, который на него обрушился, был на первых порах неожиданностью для него самого. Это был дружный отклик нового правящего слоя, который стремился освободиться от старых принципов и от контроля масс, и которому нужен был надежный третейский судья в его внутренних делах.

Бюрократия победила большевистскую партию. Она победила программу Ленина, который главную опасность видел в превращении органов государства "из слуг общества в господ над обществом". Она победила всех этих врагов.

Свинцовый зад бюрократии перевесил голову революции. Такова разгадка советского Термидора.

Воспользовавшись смертью Ленина, правящая группа объявила "ленинский набор". Политический замысел состоял в том, чтобы растворить революционный авангард в сыром человеческом материале, без опыта, без самостоятельности, но зато со старой привычкой подчиняться начальству.
Освободив бюрократию от контроля пролетарского авангарда, "ленинский набор" нанес смертельный удар партии Ленина,

Режим получил "тоталитарный" характер за несколько лет до того, как из Германии пришло это слово. Несмотря на октябрьский переворот, национализацию средств производства, коллективизацию и "уничтожение кулачества, как класса", отношения между людьми, притом на самых верхах советской пирамиды, не только не поднялись еще до социализма, но во многих отстают и от культурного капитализма.
 
За последние годы в этой наиболее важной области сделан огромный шаг назад, причем источником рецидивов истинно - русского варварства является, несомненно, советский Термидор, принесший малокультурной бюрократии полную независимость и бесконтрольность, а массам - хорошо знакомую заповедь повиновения и молчания.

Разжалованная и поруганная бюрократия снова стала из слуги общества господином его. На этом пути она достигла такой социальной и моральной отчужденности от народных масс, что не может уже допустить никакого контроля ни над своими действиями,  ни над своими доходами.

Огосударствление земли, средств промышленного производства, транспорта и обмена, при монополии внешней торговли составляет основу советского общественного строя. Этими отношениями, заложенными пролетарской революцией, определяется для нас, в основном, природа СССР, как пролетарского государства.

Своей посреднической и регулирующей функцией, заботой о поддержании социальных рангов и эксплуатацией государственного аппарата в личных целях советская бюрократия похожа на всякую другую бюрократию, особенно - на фашистскую. Но у нее есть и величайшие отличия.
Ни при каком другом режиме, кроме советского, бюрократия не достигала такой степени независимости от господствующего класса.

В буржуазном обществе бюрократия представляет интересы имущего и образованного класса, который располагает бесчисленными средствами повседневного контроля над своей администрацией. Советская же бюрократия поднялась над таким классом, который едва выходит из нищеты и тьмы и не имеет традиций господства и командованья.

В то время как фашисты, оказавшись у корыта, объединяются с крупными буржуа узами общих интересов, дружбы, брака и проч., бюрократия СССР усваивает буржуазные нравы, не имея рядом с собою национальной буржуазии. В этом смысле нельзя не признать, что она есть нечто большее, чем бюрократия. Она есть единственный в полном смысле слова привилегированный и командующий слой в советском обществе.

Самый факт присвоения ею политической власти в стране, где важнейшие средства производства сосредоточены в руках государства, создает новое, еще не бывалое взаимоотношение между бюрократией и богатствами нации. Средства производства принадлежат государству. Но государство как бы "принадлежит" бюрократии.

Бюрократия еще не создала для своего господства социальной опоры, в виде особых форм собственности. Она вынуждена защищать государственную собственность, как источник своей власти и своих доходов. Этой стороной своей деятельности она все еще остается орудием диктатуры пролетариата.

Попытка представить советскую бюрократию, как класс "государственных капиталистов" заведомо не выдерживает критики. У бюрократии нет ни акций ни облигаций. Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности.

Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству. Бюрократия пользуется привилегиями в порядке злоупотребления. Она скрывает свои доходы. Она делает вид, будто в качестве особой социальной группы, она вообще не существует.
Присвоение ею огромной доли народного дохода имеет характер социального паразитизма. Все это делает положение командующего советского слоя в высшей степени противоречивым, двусмысленным и недостойным, несмотря на полноту власти и дымовую завесу лести. 

 Если б эти совсем еще свежие отношения упрочились, вошли в норму, легализовались, при сопротивлении или без сопротивления трудящихся, то они в конце концов привели бы к полной ликвидации социальных завоеваний пролетарской революции. ….."               
 (Лев Троцкий. «Преданная революция:  Что такое СССР и куда он идёт?»  1936.)


С тех пор Политическая история страны обнаруживала процесс постепенного укрепления позиций большевиков-государственников и оттеснения от руководства космополитов-коммунистов, пораженных болезнью «левизны».

Затем была сделана попытка  создания искусственной пролетарской культуры
основанной на тотальном отрицании достижений культуры предыдущих веков. То же самое было сделано  санкюлотами в  годы якобинской диктатуры, пытавшимся создать искусственную революционную религию и потерпевшими в этом поражение .

При этом  власть по причине диктуемой объективными законами развития общества в условиях самоизоляции, чтобы не проиграть в окружении  естественным путём развивающихся государств,  была вынуждена поддерживать некоторые стороны культуры. И имела в этом немалый успех. Не только в отношении достижения всеобщей грамотности. Но и в создании системы образования, являвшейся самой лучшей в мире. Или, например,  балете, где труднее всего было ввести идеологический прессинг.

Время большевистского эксперимента отличалось чрезвычайно интересной особенностью, заключавшейся  в том, что естественные для человека эгоистические  проявления были крайне ограничены.
Это было связано с установленной  практикой получения материального вознаграждения за совершённую работу, строго регламентировавшегося существовавшими  нормативами и тарифной сеткой. Практически проявлять  рвение в работе было бессмысленно, потому что это никак не вело к улучшению благосостояния. Система аккордной выплаты допускалась лишь в редких случаях

Ясно, что  лишение активных членов  общества  возможности проявления  частной инициативы вело к заметному отставанию в области производительности труда. Всеобщее настроение выражалось поговоркой: « Они (власти) делают вид, что платят нам, мы же делаем вид, что работаем».

В массы стала внедряться идея коллективизма, подчинения воли индивидуума воле его окружения. Индивидуализм, бывший формой проявления частной инициативы и, в конечной степени, охватывающего все стороны общественной жизни прогресса,   стал всемерно пресекаться
О чём говорит такой лозунг педагога Макаренко:
"Не умеешь-научим, не хочешь – заставим"
 (Макаренко Педагогическая поэма.)

Круг потребностей искусственно был ограничен и потому связанные с эгоизмом черты в массе населения не имели возможности стать определяющими в обществе.
В результате на протяжении трёх четвертей  столетия в государстве существовало общество всеобщей бедности. В котором  любая попытка выделится из окружения в сфере личного обогащения пресекалась.

Даже  в правящей верхушке, члены которой ревниво следили в своей борьбе за власть за своими конкурентами, любой намёк на коррупционное поведение  использовался, как средство уничтожить соперника.
Хорошо помню, что в квартирах высокопоставленных чиновников стояла роскошная мебель, покрытая натуральной кожей. Но снабжённая инвентарными бирками, свидетельствовавшими о том, что эта мебель не находится в частном владении.

А даже в восьмидесятые годы прошлого века, когда было разрешено пользование  садовыми участками,  было опубликовано постановление, требующее сноса  второго этажа на дачных домиках. И мои  приятели  заколачивали окна второго этажа,  чтобы оно имело вид  не жилого.

В условиях тотального дефицита абсолютно на всё распространился "блат" -жаргонный термин, тоже, возможно, описывающий  пришедший из азиатского прошлого обычай,  широко распространённый на территории бывшего СССР, означающий знакомство или связи, используемые в личных целях и ущемляющие интересы третьих лиц.

И всё это вело к заметной переориентации некоторых групп населения  на те  виды деятельности, которые не были связаны с удовлетворением корысти. Да и на  уход в криминал  не каждый был способен.
В результате,  несмотря  на идеологический пресс,  в стране существовала литература, искусство, музыка и театр и нечто похожее на общественное мнение.

Характерной особенностью тоталитаризма в любом его виде является борьба с литературой, излагающей  альтернативные точки зрения.  При этом составляются списки книг неугодного для властей содержания и проводятся акции по их уничтожению.
Наиболее впечатляющей из таких акций было сожжение книг в Берлине  перед зданием нынешнего университета Гумбольдта.

Вспоминаются несколько приливов и отливов в истории книги в Советской России. Но больше всего запомнилось исчезновение  на улицах Ленинграда ларьков торговли книгами, которое произошло после подавления в Чехословакии народного движения "Пражской весны".

История представляет собой непрерывную последовательность событий,  в которой любое событие имеет причиной вызвавшее его предшествующее событие. В свою очередь тоже являющееся следствием более раннего события.
В связи с этим, произвольно двигаясь во времени при описании, скажем, войны между двумя странами,   мы можем указать страну-жертву нападения, которая при смещении во времени в сторону прошлого сама становится агрессором. Такая ситуация демонстрируется, например,  последними двумя войнами Советской России и Финляндии.

Следствием советской внешней политики было   сближение  с нацистской Германией,  результатом которого было заключение договора о дружбе и границе, (как называл этот договор Народный Комиссар Иностранных дел Молотов) то есть "Пакта Молотова-Риббентропа".
История не знает сослагательного наклонения  и поэтому утверждать, что не будь этого пакта, Германия не решилась бы начать войну, нельзя.

Но  зато имеются  неоспоримые подтверждения того, что  ведущие экономисты и руководители командования  вооружёнными силами Германии определённо выступали против войны и убедительно это аргументировали . И главным аргументом Гитлера была именно то, что Сталин    обеспечит ему не только  отсутствие угрозы открытия   Второго фронта на Востоке, но  и поддержит Германию   поставками необходимого стратегического сырья.
(Richard Overy. Die letzen zehn Tage. Muenhen.2009. ISBN  978-3-570-55088-5)

Самым важным романом ХХ века по праву считается роман Василия Гроссмана  «Жизнь и судьба», который был конфискован в 1961 году Комитетом госбезопасности, чудом сохранён, тайно вывезен на микрофильме, и впервые опубликован только в 1980 году в Швейцарии, в Лозанне.  Этот роман по числу затронутых тем ставят на одну и ту же позицию, как и роман «Война и мир» Толстого. 

Одной из глубоких мыслей, впервые в печатной форме  высказанных автором, было утверждение о существовании глубокого, доводящего до взаимной ненависти антагонизма в идеологиях большевизма и нацизма при наличии их принадлежности к идеологии социал-демократизма.

Эта сложная  мысль была вложена в уста одного из героев романа – руководителя нацистской службы безопасности Лисса в его беседе с коммунистом Мостовским.
Здесь нацист произносит длинный монолог, смысл которого состоит в том, что пути большевизма и нацизма совпадают.  И делает парадоксальное заключение о причинах их непримиримой вражды:
"Вы ненавидите нас потому, что видите в нас отражение самих себя."
( Гроссман Василий Семёнович Жизнь и Судьба. ООО Изд.во «Эксмо»  М. 2011 .                ISBN  978-5-699-50873-0 )


Национализм, как определённый вид позиционирования индивида в общественных отношениях наблюдается не обязательно  одновременно с проявлениями нацистской  идеологии. Во всяком случае,  до тех пор,  пока он не  покушается на либеральные свободы. Но нацизм, как и фашизм всегда сопровождается культом ненависти к внутреннему либо внешнему врагу, создаваемому мощным пропагандистским аппаратом, не гнушающимся ложью для создания нужного эффекта

Рассматривая ниже  некоего типичного русского, как носителя национального менталитета, приходится признаться, что практически невозможно выбрать из толпы человека, в любое время и в любой ситуации демонстрирующего  неизменные особенности своего национального мировоззрения.

Дело усложняется тем, что человек в обществе постоянно играет, того не замечая, определённую роль, налагаемую ситуацией, в которой он находится.  Идя по улице, он выполняет  роль пешехода, садясь за руль, он вступает  роль водителя. И его отношение к пешеходам  разительно меняется.

Эту ситуацию метко отобразил Пушкин:
«... Я, конечно, презираю  отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство.»
(Пушкин А.С. Письмо Вяземскому 27 мая 1826 года)

И эта метаморфоза не подчиняется голосу разума.  Потому, что здесь проявляется свойство, заложенное в глубины подсознания,  имя которому истинный бескорыстный патриотизм.

На протяжении  веков русский  обрёк себя  своим непротивлением  злу и привычной социальной апатии испытывать, в  большинстве случае безотчётно (вот оно, бессознательное у Фрейда), комплекс неполноценности. И тешиться  при этом  ложным представлением о своей значительности, заглушая ложью, водкой и невежеством  правду о своей никчёмности и несостоятельности.
По - видимому  общеизвестное русское пьянство представляет собой потребность хоть на время уйти от самого себя.
И ещё: русский комплекс неполноценности глубоко пессимистичен. В нём заключено, также,  невысказанное чувство  безнадёжности ожидания изменений к лучшему.
 И, как калека от рождения  никуда не может убежать от своего физического недостатка , так и русский  безнадежно  старается обеспечить самоуважение   бессмысленными, но подчас  антиобщественными  поступками.
Отсюда и хрестоматийная удаль и разрывание рубахи на груди, и прочий жалкий истерический театр.

И, конечно, искусственное  разогревание  себя  ненавистью ко всему чужому. В первую очередь – к евреям.
Уже в конце 19. - начале 20. веков по России прокатилась волна еврейских погромов. Стоит лишь вспомнить, что  слово и мероприятие «погром»   имеет русское происхождение. И вошло в лексикон многих стран.

Однажды англичанина спросили о том, почему в Британском содружестве наций практически нет антисемитизма. И тот ответил: "потому, что мы не считаем себя хуже евреев".

И потому традиционный бытовой русский антисемитизм является самым убедительным и бесспорным доказательством  прочно угнездившегося  в глубине сознания комплекса неполноценности.

Не будучи скомпенсированным, этот комплекс ведёт к капитуляции личности перед жизненными проблемами вследствие потери чувства уважения к самому себе и, в конце концов , к распаду личности под грузом обид и ощущения безнадёжного бессилия перед обстоятельствами.

Одним из наиболее распространённых фрейдовских защитных реакций на подобную ситуацию является агрессия в различных её формах как средство самоутверждения и удовлетворения своих потребностей и комплексов за счёт нарушения интересов своего окружения.
Такое поведение в случае, когда при этом наносится урон чувству собственного достоинства оппонента принимается и классифицируется, как "хамство".
Нередко в хамство впадает тот, кто страдает комплексом обиды по причине своего непризнания и претендует  хотя бы на то, чтобы быть просто замеченным.

Этот  комплекс обиды, озлобления и желания,  если не признания, но хотя бы того, чтобы быть замеченным,  выражается тогда в том, что хам, будучи неспособным приемлемыми способами вызвать к себе положительные чувства или просто интерес, пытается по собственному сценарию наладить коммуникацию с другой стороной при помощи агрессии.

При этом оказывается, что термин "хамство"  применим не только по отношению  к оценке поведения отдельной личности, но и по отношению к облику государства.Поэтому нет никакого смысла пытаться доказывать или объяснять человеку, захваченному этой болезнью, что бы то ни было. Интеллектуальные функции  в  области самооценки и самокритики у него атрофированы.

А Герцен  использовал  для описания свойств русского национального характера термин "русизм", отлично представляя его  не  как учение, а как оскорблённое народное чувство.
(Александр Зеличенко Русизм и русофобия Эхо Москвы 17:25 , 29 марта 2014)

По сути дела Герцен  говорил о хамстве,  как свойстве русского национального характера. Что, по-видимому ,  было впервые с использованием именно этого термина  во всеуслышание отмечено Марксом. 

Прямым следствием  хамства  и зеркальным ответом на него является пресловутая русофобия.

До начала Афганской войны,  одним из следствий которой стало ознакомление немалой части советских солдат в процессе выполнения ими интернационального долга с неизвестным ранее образом жизни местного населения. Если до этого  в России наиболее актуальной была проблема пьянства, то потом состоялся переход  от алкоголизма к  наркотизации не только среди взрослых, но и среди молодежи и даже школьников.

По результатам опроса общественного мнения, на сегодняшний день наркомания – вторая после преступности по важности проблема в России, потому что в стране с катастрофической быстротой увеличивается количество наркоманов.

 По мнению многих специалистов перелом в России произошел в середине 80-х годов, когда введенный Горбачевым «сухой закон» заставил заменить привычную водку на незнакомые прежде таблетки и химические препараты.

Кроме этого, развитию наркомании в России способствовало разрушение тоталитарного строя, что вызвало появление многих свобод, среди которых, оказались, и наркотики. К концу восьмидесятых уже сформировалось преступное сообщество наркоторговцев. Оборот наркотиков был тогда около 500 тонн в год.

Стоимость наркотиков падает, а количество наркоманов растет. В 1996 году в моду вошли  дорогие наркотики, такие как опиум и героин.

Во всяком случае факт,что современная Россия  числится в ряду стран,   наиболее поражённых массовой наркотизацией, говорит  о медленно, но  безостановочно идущем процессе во многом неосознанный утраты надежды на личное будущее и будущее этого государства.



Длительное наблюдение за поведением представителей Западной культуры  иногда приводит к  непонятному для нас заключению, что далеко не всегда  проявленное хамство сопровождается  ответной реакцией в той или иной форме  русофобии. И это происходит по той причине, что хамство, как модель поведения,  в цивилизованном мире не только не распространено, но и  просто неизвестно.

Вместе с тем приятно  удивляет  бесспорно подтверждающийся факт положительного имиджа России, как государства и его граждан во мнении  многих иностранцев. В особенности жителей Запада, то есть стран демократического капитализма.

Основной причиной здесь является, скорее, элементарная неосведомлённость.  Известно, что  «Везде хорошо, где нас нет». Смысл этой пословицы , по- видимому, одинаково понимается  во всём мире. Более того, идущее со времён Аристотеля и еще ранее утверждение: « Враг моего врага – мой друг», заставляет любого иностранца, традиционно недовольного  ситуацией  в своей стране    (естественно по вине собственного правительства),   симпатизировать чуждой  и враждебной этому правительству  России.
А уж сомневаться в гарантированном враждебном отношении России ко всем странам, ведущим независимую от России политику, не приходится.

Тем не менее культурологи нередко отмечают, что  на Западе, в том числе в кино,  становится заметным изменение отношения к русскому и к России.Если прежде русский неизбежно  изображался, как отрицательный персонаж, что отмечал ещё Достоевский, то сейчас отношение к нему заметно улучшилось. И положительным героем иногда может оказаться русский.

Нет никакой возможности описать причины изменения общественного мнения каким-нибудь одним из многих факторов.Но можно  с учётом этого попытаться объяснить происходящее тем же самым стокгольмским синдромом.
То есть принять во внимание, что существующая много лет и постоянно адресуемая населению Европы всеми возможными способами российской пропаганды угроза уничтожения в ядерной войне, привела к возникновению симпатии. В полном соответствии с логикой этого синдрома.

И уж совсем неожиданным стала высказанная некоторыми жителями Швеции в частной беседе надежда, что вторгшиеся в Европу русские войска освободят их от диктата и произвола мигрантов, превративших уже в ад жизнь в некоторых городах, в частности в Мальмё.


Но шибается тот, кто считает, что  усреднённый  (то есть типичный) , человек  в России утрачивает способность думать.
В каких-то иных областях, например, как заработать денег. Или отнять  что-нибудь у кого-нибудь, он может оставаться вполне изобретательным.

"Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют..."
                Салтыков-Щедрин

Однако и в этих оценках, как и везде, нужно быть осторожным.
В самом деле,  в условиях плановой советской экономики мелкие хищения  (скажем,  электрической лампочки  с заменой её на перегоревшую дома )  представляют собой  стихийную форму компенсации характерного для неё тотального дефицита. И,  более того, способом далеко не полной компенсации трудовых затрат работников, производимой по искусственно заниженным расценкам.


Чрезвычайно символично, что до сих пор, почти в течении тех же 70 лет, немецкий народ пребывает, даже на бытовом уровне,  в состоянии  ощущения вины  за эту войну и совершённые  на её протяжении военные преступления.

Среди немцев широко распространено движение Vergangenheit Bewegung.Что можно перевести на русский как "Преодоление прошлого".
В его основе лежит мысль , что большинство живущих в наше время немцев не участвовали в эксцессах прошлого и потому лично за него никакой ответственности не несут.
Но, как граждане государства, совершавшего в прошлом тяжкие преступления, не имеют права об этом забывать никогда.

И потому сейчас в цивилизованном мире после 90-х лет прошлого века произошло коренное изменение отношения к Германии и немцам. Если раньше они испытывали  на себе некоторое отчуждение, то теперь к ним приезжают с тем, чтобы поучиться правильному отношению к далеко не безоблачному прошлому своих государств.

Слов нет, позиция современной Германии в ликвидации последствий тоталитаризма достойна уважения. Но нельзя забывать, что  причиной этого стали убедительные победы Красной Армии и ковровые бомбардировки городов и промышленных объектов союзной авиацией.

И отсюда следует печальный вывод, что тоталитаризм может быть излечен только внешней силой. По применённой союзниками в своих зонах оккупации схеме: капитуляция-оккупация-денацификация- разоружение- восстановление хозяйства  с использованием помощи со стороны победителей (в данном случае это был План Маршалла).
Надежды на то, что это может быть сделано собственными силами, не подтверждаются по причине отсутствия примеров.


И в противоположность Германии совершенно невозможно себе представить, чтобы в массе населяющей границы современной России  популяции,  шевельнулось хотя бы на секунду мысль об ответственности  за разгон Учредительного Собрания;  за участие в восстановлении немецкого милитаризма ( вопреки запрету Международного сообщества); эа  договор с Германией о вооружённом разделе Восточной Европы; за срыв  экономической блокады воюющей Германии ,  и совместном начале  Второй  Мировой войны.

Наши будущие союзники по антигитлеровской коалиции  имели серьёзные претензии к Советской России за её участие в войне на  стороне  Германии. Так главнокомандующий французским войсками Гамелен  даже предлагал вести бомбардировку нефтяных  приисков в Баку, чтобы лишить немцев горючего, поставляемого им по договору с Москвой.

Однажды во время войны Британский премьер Уинстон Черчилль, раздраженный советским послом Иваном Майским, требовавшим помощи большей, чем могла предоставить Великобритания, и недвусмысленно намекавшим в случае отказа на возможный проигрыш СССР, заявил:
«Вспомните, что еще четыре месяца назад мы на нашем острове не знали, не выступите ли вы против нас на стороне немцев. Право же, мы считали это вполне возможным. Но даже тогда мы были убеждены в нашей конечной победе. Мы никогда не считали, что наше спасение в какой-либо мере зависит от ваших действий. Что бы ни случилось и как бы вы ни поступили, вы-то не имеете никакого права упрекать нас»

Но никто не может в этом, кроме самих  русских,  обвинить Россию, потому что к созданию условий, позволивших немцам начать войну, приложили свою руку многие страны Европы.
Тем более, что вопрос о виновниках Второй Мировой войны закрыт приговором нацистским преступникам решением Нюрнбергского трибунала.Оно является основой для установившегося после войны мирового порядка и его коррекция недопустима не потому, что оно юридически безупречно обосновано. О чём, кстати, говорили представители нейтральных стран в Нюрнберге. Но потому, что это может иметь при своей реализации чрезвычайно опасные  последствия для дела мира .

С другой стороны,  история сразу перестаёт быть наукой, как только в ней возникают запретные для объективного анализа темы. К которым относится, в частности,  и  тема предпосылок и начала войн.

 
Высшим достижением эпохи провалившегося коммунистического эксперимента и предметом исключительной национальной гордости считаются огромные людские потери, понесённые в ходе самими же много лет приготовляемой и начатой по договорённости с Германией  войны.

Практически в истории каждой семьи имеются родственники, в той или иной степени пострадавшие  при большевизме. Но трудно представить, что все эти миллионы выйдут с портретами своих безвинных и получивших посмертную реабилитацию предков на марш памяти.
 
И снова прав оказался Чаадаев: "Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы, так сказать, чужды самим себе. Мы так странно движемся во времени, что с каждым нашим шагом вперед прошедший миг исчезает для нас безвозвратно".


"Человечество расстаётся со своим прошлым,смеясь". И потому пришедший из-за рубежа в январе 2018 года фильм-сатира "Смерть Сталина", если на него смотреть глазами иностранца, представляет собой  естественный шаг в постижении истории.
Но не для России.
Здесь представление событий, признанных по решению Верховного Суда Российской Федерации геноцидом своего народа, выглядит глумлением над памятью миллионов граждан, попавших в мясорубку тоталитаризма Сталина в её большевистском обличии.

И опять, если принять во внимание общественное негодование фильмом за его юмор в отношении смерти одного из величайших преступников современности,  на память  приходит известное  высказывание Ленина:

"Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам."



Объектом ненависти типового русского сейчас стал весь цивилизованный мир, в первую очередь Соединённые Штаты Америки. Слов нет, там изводили индейцев. Правда и Ермак Тимофеевич, если вспомнить известное полотно Сурикова, завоёвывал Сибирь отнюдь не калачами и пряниками.

Кстати:Несмотря на то, что индейцы пользуются значительными льготами при поступлении в высшие учебные заведения и обучение для них, как правило, бесплатное, лишь 16 % индейцев имели высшее образование, тогда как в среднем по стране этот показатель составлял 28 %.   А в 2009 году Конгресс официально принёс извинения за  притеснения индейцев от граждан США.


Незаслуженно забытым достижением несчастного императора Александра Второго было то, что он за сходную цену сумел сбыть с рук Аляску и вообще всё западное побережье Северной Америки.И тем самым отложил русскую экспансию в это полушарие почти на сотню лет.
Мы слышали и о "Красной Финляндии" и о "Красной Польше",  и о "Красной Германии", но, Бог миловал,не было серьёзного разговора  о "Красных США". Хотя анархисты Сакко и Ванцетти были канонизированы в Пантеоне борцов с капитализмом в Америке.

Ведь, если вспомнить историю и уроки маршала Шапошникова, то в современной серьёзной войне  побеждает тот, кто имеет превосходящую экономику.

Дальше, думаю, развивать эту тему не имеет смысла.

При всём прочем , в отличие от папуасов, арабов и тех же русских, современным  американцам действительно интересно знать, есть ли жизнь на Марсе. Они действительно заинтересованы в умножении знания и научно-техническом прогрессе. Или, по крайней мере, готовы  платить налоги за это.
 
"Не Америка изобрела права человека, а права человека — Америку..."
(Джеймс Эрл «Джи;мми» Ка;ртер- род. в 1924) — 39-й президент США (1977—1981). Лауреат Нобелевской премии мира в 2002 году.)

В цивилизованных странах, где  в основе общества лежит  впервые реализованная в Соединённых Штатах Америки еще в XVIII веке  система государственного управления, основанная на разделении законодательной и исполнительной  властей, независимом  суде  и свободе слова, особой потребности  в государственной  идеологии не ощущается.

Действующая система социальных лифтов и строгое выполнение конституции способствуют созданию структуры общества, в которой  общественный статус   гражданина в достаточной для сохранения стабильности общества мере соответствует его способностям и трудовым затратам.  Ну и , конечно, удаче.

Отсюда и характерный для американца оптимизм, который отмечали Ильф и Петров в своей книге "Одноэтажная Америка", по сей день представляющей, пожалуй, лучшую книгу об Америке на русском языке.

И не случайно бывший президент   Обама  назвал здоровое любопытство самой распространённой чертой американского национального характера. И потому американцы – просто люди, со всеми человеческими пороками и достоинствами.

И уж о них-то грешно сказать, что они существуют бесцельно и безрезультатно.
Достаточно лишь поинтересоваться статистикой распределения по странам Нобелевских премий...



Сегодня стало очевидно, что качество жизни людей в России точно не является даже формально заявленной целью нынешней российской власти. Место экономики в системе ценностей власти заняла геополитика, место конкретного гражданина — абстрактные интересы государства.
Теперь точно известно, что большинству россиян прикольно  чувствовать себя жителями страны, вызывающей не уважение, но страх. 

Как снова не вспомнить,что так боятся дворового хулигана с мощной рогаткой, опасного тем, что может побить стёкла, которые придётся вставлять самим даже в случае, если  этот хулиган будет изолирован от общества.

По существу на наших глазах сбылось пророчество Александра Блока:
"Мы широко по дебрям и лесам
 Перед Европою пригожей
Расступимся! 
 Мы обернемся к вам
Своею азиатской рожей!"

Интересно отметить, что романтически настроенный Блок, воспринимавший революцию как очищающий ветер,  к лету 1918 года почувствовал, что не прав. А затем,  лёжа уже на смертном одре, интересовался тем , удалось  ли уничтожить все экземпляры его поэмы «Двенадцать».

Впрочем, нельзя судить поэта  строго за его восторженность.
И нам приличествовало бы  вспомнить свои ощущения в начале эпохи  Ельцина, когда каждый, несмотря на лишения, чувствовал себя как человек, неожиданно для себя выздоровевший после продолжительной и, как казалось, неизлечимой болезни.

И вот 14 сентября 1959 года,  советский спускаемый аппарат оставил на Луне так называемый вымпел с одной только надписью: « СССР» .

Знаменательно, что Нейл Армстронг – первый человек,  вступивший на Луну 20 июля 1969 года ,  промолвил:
"Это один маленький шаг для человека
но гигантский скачок для всего человечества"

Именно человечества, а не Америки.

В день, когда на весь мир демонстрировались кадры выхода человека на   поверхность Луны, советское телевидение передавало сообщение о каком-то официальном мероприятии. И, тем самым, демонстрировало, что Советской России действительно чужды интересы остального человечества.
Хотя, на самом деле, это было проявлением вульгарной зависти, опуститься до которой значило расписаться в своём ничтожестве и ещё раз показать всем свету, кто является государством - изгоем.

24 мая 1970 года Армстронг прибыл в Ленинград  в составе делегации из тридцати двух руководящих сотрудников и научных специалистов НАСА. Агентство Ассошиэйтед пресс писало, что это был волнующий и необычный приём, которого в Советском Союзе редко удостаиваются зарубежные гости.
Характерно, что  широкой публике  о визите астронавта было почти ничего неизвестно. За пять дней пребывания  Армстронга в Ленинграде только одна местная газета написала о нём.

2 июня 1970 года Армстронг встретился с Председателем Совета министров СССР Алексеем Косыгиным и подарил ему маленькую ёмкость с образцами лунного грунта и небольшой флаг СССР, который вместе с астронавтами и с флагами более чем 130 других государств побывал 20—21 июля 1969 года на поверхности Луны.

Воистину:
"Патриотизм определяется мерой стыда, который человек испытывает
за преступления, совершенные от имени его народа"
                Адам Михник
Правда,в данном случае не было никакого преступления, но вульгарное
жлобство в государственном масштабе.




ПОСТСОВЕТСКАЯ РОССИЯ

"Почти на каждом шагу приходится выслушивать суждения вроде следующих: „правда, что N ограбил казну, но зато какой патриот!"
                М.Е. Салтыков-Щедрин

В 1930 г., в разгар Великой депрессии, Джон Мэйнард Кейнс заявил, что уровень жизни в "прогрессивных экономиках" увеличится в 4-8 раз в последующие 100 лет.
Его предсказание, которое в то время было расценено как безнадежно фантастическое, оказалось правильным, с улучшением, которое может быть на вершине прогнозируемого им диапазона.
Почти миллиард человек выбрался из крайней нищеты с 1990 по 2010 гг., еще 3 млрд присоединятся к мировому среднему классу в ближайшие два десятилетия.
(McKinsey: Мир готовится к эпохе "переломов" 10 июня 2015 года, Вести Финанс  Статья на сайте-источнике: http://www.vestifinance.ru/articles/58501)
 

 Конец  ХХ века ознаменовался  сокрушительным,  но вполне закономерным  политическим и экономическим поражением  плановой экономики, не выдержавшей конкуренции с экономикой , основанной на законах рынка.
Развалился  не только Советский Союз, но и весь держащийся силой его оружия так называемый  «Лагерь мира и социализма» , члены которого с облегчением вырвались из под контроля Москвы , претендовавшей на мировое господство  путём  навязывания миру догматов коммунистической идеологии, реализуемых зависимыми  от России правительствами.

В горячке преобразований была запрещена компартия. Что привело к  исчезновению оказывавшей  ранее консолидирующее влияние на общество идеологии.  Приученный  к  жизни по  указаниям сверху народ,  почуяв свободу, уже в годы Горбачёвской перестройки,  принялся  посильно растаскивать государственную собственность.  Настало время  безграничного криминала «лихих девяностых».

Роспуск Советского Союза справедливо считается грандиозным по значимости историческим событием. Не на словах, а на деле  показавшим  несостоятельность марксистской модели общества.
Для России  и  её соседей он означал возвращение к  социально-экономическому строю, ради уничтожения которого и была затеяна революция и принесены напрасные жертвы, исчисляющиеся десятками миллионов человек.

Фактически снова было возвращено право на эксплуатацию человека человеком. Правда, это было сделано явочным порядком, без фиксации этого важнейшего изменения в новой Конституции.
В перечислении допускаемых законом видов собственности в ней скромно упоминается и частная собственность, без разъяснения её сущности. А сущность эта состоит в том, что  она подразумевает право на орудия и средства производства, а также на землю. То есть материальную базу для эксплуатации человека человеком.

С самого начала  государственный строй Советской России имел тенденцию представлять собой повторение   представительной  демократии, принятой  во всех цивилизованных странах мира по образцу, который был создан во время борьбы американских колоний за независимость. И  который оказался   оптимальным  для стран,  экономика  которых опирается на  законы рынка.

До сих пор до конца не понятно, почему эта схема государственного управления   была принята в Советской России, использующей командную экономику, а не, например, систему царских приказов.  По-видимому, настолько отречься от старого мира и отряхнуть его прав с наших ног оказалось в современном мире практически невозможным по причине невозможности полной изоляции от него.
 

Следующая стадия одичания ознаменована  так называемой  Перестройкой, снявшей все ограничения на проявление частной инициативы. И народ буквально сорвался с цепи. Создавались  огромные капиталы и тут же приобретали нового хозяина в результате криминальных разборок. Никому не было дела до культуры.

Похоже,  о культуре  как неотъемлемой части цивилизованного мира, в недалёком будущем придётся говорить в прошедшем времени. Нет смысла составить список причин, по которым это произойдёт. Но одной из них является Интернет, ставший заменителем книги.

Он нанёс в эти годы страшной силы удар по интеллектуальному климату . Народ, который ранее хвастливо, но не без основания,  называл  себя самой читающей нацией,  перестал читать.
Если при большевиках книга была «Источником знания», поскольку  неспешно вела читателя к саморазвитию путём самостоятельного переживания и осмысливания изложенной коллизии, теперь была заменена тем,что по мнению философа и социолога  Морено называется  «интеллектуальными консервами».  То есть готовыми к употреблению сведениями, не прошедшими  внутреннюю переработку в собственной голове.

Тут  полезно вспомнить, что при переходе в новое тысячелетие был поставлен  вопрос о том, кого можно назвать лицом, которое принесло  наибольшую пользу человечеству. И тогда выбрали именно Гутенберга

В отношении пользы  книг тоже можно распространяться долго, но в данном случае стоит вспомнить об их объединяющем людей различных стран свойстве. Ведь о Западной цивилизации можно говорить лишь потому, что  она во многом построена на влиянии  авторов, которых читают по  всему свету. И  рассматриваемые в них темы становятся всеобщим достоянием.

Достойное  внимания произведение  художественной литературы в силу своего объёма рисует перед читателем более или менее адекватную картину жизни в её разнообразии. Фактически это модель  конкретной  ситуации из жизни,  и по мере разворачивания сюжета, автор исподволь заставляет читателя  самому делать предположения о  финале событий и, тем самым, на чужом примере получать жизненный опыт. Вместо того, чтобы получать его самому.

Книга – это инструмент, позволяющий  реализовать мысль, приписываемую  Бисмарку:
" Дураки говорят, что они учатся на собственном опыте, я предпочитаю учиться на опыте других"

Другое дело – Интернет.  В силу своей принципиальной лаконичности он подаёт информацию в готовом для употребления виде. При этом практически полностью исключается важнейший для формирования личности этап внутренней обработки знания путём задавания себе вопросов и получения ответа на них, или их отрицания.

Явные и убеждённые апологеты  Интернета  и его сторонники сами по себе ещё представляют собой пока тех, кто  сформировался в  доинтернетную  эпоху  и  опирается на сформированную старую и прочную базу общемировой книжной культуры.  И потому  склонны  приписывать ему те плюсы, которыми он принципиально не располагает.

Несмотря на обрушившееся благодаря ему обилие информации, Интернет , наряду с  телевизором,  отчуждает человека от самого себя. Было бы справедливо приравнять его к наркотикам, постоянное потребление которых разрушает личность.
Что и наблюдается в современной молодёжной среде.


Прогрессирующее снижение культурного уровня населения и его  дебилизация  наблюдается не только в России, но и в Америке и странах Запада.   
И причиной его является не что иное, как  существенное увеличение качества жизни.  Просто потому, что социальный заказ на образование становится всё менее  выраженным. При высоком уровне жизни  образование не является способом увеличить своё благосостояние. Прожить можно и на социальное пособие.

Возможно, что  при отсутствии  угроз со стороны это есть явление временное в истории государства. Рано или поздно при снижении  влияния образованного слоя  сохранение  привычного уровня жизни станет  невозможным,   и он станет снижаться. Тем самым приводя  к  возникновению   социального  запроса на  образование,  и  появится тенденция  к росту благосостояния.
Но существуют причины, которые ставят под сомнение эту идиллию.

Так, история прямо говорит о том, что в истории каждой нации существенное влияние оказывают условия её формирования. И которые определяют  её судьбу на много лет вперёд ,  что нашло своё отражение , например,  в истории России, о чём прозорливо  заметили создатели так называемого «научного и  исторического коммунизма».

И потому  можно лишь гадать и надеяться на то, что годы расслабленного существования не скажутся роковым образом в будущем, когда от нации потребуется сила на мобилизацию в трудных условиях.

Пришедшие к власти в результате государственного переворота большевики под лозунгом «религия – опиум народа» начали мощную антирелигиозную компанию, поскольку религия была основным идеологическим конкурентом  марксизму.

 В результате в области морали образовался  вакуум,  что в своё время предсказывал Достоевский « Если Бога нет, значит всё возможно».

Поэтому  система жёсткого государственного террора одной из причин своего возникновения и целей своей реализации имела достигаемую с помощью жёсткого контроля над интеллектуальной жизнью  компенсацию опасного для государства им же созданного идеологического вакуума.
Построенная на таких настроениях экономика была обречена на гибель, что и произошло одновременно с развалом Советского Союза, вызванного интересами национальных элит, получивших  возможность освободиться от зависимости от Москвы.

Но с исчезновением влияния официальной коммунистической идеологии страна  оказалось без государственной идеологии вообще. Первый президент Борис Ельцин, поддержал православную церковь и она воспряла. Однако в таком лживом и рваческом обличи, что окончательно себя скомпрометировала. И уж никак не могла удовлетворить неизменный запрос общества на национальную идею.

Прошедшие после крушения коммунизма годы не прошли для нравственного состояния нации даром. В массе  проснулись задавленные и никуда не исчезнувшие  собственнические инстинкты. Которые в годы самодержавия худо-бедно, но контролировались христианской верой. Ведь нельзя отрицать, что вера была затребована во всех слоях общества. И богатый предприниматель или купец, совершив далеко не всегда честную сделку, спешил внести приличную сумму в дело благотворительности или же построить церковь.

Попытка использовать религию при формулировке национальной идеи не даёт желаемого эффекта. Сказываются десятилетия антирелигиозной пропаганды и  просчёты  церковной администрации в деле укрепления авторитета церкви.

Во  в целом не склонном к мистике обществе существует пока не занятая, но созданная  как будто специально для церкви экологическая ниша  деятельности в роли морального пастыря, утешителя в общих скорбях, призрении больных и неимущих  и борьбе с неправдой.

Но церковь оказалась настолько обмирщённой и погрязшей в охватившей всю страну погоне за деньгами, что оказалась не способной использовать   уникальные возможности  возглавить имеющийся запрос на милосердие и резко поднять тем самым свой авторитет, как этого не случилось в инциденте  с Pyssi Riot.  В котором   церковь определённо  заняла  сторону карательных органов.

Обращает   на себя внимание тот факт, что  церковь упустила  неожиданно представившейся шанс поднять свой авторитет,  что было  возможным,   даже в годы  воцарившегося безверия. И безо всяких чудес.

Этот шанс был дан выступлением в церкви пресловутой группы  маргиналок  из «Пусси райот». На что церковные иерархи ответили  типичной  для организации, являющейся органом тоталитарного полицейского государства,  резким осуждением.

На то, чтобы демонстративно и лицемерно проявить христианское милосердие к заблудшим  душам и замолвить за этих дур слово,  ни мозгов,  ни элементарного великодушия не хватило. Вряд ли такой вариант  увеличил бы число поклонников  Христа, но уважение к церкви, безусловно, заметно бы возросло.
И церковь заняла бы собой пустующую нишу  духовного врачевателя и морального авторитета.

Но самое  отвратительное, что в рамках этого четверть векового   тренинга население тоже растеряло  черты цивилизованного общества и превратилось в подобие расконвоированных уголовников. Не нуждающихся ни в исполнении законов, ни в своих правах .

Но для этого потребовалось 70 лет, оказавшихся необходимыми для радикального изменения взглядов на взаимоотношения власти и собственности на сырьё и орудия и средства производства.
В конце концов, страна   превратилась в  грандиозную зону по типу лагерной,  основанную не на законах, а на понятиях уголовного мира.

Ещё раз подтвердилось мнение Бисмарка:
"Россия управляется не законами, но пословицами и поговорками."

( Бисмарку ещё не был известен термин  воровского жаргона - "понятия" )

И после нескольких лет поисков власть нашла заменитель  национальной идеи в форме  патриотизма. Причём в качестве повода была использована фетишизация праздника Победы во Второй мировой войне.
Но только над нацистской Германией.  Факт последовавшей за этим победы над Японией, война с которой , кстати, была проведена на гораздо более высоком профессиональном уровне, фактически выпал из внимания пропаганды.

Здесь, правда, имеется элемент неловкости, поскольку эта война началась по инициативе Москвы, без объявления войны и при действующем мирном договоре с Японией.То есть эта война была по всем признакам классической агрессией .



Научно – техническая революция привела к тому, что самостоятельной производительной силой стала наука.  Рабочий класс как по численности, так и по политико-экономическому влиянию перестал быть господстующим классом. Да и пролетариатом его уже называть нельзя.Уже к концу ХХ века ему стало, что терять.
Доказательством чему является всенародная ненависть к реформаторам эпохи Ельцина. Благодаря усилиям которых была относительно бескровно отменена прогнившая власть партийной номенклатуры, поставившая страну на грань финансового и продовольстенного коллапса.

И столь же бескровно развалился Советский Союз благодаря тому, что Ельцин дал свободу окраинам в обмен на обязательство гарантировать защиту их границ в случае их отказа  от ядерного оружия.
И Украина жестоко поплатилась за свою доверчивость.

А ведь говорил же  Бисмарк:
"Никогда не верьте русским. Потому что он не верят даже сами себе"

Нет сомнения, что Борис Ельцин был пьяницей и самодуром. Но он не был подлецом и не преследовал своих поверженных врагов. Тем более, не разрешал стрелять им в спину, хотя желающих было не мало."Не царское это дело" -такова была его позиция. А его фраза "Я подбираю себе соратников, которые умнее меня" поднимает его до уровня Петра Первого.


Безусловно, Севастополь на 100% был и должен быть российским городом. Но способ, каким был осуществлён аншлюс  Крыма напомнил миру время Судетских  кризисов и последующего за ними позора  Мюнхена. И потому согласие на этот демарш России  было бы для  стран Запада равносильно их отказу от результатов победы во Второй Мировой войне и разрушению основ послевоенного мира.

Возвращаясь к Перестройке  вспоминаем, что   образовавшиеся у зачительного количества населения, но не потраченные из-за отсутствия товарного покрытия средства, обесценились.Это слабо сказалось на жизненном уровне  бюджетников, в первую очередь разнообразной и значительной интеллигенции, живущей от зарплаты до зарплаты и потому не имеющих накоплений денег.
Но это стало ощутимым ударом для остальной массы насления, имевшего  воможности различной степени легальности  зарботка, помимо  фиксированной зарплаты.

 К тому же благосостояние рабочего класса благодаря сознательной политике партии было заметно выше, хотя этому препятствовала  поголовная алкоголизация населения.
Несмотря на отдельные антиалкогольные компании, правительство не могло с ней  покончить, вводя сухой закон по примеру. США При отсутствии товаров массового потребления, продажа водки была одним из важнейших способов обеспечения  возвращения денег в государственню казну.
Вспоминается территория  Кировского завода в Петербурге, с установленными киосками, где предприимчивые люди скупали у работяг ваучеры, немедленно превращавших полученные деньги в бутылки водки.

Пришедшее на смену коммунистам правительство либералов предприняло попытку приобщить народ к управлению государством тем, чтобы  сделать каждого акционером  в системе государственной экономики.
С этой целью была организована раздача ваучеров -приватизационный чеков. Каждый из них  являлся государственной ценной бумагой, предназначенной для обмена на активы государственных предприятий, передаваемых в частные руки в процессе приватизации.
Интересно, что , Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от неё в пользу постепенной приватизации за деньги.

А. Чубайс отмечает: «Мы не могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает чёткие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом»".

Наивная попытка сделать всё население акционерами, раздав  пресловутые ваучеры  могла бы иметь успех в 1918 году, но не  в Постсоветской  России, население которой уже превратилось в советских людей. Которые позабыли принципы и  ограничения, налагаемые на деятельность человека в условиях рынка.

Наиболее динамичные  в основно молодые, бывшие коммунисты перебежали в  партию «Единая Россия», защищающую интересы бюрократии и проводят  госдарственную политику.

Средства производства и финансы во многом перешли в частную собственность бюрократии , которой располагают их собственники в роли акционеров государственных предприятий.

В настоящее время введено награждение отличников труда, от имени государства  из средств бюджета, источником которого являются собранные у населения налоги.  Если учесть, что акционерами этих предприятий являются частные лица – капиталисты, то такое поведение властей может рассматриваться, как  верх цинизма.

И, что самое главное, получив доступ к собственности, бюрократия обрела все  черты, позволяющие её считать себя по определению Маркса самостоятльным классом, что ещё не позволял себе заявить Троцкий..

Причём классом господствующим, в руках которого находятся не только экономика,промышленность и финансы, но и законодательная и судебная   власти. И весь этот клубок держится на круговой поруке и понятиях уголовного  мира.

Интересно, что эти принципиально новые отношения собственности и радикальное изменение общественного строя никак не были отражены в основном документе – Конституции государства 1992 года .
Это доказывает полную юридическую нелегитимность класса бюрократии, для которой закон есть лишь инструмент, призванный легитимизировать любое решение своей власти.
(Или же, наоборот, ненужность Конституции как основного документа общества, обладающего силой прямого действия)

Повторяя логику Троцкого можно сказать, что к началу 21 века состоялась предсказанная им полная ликвидация социальных завоеваний Октябрьского переворота. Все материальные и человеческие жертвы семидесятилетия были принесены напрасно.

С социально-экономическим оформлением бюрократии в класс, не включающий в свой состав основного населения страны,  созданы объективные предпосылки для классового конфликта.
 
В государствах Европы его удалось демпфировать путём расширения демократии и появления адекватно мыслящей оппозиции. То есть применением эффективно работающей системы сдержек и противовесов.
Глядя на поведение  власти сейчас, совершенно не видно даже следов попыток движения в этом направлении.  Совсем нельзя исключить, что в  условиях абсолютной безнаказанности воровство в виде распила бюджета рано или поздно доведёт плебс до границы терпения, как это было в 1917 году.

Создана Национальная гвардия, которой дано право  применять оружие в отношении гражданских лиц, за  исключением женщин с явными признаками беременности. Но любой её член тоже имеет родственников и потому,  в конце концов,  потенциально не надёжен. Что  получило своё подтверждение в годы революции.

Юристам известно, что  преступают закон те лица, которые склонны  не давать себе отчёта о возможных последствиях.  Современная власть вытоптала поле, на котором  могла бы возникнуть сколько-нибудь  эффективная оппозиция. В таком случае рано или поздно  произойдёт социальный взрыв в самой дикой и нецивилизованно форме.

Нельзя отрицать и того, что провал длившегося в течение трёх поколений коммунистического эксперимента не мог не  снизить моральный уровень населения, повысив уровень его цинизма. Нет потребности в "долге, справедливости, праве, порядке". О которых говорил Чаадаев как о признаках цивилизованного общества.
Сейчас, в  середине  второго десятилетия XXI века можно  с  уверенностью  констатировать  и конец русской культуры, как составной части мировой цивилизации.
Население в своей  массе находится  в  болезненном состоянии патриотической истерии,  в основе которой  лежит  пьянящая ксенофобия,
 
Когда-то Бисмарк произнёс такую фразу:
"Россия страшна мизерностью своих потребностей."

Неоднократно испытывавшее за годы большевистского  эксперимента голод,  население   аплодирует властям, пускающим под бульдозер продукты питания только для того, чтобы нанести ущерб поставщикам из-за границы.
Это ли не подтверждение высказанного Марксом утверждения, что ещё в половине позапрошлого века русский и сама Россия стали виртуозами в проявлениях рабства в самых его изощрённых и отвратительных формах.


История ХХ века ещё раз убедительно показала, что тенденция исторического развития России , как государства, в котором, власть принадлежит ничем не ограниченной бюрократии,  на безграничную территориальную экспансию не зависит от её государственного строя.
С самого начала существования партийной (в советское время – большевистской) диктатуры она, как и всякая любая диктатура бюрократии,   была озабочена расширением своей сферы влияния.  В том числе и в территориальных захватах.И это понятно: захват новой территории означает появление новых вакансий.

В этом отношении Советский Союз отличался от Великобритании меньшим размахом, а от Германии – меньшим цинизмом. Но и то, и другое различие постепенно исчезало по мере умножения военно-индустриального потенциала государства. Поэтому наиболее вероятным направление развития событий будет, к сожалению, война. Другого способа отсрочить социальный взрыв пока не видно.

Сейчас к власти пришло послевоенное поколение, представляющее войну  лишь по кинофильмам. Но не наигравшееся в детстве по дворам в войнушку. 
И не знающее, что суть войны состоит в том, чтобы лежать в грязной луже. И трясущимися руками запихивать вывалившиеся кишки в живот, распоротый осколком бомбы, сброшенной по ошибке своим самолётом  на свои позиции.

Не ведома их руководителям  по незнанию истории и общему невежеству  паника, перед Мировой войной охватившая и Николая и его кузена Вильгельма, когда до них дошло, что подготовка войны зашла настолько далеко, что её даже их властью не остановить.
 
Сейчас судьбы мира зависят от благоразумия и чувства личной ответственности, не поддавшихся  военной истерии  таких людей, как подводник Архипов. Который своим приказом предотвративший пуск атомной торпеды, когда во время Карибского кризиса его лодка была обнаружена американцами. 
Или дежурного офицера Петрова, наказанного за то, что он скрыл от начальства  полученный сигнал о пуске Америкой стратегических ракет, оказавшийся ложным.


В истории  было немало попыток установления мирового господства с целью подчинения своей воле побеждённых, в том числе и физического уничтожения некоторой их части.
Но, что  выходит за рамки здравого смысла, это то, что ещё ни один  из завоевателей не соглашался на победу, которая достигалась бы ценой собственного уничтожения.

И вот Кремль  имитирует утечку информации о разработке грязного ядерного оружия, ставящего своей целью:
 «поражение важных объектов экономики противника в районе побережья и нанесение гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путем создания зон обширного радиоактивного загрязнения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени».

Здесь речь идёт о некоей супер-торпеде «Статус 6», начинённой ядерным зарядом с долго живущими продуктами  радиоактивного распада при её взрыве 
(11 ноября, 2015  «Интерфакс».)

Не трудно сообразить, что под "иной деятельностью понимается" жизнь попавшего  в заражённую зону  населения. То есть российские  полководцы и правительство готовы вести тотальную войну на уничтожение всего живого. Поскольку применение такого оружия, безусловно,  означает неограниченную ядерную войну. А это уже глобальная катастрофа.

Причём бессмысленная.

Просто потому что даже те, кто  будет оставаться в своих комфортабельных бункерах, позавидует убитым. Оставшись без армии и без страны, они перестанут  что-либо собой представлять. И будут либо изгнаны наружу в заражённый  радиоактивным пеплом  безлюдный мир, либо будут ликвидированы своей вооружённой охраной, которой лишние рты в создавшейся борьбе за выживание  станут просто не нужны.

Военная доктрина России от 2010 года предполагает применение ядерного оружия при угрозе, которая направлена против «существования государства как такового». 
Но,когда в ограниченной ядерной  войне дело  дойдёт до зримого перевеса одной из сторон, проигрывающая сторона использует в отчаянии все свои возможности, чтобы спасти положение.
То есть ядерная война  по необходимости станет тотальной.

Тем не менее, просачивающаяся информация даёт основание считать, что  в соответствующих высоких сферах существует ложная надежда, что  «авось, обойдёмся  ограниченной ядерной войной».
К  этой ситуации  приложимо  однажды высказанное  Гитлером  и основанное на наблюдении обычной реакции безответственных оптимистов соображение:
"И даже когда им (массам )разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. …"

И снова возникает  тень Петра Чаадаева, напоминающего о том, что русский страдает амнезией исторической памяти.
 
Полностью забыто, что в ответ на призыв 2-го Всемирного конгресса сторонников мира (Варшава, 1950) к парламентам всех стран , 12 марта 1951 Верховный Совет СССР принял  закон об охране мира и установлении уголовной ответственности за пропаганду войны. Согласно этому закону:
"Пропаганда войны, в какой бы форме она ни велась, объявлена тягчайшим преступлением против человечества, Закон предписывает лиц, виновных в пропаганде войны, предавать суду как уголовных преступников."



Несмотря на культивирумое в буржуазной среде понятие о репутации, основанной на честности и способности держать слово,  без чего невозможна экономическая деятельность, особенностью российского государственного аппарата, всегда  было казнокрадство.
Николай Первый сокрушался по этому поводу: «У нас в России не ворует только император , да наследник престола»

Но при всём этом воровство осуждалось, поскольку рыночная экономика просто не может существовать без взаимного доверия, основанного на репутации. И потому потеря репутации деловым человеком нередко завершалась самоубийством.

70 лет  существования коммунистической системы превратили обывателя по выражению Сталина , в винтик государственной машины,  уничтожив в нём чувство собственного достоинства.
А возникшая возможность обогащения сняла  все мыслимые нравственные ограничения  и всяк  в меру своих способностей и наглости кинулся в сомнительные аферы. Благо никаких тормозов  этому уже не существовало.

При этом растерявшиеся на время силовые структуры совместно с находившимися на задворках карьеры партийными функционерами сумели овладеть ситуацией, воспользовавшись методами и понятиями хорошо известного им уголовного мира.

Создался специфический вид  капиталистической экономики, в которой так называемый олигарх (сейчас переименованный в "социально ответственного предпринимателя") имеет право получать миллиардные доходы лишь в том случае, если делится ими с находящимися у неограниченной власти членами группировки силовых ведомств, объединённых между собой круговой порукой.

В результате нравственный уровень общества  неизмеримо упал.  Практически из обращения выпали такие весьма затребованные ранее категории, как "честь", "совесть" и "долг".

В результате запрос национальную идею летом 2014 года неожиданно  получил своё удовлетворение в виде  присоединения Крыма, совершенного в виде нарушения достигнутой в Будапеште (1994 год) договорённости между Россией и Украиной о соблюдении государственных границ Украины и невмешательства в её внутренние дела в обмен на её добровольное согласие на передачу своего атомного вооружения России.

Для либеральной общественности, настроенной  патриотически и потому дорожащей авторитетом государства, это вероломство стало шоком.
Между тем у 85% человеческой популяции, обитающей в пределах сузившихся границ Российской, а затем и коммунистической империи,  это находит единогласное одобрение.
Честные, но наивные либералы, воспитанные на идее служения и воспитания народа,  считают, что речь идёт о повальном помешательстве, которое рано или позже пройдёт.

И в этом они неправы.
 
В действительности российское общество наконец-то стало само собой. Тем, чем он было до того, как Пётр Великий осуществил свои реформы, открыв окно в Европу.


Оправившись от   последствий Второй мировой войны, Западный мир   вступил в эпоху научно-технической революции, одним из последствий которой стало заметное улучшение условий жизни. В обиход вошёл термин «качество жизни», с помощью которого стало возможно оценивать успешность деятельности правительств на основе   оценки некоторого набора условий и характеристик жизни человека, обычно основанной на его собственной степени удовлетворённости этими условиями и характеристиками.

Это понятие  является более широким понятием , чем материальная обеспеченность (уровень жизни), и включает также такие объективные и субъективные факторы, как состояние здоровья, ожидаемая продолжительность жизни, условия окружающей среды, питание, бытовой комфорт, социальное окружение, удовлетворённость культурных и духовных потребностей, психологический комфорт и т. д.

В 2009 году вышел доклад международной Комиссии по основным показателям экономической деятельности и социального прогресса, в котором обосновано использование показателя качества жизни в качестве основного критерия экономического развития общества вместо Валового внутреннего продукта (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — макроэкономического показателя, отражающего рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.(Соответствующая статья в Викпедии)

Однако ВВП учитывает только денежные операции, связанные с производством и продажей товаров и услуг, и потому этот показатель основан на принципиально неполной картине социальной и природной систем, в рамках которых существуют человек и экономика.
По этому показателю Советская Россия, особенно после вступления мирового сообщества общества в постиндустриальное время на душу населения в долларах США в год находится на 44 месте.

Весьма спокойно прошедшая смена экономической модели и политического устройства  в годы Перестройки привела  к весьма серьёзным изменениям в моральной и правовой обстановке в государстве.

В годы большевистского эксперимента средствами массовой информации -радио, кино и в печати широко пропагандировались такие заповеди, как  «Не отбирай чужого», « Не воруй», « Не лги» , «Не обманывай» и  так далее, которые закладывались с детства и их усвоение  рассматривалось, как  признак превращения ребенка во взрослого. Даже существовал закон об уголовной ответственности за пропаганду войны . 
В обиходе были такие понятия, как «Честь», «Достоинство (как чувство), «Порядочность» и, даже , как пережиток прошлого - «Благородство».

Но с переходом на рыночную  экономику эти понятия потеряли значение и смысл. А их афиширование средствами массовой информации стало экономически невыгодным по причине исчезновения заинтересованной аудитории.
В результате  произошла, если так можно выразиться,   массовая   дебилизация  населения ,  вызванная  исчезновением  из оборота знаний, которые ранее закладывались в  дошкольном возрасте, во всяком случае с того времени, когда ребёнок  брал в руки книгу.

И потому  множество членов  российского  общества на всех этажах  социальной лестницы  превратилось,  независимо от возраста,  в подобие нравственно неполноценных по причине инфантилизма воспитанников специфического детского дома . Опасных не только для окружающих, но и самих себя по причине отсутствия иммунитета по отношению к влиянию ведущего к асоциальному поведению воздействия и полному игнорированию представлений о долге, справедливости, праве и порядке.

И почва для этого была подготовлена всей историей страны.
"Мы подобны тем детям, которых не приучили мыслить самостоятельно; в период зрелости у них не оказывается ничего своего; все их знание — в их внешнем быте, вся их душа — вне  их. Именно таковы мы"
                Пётр Чаадаев.


Коррупция в России перестала быть проблемой, а стала системой. Она метастазами сковала экономическую и социальную жизнь страны. В конце 2011 года экономист Татьяна Михайлова заявляла, в разных отраслях разворовывается по разным оценкам от 20 до 60 процентов бюджетных средств.
(Татьяна Миайлова Надо ли в России повышать налоги? Lenta.ru\финансы29 мая 2016, воскресенье, 18:43)

Согласно докладу Общественной  палаты, опубликованному 3 ноября 2011 года, главной причиной коррупции признается отсутствие реального  контроля гражданского общества над работой органов власти на всех уровнях.

 Коррупция приняла системный характер, разрушая экономику и право.
( Доклад об эффективности проводимых в Российской Федерации антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики Общественная палата РФ)

Ежегодный коррупционный оборот в нашей стране достиг 300 млрд долл., что сопоставимо с годовым российским бюджетом и составляет 25% ВВП страны.
Рядом с нами находятся наиболее отсталые страны Африки (Конго, Гвинея-Бисау), а также Папуа — Новая Гвинея и Таджикистан.
Transparency International признала Россию самой коррумпированной страной среди ведущих стран мира, входящих в «Большую двадцатку».

Крайне негативную роль играет цензура в СМИ и  фактическое уничтожение парламентаризма.
Отсутствие парламентского контроля  за исполнительной властью, умноженное на отсутствие серьезных журналистских расследований коррупционной деятельности, создает питательную среду для коррупционного беспредела.

Коррупция разъела и уничтожила правоохранительную систему. Главный приоритет многих милицейских начальников — личное обогащение. Борьба с террором и безопасность граждан в их приоритеты не входят

Режим чиновничьей вертикали уничтожил и независимый суд. Административное давление сделало судебную систему недееспособной и абсолютно зависимой от коррумпированной власти.

Одним из показателей, которыми определяется статистика коррупции в мире, является Индекс восприятия коррупции (ИВК). Он вычисляется на основании независимых опросов, проводимых международными экспертами из финансовых и правозащитных институтов, и отражается в отчете международной неправительственной организации Transparency International.
По состоянию на 2016 год статистика коррупции в России вывела ее на 131 место из 176 стран мира.

В первом квартале 2017 года отмечено снижение преступлений экономического характера на 8%. Хотя, по мнению международных экспертов, статистика борьбы с коррупцией в стране определяется охотой на заранее подготовленные и расставленные объекты.

Государственные структуры, оценивая состояние коррумпированности, используют данные, которые предоставляет Росстат. На всех уровнях власти наблюдаются нарушения в сфере госзакупок – более 46 тыс. в 2014 году.
По заявлению Генерального прокурора, растет противодействие коррупции – статистика свидетельствует о снижении на 25% числа выявленных нарушений. Однако по сравнению с 2003 годом, когда годовой оборот коррупционного рынка составлял почти 3 млрд. долларов, сейчас он превышает 300 млрд. долларов.

Среди осужденных более 90% лиц виновно в получении или даче взяток до 1 млн. руб. То есть правоохранительные органы избирательно реагируют на рост коррупции в России. Статистика по преступлениям на сумму свыше миллиона рублей равна лишь 1,3%.


В 20-40 гг. XX века, по оценке П. Л. Капицы, в мире возникло около 20 принципиально новых направлений развития техники (синтетические горючее и каучук, пластмассы, турбина внутреннего сгорания, телевидение, сверхтвердые сплавы, реактивная авиация, полупроводники, электронно-вычислительная техника, и т. д.).
Единственным достойным упоминания достижением России академик назвал разработку Лебедевым в 1932 году технологии изготовления синтетического  каучука. Однако его механические свойства оказались низкими. В 1941 году в рамках поставок по программе ленд-лиза СССР получил более совершенную технологию получения этого  каучука из Америки.

И здесь свою роль сыграло  одно бесспорно  полезное свойство русского менталитета - при весьма  слабой способности генерировать принципиально новые идеи, мгновенно их схватывать в случае, если они подтверждаются возможностью реализации, и успешно развивать.

Прекрасным примером служит быстрое освоение Россией атомной энергии после того, как удалось на основании похищенной в Америке информации миновать  стадию поиска технологии разделения изотопов, и стал ясен в общих чертах технологический процесс создания атомных зарядов.

Ярким примером служит также запуск искусственного спутника земли 4 октября 1957.  Стоило  только  Америке объявить  о своём намерении  запустить его в предстоящим Международном Геофизическом году, как, хорошо помню,   втайне, с категорическим запретом упоминать фамилию «Королёв», началась лихорадочная  деятельность по опережению. 
В спешке даже пришлось  отказаться от установки на спутнике  хоть какой-либо полезной для науки  аппаратуры.
И сенсация была обеспечена: Советский Союз  «показал человечеству путь в космос». Американский спутник, запущенный 31 января 1958 года  сообщил данные о магнитном поле в ближнем космосе. Но это уже публику не интересовало. Тем более, что до этого Россия запустила второй спутник


30 ноября 1992 года Верховный суд Российской Федерации  издал постановление, которое подводит итог  семидесяти пятилетней истории  Большевизма, и отвечает на заданный Чаадаевым вопрос об уроке, который даст Россия человечеству:

«Идеи диктатуры пролетариата, красного террора, насильственного устранения эксплуататорских классов, так называемых врагов народа и советской власти привели к массовому геноциду населения страны 20 — 50-х годов, разрушению социальной структуры гражданского общества, чудовищному разжиганию социальной розни, гибели десятков миллионов безвинных людей»
(Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 30 ноября 1992 года )

3 июля 2009 года на Парламентской ассамблее ОБСЕ ( Международная Организация по  Безопасности и Сотрудничеству в Европе, решения которой не носят юридически обязательного характера)  была принята резолюция  «О воссоединении разделённой Европы: Поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке» — официальный документ ОБСЕ, осуждающий преступления сталинского и нацистского режимов и предлагающий сделать 23 августа, день подписания пакта Молотова-Риббентропа, днём памяти жертв нацизма и сталинизма.

Резолюция, в частности, отмечает, что в XX веке страны Европы пережили два мощнейших тоталитарных режима — нацистский и сталинистский, во время которых имел место геноцид, нарушались права и свободы человека, совершались военные преступления и преступления против человечности.
Резолюция осуждает любые формы тоталитарного правления вне зависимости от их идеологической основы и призывает страны-участницы продолжать и поощрять изучение тоталитарного наследия, а также уровень осведомленности общественности о тоталитарной истории, человеческом достоинстве, правах и основных свободах человека, плюрализме, демократии и терпимости.

Резолюция просит правительства и парламенты государств-участников полностью избавиться от структур и моделей поведения, стремящихся приукрасить прошлое этих стран, пытающихся к нему вернуться, а также таких структур и моделей, в основу которых было изначально заложено нарушение прав человека
(Основной авторГ-н Роберто Баттелли.Словения  ВОССОЕДИНЕНИЕ РАЗДЕЛЕННОЙ ЕВРОПЫ:ПООЩРЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНСКИХ СВОБОД В РЕГИОНЕ ОБСЕ В XXI ВЕКЕ ВИЛЬНЮС, 29 ИЮНЯ - 3 ИЮЛЯ 2009 ГОДА. См. также  ОБСЕ приняла резолюцию против сталинизма и нацизма // «Коммерсантъ», 03.07.2009)

Многие источники охарактеризовали эту резолюцию как «возлагающую ответственность за Вторую мировую войну на Германию и СССР в равной степени».

Совместное упоминание и осуждение нацистского и сталинского режимов подверглось резкой критике со стороны российской делегации, а также представителей коммунистических партий Европы.
А  ещё  5 декабря 2006 — на заседании СМИД ОБСЕ российский министр иностранных дел Сергей Лавров впервые заявил о возможности выхода РФ из ОБСЕ, если она не перенесёт акцент своей деятельности с мониторинга соблюдения прав человека на военно-политическое сотрудничество и экономику.

Что касается современной России, то она  , по собственному желанию высокомерно отказавшись от следования правилам Западного мира,  оказалась  в числе государств Третьего мира. Превратившись  в страну-бензоколонку, паразитирующую вместе с  соседями по Третьему миру  на научно-культурных достижениях Запада.

Огромные сырьевые ресурсы привели к переориентации экономики государства с самодостаточного  петровского меркантилизма в однобокую, ориентированную только на продажу сырья и оружия ,  экономику. Многие существовавшие раньше и развивающиеся отрасли , например, лёгкая промышленность,  стали просто не нужны.

Но, самым главным результатом стало исчезновение социального заказа на интеллект, образованность и  талант. Всё необходимое, в том числе высокие технологии,   можно приобрести за границей. Пока.

Вот сегодня Академия наук переживает самые тяжелые времена за всю трехсотлетнюю историю. Совсем не случайно впервые за всё время существования Российской Академии наук,  задуманной Петром Великим и в планах  согласованной с Лейбницем,  это важнейшее для прогресса в области культуры учреждение было лишено самостоятельности в области финансировании своих работ.  И это право передано чиновничеству.
 
А ведь у Петра были весьма честолюбивые замыслы:
"Я предчувствую, что россияне когда-нибудь, а может быть, при жизни нашей, пристыдят самые просвещенные народы успехами своими в науках, неутомимостью в трудах и величеством твердой и громкой славы."

 Но суровая действительность заставляет более трезво смотреть в будущее. Потому что сейчас , как глубокомысленно заметил  поэт Иртенев :
"Культура полностью в дерьме
Наука – тоже. Но - по пояс."

Наука воспринимается как лишнее обременение и таит опасность, ибо выглядит средоточием людей, которые наделены критическим мышлением и способны задавать неудобные вопросы. Не случайно никто из близких власти олигархов не поддерживает научные исследования в сколько-нибудь заметных объемах.

 На загнивающем Западе Рокфеллеры и Форды учреждают миллиардные фонды, которые способствуют расцвету науки и образования. Так Эндаумент (целевой фонд) провинциального американского университета гарантированно больше бюджета всей Российской академии наук.

На днях (декабрь 2017 года) несколько десятков  ведущих учёных обратились к президенту с просьбой не допустить уничтожения отечественной науки путём перевода её на самоокупаемость.
"Дальнейшее продолжение этого курса в науке и образовании приведёт к тому, что в недалёком будущем  станет невозможным не только скопировать и освоить, но  даже понять  смысл  научных достижений, сделанных за границей.

С прискорбием замечаю, что по части невежества место коммунистической партии занял симбиотический союз власти и РПЦ. Наши ученые забыли рецепт мировых открытий, и авторитетными экспертами, как Гинзбург, давно не выступают. Профессия ученого не представляет ценности в глазах молодежи, это лохи и фрики.

20 лет назад мы могли продублировать крупные научные достижения, а сейчас у нас наперечет ученых, которые понимают, что происходит в зарубежных лабораториях.

К примеру, в поисках бозона Хиггса, который называют "частицей Бога" и который имеет прямое отношение к "черным дырам", мы участия практически не принимали. Полноправным членом ЦЕРН Россия, несмотря на грошовый, по сравнению со спортивными мероприятиями взнос, не становится."
(Сергей Лесков Битва просвещения и мракобесия Росбалт, 15/06/2015 12:34



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эта беседа названа  «До свидания , Большевизм» а не «Прощай, Большевизм» не столько из ожидания реставрации прошлого, а  в допущении  возможности появления другой, столь же заразительной идеи, которая вполне может овладеть лишённым способности  критического отношения к действительности обществом.

Поэтому, как это было сделано в эпиграфе, есть смысл снова обратиться к авторитету академика Павлова:
"Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса.
Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все.
Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества!

Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. До чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Ведь это общая, характерная черта русского ума.
Нарисованная мною характеристика русского ума мрачна, и я сознаю это, горько сознаю. Вы скажете, что я сгустил краски, что я пессимистически настроен. Я не буду этого оспаривать. Картина мрачна, но и то, что переживает Россия, тоже крайне мрачно."               

(Академик Павлов Нобелевская лекция, читанная в 1918 году в Санкт-Петербурге)


В начале  изложения  содержания этой беседы,  по забывчивости,  не было сказано,  что в этом проекте под названием «Глубоко копает крот истории» принято выбирать  цитаты, ориентируясь исключительно  на ценность содержащейся в них мысли, но не на того, кто  эту цитату обнародует. Даже,  например, если это сделает  говорящий попугай.

И потому, как  продолжение мысли академика,  очень к месту звучат  слова крайне пессимистично настроенного нашего   анонимного современника из Интернета:
"Бандитские отношения - отжатия,  жизнь по понятиям и пр. не просто были навязаны обществу, но и с энтузиазмом были приняты им, подхвачены,  и стали повседневными, рутинными.
В таких обстоятельствах режиму уже не требуется истинная любовь своих подданных.
Для их самопожертвования во имя такого режима уже достаточно просто осознание неминуемого ада в случае не только коллапса режима, но просто его встряски и даже колебаний.
Перспективы затянуть ремни до упора, даже бедствовать - гораздо предпочтительнее перспектив расплаты за содеянное в совокупности с неминуемым позором.
Поэтому большинство, за которым закрепился мем "ватники" и даже просто помалкивающие, будут стоять за такой режим до последнего, понимая, что если он просто пошатнётся (не говоря уже о падении) - им не сдобровать."
(From:  ЖЖ difabor Date: March 16th, 2016 07:23 am (UTC)


Вот этого,  судя по её поведению,   не понимает просвещённая русская оппозиция. Её  ошибка   основана на трагическом заблуждении  многих поколений русской интеллигенции, по  своей инициативе  озадачившей себя миссией просвещения народа, который в этом принципиально не нуждается. Правда, интеллигенция  заплатила и продолжает платить   дорогую  цену за свои заблуждения.

Немногим более четверти века прошло со времени, когда условия для  радикального выздоровления как экономики, так и  нравственного здоровья общества были несравненно более благоприятными, чем это имеет место сейчас.  И что из этого вышло ?

Народ Германии, оказавшись в аналогичной ситуации, сумел преодолеть трудности и  совершил Немецкое Экономическое чудо.
И причина понятна - ещё не были забыты навыки поведения в условиях рынка. И главный навык, основанный на чувстве личной ответственности о себе и своих близких.

В России этот навык был не только прочно забыт,  но на протяжении длительности жизни целого поколения, буквально искоренён. Единственное, что сумели в этих условиях сделать реформаторы - это освободить общество от марксистских догм и создать атмосферу рынка,  хотя и  времён последних лет  Средневековья ,  но всё ж Средневековья, хотя  не европейского, но русского.

 Создаётся впечатление, что для того, чтобы  России изменить свой имидж и, как подобает  Великому государству современности,  внушать не страх, а уважение,  следует, как второгоднику, начать создание гражданского общества с азов. То есть  забыть  уроки и привычки московско-татарскрго  ига  и  отряхнуть его прах с наших ног.

И вернуться  не в экономическом, но в ментальном смысле к своему состоянию  в годы свободного Господина Великого Новгорода.   Для этого, разумеется, следует пересмотреть по-взрослому национальные приоритеты и оценить свои реальные возможности.
 
Нечто похожее и не без успеха делает сейчас Китай, исторический груз прошлого у которого потяжелее нашего будет.
И совсем не исключено, что со временем в случае удачи,  он предложит свою помощь России в такой форме, которая исключит возможность отказаться.

Тем более, что в истории России такой вариант XIII века известен хорошо.
То есть в случае, если курс на противостояние Цивилизованному миру  не изменится, то совсем не исключено, что оказавшиеся в полной международной изоляции на фоне далеко ушедших вперёд Китая,Индии и США  будущие кандидаты в русские президенты будут вынуждены получать ярлык на подтверждение права президентствовать в Пекине.

Однако, не следует забывать об  осторожности и помнить, что, как  справедливо отмечал Салтыков - Щедрин," любое благое начинание в России заканчивается конфузом."

И, наконец.  Немногочисленные  представители нынешней либеральной  тусовки,  преисполненные благих намерений,  должны  понять, что изменённая в связи с их благими ожиданиями Россия уже не будет привычной всем Россией, поскольку утратит свои характерные, служащие для её идентификации   неотъемлемые черты. Что, кстати, и произошло с Петровскими реформами.

И нам это надо?

                Продолжение следует.