Сказ про электричество?

Вот уже 10 лет с лишним я пишу про парадоксы «прописных истин» в быту, в политике и науке, и вообще в жизни, и не перестаю удивляться тому, как мы их, за всеми этими  «прописями», не замечаем! Но мне жизнь (так сказать по блату) их постоянно подкидывает.  Вот, вроде бы все они, более или менее  очевидные,  кончились, и на ум ничего не приходит, как вдруг….
Вот  намедни взялся починить розетку, по лености своей не выключая  тока, и он про себя ударно-сотрясательно, напомнил. Ну да, я знаю (подозреваю), что это электричество или «ток электронов». Ведь на этом «потоке электронов» построена вся наша электротехника, которая  свободно оперируя  математическими константами, может рассчитать любую электрическую схему  или прибор.
Электротехнике достаточно того, что есть в формулах, а вот физика, время от времени, таки задумывается:
  – Что есть электричество и  тот же  самый  «поток  электронов»?
Классическая физика считает, что электрический ток в металлах – это упорядоченное движение электронов под действием электрического поля. Опыты показывают, что при протекании тока по металлическому проводнику переноса вещества не происходит, следовательно, ионы металла не принимают участия в переносе электрического заряда. Вроде бы всё логично.
Осталось  «доказать», что в электрическом токе участвуют исключительно электроны. И в начале  20-го века (1913год)  оригинальную идею  таких опытов предложили  российские физики  Л. И. Мандельштам и  Н. Д. Папалекси, эксперимент которых усовершенствовали в 1916 году американский физик Р. Толмен и шотландский физик  Б. Стюарт. Они   «неопровержимо» доказали, что ток в металлических проводниках обусловлен движением электронов. И доказали это вовсе не тонкими  исследованиями электронных потоков, к чему только -  только  подбирается современная наука, а на основе  классической  механики  инерционного движения.
Схема опыта примитивна, как сама простота…..
Катушка с большим числом витков тонкой проволоки приводилась в быстрое вращение вокруг своей оси. Концы катушки с помощью гибких проводов были присоединены к чувствительному баллистическому гальванометру (на снимке  обозначен буквой «Г»). Раскрученная катушка резко тормозилась, и в цепи возникал кратковременных ток, обусловленный инерцией носителей заряда. Полный заряд, протекающий по цепи, измерялся по отбросу стрелки гальванометра.
Это «гальванометрическое» обстоятельство надо бы нам запомнить  для своих последующих рассуждений……
На основании результатов опытов Толмена и Стюарта было установлено, что носители свободного заряда в металлах имеют отрицательный знак, а отношение заряда носителя к его массе близко к удельному заряду электрона, полученному из других опытов. Отсюда следовало, что носителями свободных зарядов в металлах являются электроны.
И при этом не всех  электронов  металла, закрепленных в  кристаллической решетке, а исключительно «свободных».
Хорошая электропроводность металлов объясняется высокой концентрацией именно свободных электронов, равной (по порядку величины) числу атомов в единице объема.
Итак, в традиционной классической физике объяснение основных закономерностей электрического тока основывается на гипотезе свободных электронов.
Про электроны я ещё со школьной и, тем более,   вузовской скамьи кое-что знаю, а вот про свободные, без которых  классическая физика  электрического тока себе не мыслит, знания позаимствуем из той же классической физики. Она (эта физика) определяет  число свободных электронов, как  почти равное  числу Авогадро. Числу  структурных элементов (атомов, молекул,
ионов или  других  частиц) в 1 моле, то есть их почти столько, сколько  и молекул газа  NA=6,022045 x 1023 моль.
В общем, если уж и не  множество, то  много больше того, сколько  потребуется,  для обеспечения электрического тока.
Как говориться, будьте уверены, на всех хватит!
И это видимо так, не смотря на то, что скажем у атома меди (самого высокопроводного металла) «на свободе», скорее всего,  может быть  только один  наружный  электрон (см. рисунок).
В общем виде эта теория получила развитие в работах голландского физика Х. Лоренца и носит название классической электронной теории. Согласно ей, электроны в металлах ведут себя как электронный газ, во многом похожий на газ идеальный. Электронный газ заполняет пространство между ионами, образующими кристаллическую решетку металла. То есть этому свободному течению «электронного» газа ничего не  должно мешать.
Но по современным представлениям  каждый  «свободный электрон» неизвестно  почему или откуда взявшийся (что мы пока  просто игнорируем) движется не в газовом  облачном  братстве, а лавирует в кристаллической решетке металла примерно так, как это  изображается в многочисленных сайтах  интернета, нагловато-надменно  растолковывающим  бестолковым обывателям суть электрического тока.
Которого им надобно только  опасаться, а  они, сдуру, лезут в непосильную  теорию.
Я, конечно человек не гордый, и  могу  стерпеть любую наглость  учителя, буде тот учитель сам что-либо знает. А выходит, что классическая  электротехника в теории электричества и не  очень то «волокёт». Если  отойти от  безликих математических формул, и посмотреть  на  электротехнику с физических позиций, то  мы увидим, что  поток свободных электронов, вообще-то, на поток мало похож. Это даже не  броуновское движение  в газе (беспорядочное движение в пустом пространстве).
Это хуже чем на ярмарке!
Вот как представлено  тепловое движение свободных электронов  в кристаллической решетке  металла меди.
 
Что бы  вам не запутаться, я обозначил путь одного из них (начало и конец похождений) звёздочками. Вот по этому извилистому пути, сталкиваясь ядрами атомов (и почему то отскакивая от  в 38 раз большего положительного заряда) и бодаясь с отрицательно заряженными собратьями, он может стать предвестником направленного электронного движения, называемого электрическим током.
Правда, для этого  нужно ещё, чтобы  проводник меди  двигался в магнитном поле, с пресечением магнитных линий которого в нём индуцируется  ток электронов. В направлении  от одного конца проводника к другому.
И электротехника точно знает,  от какого к какому, если ведает про направление линии магнитной индукции. Ну, если это не совсем ясно, то вот вам рисунок.
Правило буравчика или правило правой руки впервые было  сформулировано  Петром Сигизмундовичем Буравчиком и вовсе не остряком, родившимся в семье бедного  бурлака, как могло бы показаться, а  российского физика.
Оно гласит: необходимо обхватить проводник правой рукой, чтобы четыре пальца показывали направление линий магнитной индукции, которые создаются током, тогда большой палец руки покажет направление тока. Или наоборот -  большой палец  руки по направлению тока, тогда  четыре остальных покажут направление  движение магнитного поля  создаваемого  проводником при движении в нем тока. И оно по  правилу «правильной» правой руки  движется от  плюса к минусу.
Но нас,  весьма корыстно, интересует, где таки ж есть  плюс, а где минус?
В чем корысть?
А в том, что премудрая электрика  до сих пор путается  в двух соснах.
Электроны на самом деле бегут от минуса к плюсу или наоборот!?
Хотя ещё со средних веков  было кое-что известно о статическом электричестве.
И люди  могли точно распознать, где положительный заряд, а где – отрицательный, весьма просто, так сказать, почти на пальцах.
Если потереть  стеклянной палочкой о шелк, то она  будет иметь Заряд +  (Плюс), а сургучом о шерсть - Минус. И если их поближе сдвинуть, то между ними обязательно должна проскочить искра тока, как маленькая молния.
Тем не менее, в электротехнике считается, что электроны бегут от плюса к минусу  (к заземлению), а наука говорит, что избыток электронов не может двигаться от плюса, а только от минуса. Но та же мудрая  наука  тут же себя фактически  опровергает, заявляя, что никаких  плюсов и минусов  в электрике нет. Электрический ток  это сплошь движение свободных электронов от одного конца проводника (который минус, поскольку там больше электронов) к другому концу (который не плюс, поскольку там  нет  никаких  протонов и прочего  с положительным зарядом), а всего лишь имеется некоторый  недостаток  электронов.
Правда, эта несуразица по  большому счету  устраивает и науку и электротехнику.
Для обеих важно, чтобы электроны бежали……
Но тут появляется другая  теоретическая  неприятность – нестыковка.
Она связана со скоростью движения электронов.
Это очевидный  физический парадокс.
Ведь когда  вы щёлкаете выключателем,  и у вас  (по большей части) сразу же без проблем загорается свет, вы не  задумываетесь, с какой скоростью шли к вам эти самые «свободные электроны.
Вам очевидно, что скорость их, почти  - одно мгновение.
А что по науке?
Согласно науке каждый электрон – элементарная частица имеет  отрицательный заряд, и, следовательно, любое его передвижение связывается с передвижением этого заряда вместе с частицей. И поскольку  тепловое движение электронов  суть  броуновское движение  (равновеликое по всем направлениям) то  и  общий электрический заряд металлического куска (проводника) равен нулю.  Скорость движения электронов физике известна (средняя скорость теплового движения электрона при комнатной температуре составляет 10 см / сек).
Заметим про себя эту   чудовищно медленную скорость, особенно в сравнении со скоростью света или даже  совсем неизвестной  физике функции гравитационной передачи заряда при включении  рубильника  на электростанции. Но об этом  попозже…
И если это хаотичное движение  направить  магнитным полем, оно становится  более или менее направленным в одну сторону.
Почему более или менее?
Да потому,  что, во-первых, часть электронов  (по своему нехотению или упрямству)    будут двигаться  в противоположную сторону (ведь они свободные электроны в газовом пространстве). 
А во-вторых, это  принуждение электронов в определенном направлении ничтожно мало в смысле приданного им ускорения движения.
Как их не гони, а  средняя скорость упорядоченного движения электронов примерно в 108 раз будет меньше  средней скорости  их теплового  движения (движения без принуждения).
Удивительно, не правда ли?
Во всём этом для меня скрывается масса парадоксов, которые можно растолковать, так сказать, на-пальцах, особо не вникая в физику процесса.  И тем более в математику, которая всякий раз сможет изобрести  великомудрую формулу, которая,  как дважды два = четыре, математически достоверно  определит  наличие некой сущности, реально в природе не существующей.
Поэтому я перехожу  к «фокусам на пальцах».
Однажды  один остряк в полемике со мной  насчет  электрического тока, возразил, что это всё блеф!
Никакого тока нет, поскольку, если что-то течет (истекает), то в случае повреждения  трубопровода (электрического провода)  электроны  мелкой струйкой покапали бы и  образовали  хотя бы небольшую лужицу на земле. А из повода ничего не капает, а только  бьёт током!
Я тогда на такой  аргумент ничего не мог ответить.
 Но  что я?
Вся физика, как мы далее узнаем, ничего  не знает толком (не извиняюсь за тавтологию) о сути процесса. Теория никак не  проясняет, отчего при мизерной разности потенциалов (менее 10-8 эВ) в проводнике появляется электрический ток!
Ведь любым приращением скорости тока  при его «целенаправленном и организованном» движении можно  просто пренебречь за его малостью.
Значит мой оппонент тогда,  был прав.
Никакого  электрического тока «свободных» электронов в природе нет.
А что есть?
На ум приходит только одна аналогия……Если я, скажем в далекой  юности в любимом СССР, утром проспав самую малость, пытаюсь через заднюю дверь  втиснуться  в автобус «9-ку», идущий без пересадок до  института, то  смогу достичь желаемого, только вытолкнув некого зазевавшегося  субъекта на выходе из открытой передней двери.
Вы усмехнулись моим тогдашним неприятностям?
Так это потому, что вы тогда, скорее всего, ещё не жили! Иначе вам стала бы понятней суть описываемого  физического процесса.
В современной классической физике, которая никак не может отрешиться  от «прописной классики», есть  новая теория электрического тока, точь в точь по моему автобусу №9. Суть её, не называя имени автора, дословно следующая:
«В предлагаемой нами теории электропроводности показано, что связанные электроны в металлах легко (практически без энергетических затрат) перемещаются вдоль металлических связей. Их движение в направлении, создаваемом полем, обусловлено не действием поля, а их вытеснением из проводника с одного его конца электронами, поступающими в проводник с противоположного конца проводника».
То есть это уже не теория движения свободных электронов (в смысле газового движения), а «тяни- толкай» всей  кристаллической решетки металлов. Чем больше толчок (разность потенциалов на концах проводника) тем  быстрее передача  основного носителя  - электрона  от  отправителя к получателю.
Чисто технически тут всё логично. Наращивая  напряжение  до предела  электропроводности  проводника, мы увеличиваем  количество  передаваемого электричества, и если  переборщим, то проводник просто  перегреется и сгорит в  кислородной атмосфере земли. И все технические расчеты это  подтверждают.
Но чисто философски (да и теоретически-физически) всё упирается в медлительность электронов. Ведь выталкивание  электронов (как единиц массы) идет с «черепашьей» скоростью, хотя на самом деле ток  включается  мгновенно (или практически мгновенно).
Вернемся  ещё раз к весьма показательным расчетам  организованного  движения-выталкивания  электрического тока  под нагрузкой (ЭДС). Вспомним, что концентрация свободных электронов в металлах «n» примерно равна концентрации атомов, модуль заряда электрона e = 1,6 х 10-19 Кл.  Здесь «Кл» – это Кулон  весьма большая  количественная величина электричества. Поэтому относительно  к своей массе (в пересчете на 1 килограмм)  удельный заряд электрона есть огромная величина (1,75888 х10 11 Кл/кг).
Так что вся мощь тока состоит не в скорости движения электронов, а в силе пинка их движению со стороны генератора (напряжения и силы тока).
В доказательство ещё раз посмотрим на расчет скорости  обычного движения тока.
Для медного проводника с площадью поперечного сечения S = 1 мм2 = 10-6 м2 при силе тока I = 1 A
скорость упорядоченного движения электронов согласно формуле равна:
 V = I/(enS), где
I-сила тока
e-заряд электрона
n-концентрация электронов
S-площадь сечения проводника.    
 Если на каждый атом меди приходится один свободный электрон, то концентрация «n» электронов 
 меди достигнет:  n = 8,47·1022 см3 = 8,47·1028 м3.
В этом случае скорость электронов составит: V=1/1,6* 10-19  x  8,47*10-28  x 10-6 = 7,379-5 м/сек.
То есть за 1секунду  электроны в проводнике перемещаются за счет упорядоченного движения меньше чем на 0,1 мм.
И что мы  имеем в парадоксе электронной теории  тока?
Парадоксально, но малые значения скорости упорядоченного движения свободных зарядов в проводниках не приводят к запаздыванию зажигания электрических ламп, включения электромоторов и т.д……. !?
Они  загораются и включаются почти мгновенно!
 И как говорит про то  существующая теория:
 -При включении электрической цепи вдоль проводов со скоростью света распространяется электромагнитное поле. Это поле приводит в движение свободные электрические заряды почти одновременно во всем проводнике электрической цепи.
При этом забывая об их черепашьей скорости…..
Чисто философски тут сплошная  несуразица совмещения  бесконечно быстрого движения со скоростью  черепахи. Прямо вечный парадокс Зенона:
Быстроногий Ахиллес никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди Ахиллеса.
И вся хохма – бестолковщина в науке не сможет преодолеть этот парадокс, пока не престанет рассматривать все процессы исключительно  дискретно (квантами - неделимыми порциями чего-либо). Мне думается, что надо просто  Ахиллеса поставить впереди черепахи и тогда, может быть, что-либо поймем.
Но, ладно, оставим в покое   Ахиллеса и скорость  движения электронов и займемся другими проблемами  электрической теории  «тяни-толкая». Кстати вернемся к упущенному мною моменту  о том, что проводник в  случае (тяни-толкая) должен обладать  абсолютной несжимаемостью, которой  он не обладает. Так что «тяни-толкай» электрического тока и в этом случае (особенно в его  переменном варианте) науку никуда вперед не толкает.
Вспомним, как выглядит график  переменного тока на осциллографе.
 
Так осциллограф нам рисует картинку  трехфазного тока  в 310 вольт.
Для меня это  форменное надувательство природы над  человеческим познанием в электротехнике!
Сами посудите, в первом полупериоде напряжение растет  с положительным зарядом до 310 вольт, а во втором,  по синусоиде плавно через ноль переходит в  полную свою противоположность. Изменяется не только знак заряда, но и направление движения электронов.
То есть вместо того чтобы  благополучно выталкиваться (как в постоянном токе) электрон будет паралитически дергаться туда-сюда и вообще никуда не  пойдет.
То есть картинка должна быть смазанной: кривая  второго полупериода  накладывалась бы на линию первого и фактически  зацикливала ток в кольцо (в короткое замыкание).
Но этого не происходит.
И осциллограф в полном периоде рисует нам движение  вперед за время  0,02 секунды!
После такой  «толпотни» в наукообразии  электротехники начинаешь  разочаровываться окончательно.
Ведь что происходит по теории «тяни-толкая» электронов в переменном токе?
В первом полупериоде  отдал энергию потребителя, а во втором – вернул её обратно генератору!
Тут, видимо, я не один в полном разочаровании…..
Посмотрел кое-что на форумах в интернете по этому вопросу и поразился, особенно,  одному посылу. Некая девушка возмущается не по поводу  бездарной теории (теория её мало волнует), а в отношении последствий её, типа:
- Это что же происходит!  Я плачу за полную энергию в киловаттах, а электростанция забирает  из них назад половину!?
Но ладно, я не такой меркантильный и меня интересует другой парадокс теории  «тяни-толкая». Ведь если генератор таки вытолкнул  порцию (квант)  заряда вместе с электронами, то  чем  восполнить  эту недостачу для следующего толчка? Обмотка  любого генератора по сути ничто в сравнении с длиной и массой токопроводящих линий.
 На два – три толчка электронов в ней  найдется, а далее??
Ну, нет там электронов в качестве носителя заряда!
Электрогенератор не генерирует электроны, он имеет  дело только с электромагнитными полями!
А также с пока что почти полностью неизвестным науке  существом-веществом-явлением – «Обыкновенным зарядом  электричества».
Реальным носителем – переносчиком «заряда»  у нас остается  только электрическое поле проводника, которое  при  включении рубильника  моментально  (или может быть со скоростью света) передает  электрическую энергию от генератора к потребителю.
Так что давайте пофантазируем……И зададимся  рядом вопросов.
Очевидно, что если, скажем, в лампочке горит свет, то в ней привнесенная энергия расходуется.
В теории  туда входят  отрицательно заряженные электроны и выходят обратно.
Что они туда принесли и что там горит?
Наука предполагает, что горит разница потенциалов, то есть некая лишняя часть отрицательного заряда?
Ну, как-то  это всё неубедительно!?
И не только мне.
Тут  я хочу дополнить  мои сомнения   сомнениями Н.И. Чередниченко в его  статьях «О непонятном источнике энергии» и «Новая теория передачи электричества», огульно освистываемой  ортодоксальными химиками и физиками, и вообще  людьми, испытывающими патологическую тревогу в жизни, когда  эта жизнь начинает задавать непривычные вопросы.
К примеру:
- Почему при пересечении рамкой генератора  и северного, и южного полюсов, в рамке должна быть только минусовая составляющая, электроны?
И не  дождавшись вразумительного ответа, автор предлагает свою версию:
Движение проводника в поле магнита дает электричество. Движение проводника возле воды, камня, дерева электричества не дает. Значит, магнит каким-то образом воздействует на проводник. А если воздействует, значит, выполняет работу. Выполняет работу - тратит энергию. Тратит энергию - обязан ее пополнять или иссякнуть. Если не иссякает и не пополняет, то это вечный двигатель, что противоречит основному закону физики.
И он приводит красноречивые примеры видимости этого «вечного двигателя».
Представьте опыт. Над конвейером с шариками укреплен обыкновенный магнит. Шарик приближается, подпрыгивает и прилипает к магниту, после чего мы рукой его отрываем и снова кладём на конвейер. За минуту магнит на высоту нескольких сантиметров поднимает килограмм шариков, за сутки 1440 кг, за месяц 43 тонны. То есть без всякого подвода энергии, на высоту нескольких см., поднят вес равный весу 4-х авто марки КрАЗ.
Не странно ли???
А ведь мы не учитывали, что была еще и энергия удержания, когда мы рукой отрывали шарик.
А для связи магнетизма и электрического поля приводит другой пример.
К потолку прилеплены магнит и электромагнит одинакового веса. За какое-то время электромагнит потратил какую-то энергию для удержания своего веса, а магнит нет.
Он что, вечный двигатель?
Оставим временно этот вопрос без ответа.
А пока приведем версии возникновения электрического тока не из потока электронов, а совсем из другого источника, который опубликовал Н.И. Шевченко в статье «Ложь об электричестве» Она касается оригинальной версии генерации переменного тока.
 Нижний и верхний бугры синусоиды это нахождение разных полюсов магнита в максимальной близости от катушек во время его движения, а значит, в этот момент в катушках будет максимальная концентрация энергетических частиц магнита. А теперь о том, что нужно проверить. Выдвигая - вдвигая магнит в катушку соединённую с гальванометром, получим движение стрелки гальванометра сначала в одну сторону, потом в другую. Наука считает, что в это время электроны движутся сначала в одну сторону, потом в противоположную. Я считаю, что в это время происходит отрыв положительных и отрицательных энергетических частиц.
Каково?!
Электроток может быть  частицами энергии  магнитосферы Земли!
Что вполне объясняет, откуда  генератор берет  энергию, но не объясняет происхождение электронов электрического тока. Они как-бы выносятся здесь «за скобки».
По мнению автора, главная ошибка науки, а вернее глобальная ошибка её, состоит в
 неверном объяснении процесса появления переменного тока.
Берётся полосовой магнит, катушка с проводом и гальванометр. Объясняется появление переменного тока так. Когда магнит вдвигается в катушку, магнитное поле воздействует на свободные электроны в проводе катушки, которые движутся в одном направлении и стрелка гальванометра из среднего положения отклоняется в одну сторону. При остановке магнита, движение электронов прекращается и стрелка гальванометра возвращается в среднее положение.
При вытягивании магнита из катушки электроны движутся в противоположном направлении. и стрелка гальванометра движется в противоположную сторону. В результате переменный ток сначала движется в одном направлении, потом в противоположном.
 Нам сразу же навязывается точка зрения, что в данном опыте, в такт движений магнита, движутся туда-сюда именно электроны, а гальванометр это движение регистрирует.
Но это не верно.
Движение электронов гальванометр регистрировать не может, так как электроны находятся в проводе и выйти из провода не могут. Между проволочной катушкой гальванометра и намагниченной стрелкой находится воздушное пространство, которое электроны тоже не осилят. Из провода катушки расположенной возле намагниченной стрелки гальванометра, может выйти только магнитное поле, имеющее силовые линии, коими и воздействует на стрелку компаса находящуюся в гальванометре.
То есть, гальванометр показывает не движение электронов в одном направлении, потом в противоположном, а наличие сменяющихся поочерёдно магнитных полюсов.
Именно на магнитные полюса реагирует намагниченная стрелка гальванометра.
Наука приписывает северный полюс положительному электричеству, а южный отрицательному.
В результате получим: "Стрелка гальванометра реагирует на положительное и отрицательное электричество".
Ведь что представляет из себя гальванометр?
Простейший гальванометр, это компас, а по сторонам от стрелки две катушки. Можно сказать, что это электромагнит и компас в одном корпусе. Подключили к нему батарейку, через катушки побежал ток, появилось магнитное поле с полюсами, и стрелка компаса отклонилась в одну сторону, перевернули батарейку, полюса поменялись, и стрелка компаса отклонилась в другую сторону. Обратите внимание, что и при использовании батарейки с постоянным током и при вдвигании - выдвигании магнита в катушку - из катушки, гальванометр реагирует одинаково!
И последнее из авторских сомнений на счет парадоксального  самотворчества  потока электронов, дружно шагающих  стройными рядами по проводнику.
Магнитное поле состоит из силовых линий, которым надо выходить из одного полюса и заходить в другой. Значит, движение исключительно отрицательных электронов создаёт два полюса с противоположными знаками? Так как наукой доказана взаимосвязь магнитных и электрических явлений, а северный полюс приравнивается к положительному электричеству, южный к отрицательному, то движение только отрицательных электронов создаёт положительное и отрицательное электричество.
А проще, протоны и электроны!
 Я не верю, что движение только отрицательных частиц создаст два полюса (вообще что нибудь создаст), а если и создаст, то только одного знака. А один знак, это отклонение стрелки гальванометра только в одну сторону. Но не в обе.
Так, всё более или мене понятно. Теперь вернемся к нашему прошлому вопросу о вечном двигателе и неистощимости  магнитного заряда. Быть может нам  в общих чертах на него  поможет ответить  новая полевая физика?
Ведь по её мнению никакой массы (то есть  субстанции  отличной от энергии) не существует.
А все мы массивные тела есть просто устойчивый сгусток вращающейся энергии (может быть гравитационной) скрепленный  магнитными  или другими  зарядами.
При этом, скажем, электрический заряд, – это дополнительное движение, которое может накладываться на основное. Эта накладка  выражается в некой вибрации к  основному движению.
Применительно к нашим рассуждениям о фактуре заряда  - электрический заряд – это одномерный аналог трехмерного движения атома или частицы, которое мы определили как массу. Вибрация вращения – это движение подобное вращению, составляющему массу, но отличающееся лишь периодическим переворотом скалярного направления.
В переводе на русский язык – заряд это некое разнообразное  (отличающееся переворотом  направления) прибавление к атому или субатомной частице, которое имеет, тем не менее, некую самостоятельную функцию движения.   То есть частица сама по себе может стоять неподвижно, а двигаться будет  заряд: от частице к частице.
А поскольку  вращательное движение в принципе неистощимо и вечно (как физический «симбиоз»  равномерного и ускоренного движения), то и энергетика  вибраций (образования в нем зарядов) также неистощима. И она  во многом  соответствует выше изложенным нетрадиционным пониманиям  «нормального» электрического тока, в особенности совсем недавно открытого «не нормально вечного» эффекта сверхпроводимости электрического тока.
Тока, который сам по себе не угасает, если его не употребить по назначению!
Современная  теория тока с трудом переваривает это открытие, поскольку  базируется на  постулатах 150 летней давности.  Если 150 лет назад считалось, что электрические поля создаются электрическими зарядами, а магнитные поля как создаются электрическими токами, так и сами могут создавать электрические токи, то после появления уравнений Максвелла физика установила возможность самостоятельного существования в природе электромагнитного поля в виде волн, независимо от электрических зарядов и токов.
В  2010-м году физика установила, что электромагнитные поля элементарных частиц сами порождают поля зарядов и токов: первопричиной электромагнетизма являются не заряды и токи, а сами электромагнитные поля.
В 2015-м году полевая  физика установила, что электромагнитные поля еще и создают гравитационные поля элементарных частиц, подтвердив тем самым, что Элементарные частицы, из которых состоит вещество Вселенной - являются формой электромагнитной полевой материи.
Особо подчеркиваем – Электромагнитной.
Другими словами все выше приведенные и порицаемые современной электротехникой «абсурды» имеют место быть в природе. Пусть даже теоретически.
Так что  теоретикам от электротехники  надо бы подтянуться до уровня природы вещей.
Дабы не оказаться  в заложниках собственного ортодоксального «глубокомыслия» над прописными истинами  закона Ома и «потока электронов».
Но, по-видимому,  тут  «не в коня корм».
Теория  тока и в сверхпроводимости основывается, опять же,  на  движении электронов.
И это, несмотря на критические условия самого движения  в температурах  близких к абсолютному нулю  (30 градусов «К» - Кельвина, что по Цельсию составляет  - минус 243,15  градусов).
Ничто не влияет на прописную (прописанную) истину, зацикленную на движении электронов!? 
При абсолютном нуле температур (без теплового движения) они принуждаются  энергией «научной мысли» ортодоксов к движению  с огромными скоростями????
Только на этот раз  пробивная сила сверхпроводимости теоретически базируется на механизме спаривания электронов.
Поэтому мы оставим покамест в стороне сам механизм «спаривания», и обратимся к философии процесса, как его дословно трактует  современная электротехника:
«Если же проводник находится в сверхпроводящем состоянии, то электроны проводимости объединяются в единое макроскопически упорядоченное состояние, в котором они ведут себя уже как «коллектив»; на внешнее воздействие реагирует также весь «коллектив». Столкновения между электронами и решеткой становятся невозможными, и ток, однажды возникнув, будет существовать и в отсутствие внешнего источника тока (напряжения)».
Какие-то социалистические рассуждения времен  СССР!!!!
Тогда против коллектива  «решетка» играла своё значение, а в физике сверхпроводимости она растворилась перед напором сплоченного сборища  электронов.
Это при рассуждениях «на пальцах» - сплошной казус!?
Одному электрону  решетку проскочить удается с трудом, а единому фронту их - всё нипочем!
И если мои рассуждения  «на пальцах» некоторым интеллектуалам кажутся порочащими глубины  физической мысли, то могу ответить, что философия  другого метода рассуждений не придумала.
Главное тут не потерять  счёт пальцам!
И я про это помню, в отличие от  «теоретиков-специалистов» по «физическому» взлому  решеток. Они  только что загнули один палец, упоминая про  то, что в сверхпроводимости «столкновения между электронами и решеткой становятся невозможными», как тут же загибается второй, с обратным утверждением, описывающим  детективную историю  взлома кристаллической решетки  спецбригадой из пары электронов…..
Дело в том, что в 1950 году был открыт механизм притяжения между электронами, который называется электрон-фононным взаимодействием, против которого я  «зла» не имею.
Меня  восхищает лишь  детектив  его описания.
Дословно он состоит в следующем:
«Электрон, движущийся в кристаллической решетке, как бы искажает ее. Это обусловлено взаимодействием между отрицательно заряженными электронами и положительно заряженными атомами решетки. Движущийся через решетку электрон «сближает» ее атомы. Второй электрон затем втягивается в «суженную область» под усиленным действием положительного заряда. Энергия первого электрона, затрачиваемая на «деформацию решетки», передается без потерь второму члену куперовской пары. Такая пара движется по решетке, обмениваясь энергией через атомы решетки, но не теряя при этом своей энергии в целом».
Мне эта «куперовская пара» электронов представляется в виде отлаженной  группы  боевиков-террористов, которые прикрывая друг друга, взламывают охрану (решетку), выполняют поставленную задачу, и незаметно  без всяких  физических потерь исчезают бесследно.
Но это ещё  цветочки!
Была бы затравка процесса, а уж  соучастники всегда найдутся!
Далее всё дословно …..
«До сих пор мы рассматривали только одну куперовскую пару, тогда как в действительности в 1 см3 вещества находится примерно 1020 куперовских пар. Легко представить себе, что искажение решетки, создаваемое одной куперовской парой, могло бы нарушить притяжение в других парах. В 1957 Дж.Бардин, Л.Купер и Дж.Шриффер предложили так называемую теорию БКШ (Бардина – Купера – Шриффера), за которую они были удостоены в 1972 Нобелевской премии по физике. Согласно этой теории, пары образуют когерентное состояние, в котором все они имеют один и тот же импульс. Говорят, что эти когерентные электроны находятся в едином квантовом состоянии; они образуют так называемую квантовую, или сверхтекучую, жидкость. Эта когерентность электронов в большом масштабе – замечательная макроскопическая демонстрация квантовых принципов».
Поймите меня правильно, я не против новейших теорий в полевой физике, которые, кстати  на дух не переносятся современной релятивисткой физикой, поскольку от неё, в случае  принятия  новых воззрений, ничего  по сути и не останется.
Меня  в данном случае интересует только осовременивание  теории  электрического тока, которая ни на йоту не сдвинулась с точки зрения  1897-го года, со времени открытия электронов.
Как  был ток электричества - током  электронов в проводнике, так он им и остался, несмотря на всё «замораживание» его  криогенными температурами.
Более того, по мнению этой теории, электроны сверхпроводимости стали двигаться  многократно быстрее среди атомов кристалла, со скоростями от 0,01 до 0,001 скорости света!!!
Хотя это уже не единичный электрон, который  невообразимыми путями может-таки покинуть кристаллическую решетку  металла (см. выше приведенную картинку), а таинственная вечно текущая жидкость.
Фантом этой субстанции воистину  божественен!
 Она без всякого сопротивления, но искажая и деформируя  кристаллическую решётку металла (и не только металлов, поскольку сверхпроводимостью может обладать и диэлектрики и даже керамика), тем не менее, «без всякого сопротивления» может циркулировать  по замкнутому контуру вечно!?
Беда, когда у человека в голове есть только одна «правильная мысль», а все другие  ложны. Хуже, когда это есть единственное содержание  целой теории!
Ведь единственно «правильная мысль» современной теории тока состоит в том, что электрон – это  элементарная частица, которая может нести только отрицательный заряд. Всё остальное суть наворот физических бессмыслиц. Вроде отрицания положительного заряда в электротехнике, как такового. Вместо него  втискивается понятие большего и меньшего скопления  электронов по концам проводника.
Некая нелепица вроде того, что  меньше отрицательного  и есть положительное!? Из этого заколдованного  круга  электротехники никакого выхода нет.
Но возникает вопрос: а почему структура электрического  тока обязательно должна быть дискретной – одна частица – один заряд?
И что мешает электрону состоять лишь из электромагнитных полей, как это утверждает полевая теория элементарных частиц и в силу этого обладать непрерывной структурой с волновыми свойствами?
По истине парадоксальная  для ортодоксов  мысль!
 Тем не менее, её можно представить в виде рисунка
 
На нем представлена структура электромагнитного поля электрона (E-постоянное электрическое поле, H-постоянное магнитное поле, желтым цветом отмечено переменное электромагнитное поле)
Энергетический баланс электрона (процент от всей внутренней энергии) состоит:
Из постоянного электрического поля пол  е (E) - 0,75%,
постоянное магнитное поле (H) - 1,8%,
переменное электромагнитное поле - 97,45%.
То есть согласно полевой теории элементарных частиц, у электрона имеются не один, а два электрических заряда (внешний и внутренний) и соответствующие им два электрических радиуса.
Экспериментально установлено наличие у электрона постоянного электрического и постоянного магнитного поля. Кроме того электрон обладает и волновыми свойствами, что  является признаком волнового - переменного электромагнитного поля. Налицо все электромагнитные компоненты, которые необходимы для генерации положительных и отрицательных  зарядов  в электротехнике (не хочу употреблять  даже термин  «тока»).
И более того это обстоятельство  позволяет полевой  физике  описать гравитационное поле, создаваемое покоящимся электроном. И хотя эта тема  выше наших рассуждений про электричество, я не могу не привести последние  достижения  науки в этой области.
 
На фото магнит, леветирующий над высокотемпературным сверхпроводником, охлаждаемым жидким азотом
Это эффект  разделения  гравитации и магнитного поля, либо переход электромагнитного поля в гравитационное, как хотите….. В любом случае тут действует антигравитация, которой   безразлично, каким  полюсом  к ней обращен магнит. Она отталкивает просто  массу. Если бы  здесь имело место электромагнитное поле, то магнит или  не оторвался бы от сердечника, или просто  перевернулся  в воздухе и снова прилип бы к сердечнику.
А он леветирует….
В квантовой теории электрического тока этот эффект имеет гравитационную природу.
И проявляется он через так называемую Силу Ампера - векторную величину, действующую на проводник с током в магнитном поле. Она возникает при выходе из проводника гравитонов, уносящих с собой импульс движения.   Каждому кванту магнитного поля соответствует квант гравитационного поля.
Внешнее магнитное поле затрудняет возникновение магнитного поля проводника с одной стороны проводника, и усиливает с другой стороны. В результате этого процесса магнитное поле проводника деформируется и возникает сила Ампера. Она зависит как от количества выделившихся гравитонов (связанного с величиной электрического тока), так и от асимметричности их выхода из проводника (от напряжённости внешнего магнитного поля).
Как видим, в  этой теории  ничто не напоминает нам ни об электронах, ни об их зарядах…..
И всё просто, как в сказке!
В случае работы электрической машины в качестве генератора гравитоны поглощаются проводником с током. В случае работы электрической машины в качестве двигателя - сила Ампера меняет своё направление и гравитоны излучаются.
То есть смысл силы Ампера, как гравитационной силы, отличает её от классического понимания в электродинамике.
Опять же спросите к чему я это всё?
А к тому, что  и электричество, и магнетизм, и гравитация,  скорее всего, есть проявление  одного свойства  космической субэнергетической субстанции, которая суть предоснова всего, в том числе и  неких сгустков электромагнитных полей, которые мы называем электронами.
Отсюда делаем вывод, что все  неспешные  «марши электронов», имеющих на вооружении только один отрицательный заряд, это  недалекая фантазия теории электротехники.
Но если выше приведенных аргументов  кому-то  кажется маловато, то я пускаю в ход  свой – последний.
Ведь   электрический ток  наука  исследовала не только в металлах. А  в наиболее своей ранней стадии - в  растворах электролита.  Вспомним про Фарадея!
А вспомнив  автора и содержание  законов водного электролиза, поймем, откуда взялся этот  ложный термин -  «электрический ток».
Ведь по сути именно в растворах электролита  «Электрический ток» шел и полностью соответствовал своему названию. Это было буквально - течение электрических зарядов в воде. Про существование электронов наука узнала  только через  полвека  после открытий Фарадея. И поэтому в теории  водного электролиза ничего не говориться  о потоке электронов, а роль переносчика зарядов  там выполняется  разнозаряженными  ионами.
И сам этот процесс (чисто познавательно) много интересней  «электрического тока в металлах».
В нем даже при постоянном токе идет противоположный ток носителей заряда. Положительные ионы  текут (в буквальном смысле) к  отрицательному  электроду, а отрицательные, наоборот. То есть мы, вреде бы, имеем  «переменный» ток при неизменном (постоянном) заряде источника тока и его получателя.
Не напоминает ли это нам  выше описанный казус наличия переменного тока в проводнике с неизменными  зарядами на его концах?  Для меня  это почти полная аналогия  «разнозаряженности» вышеприведенной волновой структуры электронной пары.
И это, так сказать, видимый теоретический плюс водного электролиза, а минус его тот же (в понимании скорости тока). Электрический ток ионов в водных растворах идет  почти с такой же скоростью, с какой и маршируют  электроны в проводнике, то есть очень медленно.
К примеру, самые быстрые из них: гидроксоний (Н+) со скоростью 0,04 мм/сек при разнице потенциалов в 1 вольт; гидроксил (он-) - 0,02 мм/сек, а остальные ионы металлов или кислотных остатков  электролита, ещё в 3 раза медленнее.
И парадокс теории этого тока, в котором передача зарядов  происходит только лишь за счет  перемещения ионов, традиционно состоит в том, что этот ток начинается также мгновенно, как и электрического в металлах – с момента включения рубильника!
Тот же казус: процесс включается мгновенно, а идет  черепашьем  ходом?
И более того протекает этот ток, совсем не по Законам Фарадея и Ома!
В своё время я много работал  с непроточными  электроактиваторами различных конструкций и заметил одну теоретическую нестыковку.
По закону в таком мембранном активаторе по истечении  «полезной работы» процесса электролиза, с окончанием переноса вещества (разделении фракций  анодной и катодной) сопротивление «обессоленной» воды должно бы приближаться к показателям чистой воды (то есть заметно возрастать), а оно неизменно падало!?!?
Я, ненароком, вспомнил про это своё «открытие» при написании данного  абзаца и, отвлекшись на 30 минут,  проверил эти  позабытые наблюдения……...
Домашними электроактиваторами для получения «живой и мёртвой» воды я до сих пор пользуюсь, так что включил один из них в двух вариантах работы  (на 3-х процентном растворе хлористого натрия и на чистой  водопроводной воде, она у меня в доме по ГОСТу).
И вот составил такую  табличку разового эксперимента (см. рисунок).

Как видим, всё  подтвердилось!
И даже в варианте с чистой водой?
Вместо того, чтобы  сопротивлению, как ему предписано наукой в омах возрастать, поскольку  даже та малая толика диссоциированных ионов истощилась (остались только не диссоциированные молекулы воды, то есть «непроводящие ток») оно почему-то то падает.
И при этом весьма заметно, на десятки процентов!
И про себя отмерим, что чем «грязнее» был раствор, тем  большим было падение  его электрического сопротивления, и  мембраны (диафрагмы)  это падение только  усиливали.
И опять  можно спросить себя, к чему это он клонит?
Ну, во-первых,  тут налицо аналогия сверхпроводимости.
Правда, прежде мы говорили о сверхпроводимости в  твёрдом веществе с реальной кристаллической  атомной решеткой  строения, а здесь вода!?
По мнению «мудрой Википедии» - чистая вода вообще— хороший изолятор.
И это мнение всей «премудрой» электротехники.
Она  думает так:
Если в растворе отсутствуют свободные ионы и есть лишь незначительное количество свободных электронов, то этот раствор будет проводить электричество, через него возможно прохождение электрического тока. Но такой раствор нельзя назвать проводником второго рода и тем более проводником первого рода. Такое вещество будет вести себя, как диэлектрик, и проявлять больше изоляционные свойства, чем проводимость.
Напомню, что по теории проводники  бывают I (первого) и II (второго) рода. Электропроводность проводников I рода не сопровождается химическими процессами, она обусловлена свободными электронами. А к проводникам II рода относятся электролиты. В них прохождение тока связано с химическими процессами и обусловлено движением, опять же свободных, положительных и отрицательных ионов.
Так что, по мнению науки,  вся выше приведенная таблица есть бред моей новогодней, в этом 2018-м году, фантазией. Поскольку вода – это, если и не очень хороший изолятор, как то утверждает Википедия, то уж точно – диэлектрик!?
Но не  торопитесь меня позорить.
 Всё по порядку!
Сейчас всё проясню.
Вода, несмотря на всю  свою кажущуюся простоту  молекулярного строения, удивительно  сложна и  многообразна в физическом отношении (любознательных отсылаю к моему эссе «Вода, вода, кругом вода»), что  обусловливается  структурой  ковалентных и водородных связей в ней.
Водородная связь намного слабее ковалентной связи, тем не менее, играет очень важную роль во внутри межмолекулярных взаимодействиях. Именно водородные связи во многом обусловливают аномальные физические свойства воды.
Например, если рассматривать воду, как простую совокупность молекул Н2О, то её удельный вес должен составлять 1,84 г/см3, а температура кипения всего +63,5°С.
Но, поскольку при нормальной температуре и давлении удельный вес воды 1 г/см3, а кипит вода при 100°С, то  английский физик Бернал предположил, что внутри воды должны быть пустоты, где нет молекул Н2О.
 То есть воде присуща особая структура.
С тех пор в этой области проведено множество исследований, но полной ясности в этом вопросе еще нет.  В 1957 году Фрэком и Уэном была предложена  модель мерцающих кластеров. В этой модели водородные связи в воде непрерывно образуются и рвутся в пределах короткоживущих групп молекул воды, названных “мерцающими кластерами”. Их время жизни оценивают в диапазоне от 10-10 до 10-11 секунды. Такое представление правдоподобно объясняет высокую степень подвижности жидкой воды и ее низкую вязкость.
Но в  2002 году  Хэд-Гордоном  методом рентгеноструктурного анализа удалось показать, что молекулы воды способны за счет водородных связей образовывать структуры - "истинные кирпичики" воды, представляющие собой топологические цепочки и кольца из множества молекул воды. Исследователь считает их довольно долгоживущими элементами структуры.
В основном же вода – это совокупность беспорядочных полимеров и гипотетических «водяных кристаллов» (которые существуют в талой воде), где количество связанных в водородные связи молекул может достигать сотен и даже тысяч единиц. Водяные кристаллы» могут иметь самую разную форму, как пространственную, так и двухмерную.
Нас же интересует только один вид «мерцающих кластеров воды» – линейный, схема которого представлена на рисунке.
 
Мне думается, что  в моем  опыте, во всем водном объеме электролизера (1,5 литра), таких мерцающих мостиков за 15 минут активации установилось великое множество. Статус кво  падающего напряжения  сохраняется  45 и более минут, если  раствор не перемешивать.
Далее у меня  данных просто нет, поскольку  вода начинает сильно разогреваться, что вредит  мембранам электролизера.
Всё это характерно и для  чистой  «диэлектрической» воды и для  её электролитов.
И для меня совсем не  удивительно, что у «нечистых смесей» воды  «сверхпроводимость» при комнатной температуре  лучше, точно так же,  как это отмечено  и в сверхпроводимости металлов.
Длительная сохранность (без заметного мерцания)  линейных кластеров воды, на мой взгляд, поддерживается их «несвободностью» в электрическом поле. 
Особо отмечаю это  определение в качестве  полной альтернативы  «свободному ходу» электрического тока.
Что же касательно прикладной части моего «исследования», то оно позволяет задуматься над теоретической возможностью  создания технологического процесса  относительной сверхпроводимости, если не при комнатной температуре, то при  весьма небольшом  нуле температур (на уровне домашнего холодильника).
Для этого надо  «всего то ничего»!
Поскольку  экспериментально доказано (http://www.activestudy.info/sverxprovodimost/), что   очень тонкая пленка, даже если она состоит всего лишь из 3 атомных слоев, не является препятствием для перехода в сверхпроводящее состояние, то……
1. Сначала изготавливаем нанотрубку  из  диэлектрика  диаметром  в  2А (два с небольшим  ангстрема = 2х10-10 метра) по «фигуре»  молекулы воды.
2. Заполняем  её самым  лучшим электролитом (а быть может и наоборот - дистиллированной водой).
3. Включаем постоянный ток и замораживаем  трубку в момент максимального падения  сопротивления раствора (установления  одиночного линейного кластера воды). В такой трубке он один единственный и максимально стесненный от возможного изменения своего состояния.
4. Собираем из множества  единичных пучков проводник  сверхвысокой проводимости.

Дарю молодым талантам  эту идею бесплатно!
Поскольку, как сказал когда-то наш незабвенный  революционный поэт:
«Сочтемся славою — ведь мы свои же люди, — пускай нам общим памятником будет построенный в боях социализм».
Ну, по нынешним временам, пусть даже и капитализм.
Это не столь важно.
Главное, что никакого тока электронов в электричестве нет!
Я так думаю…..

Январь  2018