Сергей Глазьев о Китае, экономике и идеологии

          Мне, и, думаю, далеко не мне одному, часто приходит в голову простая мысль: а в чем, всё-таки, секрет бурного развития Китая и почему Россия не идет по такому же пути развития такими же темпами? При наличии Академии наук, стольких экономических институтов, организаций, общественных объединений, выдающихся ученых-экономистов  как же так может быть, чтобы опыт Китая не был до сих пор изучен и не применен в России?

          И вот в конце года года в газете «Завтра», опубликована статья одного из видных ученых-экономистов академика С.Ю.Глазьева «Какая идеология поднимет Россию» (http://zavtra.ru/blogs/kakaya_ideologiya_podnimet_rossiyu)
         
          Начинается она  так:

           «В завершение уходящего года, ознаменовавшегося столетием Октябрьской Социалистической революции, можно подвести итоги конкуренции идей, которые правят миром. Если под миром понимать всё человечество, то в качестве критерия успеха в конкуренции идеологий следует принять скорость социально-экономического развития, измеряемого показателями валового внутреннего продукта (ВВП) и индекса человеческого потенциала (ИЧП). .
  -Последние тридцать лет безусловным лидером по обоим показателям является КНР, а безусловным аутсайдером – Украина.
  -Россия все эти годы протопталась на месте,  - опустилась ниже среднего уровня, оказавшись среди стран третьего мира».

          Что такое ВВП, сегодня, на мой взгляд, знают все. А вот что значит ИЧП, мне кажется, не все. ИЧП - это совокупный показатель уровня развития человека в той или иной стране. Он включает в себя:
 - ожидаемую продолжительность жизни - оценивает долголетие;
 - уровень грамотности населения страны (среднее количество лет, потраченных на обучение и ожидаемая продолжительность обучения);
 - уровень жизни, оценённый через валовой национальный доход (ВНД) на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США.

           Автор статьи не вдается в особые детали что к чему и почему, и мы не будем. Нас куда больше интересует вопрос - почему и как так случилось, что Россия оказалась по упомянутым выше показателям ниже среднего уровня. Из того, что сказано в статье Глазьева целом можно понять, что, по его мнению, после краха социализма и разрушения СССР, Россию, в основном грабили, грабят и впредь будут грабить, если не принять мер, олигархи и прочие богачи. А финансисты всех уровней им помогают и более того, не финансируя экономику, лишают её средств на развитие.  Ни президент РФ, ни правительство решительных мер, чтобы прекратить это безобразие не предпринимают. (Видимо, надо понимать, потому, что сами, не говоря уж о круге приближенных лиц, участвуют в этом разграблении и уничтожении экономики страны. Самое удивительное, что всё это время и сам автор был во власти, занимался экономикой и финансами. А в настоящее время является Советником президента РФ по экономическим вопросам).

           С Украиной и Россией, по-Глазьеву, всё ясно. Но как Китаю удалось избежать такой участи, каким образом он добился столь впечатляющих успехов? И почему при наличии академий, институтов, таких ученых и мыслителей в области экономики и финансов, как академик С.Ю.Глазьев, Россия никак не может  сделать то же самое?  Ведь, казалось бы - возьмите за образец Китай, изучите его опыт, примените на практике, и вперед!
         Так нет, топчемся на месте, оказываемся среди стран третьего мира...

         Предлагаю рассмотреть основные тезисы статьи  академика, в которой он говорит кое-что об этом, и заранее прошу извинить меня за то, что имел наглость решиться на небольшие комментарии к ним.

      -  «Авторы теории конвергенции, предлагали соединить хорошие элементы капиталистической и социалистической систем, отказавшись от плохих. Именно такой синтез осуществили китайские коммунисты, построив социалистическую рыночную экономику», - говорит С.Глазьев. 
         Ну не знаю, что и как об этом говорят  в Академии наук,  но даже мне, не экономисту, из школьной программы и курса политэкономии в ВУЗе известно, что рыночная, т.е. капиталистическая экономика предполагает частную собственность на средства производства, а социалистическая экономика  таковую отрицает категорически. Справедливо считая её основой капитализма. Так что соединить их в одну для коммунистов это всё равно, что соединить ужа с ежом.
          То есть у них о том понятие такое, как в поговорке: "Вы или крестик снимите, или трусы наденьте". Если экономика рыночная, то она никак не может быть социалистической. Если социалистическая сочетается с элементами рыночной, то она уже не социалистическая. Или переходная или уже капиталистическая, или найдите ей какое-то новое название. Скажем, социальная или "гибридная".
          Но это детали.  В современных развитых капиталистических странах, как известно, есть не только рыночная экономика. Там есть и государственные предприятия, и планирование – но это не меняет ни  капиталистической сущности их государств, ни их общественного устройства. То есть, там упомянутый синтез, вроде бы, в какой-то мере, есть. А они, тем не менее, как полагает академик Глазьев, "... уже 20 лет стагнируют". (Но всё еще как-то живут и, местами, даже процветают, чего академик, как бы, не замечает, но это отдельный разговор).
          Оставшиеся страны социализма, (Куба, Северная Корея), увы, успехами не блещут.  Так если, по-Глазьеву, и там и там упадок, то как в такой обстановке, соединив то и другое,  социалистическому Китаю удалось,  добиться столь выдающихся успехов? И за сравнительно короткое время? Неужели правы ученые в том, что минус на минус дает плюс?!
 
          А если серьёзно, то, на мой взгляд, можно было бы сказать: главное, что Китай сделал - осуществил синтез одной сильной правящей партии,(КПК), системы её управления хозяйством страны, с рыночной экономикой. Сильная система управления и рыночная экономика в сочетании с возможностью и настойчивым сремлением использовать все достижения в области новейших технологий в мире, с извечным китайским трудолюбием и старательностью народа и дали такой результат. Но в статье Глазьева этого нет. А что есть?
 
          Посмотрим, что сказано в его статье:
         «Если в капиталистической системе главным критерием хозяйственной деятельности является прибыль, а в советской системе был рост производства, то в КНР таковым является повышение уровня жизни населения. Китайская система государственного регулирования нацелена на рост инвестиций в развитие производства потребительских благ», - говорит Глазьев. И настаивает на том, что:  «Компартия Китая стала строить рыночную экономику, не отказываясь от достижений социализма».
   
          Ну, допустим. Однако, как известно, повышение уровня жизни населения и при социализме было главной задачей любой компартии, в том числе и КПК, и КПСС. И в этой области  достижений социализма и у нас, и у Китая было не густо. Все мы, особенно старшее поколение, прекрасно помним то, что не только у нас были трудности, но и социалистический Китай до перехода к рыночной экономике был нищим, грязным и голодным. Почти все китайцы ходили, в крайнем случае ездили на велосипедах, в синих робах. Кроме брюк, рубашек и примитивных кроссовок (раньше их называли "кеды"), они производились на продажу за рубеж, почти ничего сам не производил, любая другая продукция из Китая считалась "китайской", т.е. низкопробной и некачественной. В СССР и странах социалистического лагеря граждане вынуждены были её покупать, потому как другой  за "Железным занавесом" не было, а своей не хватало. А главное - несмотря на определенные, а в некоторых областях даже большие успехи социализма в СССР и странах социалистического лагеря, этот социализм рухнул, а СССР распался. Судя по тому, как обстоят дела у оставшихся социалистических стран, в недалеком будущем там тоже могут произойти такие же перемены.

         Так как же Китай, оставаясь, как бы, социалистическим, подобной участи избежал? Как смог так поднять страну? От каких "достижений социализма" не отказался? Давайте попробуем понять.

         Китай, «...не собирается отменять валютный контроль и ограничения на трансграничное перемещение капитала, не будет отказываться от государственного кредитования инвестиций, сохраняет в государственной собственности базовые отрасли и контроль над ценообразованием на базовые товары».
        По-моему  всё, о чем здесь сказано Глазьевым, в нынешней России есть. Пока, надо признать, не всё  на должной высоте, но есть. А дело не движется  так, как нам хотелось бы. Так, может, дело не только в том?
 
          «Китайцы не дали западным консультантам себя развести на переходную экономику – они построили социалистическую рыночную экономику с китайской спецификой». 
          Это да, не дали.  Не запрещали КПК, не разваливали страну, не прибегали к "помощи" иностранных консультантов и не дали развалить и разграбить какую-никакую, но бывшую социалистическую экономику. Да, они пошли на введение элементов рыночной экономики следуя завету Дэн Сяопина: "Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей".   Но ведь в России сделано то же самое. И уже есть определенные достижения, если сравнить Россию конца 90-х и нынешнюю. Но, всё-таки, не то, что в Китае. Значит, этого мало. Видимо, действительно имеет место какая-то «китайская специфика», иначе как понять то, что у них такой большой рост экономики, а у нас так не получается? Так что это за специфика? 

         К сожалению, словосочетание "китайская специфика" многие, в том числе, как видим, наши ученые, повторяют как некую загадочную мантру, не говоря о том, что имеется в виду конкретно. 
 
         Смотрим дальше, может там что-то прояснится. Глазьев :
        «Переболев культурной революцией, она, (КПК - А.Х.), избавилась от радикализма, присущего основным идейным течениям прошлого века: коммунизму, либерализму и нацизму;
   - Стратегические цели реализуются в частных инициативах на основе сложной системы прямых и обратных связей, поощряющих созидательную деятельность и НАКАЗЫВАЮЩИХ за нанесение ущерба обществу.
   - В течение первого десятилетия формирования рыночных институтов частное предпринимательство развивалось на основе ПОЛНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСМЕНА ПЕРЕД ОБЩЕСТВОМ СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ».  (Выделено мной,   А.Х.).

         Кое-что в понятии "китайская специфика" начинает проясняться. Но пока не всё. Чтобы стало понятней, и чтобы не складывалось впечатление, что ваш покорный слуга что-то выдумывает от себя, я предлагаю вниманию читателей цитату еще одного из комментаторов статьи Глазьева Виктора Стекленёва. Сначала он приводит слова Глазьева:
       "Институты ограниченной ответственности, (посредством которых у российского государства была отобрана большая часть имущества и выжато два триллиона долларов выведенного капитала), в КНР появились только после того, как сформировались моральные нормы ответственного поведения в деловой этике китайского бизнеса".

        Здесь тоже не очень понятно, о чем это, о каких-таких институтах ограниченной ответственности и каких моральных нормах поведения китайского бизнеса говорит Глазьев. Но вот Стекленёв дальше говорит о том, о чем Глазьев умалчивает (а, может, просто не догадывается или не понимает? А.Х.):
           «Существенное УМОЛЧАНИЕ автора: Эти моральные нормы легко формируются при публичных расстрелах на площади Тяньаньмэнь банкиров, олигархов, мошенников и просто "жирующих котов", не исключая ЧИНОВНИКОВ самого высшего звена».
            И заключает Виктор Стекленев свою мысль так: «Вот этого и не хватает России». (!)  (Виктор   Стекленев. 9 января 2018 в 13:27).

            Так вот где, как говорится, собака порылась! Вот в чем  истина! Вот что еще сохранил Китай из прежнего социализма. А мы-то, мы-то отказались!

            Отказались и от репрессий, и от преследования инакомыслящих, и от расстрелов. Демократию, видите ли, начали строить... Так, может,  в том-то всё и дело? Может вернуть назад это самое кое-что?  Ведь именно это "кое-что" в прошлом позволило товарищу Сталину осуществить в короткие сроки индустриализацию  в СССР. А в наше время в Китае приводит к тому, что, как правило, китайские миллиардеры не уводят свои капиталы в оффшоры, не покупают апартаменты за рубежом, не уходят от налогов и т.д.  Может именно это "что-то" приведет в чувство зажравшуюся, по мнению Глазьева верхушку российского чиновничества и олигархов?  Ведь он вот что о них говорит:
           "…Попытки главы государства развернуть её, [правящую верхушку] в сторону народных интересов вызывают лишь имитацию бурной деятельности должностных лиц, озабоченных личным благополучием. В отсутствие государственной идеологии её место занимает жажда наживы».
      
            Так, может, учитывая опыт Китая, расстрелять этих зажравшихся котов, продажных "должностных лиц" и заменить их другими, честными, порядочными?
 
            Да нет. Даже Глазьев признает, что в России менталитет народа и общества значительно отличается от китайского, что у нас:  «Путём репрессий и заградотрядов можно какое-то время заставлять инакомыслящих подчинённых выполнять приказы, но без работы не за страх, а за совесть современную интеллектуальную экономику поднять невозможно».
       
          Так что же он, в конце-концов, всё-таки, предлагает? Вы не поверите, но вот что он говорит, причем на полном серьёзе:

          "Реализация формулируемых президентом России целей социально-экономического развития страны НЕВОЗМОЖНА без введения ясной и понятной всем гражданам идеологии. В России эта идеология не может НЕ БЫТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ". (Выделено мной, А.Х.).
 
          Вот оно что, вот в чем главное для примкнувшего к КПРФ, (но так в неё и не вступившего), Глазьева! Наконец-то понятно: в первую очередь надо вернуть социалистическую идеологию! А что она предполагает предпринимать в отношении ВРАГОВ НАРОДА? А? Не забыли еще?!  И всё будет, как в Китае, или, как сейчас говорят, "ОК". Значит, Глазьев всё заметил и  всё понял в китайской специфике, просто не мог открыто и прямо о том сказать, долго кружил вокруг и около, но, никуда не денешься - пришлось.
 
             Но вот о чем, на мой взгляд, действительно не подумал или опять просто не сказал товарищ  Глазьев. О том, что социалистическая идеология привела страну в тупик!  А почему?  Да потому, что после смерти товарища Сталина, она фактически была лишена этой самой "специфики". А без неё соцсистема, как оказалось, не работает. Так что, оставив идеологию социалистической, можно оставить страну там же, где она была в конце 80-х, в 90-х, то есть в стадии кризиса.  Что при всей привлекательности социалистической идеологии, (свобода, равенство, братство, отсутствие эксплуататоров, частной собственности и т.д.), рассчитывать на полный её успех в состязании с капиталистической ПРЕЖДЕВРЕМЕННО.  Ни общественное сознание, ни производительные силы, ни производственные отношения к тому еще не готовы.  И как бы ни именовали себя Китай и его правящая партия социалистическими, оставив на вооружении "кое-что" из той идеологии, в остальном они уже очень далеко от неё ушли. (А куда придут со своей спецификой или когда и как её отменят - покажет время).

           В любом случае, нам, в России, в нашем нынешнем капиталистическом демократическом обществе с его законами, "китайскую специфику" применять уже поздно, общество не позволит, да и сам Глазьев тоже о том говорит.
 
           Так, может, нам пока достаточно такой идеи:  не забывая о внешней политике и обороне страны, используя все формы собственности и экономики, ("Неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей"),  всем вместе поднимать Россию до уровня развитых стран как в области экономики (особенно в производительности труда), в сфере повышения благосостояния народа, так и в области культуры, науки, здравоохранения и обороны? То есть, государство фактически должно быть СОЦИАЛЬНЫМ.  Всё это есть и в Конституции РФ, и в программе нынешнего Президента России, который отличается тем, что не только говорит, но и делает. (См. программы развития экономики, различные пособия малоимущим, материнский, детский капиталы, бесплатное переселение из трущоб и аварийных жилищ в новые и т.д.).
 
         А что касается того, что, по мнению Глазьева и других подобных ему ученых и не очень ученых, президент страны не проявляет должной жесткости к чиновникам и не принимает всех мер по подъему экономики России на высокий уровень, то, со своей стороны, могу предположить, что это не потому, что он не понимает сам ничего в экономике и финансах, и не прислушивается к тем, кто понимает и к китайцам. А только потому, что знает не только то, что НУЖНО, но и что ВОЗМОЖНО сделать в данное конкретное время в нашей стране, в конкретной обстановке. И, с учетом времени, международного положения, специфики страны и наличия средств, действует в ПРЕДЕЛАХ ВОЗМОЖНОГО. Видит, что нужно в первую очередь, а что будет сделано позже.

           Да, может быть ему не хватает сталинской или китайской жесткости в отношении к чиновникам.  Но в том, что всё со временем будет сделано с экономикой и со всем остальным, убеждает пример того, что сделано в России уже сегодня с армией и флотом. Очередь за экономикой и социальной сферой. Не мешало бы обратить внимание и на такое явление, как специальные школы для одаренных детей, как всероссийский конкурс "Лидеры России", в котором участвуют десятки тысяч  молодых руководителей производств и организаций. А это будущая смена тем самым "должностным лицам, озабоченным лишь личным обогащением".
          (Кстати, омоложение руководства регионами уже идет).

       Ближе к концу статьи Глазьев уточняет свою позицию, излагая общеизвестное: 

   - «Разумеется, социалистическая идеология должна быть современной. Прежде всего – гуманной, исходящей из необходимости соблюдения прав и свобод человека.  А также патриотичной, ставя во главу угла национальные интересы и выстраивая в соответствии с ними внешнюю политику. Она должна быть также ориентирована на опережающее социально-экономическое развитие на основе нового технологического уклада, то есть быть технократичной, прагматичной и прогрессивной».

       У кого-нибудь есть возражения? У меня, например,  нет!
       А есть ли у Глазьева предложения как всего этого достичь?  Нет!

       Он заканчивает статью так:  «Вопрос практического воплощения этой идеологии выходит за рамки настоящей статьи».  И всё!

       Возможно потому, в отзывах и комментариях читателей, наряду с положительными отзывами тех, кто верит Глазьеву безоговорочно, много и таких:

     - «Обо всём столько заумных фраз, концепций и выводов, но о самом главном - о ЧЕЛОВЕКЕ - ни слова».   Андрей  Докучаев   10 января 2018г.;
     - «Конечно, у нас, примитивных, просто обязаны появляться такие примитивные Глазьевы»;
     - «Такая идеология угробит Россию!»;
     - «Эх..Серёга…Самые опасные ограничения на человека накладывает его нищета...духа».    Костя   Железняков   9 января 2018 в 21:46.


                СПРАВКА:  Сергей Юрьевич Глазьев – российский экономист, политик, академик, советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции.
 - в 1983 году закончил МГУ, дальше аспирантура,кандидатская степень;
 - в 1987 начал посещать семинары молодых экономистов в «Змеиной горке» под руководством Егора Гайдара и Анатолия Чубайса. Его способности были отмечены руководством «клуба», и в 1989 году был назначен на должность заместителя директора в Международном центре исследования экономических реформ, созданный британским Центром исследования коммунистической экономики;
 - в декабре 1991 года назначен первым заместителем председателя Комитета внешних экономических связей РФ;
 - в декабре 1992 года назначен министром внешнеэкономических связей;
 - февраль 1994  председатель парламентского комитета по экономической политике;
 - 1995 – начальник управления экономической безопасности Совета безопасности,который возглавлял Лебедь.  Директор Института новой экономики государственного университета экономики;
 - 1996-99гг – глава информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации РФ;
 - 1999 г – председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству в Думе;
 - С ноября 2002 – член Комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы;
 -  2009г. – иностранный член Национальной академии наук Украины;
 -  с  2012 г. – советник президента РФ.

   ВЫВОДЫ: 
  -  В течении всей своей жизни и карьеры ученый-экономист С.Ю. Глазьев ни дня не проработал ни на производстве, ни в управлении какой-либо компанией ; 
  -  Сменил множество партий, движений, - в 1993 Демпартия Травкина, (дальше – Зюганов, движение «Согласие во имя России -  «Народный альянс» - «Конгресс русских общин», (КРО), Рогозина -  председатель Национального комитета ДПР –  сближение с генералом Лебедем и провал на выборах в Госдуму в 1995 году  - 1990 г.  депутат Госдумы по списку КПРФ  -  2003-2006 – председатель КРО – сопредседатель  политической партии «Партия российских регионов» -  2004 глава партии «Родина» - 2007 партия «Патриоты России».    В настоящее время близок к  КПРФ. Практически, ни в одной из партий, движений не был по-настоящему их членом, что свидетельствует о непостоянстве его убеждений и взглядов;
  -  Практически с первого дня развала СССР и создания Российской Федерации, в том числе в «лихих» 1990-х годах, работал в правительственных учреждениях и Думе по вопросам экономической политики, так что с полным правом его можно считать соучастником ошибочных действий правительства в этой области;
  -  Его научные труды, статьи и деятельность на посту Советника президента РФ пока ни к чему положительному не привели.

                (Продолжение см. http://www.proza.ru/2018/03/01/408

 


Рецензии
Я, конечно, не академик, как Глазьев, поэтому по рабоче-крестьянски: в том-то и дело, что в Китае власть печётся обо всём народе, а не только о приближённых к власти, она не позволяет выводить за границу миллиарды долларов, там жёсткая дисциплина, основанная на риске потерять всё имущество и, даже, жизнь, если слишком сильно напакостишь государству, там понижают возраст выхода на пенсию пожилым, чтобы дать возможность работать молодёжи, у нас - всё наоборот. Власть в России слишком мягкая и добрая, позволяет сесть на шею и ножки свесить, а как можно при этом ещё и добиться быстрого развития? Так не бывает, оно возможно только при жёсткой дисциплине и ответственности за свои прегрешения. Я не призываю вернуться к расстрелам и садить людей по доносам соседей. Но, каждый преступник должен сидеть в тюрьме! Сейчас появилась хоть какая-то надежда, судя по всему, Путин понял, что пришла пора и о простых людях думать, он сам признал, что очень много людей живут трудно и бедно, и надо им помогать. Посмотрим, как поведёт себя новый премьер, сделает он выводы из ошибок прежнего, или продолжит его ошибки. Путин никак не может решиться приструнить супербогатых в России и ограничить их стремление к безмерному обогащению, в этом его беда... Р.Р.

Роман Рассветов   20.01.2020 15:23     Заявить о нарушении
Интересная Рецензия, Роберт Владиславович. Я всё больше удивляюсь - Вы как я понял из Вашей книги "Их жизнь. В краю голубых озёр" (http://www.proza.ru/avtor/robertgrin), не потомок одного из воинов дивизии Латышских стрелков в составе войск ВОСР. Тем не менее, у Вас настолько силен революционный дух и стремление к всеобщей справедливости и счастью, что поневоле их вспомнишь.

Вы говорите: "Путин никак не может решиться приструнить супербогатых в России и ограничить их стремление к безмерному обогащению, в этом его беда".

А скажите мне, справедливый Вы человек (это без иронии, так следует из Вашей книги), в какой стране, кроме Китая (туда Вы нас не призываете вернуться) уже приструнили супербогатых и как удалось ограничить их стремление к безмерному обогащению? (Только не ссылайтесь на обложение их высокими налогами, налогами супербогатых не приструнишь. О налогах другой разговор).

А главное - Вы ведь знаете (не можете не знать), что Путин с этого начал свою деятельность на посту Президента России - приструнил супербогатых, которые при Ельцине распоясались так, что фактически правили Россией.
Вы можете назвать хотя бы одного супербогатого в составе команды Путина? А может он сам такой?
С уважением,

Альберт Иванович Храптович   20.01.2020 17:00   Заявить о нарушении
Ой, Альберт Иванович, да во всех главных странах ЕС приструнены супербогатые, они платят налоги в зависимости от уровня своих доходов, чем они больше, тем... Сейчас в Давосе собираются миллиардеры со всего мира, будут там и российские, прочтите их фамилии, они все в числе близких друзей Путина и правительства, в правительстве бедных нет, и никогда не будет, и если Вы думаете, что Путин не миллиардер, то мне Вас искренне жаль, честное слово! Р.Р.

Роман Рассветов   20.01.2020 21:36   Заявить о нарушении
Нет, Вы неисправимы, Роберт Владиславович!
Спорить Вами потому и не буду, что Вы уверовали во что-то и сдвинуть Вас с Вашей веры невозможно. Как, например уверовавших в Бога, Аллаха, Сатану или Бандеру. (Я о том писал не раз касательно других).
Тем не менее, из уважения к Вам и вашей непростой жизни, скажу еще несколько слов.
1. "...во всех главных странах ЕС приструнены супербогатые", - скажите это американцам!
2. То же самое в Европе. Откуда взялся, по-вашему, например, Макрон? И убраны все неугодные? Подумайте;
3. О налогах уже сказано;
4. Даже если у Путина есть знакомые и даже друзья среди богатых - это не преступление. Есть богатые-меценаты, к их уровню полезности для общества даже нам с Вами не дотянуться. Представьте себе, я поддерживаю постулат: "Что хорошо бизнесу, то хорошо для страны". А это значит, и для народа, Роберт Владиславович! Так есть на данном этапе развития общества.
5. Путин не бедный, он не Сталин и не те времена. Сейчас время другое: "Если ты умный, то почему ты бедный?".
Однако Путин никак не миллиардер (миллионеры мы все - одна квартира у каждого из нас 3-5 миллионов). Если правы Вы - приведите хотя бы один факт миллиардного состояния Путина и где он хранится. Если только недвижимость, то какая именно. С документами на владение, иначе это прото пустая (и злобная) трепотня ненавистников и завистников. Я с такими не дружу. Факты! Только факты!

Альберт Иванович Храптович   21.01.2020 06:38   Заявить о нарушении
Я не вижу смысла доказывать то, что любому человеку и так понятно, Путин не может афишировать своё состояние, и он не сумасшедший, позволивший в России расплодиться такому количеству миллиардеров, сам при этом не подумать о себе, такой шанс выпадает раз в жизни и его надо использовать, это нормально, для меня главное, чтобы он о России думал, о простых людях, о всяких там чиновниках, депутатах, губернаторах, чего о них думать, они и так кучеряво живут, и, вроде бы, уже начал, посмотрим, что он выполнит из обещанного... Роберт.

Роман Рассветов   21.01.2020 22:28   Заявить о нарушении
Заключая эту тему скажу: сейчас у нас в России и в любой другой стране, например, в Польше, Эстонии, Латвии, Литве, Украине, Белоруссии, Грузии и т.д., особенно из тех, у кого нет никаких оснований любить Путина или Россию, найдется (и находятся!) масса желающих "открыть глаза" всем кто такой Путин на самом деле.
Скажите, Роберт, Вы видели где-нибудь цифры, факты огромного состояния Путина или его дочерей, бывшей жены? Повторяю: не трёп, домыслы и вымыслы, а цифры и факты? Состояние, которое он приобрел взятками, грабежом, мошенничеством, рекетом и т.д.?
Если нет - Вам придется признать это и извиниться. Вы ведь честный и порядочный человек. Не станете обвинять кого-то в чем-то подлом и низменном, если в том у Вас нет ни доказательств, ни оснований заявлять.

Альберт Иванович Храптович   22.01.2020 05:18   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.