48. Критическое мышление

Проект "Ребенок"

    Предложенная Дж. Роттером принципиальная схема интеллекта одинаково применима и к инструменту теоретического мышления, и к процессу практической деятельности. Это прямое следствие «психофизического параллелизма» между окружающей средой и ее воображаемой моделью. Собственно, Роттер и создавал свою теорию именно как схему деятельности (взрослого человека). Но зрелый разум не ограничивается только моделированием ситуации; он ее еще и анализирует, и синтезирует («конструирует») свое поведение на основе этого анализа.
    Существенным недостатком «инфантильного» интеллекта (по Роттеру) является то, что он не решает одну, казалось бы, служебную задачу – выбор образца («ассоциативной модели» по А. Бандуре). Интеллект – это аппарат циклической (т.н. "итеративной") оптимизации поведения; но чтобы начать этот процесс, нужен образец для первого цикла. Для полноценной работы интеллекта (в режиме «мобилизации») в качестве такого образца разум использует модельные «сослагательные рефлексы» – т.е., поступки, совершенные только в воображении. На стадии «конкретных операций» (7-10 лет) такой выбор не составляет труда: «сослагательные рефлексы» ассоциированы с фрагментами «персонального мифа», который активно формируется в этом возрасте. Но с развитием и кристаллизацией «личного мировоззрения» возникает и обостряется конкуренция фрагментов, принадлежащих различным моделям. Выбор становится проблемой – «проблемой идентичности». Торможение поведенческих навыков, характерное для «кризиса 13 лет» («идентичности»), как раз и объясняется сомнениями (со-мнениями) в выборе стартового образца для конструирования поступка.

    «Индивидуация» Третьего (14-20 лет) Возраста не просто разрешает конфликт двух систем теоретического мышления; она его «снимает» – то есть, находит конструктивное решение. Инструмент «индивидуации» на первичной ее стадии («имплементации») Дж. Келли так и назвал: «конструктом поведения» – или «конструктом О-В-И». В его функции входит «арбитраж» между конкурирующими системами мышления, которые проводят  первичный анализ поступившего сигнала о внешней среде и выбирают «сослагательный рефлекс» для запуска интеллектуального процесса оптимизации («саморегулирования» по А. Бандуре). «Конструкт поведения» состоит: не уровне восприятия – видовые рефлексии «децентрации» (конструкт О – «ощущения»); не уровне сознания – комплекс сознательных рефлексий «самости» (конструкт В – «выбор»); на оперативном уровне – комплекс видовых рефлексий «гибкости ума» (конструкт И – «исполнение»).
    Предложенная Келли принципиальная схема элементарного конструкта представляет собой простой синапс (развилка), в котором поступившая на ввод информация переправляется по одному из двух выводов в контуры соответствующей сигнальной системы. Каждому такому конструкту соответствует какой-то альтернативный признак, которым наделяется (или не наделяется) ситуация в окружающей среде. Типичными примерами таких признаков являются признаки основных условий «Конвенции актуальности», а именно: «стандартная – нестандартная» ситуация (конструкт В); «потребительская – творческая» ситуация (конструкт И); «актуальный диссонанс» – «диссонанс восприятия» (конструкт О).
    Вообще говоря, каждый из основных конструктов О-В-И взрослого человека (его аналитического интеллекта) состоит из великого множества таких элементарных конструктов, которые соответствуют великому множеству условий Конвенции. Режим их индивидуальной работы и характер ассоциативного соподчинения («ранг» по Дж. Келли) и создают индивидуальный характер человека. Но на подростковой стадии «имплементации» возникают и ориентируются на ментальный выбор именно эти основные – те, которые коррелируются с первыми тремя условиями «Конвенции актуальности». Так что поначалу каждый из трех основных конструктов является элементарным (однофакторным).

    Надо ясно понимать, что неадекватности поведения подростка обусловлены не его «конструктом О-В-И»; напротив – он снимает конфликтность этого поведения, поскольку снимает конфликтность мышления и подключает интеллект. Регулирующая функция «конструкта О-В-И» состоит в том, что он выделяет из событийного потока те ситуации, для которых «конфликт идентичности» уже разрешен (опытом), про крайней мере, на одном из трех участков ментального выбора – и, следовательно, поддается оптимизации. Как показывает ментальный анализ экспериментов Аша и Милграма, около 40% информации в подростковом возрасте обрабатываются этим трехфакторным конструктом. Это его «диапазон применимости», по Келли.      
    А остальные 60% информации – они что же, «обрабатываются» без участия интеллекта? Ну, в принципе, да. В этих случаях ментальный выбор делается стихийно и случайно, под влиянием неконтролируемых субъективных обстоятельств. Но это тоже «снятие» конфликта систем мышления, пусть и «турбулентное». В конце концов, «нестандартной» ситуация может быть только раз… строго говоря. И однажды совершенный поступок – он затем переживается и обдумывается (с помощью «сослагательного» инфантильного интеллекта Монады). В результате, его диссонанс – «восприятия» либо «актуальный» – погашается хотя бы частично. Это означает, что к ситуации этого поступка уже могут применяться конструкты О-В-И, она поддается анализу.

     «Диапазон применимости» конструкта – центральное понятие теории Келли. Ситуация может быть смешной или унылой – это конструкт. А может быть и нейтральной, и к ней конструкт уже неприменим. Это означает, что в узле конструкта (синапса) помещен фильтр, который блокирует прохождение информации, которая не поддается анализу. Именно расширению «диапазона применимости» основного, трехфакторного конструкта посвящен «поиск адекватности» (в 15-17 лет). И материалом для оптимизации являются как раз стихийно «имплементированные» выходки подростка, которые постепенно сходят на нет.
    Напомним, что критерием оптимизации является сведение к минимуму ожидаемого диссонанса. Но у разных ветвей инфантильного интеллекта разные критерии: у «эмоционального интеллекта» – «диссонанс восприятия»; а у «действенного интеллекта» – «актуальный диссонанс». Критический разум не только действует, но и наблюдает за собой (как бы) со стороны. Даже тогда, когда это действие находится на стадии планирования. Поэтому в процессе оптимизации приходится делать ментальный выбор между этими двумя родами подкреплений. Этот выбор в модели Роттера предусмотрен – равно как и выбор между потребностями; это условие замыкания интеллектуальных циклов. Таким образом, на стадии «поиска адекватности» действие модальных «конструкта О» и «конструкта И» распространяется в сослагательную зону мышления; где они регулируют взаимодействие «эмоционального» и «действенного» аппаратов теоретического мышления – уже не «инфантильного», а, скорее, «конструктивного». Возможный конфликт между этими конструктами частично снимается дополнительным «конструктом Уилсона», который в своем логическом эквиваленте имеет вид условия Конвенции:

    Т. Пока одна (доминантная) система действует, другая наблюдает.

    Если к этим четырем конструктам (и условиям) прибавить «нулевое» условие консенсуса, которое тоже специфично для «сослагательной зоны», то, как показывает анализ, диапазон применимости этого пятифакторного конструкта доходит до 85% всей информации, поступающей в Третьем Возрасте.

    Ну, а остальные 15% информации? А это уже очень сложная информация, поступающая в очень сомнительных и неоднозначных ситуациях. И неадекватное поведение, знаменующее акты «имплементации», уже не воспринимается как «выходки». Для его оптимизации требуются новые и новые конструкты – и соответствующие условия Конвенции. Феноменология подросткового возраста не дает оснований выделять какие-либо ментальные рефлексии, дополнительные к этим пяти. По крайней мере, в актуальной зоне действуют только указанные выше три элементарных конструкта; они лишь выстраиваются в последовательную цепочку (ощущения – выбор – исполнение), дублирующую контуры ИС: восприятие – сознание – операции. Видовое развитие (начиная с юношеского возраста, 17 лет) этого родового конструкта и приводит к образованию полноценного зрелого аналитического интеллекта.
    Простота информационной схемы аналитического интеллекта в подростковом возрасте не ограничивает его возможности, но напротив – расширяет возможности разума в целом. Здесь необходимо подчеркнуть, что это всего лишь регуляторный аппарат, отвечающий за бесконфликтную работу структур Монады – достаточно сложных и энергетичных, чтобы решать самые трудные задачи… если только они не мешают друг другу. К тому же, юноша (или девушка) со временем обретает способность эти задачи и эти ситуации – самые неоднозначные – попросту обходить… Но это уже другая история.