Выход из культа потребления

Недавние события осенью 2017 года со страшными очередями людей на морозе в погоне за новыми айфонами, да и в целом наблюдения за искаженными взаимоотношениями и ценностями в культе потребления, навели меня на мысль опубликовать онлайн одну из глав своей книги "Роза Мира для всех.Метаистория современности". Мало просто критиковать негативное явление. Необходимо предлагать способы решения проблемы. И в этой главе я намечаю пути и способы выхода из культа потребления. И они заключаются вовсе не в отказе от высоких технологий и благ цивилизации, как могут подумать некоторые люди, а в поиске золотой середины между научно-техническим прогрессом и духовным развитием.

Ведь уже сейчас для большинства думающих людей становится очевиден факт того, что чем выше диспропорция между технологическим развитием и духовным, тем больше деградация масс. Представьте, что вы постоянно ходите с костылем? В итоге ваши ноги атрофируются настолько, что просто ходить без помощи костыля вы не сможете. Тоже самое с современными технологиями. С нынешним нежеланием большинства думать, развиваться и выходить из зон комфорта гаджеты и интернет выступают теми же костылями, только для мозгов, хотя по идее наоборот - должны служить инструментами для познания мира и для творчества. Технологии несут благо только если при этом человек развит этически, культурно и духовно. Если же он остается примитивным пещерным быдлом, интересы которого сосредоточены на еде, сексе и доминировании в социуме, то технологии его морально раздавят и превратят в паскудное животное.
Итак, вот отрывок из моей книги...

Подытоживая главу о культе потребления, я констатирую следующую закономерность: современная западная цивилизация пытается навязать человеку перманентное чувство неудовлетворенности самим собой, своими потребностями, целями, положением в обществе, материальным состоянием и ощущении себя в жизни в целом. Это позволяет мировым финансовым левиафанам играть на данных людских комплексах, извлекая огромную выгоду для себя. Такая система в итоге превращает личность в своеобразный perpetuum mobile потребления, постоянно поглощающий в себя совершенно ненужные по существу вещи и изрыгая наружу, образно говоря, выхлопные газы в виде денег. Хотя более наглядной была бы аллегория с белкой, бесконечно бегущей внутри колеса, вырабатывающего электричество.

Но главная мысль здесь заключена в том, что человек никогда не остаётся удовлетворенным в своих потребностях полностью, потому что Система ему постоянно напоминает, что есть кто-то лучше, красивее, успешнее, богаче и т. д. А как следствие – человек не способен обрести столь желаемое и повсеместно рекламируемое потребительское счастье, которое является лишь иллюзией, химерой. В скрытой или явной форме человеку-потребителю постоянно дают понять, что он – это то, чем он владеет. А те материальные блага, которых он достиг в жизни, статус в обществе, в котором он вращается, – это оценка его успеха. Но средства, с позволения сказать, капиталистической пропаганды в виде рекламы, скрытого маркетинга в СМИ и таких коммерческих промыслах, как массовое кино, поп-музыка и телешоу, постоянно видоизменяют объект желаемого счастья или держат его как бы на короткой, но недостижимой дистанции от человека-потребителя. Эти манипуляторы действуют так, как пастух во всем известной притче, который держал подвешенную на верёвке морковку над головой у осла и тем самым заставлял двигаться животное в нужном направлении. По аналогии с этой притчей в реальной жизни желаемый объект счастья человека как бы постоянно устаревает и переносится с одного квазиидеального образа на другой, приобретая каждый раз новую форму для желания. Это может выражаться, например, в часто сменяемой моде на бренды одежды или выпуске новых престижных моделей автомобилей. При этом чисто практическая полезность приобретаемого товара, в общем-то, отходит на второй план. Ведь не секрет, что конструкция автомобилей за последние десятилетия принципиально не изменилась. И всё так же двигатели внутреннего сгорания изрыгают в атмосферу вредные газы. Меняется лишь внешняя оболочка и второстепенные параметры автомобилей, как, например, увеличение скорости во время движения. Но ведь для перемещения в городской полосе совершенно не нужно иметь мощность двигателя в 500 лошадиных сил.

А культ трендовости мобильных телефонов в 2010-х годах превысил все разумные пределы! Люди готовы через год-два после покупки выбрасывать в мусор морально устаревшие, но исправные и вполне добротные мобильники, чтобы купить новейшую модель только потому, что она новая и модная. Мотив довольно абсурдный – ощущать себя на общей волне современности, которая с такими темпами квазиобновлений скоро перейдёт в сингулярность. В итоге такие товары, как мобильный телефон, превратились из обычного и удобного средства связи в объект так называемого статуса – иллюзорного состояния психики, когда человек демонстрирует остальным свою мнимую успешность, бессмысленно тратя деньги на ненужные ему с практической точки зрения вещи. И эта подмена ультимативна. Вся массовая культура, всё общественное мнение вынуждает человека искренне страдать и ощущать себя неудачником, если он не поспевает за «Джонсами».

При том, что в культе потребления, подкрепленном неолиберальной доктриной, человек официально провозглашается высшей ценностью, по факту он является рабом своих желаний и амбиций. И даже не своих уже желаний, а навязываемых средствами СМИ и корпорациями, ошибочно принимаемых человеком за свои. И более того – это рабство преподносится именно как та самая свобода личности, безальтернативно и безапелляционно. Любые отхождения от заданных параметров трактуются массовой культурой как нефункциональные, а следственно, несуществующие, как вымысел больного воображения. В этом, собственно, и заключается основной смысл вытесняющих вау-импульсов. И получается, что человек-потребитель за пределом этого галлюцинаторного нагромождения иллюзии успешности и статусности даже не знает, собственно, чего на самом деле он хочет в жизни. И вместо того, чтобы искать призвание и смысл своего существования, потребитель в качестве суррогатной замены восполняет духовную пустоту теми самыми иллюзорными схемами, почерпнутыми из рупора СМИ.

Корпорации постоянно пытаются внушить человеку-потребителю мысль, что производимые ими излишние тонны косметики, парфюмерии, лекарств-плацебо, средств похудения, мобильных телефонов, брендовой одежды и прочих пустышек, навязанных ему под предлогом моды, просто жизненно необходимы! Что без них он и вовсе не человек даже, а пещерная обезьяна, недостойная даже презрительного взгляда в его сторону «истинной» цивилизации! Новомодные псевдотеории о «гене успешности» только подкрепляют такую ложную концепцию. И за этим кроется более
глубинный посыл. Его смысл состоит в том, что главная и единственная ценность в жизни для человека заключается в возможности потреблять физические удовольствия и средства для их достижения, а также обладать материальными вещами, ресурсами и людьми в обмен на эти ресурсы. То есть располагать властью. В сущности, этот внушаемый корпорациями принцип совсем не нов. В древнейшие времена впервые он был предложен человеку Сатаной.

Но сейчас, в информационную эпоху, данный принцип возведён на новый уровень масштабности и глубины внушения посредством современных технологий и маркетинга. Он соблюдается почти во всём, что касается материальных благ. Но наиболее хитрыми способами уже не столько психологического характера, сколько юридического. Общеизвестно, что некоторые фирмы-производители бытовой техники специально, искусственно сокращают срок эксплуатации своих товаров. Просто потому, что в наше время им невыгодно производить надёжные электроприборы, которые будут верно служить людям десятки лет. Куда выгоднее продать потребителю, например, кофемашину или компьютер, которые выйдут из строя через 2–3 года, если не раньше. А ремонт пришедшей в относительную негодность техники по стоимости сделать таким дорогим, что человеку проще будет приобрести новый товар взамен старого. А заодно к тому времени создать иллюзию выпуска более современной модели, подкрепив тем самым желание потребителя купить её. Так люди подсаживаются на крючок непрекращающегося псевдообновления и продолжают, подобно белке, без конца вращать колесо финансовых потоков корпораций.

И здесь мы сталкиваемся с интересным парадоксом: в мире потребления человек свободен настолько, насколько позволяют его доходы, его материальное и статусное положение в обществе. Если этот человек по каким-либо причинам оказывается неспособен зарабатывать денежные суммы определённых величин (работа полезная, но непрестижная; неожиданное сокращение или неприятие сложившихся порядков общества и корпоративной этики), то автоматически и доступ к благам цивилизации для него теряется почти полностью, так как этот человек больше не может получать образование, полноценное медицинское обслуживание, путешествовать, посещать культурные места, приобретать желаемые вещи и вообще вести какую-либо активную социальную деятельность. Ведь за всё это ему нечем будет платить. В контексте взаимоотношений полов если потребитель – это мужчина, то в таком случае он перестаёт быть привлекательным и для типичных потребителей-женщин, даже если обладает положительными личностными качествами и привлекательной внешностью. Ведь в мире потребления всё продается и всё покупается. А исходя из выше изложенного, свобода – тоже! И стоит заметить, что её цена довольно высока и постоянно подвержена инфляции.

Но тогда подвергаются сомнению, казалось бы, главные ценности самого неолиберального капитализма, такие как свобода личности и права человека. Да и вообще ставится под большой вопрос денежный способ ведения экономики! Так как в конечном счёте, как говорил Пелевин, «деньги упираются сами в себя» и (добавлю от себя) становятся самоцелью в любых видах человеческой деятельности: от простых ремёсел до серьёзного творчества и науки. И порой в ущерб качеству этой самой деятельности.
Дело в том, что капитализм в своей основе подразумевает сосредоточение максимально большого числа ресурсов у очень ограниченного круга людей: олигархов, банкиров, нефтяных магнатов и прочих богачей, составляющих элитарное меньшинство общества, то есть капиталистов. Очевидно, что если они обладают всеми основными ресурсами, то в их власти находится и всё остальное большинство, то есть обычные люди. Получается, что люди вынуждены работать на капиталистов, чтобы получить от них хотя бы минимум ресурсов, необходимых для жизни. Причём довольно часто на несправедливых условиях. Но ведь когда большинство вынуждено работать на меньшинство, которое обладает неограниченным доступом ко всем ресурсам и не желает при этом разделить их поровну со всеми, то это уже называется рабством!

Исходя из вышесказанного, получается, что концепция капитализма изначально находится в жёстком противоречии с идеями демократии, гуманизма и прав человека. Хотя официальная капиталистическая пропаганда утверждает прямо противоположное, она ратифицирует то, что капитализм и демократия – неотделимые друг от друга понятия, с юных лет вводя людей в когнитивную ловушку иллюзий и обмана, из которой почти невозможно выбраться.

Наступает такое время, когда капитализм уже является силой скорее тормозящей, сдерживающей прогресс научный и социальный, а не стимулирующий его. Потому что корпорациям для поддержания необходимого объёма денежного оборота выгоднее производить пустышки с яркой обёрткой, нежели тратить дополнительные ресурсы, чтобы разрабатывать и производить действительно революционные технологии или концепции, способные помочь качественному скачку в развитии общества и рационализации труда. При том, что нынешний уровень развития цивилизации вполне позволяет совершить данный скачок. Но сама суть природы корпораций не предусматривает служение на благо человечеству. Корпорации изначально созданы лишь для получения прибыли. Они антигуманны по своей природе! Но другое дело, что на определённом историческом этапе развития мировой экономики научный и социальный прогресс был выгоден и для развития самих корпораций. Отсюда и сложился исторический симбиоз этих на самом деле взаимоисключающих явлений. Ныне данная эпоха клонится к закату и реальный прогресс в развитии общества и технологий не только не входит в сферу интересов мировых финансовых левиафанов, но в некоторых моментах даже вреден для них. Они создают лишь его имитацию в виде постоянных квазиобновлений бестолковых гаджетов, бесконечно расширяющегося рынка, всё сильнее истощающего природные ресурсы планеты и провоцирующего многие беды и войны в мире. А реальных примеров революционных научных прорывов не так уж и много, как могло бы показаться сквозь мишуру маркетинговой лжи.

Например, на минуту представьте, что в наше время появится учёный, который смог бы изобрести новый тип двигателя, экологически чистый, в качестве топлива использующий, например, дистиллированную воду, не требующий больших энергетических затрат, мощный, лёгкий и дешёвый в производстве. И далее, если такой учёный попытается внедрить модификации своего супердвигателя в массовое производство для автомобилей, самолётов и кораблей, то нефтяные и автомобильные компании сделают всё, чтобы изобретение этого человека не увидело свет. И всё по очевидным причинам – после гипотетического внедрения в массовое производство этого инновационного изобретения в кратчайшие сроки нефтяные и энергетические магнаты разорились бы, произошёл бы обвал курсов крупнейших бирж, а мировая финансовая система встала бы вверх дном. И представьте! Подобные попытки внедрения энергоёмких электромобилей уже имели место в США в начале двухтысячных годов. Даже были построены несколько сверхтехнологичных и удобных заправок, которые исправно и эффективно работали. Но затем без внятного объяснения причин инновационные электромобили были сняты с производства, а уже приобретённые экземпляры изъяты у их владельцев с обменом на обычные машины с двигателем внутреннего сгорания. В документальном фильме 2006 года «Кто убил электромобиль?» как раз рассказывается о провале производства электромобилей EV1 в США. Фильм раскрывает роли автопроизводителей, нефтяной промышленности, правительства США, электрических аккумуляторов, водородных авто и потребителей в ограничении разработок и распространения электромобилей.

Эти простые примеры показывают всю нынешнюю тупиковость капиталистического курса мировой экономики. Львиная доля ресурсов, как материальных, так и трудовых, тратятся, как говорил Рэй Бредберри в одном из своих последних интервью, на производство комбинезонов для домашних собак, на гаджеты для мобильных телефонов, на штамповку бесконечных сериалов, блокбастеров, ток-шоу и на прочее преходящее, сиюминутное, увеселяющее, пустое по содержанию барахло.
По какому пути развития человечество пойдёт дальше, мне, конечно, неизвестно. Я не социолог, не экономист и не учёный, чтобы делать прогнозы. Но с другой стороны, насколько далеко зашёл кризис мировой капиталистической системы, что его причины становятся уже очевидны для людей вроде меня, не имеющих отношения к науке и экономике! Насколько плотно уже чуть ли не кожей ощущается предельное напряжение цивилизации от исчерпанности старой массовой культуры, порождённой этим же самым капитализмом и последовавшим за ним культом потребления?! Где мир уже состоит из сплошных пластмассово-цифровых копий самого себя, так же, как и сами люди. И как я уже говорил ранее, старые методы борьбы вроде революций или политических реформ бесполезны, а альтернативные социально-политические строи в духе социализма или монархии исторически также показали свою неэффективность. В этом плане мне нравится эпизод из вроде бы наивного на первый взгляд фильма «Человек года», где герой Робина Уильямса произносит речь, очень точно отображающую суть кризиса капитализма и в мировой политике: «Они забыли о том, кому служат. Они служат нам – людям, а не партийным интересам или тем более не лоббистам». «Скажете, что не получаете пожертвования на свои предвыборные кампании от нефтяных корпораций?» И действительно, откуда у современных политиков такие огромные средства на их масштабные предвыборные кампании? Многие миллионы долларов. При том, что баллотирующиеся на высокие государственные должности не имеют права на ведение частного бизнеса. Очевидно, что их спонсируют банковские и нефтяные магнаты или другие богатые личности. Но как этим политикам потом возвращать долг? И они его возвращают, пробивая в парламенты законы и решения, выгодные тем самым воротилам мировой финансовой системы. А интересы народа особо и не учитываются. Политики готовы обещать всё что угодно в своих предвыборных речах, лишь бы за них проголосовал электорат. И это замкнутый, бесконечный и порочный круг, выход из которого возможен лишь при изменении очень большого числа параметров, как внешних – социально-политических и экономических, так и внутренних – психологических, культурных и духовных.

Ведь истина состоит в том, что ни одно из придуманных когда-либо общественно-политических устройств, придуманных человечеством ранее, не способно работать идеально потому, что сами люди не идеальны! Тот же социализм, казалось бы, в теории подразумевает гораздо более справедливое и гуманное устройство общества по сравнению с капитализмом. Все ресурсы и блага поровну распределяются большинством, все получают приблизительно одинаковый доход и вольны выбрать профессию и жизненный путь по своему истинному призванию, благодаря бесплатному образованию. Казалось бы, такая концепция куда больше соответствует идеям демократии, гуманизма и всечеловеческого равенства. Но это лишь в теории. На практике эти построения плохо работают и с крахом СССР показали свою историческую нежизнеспособность. Потому что опять же эти концепции созданы для идеальных людей – честных, неподкупных, альтруистичных, ответственных, правдивых и идейных. Но в реальности таких людей катастрофически мало. И уж точно их числа не хватит, чтобы построить идеальное социалистическое общество.

Монархия также нежизнеспособна, потому что тоже упирается в несовершенство человеческой природы. Ведь в данном случае судьбу государства решает одна-единственная личность – монарх. И получается, что историю постоянно будет шатать из стороны в сторону от талантливого правителя к бездарному; от этически высокой личности к более низменной и эгоистичной. И от просветлённого Родомысла к чудовищному тирану. Эта проблема кроется в самом принципе наследования власти – кандидатура, от которой невозможно отказаться в пользу альтернативных претендентов вследствие закона прав наследования престола.

И если рассуждать об альтернативе капитализму, я могу предложить лишь своё личное мнение, не претендующее на абсолютную истину, но всё же имеющее право на рассмотрение. В этом плане, как отмечалось ранее, мне по душе концепции Жака Фреско в его проекте «Венера». Если вкратце, господин Фреско предлагает принципиально новую модель экономики. Она не рыночная, но и не плановая. Эта модель опирается на ресурсы планеты Земля и подразумевает равномерное и справедливое их распределение в мире. Также подразумевается свободный обмен этими ресурсами между государствами, взаимовыгодное сотрудничество в сфере науки и культуры, уже более не ограниченных финансовыми интересами спонсоров или инвесторов. Своеобразная форма бартера, только в глобальных масштабах. При ресурсной экономике деньги упраздняются вообще как понятие. За отсутствием необходимости. Каждая страна поставляет другой то, чем сама обладает в избытке, но в чём насущно нуждаются другие, и наоборот. В идеале это должно обеспечить резкую смену политики мировых корпораций, их приоритетов в производстве, а также исчезновение банковской системы и мирового финансового паразитизма США, от которого уже тихо воют страны Южной Америки и ещё половина мира. Какой невиданный рывок в развитии социума, науки и культуры такая модель может породить, пока можно только гадать. И в определённом смысле это – подобие коммунизма, но основанного не на заоблачных цифрах перевыполненного производственного плана в изнуряющем труде, а на высоких технологиях и максимальной рационализации не только производства, но и всей общественной жизни.

Пока, конечно, прагматичным скептикам всё это может показаться наивным идеализмом и утопией. Воплотится в жизнь и будет ли эффективен замысел проекта «Венера» – покажет только время. Но когда-то и французским аристократам казалась утопией демократия. И единственное, в чём я с охотой поддержку возможный скепсис относительно концепции Фреско, это в том, что подобные прекрасные картины будущего неосуществимы, если сами люди не изменятся внутренне – психологически. Ибо ни одна, даже самая прагматичная идея не может быть осуществима с одной стороны без наличия ярых энтузиастов, а с другой – без добровольного перепрограммирования человеческой психологии. Ведь, как мы убедились, идеальные концепции неэффективны с неидеальными людьми. Но эти перемены мне видятся вполне возможными! Загвоздка в том, как я
считаю, что общество должно интеллектуально и духовно созреть для подобных перемен. Представьте средневекового европейского крестьянина, например, изнурённого хозяином-феодалом. Но если в одно мгновение по мановению волшебной палочки изменить общественный строй с феодализма на капитализм, дать этому крестьянину и всем остальным людям той эпохи демократические права и объявить выборы в новообразованный парламент, то, конечно, никакой демократии и рыночной экономики не получится и в помине. Именно потому, что тот самый крестьянин будет по привычке пахать отведённый ему участок земли, ожидая, что все проблемы будет решать за него его хозяин-феодал. Социально и политически этот крестьянин пассивен, в выборах принимать участия не будет, так же, как и пытаться завести самостоятельный бизнес (хотя бы фермерский). А типичные стереотипы и суеверия средневекового общества не дадут совершить скачок в науке и культуре (даже если на минуту представить, что тем же чудесным образом исчезнет инквизиция). Постепенно сформируется олигархат, и большинство людей будут порабощены всё той же тонкой элитарной прослойкой, просто сменившей название с аристократии на олигархию. И первопричина нового рабства будет заключена в интеллектуальном, психологическом и духовном невежестве как правящей верхушки, так и тех самых крестьян, ремесленников и прочего простого люда, ещё морально не созревшего до уровня демократических граждан. Граждан, способных со всей осознанностью брать на себя ответственность за собственную свободу и способных ею грамотно распоряжаться.

Также и современный человек-потребитель, зацикленный на материальных благах и культе личной успешности, будет не способен жить по нормам ресурсной экономики. Ему по привычке постоянно будет казаться мало тех благ, которые он получает от мира, хотя данная экономическая модель предполагает изобилие для всего человечества. А упразднение денежной системы лишит человека с потребительским мировоззрением прямого стимула для эффективной рабочей деятельности. Конечно, такая экономика будущего подразумевает технологический скачок, при котором почти во всех видах производств и обслуживающе-потребительской сферы человек полностью будет заменён суперпродвинутыми роботами и андроидами. Досуг освободится и расширится почти неограниченно. Но тогда нынешнему человеку-потребителю уже нечем будет заполнить свою духовную пустоту. В мировом сообществе начнётся то, что с пророческой точностью описано братьями Стругацкими в их выдающемся произведении «Хищные вещи века». Возникнет тотальное мракобесие и поиск хоть какого-то нового развлечения взамен смертельно наскучивших старых забав, неограниченно доступных в эпоху всеобщего материального благополучия. Более того, начнётся отчаянный поиск способов хоть как-то почувствовать себя выше, лучше других. Так называемая «дрожка» станет спасением от всеобщей скуки – культом и бичом общества незрелых и убогих вырожденцев, оказавшихся не готовыми к жизни в изобилии и всеобщем социальном равенстве супертехнологического будущего.

И здесь я плавно подхожу ко второй, не менее, а может, и более важной составляющей для гармоничного существования общества будущего – психологической и духовной составляющей, которой в концепции Фреско не уделено существенного внимания. Чтобы экономические и социальные модели работали эффективно и прогрессивно, необходимо создать и передовые идеологии, философские учения, доступные для простого большинства, но в то же время способные результативно стимулировать человека масс к личностному самосовершенствованию. Идеальное общество невозможно без идеальных людей. Это мы уже уяснили. Следственно, необходимо максимально приблизить человечество к этическому идеалу насколько это возможно, но не отходя от идей гуманизма и демократии. И здесь очень кстати придётся концепция Человека Облагороженного Образа, предсказанная Андреевым и предлагаемая учением Розы Мира как образцовая модель психологического, интеллектуального, культурного и духовного облика человека будущего. Ведь в случае с построением ресурсной экономики или какого-либо другого продвинутого социально-экономического мирового строя здесь необходимы и продвинутые личные качества массового человека. Свобода подразумевает ответственность, как в своё время говорил Виктор Франкл. Я же добавлю, что истинная свобода подразумевает и высокую осознанность своих мыслей, желаний, действий и ценностей. А современный человек-потребитель – это фактически духовный варвар, неспособный жить в обществе золотого века.

Таким образом, следует вывод, что общество придётся развивать последовательно по двум параллельным линиям с одинаково интенсивными усилиями: как по экономическому и научному пути, так и по культурно-духовному направлению. Это очень важно понять и принять. Иначе все светлые идейные построения развалятся так же быстро, как социализм в СССР. Ведь, если развивать исключительно экономику и научный прогресс, общество быстро превратится в сборище пресыщенных изобилием циников и духовных выродков. Если же развивать общество исключительно в духовном ключе, то мы получим социальное устройство, где высоконравственные духовные нормы и практики соседствуют с вопиющей нищетой, антисанитарией, преступностью и технологической отсталостью наподобие Индии в XX веке или Бутана. И отсюда сама собой вытекает необходимость возникновения принципиально новой идеологии, социальной доктрины, культурных и моральных норм, даже религиозных представлений и общего настроя общества. Общества, ориентированного не на культ потребления и материальных ценностей, не на господство рассудочно-утилитарной цивилизации и культа силы, а на научные знания и прогресс с одной стороны и на духовные и гуманитарные ценности с другой. Правда, с последним может возникнуть конфликт среди читателей-скептиков. Мол, зачем вообще нужна какая-либо религия или духовность такому продвинутому обществу будущего? И здесь я себе позволю ремарку.

Дело в том, что на протяжении культурно-исторического развития все народы Земли формировали те или иные формы духовного культа. Некоторые из них впоследствии развились в мировые религии. Разночтения различных граней одного и того же в единой сфере духовности Земли вкупе с элементарной человеческой гордыней порождали социально-культурные и политические конфликты. Что неминуемо привело некоторую часть гуманистически настроенного человечества к поиску решения этой моральной проблемы. И тогда вместо того, чтобы попытаться доработать несовершенства духовных концепций в синтезе с наукой, не было придумано ничего лучше, как отказаться самыми радикальными способами от религиозно-духовного видения мира вообще, заменив его линейной, плоской логикой, прагматизмом, научным подходом и так называемым «средним умом» позитивизма. Это, кстати, и привело в итоге к зарождению современного культа потребления со всеми вытекающими последствиями, подробно описанными выше. Но сейчас с каждым годом общество всё острее ощущает несостоятельность неолиберальной доктрины и духоненавистнического мировоззрения. ЕС трещит по швам, утопая в содомском мракобесии и переживая крах концепции мультикультурности (которая на поверку оказалась предсказанным Андреевым поглощением одной культуры и нации другой). А США вынуждены вести всё более агрессивную политику, обнажая свой истинный облик мирового тирана Стэбинга, дабы не позволить вырваться другим странам из его щупалец. И все эти ужасы новейшей истории являются прямым следствием поверхностно понятой, а посему отвергнутой концепции духовного видения мира.

И тогда на утреннем горизонте будущего рисуется силуэт иного решения проблемы конфликта различествующих между собой духовных и культурных опытов человечества, который диаметрально противоположен атеизму. А именно объединение всех религиозных конфессий светлой направленности. Объединение и взаимопроникновение всей накопленной человечеством духовной мудрости. Собирание различных лепестков мировых религий в единое, взаимодополняемое соцветие Розы Мира. И если первый (атеистический) способ предлагал тотальный отказ от духовности вообще, то второй (Роза Мира) наоборот предлагает гармонично объединить то, что по сути своей и так едино. Но и задача учения Розы Мира в том, чтобы донести эту мысль до подавляющего большинства людей, ибо слишком долго нечистоплотные религиозные лидеры вдалбливали в умы наивных верующих ложную идею исключительности и истинности какой-то одной конфессии. Роза Мира должна произвести это объединение прежде всего в душах людей. Не только на уровне рассудочном, логическом, но и на уровне психологическом, на уровне подсознания. И тогда человек будущего, изучая историю прошедших веков, будет искренне недоумевать: почему велись распри из-за разных названий или трактовок одного и того же, а фактические различия воспринимались как ересь, а не как отображение различных метакультурных аспектов того или иного затомиса или развития событий метаистории конкретных народов. И тем более человеку облагороженного образа будущего будет психологически непонятно: зачем было отказываться от единой мировой духовности с её глубочайшей мудростью, любовью и многообразием в пользу холодно-рассудочного атеизма, что стало причиной наступления двух или трёх духовно тёмных веков, спровоцировавших две мировые войны?

Так вот: возвращаясь к базовому тезису о необходимости возникновения не только принципиально новой экономической и научной составляющей, становится теперь более понятным присутствие и второй составляющей – духовно-культурной. И обе эти составляющие должны
развиваться не изолированно друг от друга, как в прошлых эпохах, а нераздельно и взаимодополняемо!

Я не могу знать, по какой схеме будет развиваться мировая экономика будущего – по модели Жака Фреско или по какой-либо ещё концепции. Но совершенно очевидно одно, что уже в наши дни необходимо срочно вводить принципиально новые модели, отличные от рыночной и какой-либо ещё, существовавшей в прошедшие эпохи.

Порой важнее озвучить проблему, чтобы привести в движение механизмы, которые позволили бы её решить. И в совокупности продвинутая мировая экономическая концепция, научный прогресс и принципиально новое религиозно-философское учение способны сделать будущее золотого века человечества настоящим!