religion terrorizm

---------- Forwarded message ----------
From: Feliks Meliksetyan <vremyagazeta@gmail.com>
Date: 2017-08-07 21:30 GMT-07:00
Subject: Re: О трудностях борьбы с религиозным терроризмом
To: Aleksandr Voloshin <shuker.ru@gmail.com>


Уважаемый господин Волошин!

 

Размер статьи практически не изменился (он даже чуть возрос), и поэтому стоимость оплаты тоже не изменилась - $190 (из расчета $70 за журнальную страницу). Но для "круглого счета" давайте остановимся на цифре $175.

После получения нами чека или мани-ордера статья появится в ближайшем же номере.


 

С уважением,

Феликс Меликсетян, главный редактор


2017-08-07 19:44 GMT-07:00 Aleksandr Voloshin <shuker.ru@gmail.com>:
Уважаемый Феликс, прошу использовать для публикации следующий заголовок - О ТРУДНОСТЯХ БОРЬБЫ С РЕЛИГИОЗНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ.  Спасибо.
О ТРУДНОСТЯХ БОРЬБЫ С РЕЛИГИОЗНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ

            В июле в связи с трагическими событиями, имевшими место в Израиле (имеются в виду убийство пограничников и еврейской семьи, а также серьезное противостояние по поводу установления вблизи мечети металлоискателей), в русскоязычной американско -еврейской прессе – в частности в еженедельниках «Еврейский мир» и «Форум», а также на сайте – появился ряд отрывочных мелких статей о возможных, по мнению их авторов, причинах, приведших к такой развязке.  Так, на блоге новостей из Израиля обнародована статья по материалам сайта Evrey.com.  Её автор видит главную причину, ну может быть повод, спровоцировавший упомянутые выше события, как впрочем, и многие другие эксцессы, в том что после кампании 1967г. Израиль в качестве своего вклада в процесс замирения передал «административный контроль на территории Храмовой горы» Исламской наблюдательной комиссии.  В этом обвиняются тогдашний министр обороны Моше Даян и кабинет министров.  А вот если бы передача не состоялась, а сделано то, что предлагает автор (существует информация о том, что первоначально Моше Даян думал срыть мечеть Аль-Акса, но в дальнейшем отказался от этой мысли), то как говорится «все, довольные, разошлись бы по домам» (не буду обсуждать это предположение автора типа «если бы, да кабы», «... были большие раки, но вчера» и т.п.).  Тем самым продолжается кампания правых политических и религиозных маргиналов, оккупировавших и приватизировавших видную часть бумажной площади упомянутых еженедельников (другие мнения «боро-парковского» тов. Сусловым не пропускаются), против, как я уже писал, чуть ли не всех, кроме разве что Бегина, политических и военных деятелей Израиля, в том числе творцов его современной истории.  Возможно, авторы как упомянутого, так и множество других правомаргинальных опусов знают кого-либо другого, кто внес решающий вклад в создание страны.   Виновниками «наших скорбных дел» эти авторы определяют как генералов, так и, понятно, ислам, причем в целом.

            Справедливости ради стоит отметить, что в появившейся в №1312 «ЕМ» статье П.Рехова упомянут герой Израиля Шарон уже без грязных выпадов в его адрес, разве что с некоторой его критикой.  «Раз возвращение Синая Египту привело к хрупкому миру двух стран, премьер Шарон попытался повторить достигнутое, предоставив всю Газу палестинцам.  Он стремился превратить этот бывший египетский анклав в новый Сингапур при содействии мирового сообщества.  Только вот государственный переворот и последовавшая за ним кровавая чистка привела к власти террористов ХАМАС» - это цитата.  Конечно непонятно, почему этот достаточно прочный мир назван хрупким – Синай никогда не принадлежал Эрец Израилю, так что его возвращение в обмен на мир было вполне логичным (возможно некоторые, введенные в заблуждение словом «Синай» -  речь идет о горе, у подножия которой произошло явление Б-га народу, - ошибочно считают соответствующую зону частью Земли Обетованной).  И чем было бы плохо создание в секторе Газа Сингапура -2?  Но после переворота удержание Газы, хотя Шарон пытался всеми возможными способами сохранить там влияние и реализовать упомянутый выше план, конечно нельзя было бы считать абсолютно верным действием, хотя бы потому, что крошечную земельку делили пополам всего 8-10 тыс. евреев и около 1,5 млн (!) арабов, уже более враждебно настроенных после переворота.  «Не получилось», - сказал Шарон.  Ну, а если бы получилось – получили бы еще 1,5 млн потенциальной пятой колонны.  Да и сам П.Р. причину произошедшего облома видит в неожиданном и непредусмотренном спецслужбами Израиля (в этом их большой прокол) хамасовского переворота.

            Перейдем теперь к истинным, как мне, и не только мне, кажется, причинам и подоплекам трагических событий, происходивших и продолжающихся до настоящего времени из-за противостояния вновь созданного Израиля с не столько палестинской арабской автономией, сколько со всем арабским, и пожалуй, и всем мусульманским миром, не говоря уже и отчасти о Западе, форпостом которого многие считают Израиль.  Здесь я поправлюсь.  Наверное, никто, в том числе и я, не сможет абсолютно доказательно указать на глубинные причины конфликта в краткой статье.   Но и достаточно пространного анализа было бы недостаточно, тем более что много книг написано на эту тему, но пока еще консенсуса нет даже между своими, не говоря уже «за всю Одессу».  Конечно же, на этом пути следовало бы начать с Авраама, но не на этих страницах – попытаюсь сделать это позднее с учетом упомянутых выше оговорок.

            Пока же мне представляется конструктивным (и не только мне) начать анализ с момента принятия основополагающих решений по разделению Палестины на два государства (еврейское и арабское), основываясь на принципе предоставления каждому из них участков территории региона, на которых проживают соответственно большинство евреев и арабов, с временными границами по линии раздела закончивших войну сторон с дальнейшим их уточнением путем двухсторонних переговоров.  Так вышло - в дальнейшем вплоть до настоящего времени какого-либо пересмотра,  внесения поправок в Резолюцию ООН по вопросу распределения территорий не было осуществлено, хотя никакой государственности арабов ни в тот период, ни до настоящего времени не было реализовано, и соответствующие участки фактически оставались ничейными, а после Шестидневной войны и войны Судного дня перешли в категорию спорных с точки зрения израильской стороны как мирового юридического лица.  Следовательно пока в соответствии с международными законами (здесь не обсуждается несекулярная историко-религиозная идея о принадлежности евреям всей Земли Обетованной), признанными Израилем как членом ООН, какие-либо односторонние действия со стороны государства были бы нелегитимными, хотя и  весьма желательными.  Любому непредвзятому человеку совершенно понятно, что действия нынешнего и прежних правительств Израиля осуществляются, пусть и вынужденно, с учетом тех лимитов, которые наложены ООН, нравятся они или нет.  В то же время, если подойти к ситуации с позиции абстрактной справедливости, арабам следовало бы поделиться землей с евреями, но – сами понимаете...  Здесь я вынужден напомнить, что даже с точки зрения уж куда более правого сиониста З.Жаботинского, эта земля является арабской (конечно же, не вся – А.В.).

            Совершенно ясно, и тут я согласен даже с крайними правыми в том, что нынешнее противостояние почти секулярного Запада и отчасти религиозного Израиля с одной стороны и  мусульманским миром – с другой, имеет место.  Но всеобщее умиротворение может быть достигнуто лишь после того, как с помощью дипломатии, включая возможную политическую помощь Израилю со стороны Штатов, будут заключены различного рода взаимовыгодные союзы Запада с рядом арабских стран, в которых тихой сапой будет принимать участие и Израиль, именно тихой сапой, т.к. большого энтузиазма прямое участие Израиля в переговорах об умиротворении у якобы союзной Саудовской Аравии не вызовет!  На этом же пути в конце концов решится вопрос и с судьбой беженцев, и с территориями, на которые претендуют и Израиль, и Аббас.  Предложение же некоторых горячих голов, крыша которых приходит в движение после очередного теракта, одержать некую чуть ли не военную победу, а затем диктовать условия побежденным, являлось бы  просто замечательным при условии, если бы было еще и разумным.  К моему удивлению, упомянутую идею поддерживает и не самый примитивный автор «Евр. мира» американец Пайпс.

            В этом контексте в связи с трагическими событиями, произошедшими в Израиле, и вероятно, не дай Б-г, не последними, следует коснуться вопроса о причинах регулярного появления отдельных  террористов-убийц, в том числе и суицидных, которые прямо или косвенно используются недругами в качестве некоего рычага воздействия на внутреннюю политику Израиля, однако впрямую не берущими на себя ответственность непосредственно за теракты.   Более того, мне кажется, что допустим Аббас вовсе не призывает упомянутых зомбированных террористов к прямым агрессивным действиям, например, путем издания неких энциклик, фетв за своей подписью, поскольку такого рода документы, даже будучи секретными, были бы слиты - все-таки израильская разведка сильна в вопросе подкупа легко подкупаемых арабов.  Но безусловно он продуктивно, с точки зрения своих задач, по-восточному использует возникшие обстоятельства, так что в известной степени с него взятки гладки, и не прижучишь его, как не ухватишь свинью за хвост намыленными руками.

            Итак, о причинах.  Ни у кого не вызывает сомнения, что мусульмане в отличие от христиан и, увы, евреев (а все они – вроде бы от Авраама) значительно скрупулезнее и в неизмеримо больших персональных масштабах следуют догматам своей религии во всех её требованиях.  К слову, в 2010г., на страницах «Евр.мира» ортодоксальный равин из Израиля Моше Соловей высказал эту мысль исключительно с целью обратить на это обстоятельство внимание евреев, как верующих, так и стремящихся к вере.  Естественно, т.е. по правде говоря это совершенно возмутительно, он был полит грязью квазиюдофильствующими и якобы правоверными как читателями, так и рядом постоянных авторов еженедельника.  Совершенно в такой же форме были, употребим это выражение, обгажены, как я уже писал, практически все политические и военные лидеры Израиля, поскольку их позиция не вписывалась в намерения правых светских маргиналов и некоторых ультраортодоксов. 

            В настоящее время многие из нас светских-советских начали сближаться с религиями, но естественно не в ультра-ортодоксальной форме, а в плане отношения к религиям как к культурно-историческому феномену.  В этой связи уместно вспомнить об отношении всех трех авраамических религий к физической человеческой жизни, телесной жизни, раз уж в настоящее время интенсивно обсуждается вопрос о том, как относиться к убийствам на религиозной почве.  Другими словами, речь идет по сути об отношении к одному из основополагающих прав человека со светской точки зрения (вспомним также и о «почти язычнике» Протагоре с его лозунгом:  «Человек - мера всех вещей», к которому (лозунгу) клевреты некоторых форм религии относятся с сомнением).  В этом плане нелишне обратить внимание на то, что сутью человека в религиозной догматике считается его душа, бессмертная по определению.  Функцией же земного тела – тварного, состоящего из плоти и крови, исключительно временного, является обслуживание души.  И упомянутые религии – иудаизм как первый во времени, христианство и ислам – различаются между собой, как мне кажется, главным образом разными подходами к способу сохранения необходимых кондиций души в телесном субстрате с целью ее подготовки к вечной, и уже повидимому внетелесной, жизни в ... не знаю, как определить соответствующее место, пространство и т.д.(правда, в христианстве упоминается еще и возможность восстания из мертвых здесь же на земле).  «Всё находится в руце Божьей» - эта формулировка православия разделяется всеми (например, хасиды восклицают «Нет, нет никого, кроме Б-га одного!»).  В этом плане приходится, увы, констатировать, что чудовищные события -  гибель невинных людей в результате действий исламских религиозных фанатиков, неприемлемых с точки зрения упомянутых представлений западной цивилизации, для истинно верующих вовсе не являются трагедией (Б-г дал – Б-г взял).  Помнится, несколько лет назад погибла одна из еврейских семей, а ее, если не ошибаюсь, оставшийся в живых глава выразил определенное сочувствие убийцам в том плане, что они этим поступком существенно повредили своим душам, и ТАМ это будет учтено, вероятно путем сокращения штата девственной обслуги.  Вот так.  Заметим также, что в период после окончательного рассеивания евреев последние по необходимости утеряли свою боевитость и, как сказал мне когда-то один весьма верующий, ортодокс, склонили головы с целью самосохранения как носителей слова Божьего.  И в дальнейшем в случае каких-либо преследований и даже убийств евреев, также и неевреями, выработалась формула – пусть Б-г отомстит – и никаких «око за око... и т.д.» (под последним понимается лишь компенсация материального ущерба, в том числе и в связи со смертью кормильца семьи).  Однако совсем недавно я ознакомился с мнением одного из современных религиозных лидеров Израиля (кажется, сефарда), который предлагает устраивать над террористами суд Линча, и это  при том, что в одной из десяти заповедей прямо сказано – «не убий», сказано потому, что убийство влечет за собой убийство (так я осмелился пояснить человеческий смысл этой заповеди, хотя, по традиции, полное владение смыслами заповедей является прерогативой Создателя, о чем забывают многие «вторичные – третичные» современные комментаторы Торы).

            Понятно,что упомянутые взгляды религиозников светские люди не приемлют (все-таки сейчас, как определил известный автор трехтомника «История евреев» Л.Поляков, мы находимся уже внутри не «эпохи веры», а «эпохи знаний»).  И навряд ли, скажем, 95% евреев по крови, включая полукровок и т.д., намерены чрезмерно уж подвергать опасности свою физическую жизнь ради обещаний сохранения их души в хорошей кондиции за пределами земного существования и отказаться от самозащиты (в этой связи ведущий рубрики в еженедельнике «Форум» Дм.Щиглик по поводу мнения представителей хасидской секты Нетурей Карта о том, что Израиль защищен не оружием, а их молитвами, высказался так:  «Дурак – он и в Африке дурак.»).   На это, впрочем, имелся намек и в традиции ( в собственно Пятикнижии я этого не нашел, но если я ошибаюсь, пусть меня поправят), часто принимается в качестве руководства к действию такая позиция:  «если тебя хотят убить, убей первым» (в порядке юмора вспоминается фильм «Бей первым, Фредди!»).  Теоретически мысль неплохая, но каковы законные юридические и просто логически разумные критерии, которые позволили бы четко установить, что некто хочет тебя убить, как отделить реальные намерения от словес?  Что-то я пока не нашел чего-то достаточно членораздельного на эту тему.  Но нужно думать.  А пока закон есть закон.  По большому секрету скажу, что лично я придерживаюсь принципа жесткой индивидуальной семейной мести, ну, как допустим принято на Корсике, ну и в Чечне.  Поэтому в связи с наличием такой внутренней установки я воздерживаюсь от участия в прямой политической деятельности, иначе, став президентом, я бы... и т.д.

            В связи с постоянно вспыхивающими террористическими, в том числе суицидными, инцидентами разного масштаба, которые в основном осуществляются сторонниками ислама, в правых кругах (я не имею в виду исключительно Израиль) время от времени то угасает, то снова актуализируется идея о признании ислама человеконенавистнической религией в целом («Сатанинские стихи»).  Более либеральные выдвигают предложение скорректировать Коран!  Также в светских кругах вызывает недоумение то обстоятельство, что как правило (или во всех случаях – статистикой не владею) несуицидные и суицидные террористические акты мусульман, направленные впрямую против неповинных людей, например, убийства семей, не вызывают осуждения со стороны религиозных лидеров ислама.  Почему это происходит?

            Дело в том, что в соответствии с традициями всех т.н. авраамических религий (иудаизма, христианства, ислама), о прочих верах судить не могу, ни одно слово и тем более ни одна мысль из священных Книг не могут быть не только изъяты, но и просто скорректированы.  И если в них содержится, например, такое:  в Коране – «отыщи еврея, даже если он прячется под камнем... ну, и т.д.»; в Торе:  «если будете соблюдать все мои заповеди, то я вас поставлю над народами»;  в христианской Библии говорится, что спасение души возможно только через Христа, и т.д и т.п. (цитаты не буквальные, но смысл не искажен).  К слову, по поводу одного из моих кратких эссе, помещенных в прошлом на блоге одного из авторов в качестве комментария, в котором я упомянул о невыполнении требования побития камнями нарушителей Закона, вышедший на сайт читатель, по-видимому, ортодокс,  сказал, что это сделать без суда невозможно, поскольку пока нет самого суда -Синедриона.  Однако судя по известным событиям в Израиле вокруг возможности заключения канонического брака «не совсем еврейскими» евреями, глядишь и Синедрион будет сформирован вместо Кнессета, и уж тогда... (на одном израильском сайте недавно появилась гневная статья в отношении Нетанияху, который «продался ответственным работникам», хотя он и отложил рассмотрение еврейского брачного вопроса на полгода).

            Но вернемся к Корану.  Поскольку там содержатся конкретные указания к конкретным действиям, а Коран, как и другие Книги, не является текстом, где всё от начала до конца изложено как в научном трактате, монографии, то использование отдельных положений исламистами  может производиться и производится без согласования с другими, часто по сути противоречащими им позициями Корана!  И в рамках традиции их действия не противоречат букве их Закона, и  официальное осуждение, например, в виде фетвы,увы, невозможно!   И нам, к сожалению, придется принять, что, как выразился известный персонаж, «именно в этом великая сермяжная правда», а другой нет.  Однако это не означает, что все мусульманские лидеры согласны с действиями экстремистов.  Многие из них готовы принять участие и уже участвуют (Трамп подстегнул с помощью политики кнута и пряника) в совместных с Западом действиях, которые определенно уменьшат вероятность эскалации, будем пока придерживаться этой терминологии, не исламского, а всё же исламистского терроризма.

            Попытаемся однако справедливости ради и, ясное дело к неудовольствию кое-кого, найти в Коране обнадеживающие моменты, о чем я безуспешно пытался опубликовать небольшие эссе на страницах «ЕМ» и «Форума», причем меня обвиняли даже в том, что историю о преследованиях начинающего пророка Мохаммеда я взял из исламистских источников (якобы таковых не было).  Однако куда уйдешь от правды – преследовали его на полную катушку, но, что интересно, он по крайней мере в тот период проводил хотя и вооруженную, но оборонительную политику, как говорится, «нас не тронут, мы не тронем».  По Корану ислам воюет только с теми, кто воюет с исламом, изгоняет только тех, кто изгоняет мусульман (это конечно «ужасно», но вот Б.Обама извинялся перед исламом уже и за то, что по крайней мере последние 100 лет Запад, включая Советский Союз, воевал и продолжает воевать на территории уммы, а не наоборот).  А вот в одной из заключительных сур Корана, озаглавленной «Неверные»,  прямо указывается – «пусть каждый руководствуется своим вероучением, если не хочет принять мое, и я буду руководствоваться своим вероучением и не принимать их веру» (смысл слов Корана здесь не изменен).  Чем не мирная религия?

 Что, однако, со всем этим делать, конечно если не иметь в виду военные действия, которые, как оказывается, не всегда эффективны, сказать не могу, но попробую.  Повидимому человечество подошло к той точке, когда нужно переходить к новой общественной парадигме, причем в мировом масштабе, которая должна опираться на иной смысл представлений о том, что является «Боговым», а что - «кесаревым».  На этот счет высказаны, в частности, следующие оппозитные взгляды:  1. Б-га нет.  Так сказал Остап Бендер и подтвердил Р.Докинз, имея в виду весьма малую теоретическую вероятность.  Совсем недавно в трех публикациях на страницах русскоязычной американско-украинской газеты «Бульвар Гордона»  известный психолог М.Овруцкий весьма определенно высказал свое «фэ» в отношении религий как институции.  Вероятно статьи М.О. были испирированы именно упомянутыми выше трагическими событиями, которые регулярно происходят не только в Израиле, но и чуть ли не во всем мире.  М.О. даже сделал вывод о вредности религий.  Ну, что касается вредности, то и жить, как шутят,  вообще говоря вредно, поскольку появляются разного рода болезни.  Мне кажется, этот автор,  опирающийся на разного рода источники, в которых рассматривается роль религии в человеческой жизни, проявляет тотальное непонимание её сути.  Что же – религия стала вредной лишь в настоящее время или была таковой всегда ?  Если так, то почему мы до сих пор еще присутствуем здесь на Земле и ведем споры на уровне известного «есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе...»?  Представляется, что психолог является, по-видимому, опытным консультантом и терапевтом, но сферу связи мифологии, мистики, религии с жизнью оставил без внимания, а одной психологии здесь недостаточно.  Впрочем, на эту тему нужно будет поговорить отдельно.   2. Б-г есть.  Ксендз сказал: «все, что вокруг нас, им создано».  Все три упомянутые религии, а вторая и третья базируются на первой из них – ортодоксальном (а может быть точнее, ультраортодоксальном, хотя в настоящее время даже ортодоксальных оказалось довольно много...) иудаизме – существует единый, непознаваемый, не обнаруживаемый никакими доступными человеку средствами, всемогущий вездесущий и т.д.  Христианство и ислам, по мысли их адептов,  как бы дополнили и изменили исходное учение прозрениями и пророчествами своих основоположников – Христа и Мохаммеда, но в той или иной форме все же ссылаются на первоисточник.  Идея существования Б-га попрежнему владеет умами или, может быть, лучше сказать чувствами большинства, так же как и аналогичные по общей направленности за пределы личности другие идеи владеют умами буддистов, индуистов, синтоистов и т.д.  Поэтому какие-либо предложения об «отмене Б-га» не проходят из-за невозможности убить любую идею (к сожалению, в том числе человеконенавистническую) по причине их экзистенциальной несостоятельности.  Ведь любая идея, внедренная в жизнь и сохраняющая массовое воздействие на людей в течение тысячелетий, становится фактически равной доказанному физическому факту именно по причине её влияния на жизнь и смерть.

Ну вот, начал с Моше Даяна, а затем попытался немного углубиться...