Пути модернизации экономики. Мифы и реальности - 6

   Репортаж в письмах (15)
   

   (1 000 писем Президенту и Премьеру)


   (76)   
6 августа 2013
alk, Республика Дагестан, 5 августа 2013 . Вы комментировали:
«В прошлом году в это время картошка стоила 14 рублей, а сейчас 25 . Инфляция 12% в год? Я понимаю, что не по одной картошке выводят средний показатель, но подорожало всё, картошка это пример только. Цены подскочили на 70-90% с прошлого года».
Уважаемый alk! Вы на кого-то жалуетесь или чем-то возмущены? Тогда смею Вас заверить, что согласно экономическим законам, инфляция сама по себе не возникает. Если в прошлом году картошку в вашем регионе покупали по 14 руб, а сегодня покупают по 25 руб., то это значит, что у «покупателей» появились «лишние» 11 рублей, которые «продавец» у них изымает. Если рассматривать упрощённо, то уровень инфляции формируют сами покупатели (население) за счёт появления у них «лишних» денег. Откуда берутся «лишние» деньги, надо разбираться (высокие зарплаты, большие накопления, другие «потоки»). Другое дело, если действительно подорожал только один продукт, то это можно объяснить дефицитом, неурожаем и др., а если цены возросли на множество продуктов, то претензии должны быть только к самим себе, так как цены формируются из условия «сделки»: продавец-покупатель. Если у покупателя нет денег, то он не покупает товар или покупает очень мало, в результате чего продавцу приходится конкурировать с другими продавцами и «ублажать» покупателя, снижая цены. Это один из простейших механизмов, а их существует множество, как и факторов влияющих на «всплески» инфляции. Рост цен дефицитом товара сегодня нельзя объяснить еще и по той причине, что его не существует, так как масса продуктов не только местных, но и большое количество импортных продуктов, да ещё к тому же достаточно много товара-«заменителя», которым можно заменить очень дорогой товар. Так что причину повышения цен надо искать «в себе» (или в соседе).


   (77)
12 августа 2013
Из материалов СМИ.
«Инвестиции в коммерческую недвижимость РФ побили исторический рекорд (первое полугодие – 3,8 млрд. долл. или 115 млрд. рублей)». «Иностранцы угрожают финансовой стабильности России. На начало июля уровень участия нерезидентов в операциях на рынке облигаций федерального займа (ОФЗ) достиг 30%.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Разве мы можем быть уверены в этих условиях, как себя поведут представители крупнейших иностранных держателей ОФЗ при неблагоприятной естественной (или искусственно воссозданной) макроэкономической конъюнктуре? А они точно «подведут нас под монастырь»! Иностранные инвесторы в сегодняшней ситуации – «бомба замедленного действия» для экономики России. Во-первых, всем иностранным инвесторам и пользователям иностранных инвестиций известно, что этот способ «стимулирования» экономики – самый рискованный. Инвестор рассчитывает на короткие инвестиционные периоды, в то время, как пользователь инвестициями «надеется» на длинные инвестпериоды и здесь их интересы расходятся. Если макроэкономическая конъюнктура в каких-то отраслях в России резко меняется (или распускаются слухи об этом), то иностранные инвесторы приостанавливают свои обещания или контракты и даже уводят свои капиталы. Часто для этого используются ситуации политического давления на Россию, которое затрагивает экономические интересы, что тоже отрицательно влияет на инвестирование и провоцирует бегство инвестиционного капитала из России в «определённых» условиях, когда это политическое давление начинает мешать инвесторам, быстро извлекать прибыль из российско-иностранных совместных предприятий. Во-вторых, глобализация экономических процессов особенно затрагивает крупных инвесторов, которые при неблагоприятных условиях уводят крупные капиталы, «оголяя» целые отрасли, что может создать проблемы для многих отраслей в государстве, что особенно опасно для России. Поэтому вывод один – работать на взаимном инвестировании, чего пока иностранный капитал делать не желает.
 
   
   (78)   
12 августа 2013
Из материалов СМИ:
«...Высокая нагрузка со стороны пенсионной системы, рост издержек, связанных с тарифной политикой, и плохое соотношение между зарплатой и ростом ВВП приводят к быстрому снижению конкурентоспособности.
Факторами, которые не допустят рецессию, являются, по мнению главы МЭР, потребительский спрос и экспорт. «Чистый экспорт России уже не может быть мощным драйвером экономического роста, но он вполне способен в течение многих лет обеспечивать невысокие, но положительные темпы роста. Наша структурная и социальная матрица способна держать темпы роста на уровне около 3%. Это примерно среднемировой ожидаемый темп роста. И без серьезного изменения институциональной среды нам трудно рассчитывать на то, что мы будем расти существенно выше, чем остальной мир в среднем», — считает министр.».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Из сказанного получается, что МЭР (правительство) не собирается модернизировать экономику, а будет «топтаться» на месте, «на уровне около 3%». Можно понять министра МЭР (зачем рисковать), хотя это и более честный подход, чем у руководителей других министерств. Но такой подход, рост около 3% на временном отрезке даже 3-х лет приведёт к издержкам и потерям равносильным тем, с которыми экономика России будет откатываться назад или нас будут обгонять другие страны. Кто с нами станет тогда торговать, если мы будем считаться рецессируемой страной и кто вообще тогда будет с нами считаться? Господин министр определил «узкие места»: нагрузка пенсионной системы, тарифная политика, рост зарплаты-рост ВВП – вот и основные ориентиры по «переструктурированию экономического развития», чтобы МЭР не стало МЭС (министерством экономической стагнации) ибо, как известно, от рецессии до стагнации всего один шаг. Другого пути у России, кроме как реализовывать экономический рост, задекларированный президентом В.В.Путиным, нет. И не надо искать «лазейки» назад (спрос и экспорт) уповая на «остальной мир», а надо прокладывать пути вперёд (наращивать темп).


   (79) 
18 августа 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Рыночная экономика предполагает развитие и совершенствование не только рынка как такового, но и его составляющих и генерирующих. На рынок должен выходить продукт в виде товаров и услуг и государству должно быть небезразлично, как и кем создаются эти услуги, так как государство в этом имеет «свою долю» в виде различных налогов, пошлин и других платежей в бюджет. Если идёт поступательный рост видов бизнеса: малого (МБ), среднего (СБ), крупного (КрБ) – то есть из малого вырастает средний, а из среднего – крупный, то это говорит о нормальном развитии экономических отношений в сфере экономики. Если же на 20-м году рыночной экономики из малого предприятия не может вырасти среднее, а из среднего – крупное, то это говорит о «задержке в развитии» базовых экономических структур, как в природе принято называть – «рахитизм» (словать Брокгауза и Эфрона) и это состояние экономики необходимо срочно лечить. Если из предприятий МБ «выходят» предприятия МБ, из СБ – предприятия СБ, а из КрБ – предприятия КрБ, то никакого развитие и совершенствования экономики в государстве не происходит – не может менее крупное предприятие накопить капитал, чтобы стать более крупным. Приходится быть уверенным, что у государства сегодня нет и приблизительной статистики в этом вопросе, а значит государству (правительству и министерствам) глубоко безразлично, в какую сторону «развивается» его экономика – совершенствуется или «загибается», как принято сегодня выражаться. И нет уверенности, что накапливаемая прибыль предприятия идёт на развитие, а не «уводится» за пределы государства, что сейчас не является секретом, так как уже весь мир живёт на «спонсорские» деньги российского бизнеса, уводимые за пределы страны. А министерства только «бумажки перебирают» в своих кабинетах. Слабое обеспечение нынешних министерств научными структурами (а это чувствуется по их «шараханьям» от проекта к проекту) делает их работу экономически малоэффективной, а то и более негативной.

   
   (80) 
19 августа 2013
Евгений Ясин объяснил журналу «Собеседник» (№ 30, 15 августа 2013 г), чем грозит России резкий рост курсов евро и доллара:
«Для России же падение курса рубля — вещь совсем не страшная. Тем самым мы получаем возможность повысить (хотя бы временно) конкурентоспособность нашей экономики. Мы можем увеличить экспорт по некоторым направлениям, не традиционным для нас. А подорожавший импорт будет вынужден сократиться. Что, в свою очередь, должно привести к тому, что российские производители начнут его замещать своими товарами.
Сегодня нормальная цель для правительства любой страны — конкурентоспособность. Не сиюминутная конъюнктура, а укрепление торговых и экономических позиций. И в этом слабый рубль как раз может стать нам помощником.».

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Здесь так и напрашиваются известные слова: «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но они разбудили Герцена, а Герцен начал революцию». Употребляется иронически по поводу замкнутого, далеко от основного населения страны сообщества (правящего класса, чиновников богемы и т. д.). Надо только заменить «революционеры» на «экономисты», но вот кого экономисты «разбудят», гадать трудно. Как показал многолетний опыт «особого» экономического пути в России, «подорожавший импорт» не сократится, а станет дефицитным (так как на замещение его отечественными аналогами нет ресурсов) и ещё больше подорожает. На этом круг благих намерений замкнётся (как было всегда). А заявки на увеличение экспорта по нетрадиционным направлениям вообще сегодня фантастика, если за предыдущие 20 лет этого сделать не получалось. Что касается «слабого рубля», то «слабая» валюта никогда не была надёжным помощником в экономике, как бы уважаемый экономист нас ни убеждал, ибо нельзя точно определить заранее это «хотя бы временно». У нас всегда временное становится постоянным, надо уже к этому привыкнуть, а длительного периода «слабый рубль» не выдержит, тем более давление на него будет оказываться сильнее и сильнее.


   (81)
19 августа 2013
Цитата:
«Сегодняшнее состояние нашей экономики не удовлетворяет у нас в стране никого.
Три её центральных, встроенных, так сказать, дефекта – монополия производителя в условиях всеобщего дефицита, незаинтересованность предприятий в научно-техническом прогрессе и недостаточность стимулов к добросовестному, напряжённому труду – ясны, наверное, всем.».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Это слова не сегодняшнего дня (но насколько актуальные!), а из прошлого века и даже из прошлого нашего строя. Это слова из Предисловия книги «На переломе: перестройка экономики в СССР», 1989 г. издания, авторами которой являются Н. Шмелёв и В. Попов, а рецензентами С.С. Шаталин и Н.Я.Петраков. Время идёт, учёные стареют, правительства меняются, а проблемы остаются новенькими, как и в период их зарождения. Ладно, тогда не было Антимонопольной структуры на государственном уровне, но сегодня она имеется, а монополисты как «мешали нам жить», так и сейчас мешают. Более того «монополизм» проник на все уровни нашей жизни, даже бабушек с пучками укропа, петрушки и редиски, этот монополизм изгнал из рынков. Более того, к нашему внутреннему монополисту примкнул еще и зарубежный монополист с необъятным импортом. И где наш хвалённый рынок? Сегодня предприятия не только не заинтересованы в научно-техническом прогрессе, но появился в этом деле «дуализм». Одни и те же специалисты предлагают товары и услуги выполняемые на старом оборудовании, как бесплатные государственные, и выполняемые на платной основе от имени частных компаний на современном оборудовании, приобретаемом за бюджетные деньги. Вот это «скачок» гигантской мысли, которому позавидовал бы даже сам Великий Махинатор Остап Бендер. Что касается «недостаточности стимулов к добросовестному, напряжённому труду», то здесь и говорить нечего – вышестоящие структуры подают пример нижестоящим, как надо «трудиться» в условиях рынка, который во всём мире стабилизикует экономику, а у нас он её раскачивает – почва у нас «сейсмическая», что ли.
 

   (82) 
20 августа 2013
Сергей Дубинин:
Впереди непростые 7-10 лет стагнирующей экономики, а отсюда и масса вытекающих проблем. Может возникнуть ситуация, когда положительное сальдо сменится отрицательным, и уж тогда точно будет девальвация, от этого никуда не деться. А происходит это не по злому умыслу очень хитрых врагов, а просто потому, что во всем мире сейчас борются за снижение себестоимости, за повышение конкурентоспособности. А себестоимость - это что? Заработная плата, сырье, топливо, энергия, какие-то материалы. Снизить затраты на заработную плату - посмотрите на Грецию, Испанию - это не так просто. Что просто? Просто - это снижение затрат на сырье, материалы, энергию. Этим занимается весь мир».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И что? Страна будет спокойно ждать, когда наступят эти «годы стагнирующей экономики», а затем жить 7-10 лет в ожидании, когда эта стагнация закончится? Но мы уже ждали несколько десятилетий: когда сформируются рыночные отношения, затем, когда начнётся подъём экономики – и ждём мы это более 20 лет. В этом ожидании (неизвестно чего) сформировалось и ушло в жизнь (как в никуда) целое поколение. Что будем рисковать ещё одним поколением, а тогда будем пенять этому поколению, что оно «не зарабатывает» на наших пенсионеров? Это же бесконечная сказка «про белого бычка».
В военном искусстве есть понятие «встречный бой». Это тот случай, когда из противоборствующих сторон «стремится каждая захватить инициативу, нанести поражение также наступающему противнику и добиться стратегических целей при помощи высокой активности и решительности действий». Наиболее выгодны встречные бои в начальный период боевых действий, когда отделенные расстояниям противоборствующие вооружённые силы движутся навстречу друг другу с максимальной решительностью. Так может и в российской экономике не ждать стагнации, а сработать «на опережение» именно «на начальном этапе» сражения за конкурентоспособность? А куда дальше снижать зарплату, которую многие не успевают даже пересчитать?


   (83)   
21 августа 2013
Из Интернета:
«Интерес со стороны банков к запуску денежных переводов действительно резко вырос». Раньше крупные банки не были готовы впускать в свои офисы мигрантов, однако теперь в борьбе за повышение комиссионных доходов идут на это, отмечает один из собеседников «Ъ» на условиях анонимности.
В крупных банках подтверждают рост интереса к сотрудничеству с системами денежных переводов, отмечая, что прежде всего это является следствием снижения маржинальности их основного — кредитного — бизнеса. «Рост интереса банков к сотрудничеству с системами денежных переводов можно объяснить желанием компенсировать некоторое снижение чистых процентных доходов за счет стабильных комиссионных доходов,— отмечает зампред правления банка “Уралсиб”».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! «Измельчали» российские банки и их руководство. Язык не поворачивается назвать банкиром руководителя «конторы», собирающего потёртые «червонцы» у бабушек за коммунальные услуги. Какой тут «навар», если работать без обмана, вот и выдумывают разные «примечания» к договорам, пропечатанные мелким шрифтом. А какие обещания были о создании «финансово-промышленных групп» (ФПГ), которые будут строить новую Россию! А теперь и до мигрантов снизошли, теперь держись, Россия! Чем больше мигрантов в России, тем больше прибыль банков, тем шире денежная река за пределы России, состоящая, как из мигрантских денег, так и из денег банков, уводимых за пределы России. А в это время крупные мировые ФПГ, составляющие «триады»: банк (группа банков) – предприятие (группа предприятий) – торговые центры и склады (логистические центры) – самоотверженно пытаются преодолевать разные этапы мирового экономического кризиса. И многим это удаётся успешно делать. Если в трудное положение попадает производство, то экстренную помощь оказывают «свои» банки, если торговые центры – помогают предприятия, а если банки, то более быструю «оборачиваемость» обеспечивают предприятия и торговые центры. Так «триада» работает друг на друга.


   (84) 
22 августа 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Пишу об этом в теме «Экономика», а не в теме «Наука, технологии, инновации», так как первая тема является «потребительницей» второй. Бесконечные разговоры политиков о диверсификации, модернизации и других «ациях» экономики пока не принесли желаемых результатов. Чтобы российские структурные объекты экономики были конкурентоспособными на мировом рынке, каждый из них должен иметь научно-технический потенциал современного и перспективного уровня, чего сегодня нет в полном объёме ни на одном предприятии, на даже в компании. Везде всё фиктивное и поэтому российский прогресс стоит на месте многие десятилетия. Чтобы этот «лежачий камень» сдвинуть с места, необходимо, чтобы каждое предприятие имело работоспособную научно-техническую группу, компания – научно-технический отдел (службу), министерство – несколько департаментов, каждый из которых мог бы руководить и успешно управлять несколькими научно-техническими и научно-исследовательскими учреждениями (НТК и НИИ). Это должна быть не «филькина грамота» отчётности президенту или премьеру, а реальные работы по исследованиям и внедрениям, опережающие зарубежные разработки или их аналоги. И у государства должна быть принципиальная позиция: только структуры (в том числе и частные), имеющие успехи в научно-техническом направлении получают поддержку у государства по всем направлениям деятельности. Структуры, не заботящиеся о научно-техническом прогрессе, расточительно относящиеся к ресурсам государства, «увиливающие» от путей прогресса в экономике, не должны пользоваться государственными льготами предназначенными для структур, позитивно относящимся к современным научно-техническим достижениям. Модернизация российской экономики должна быть обязательным звеном в деятельности любого предприятия, банка, торгового центра и для любой административной структуры. Пора экономику России с рельсов «купи-продай» переставлять на научно-техническую колею, только так можно попасть в створ начала модернизации.


   (85) 
23 августа 2013
anengineer, Краснодарский край, 22 августа 2013 . Вы комментировали:
«Лозунги хорошие, поддерживаю. Теперь остаются пустяки, как сделать, чтобы реальным предпринимателям было выгодно рисковать, и проверять на собственной шкуре всякие новинки? Что покроет риски? Прибыль? Так ведь рядом не рискуют, делают «как все», и получают свои денежки».
Уважаемый anengineer! Я ради лозунгов не комментирую, но надо уложиться в 2 тыс. знаков, плотно используя эти площади. Можно поделиться и с властью и с единомышленниками, да и с оппонентами можно обсудить. У меня на каждую опубликованную в блоге страницу имеется 50-100 страниц реальных разработок, в том числе запатентованных и опубликованных, а более 20% внедряемых или внедрённых. О некоторых я уже рассказывал в этом блоге. Что касается Ваших вопросов, то я за то, чтобы в бизнесе не рисковать. И это возможно, если в компании (на предприятии, в министерстве) будут специалисты, хорошо разбирающиеся в вопросах научно-технического прогресса, а не «менеджеры», которые, часто произнося слово «эффективность» физически не понимают, что это такое и не знают его точного определения. Если бы знали, то так часто всуе не повторяли, так как это понятие имеет физическое, экономическое, финансовое наполнение, причём, конкретное в единицу времени. Нам не надо проверять новинки («не до жиру – быть бы живу»), нам бы внедрить побыстрее уже проверенные «новинки». Смотрите, как активно губернаторы начали возводить предприятия зарубежного автостроения, а о производстве, например, станков по сквозной и конечной переработке древесины никто и не думает, «кругляк» массово так и вывозится. И в чём здесь риск – выпуск современного деревообрабатывающего оборудования, дефицит которого в России на уровне 90%? Вот и делают «как все», которые ничего не делают, а только «плачутся в жилетку», что налоги высокие, зарплаты приходится платить рабочим и т.д. При таком отношении каждого по отдельности и всех вместе ждёт банкротство. Может тогда одумаются?
 

   (86) 
24 августа 2013
Василий, Москва, 23 августа 2013. Вы комментировали:
«Уважаемый Леонид! Мысль в правильном направлении. Вопрос конкретный. Сейчас научный потенциал страны строит РАН. По идее, должен быть и АПН (Академия Прикладных Наук), конвертирующая фундаментальные достижения РАН в конкретные технические решения для модернизации техники. Обе Академии, возможно, под одной крышей после реформ, определяют научно-технический потенциал страны».
Уважаемый Василий! Мы привыкли, что РАН (АН СССР) всегда курировала фундаментальные исследования (ФИ), срок которых растягивался на несколько десятилетий. А поскольку в этой системе не было «качественных» экспертов, то в ФИ часто возникали «ложные пути», которые приводили к возникновению неэффективных (и даже лженаучных) направлений, где не терпели конкурентов, особенно эффективно работавших. Это одна из основных сегодняшних проблем, которая «замалчивается». Я не «покушаюсь» на поле деятельности «фундаменталки». А вот об «академии прикладных наук» (АПН) можно говорить, как об институте, который предназначен для «коротких» тем и может обеспечить прогресс не далее, как в ближайшее десятилетие. Тем более что сегодня более актуальным является присутствие людей склонных к научно-технической деятельности на каждом предприятии, в компании, где и образованного технолога не часто встретишь. Лично мне кажется, что РАН и АНП под одной крышей – не лучший вариант. Мне больше нравится вариант РАН и Фонд внедрения и прикладных исследований (ФВПИ) вместо АПН, которые работают автономно в административном понимании, но взаимодействуют в научно-технической сфере деятельности. А вот представители ФВПИ могут быть в каждом Структурном Объекте Экономики (СОЭ) на правах «комиссаров по науке и техническому развитию». Если правильно поставить работу, то фонд внедрения будет аккумулировать не только бюджетные средства, но и частный капитал, владельцы которого заинтересованы в безрисковых инновационных технологиях, в то время как РАН должна быть бюджетной.
 

   (87)   
25 августа 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Почему большинство российского бизнеса работает наугад: «повезёт - не повезёт»? Ведь существуют же специальные методики и программы, по которым можно определить эффективность работы предприятия, неужели вся экономика будет и дальше работать наугад? Но тогда у государства нет перспективы, а так не должно быть. Наугад можно было работать на этапе «накопления капитала», но этот период у российского бизнеса неоправданно затянулся на полтора десятилетия и сейчас все работающие наугад банкротятся с геометрической прогрессией. А знают ли вообще простые предприниматели и «акулы бизнеса» (олигархи), что такой эффективность или как вычислить вероятность безрисковой работы? Эффективность – это количественный показатель любой структуры (в том числе и экономической), который определяет целесообразность создания, работы и ликвидации конкретного предприятия, а также его «ранг» среди других предприятий в конкретной отрасли или в межотраслевом списке. А известно ли нашим бизнесменам, что в цивилизованном бизнесе бизнес-планы на 80-90% предназначаются для себя (мониторинг работы предприятия) и на 10% для банков, в то время как бизнес-планы российских предпринимателей на 95% предназначены для банков (получения кредита) и только 5-10% - для себя. О них забывают сразу после того, как получат кредит? Когда говорят, что на количество и качество «влияет множество факторов», то люди «кривят душой» ибо реально в жизни не могут влиять множество факторов с одним знаком, с одним знаком всегда влияет несколько главных факторов, а этот вариант в современных условиях отслеживается и им можно управлять. Не знаю, насколько правомерные эти вопросы Вам, но у российского хаотического бизнеса я ответов не мог отыскать, хотя эти вопросы (переросшие в проблемы) сильно тормозят экономику, делая её непрозрачной и отсекая инвестирование, как внутреннее, так и зарубежное. А поскольку времена наступают сложные, то пора переходить от уговоров к более жёстким мерам.


   (88)   
26 августа 2013
Рифей, Свердловская область, 26 августа 2013 . Вы комментировали:
«1. Меня волнуют реальные проблемы: снижение цен на электроэнергию, топливо, доступные кредиты для промышленности и предпринимателям, разумная система налогообложения. Необходимо начало реальных дел, а не разговоры.
2. Что касается плачущих в жилетку, г-н Хандурин, для вас конкретно, чтобы выплатить зарплату рабочему в 15 тысяч рублей, необходимо 5 тысяч перечислить государству, суммарных налогов 60%. При таких налогах все уходят в тень и об этом все знают, но делают вид, что всё хорошо, не пойман - не вор.
3. Вы говорите, что никто не хочет производить станки, а вы задавались вопросом, во что это выливается и где взять эти средства и под какие проценты? Вы рассуждаете как дилетант.
4. Если вы считаете, что предприниматели все воры и жулики, вы ошибаетесь, предоставьте мне необходимые ресурсы и доступные кредиты как за рубежом и все преференции со стороны государства, какие имеют там, я построю вам хоть атомную бомбу, не только деревообрабатывающий центр».
Уважаемый Рифей! Очень жаль, что приходится отвлекаться на Ваши эмоциональные высказывания, но на это и блог.
1. Забудьте о дешевых кредитах, низких ценах на энергоносители и прочие «разумные системы». Вы «пришли» в рынок, так и делайте реальные дела. Всё «дешёвое» и бесхозное было только в 90-х и «кто не спрятался – я не виноват», была такая считалка.
2. У «скандинавов» суммарные налоги до 75%, а они там «строят коммунизмы»: шведский, норвежский и др. А «вор должен сидеть в тюрьме», как сказал Жеглов.
3. Работал несколько лет со Свердловской и Пермской (тогда ещё) областями по лесопилению и деревообработке, так что знаю «во что это выливается». Приходилось столкнуться с допотопными технологиями, которых заказчик просто пугался.
4. А Вы знаете, «как за рубежом», что даёте такие гарантии на Д/О центр и даже на «атомную бомбу»? Вот потому ко многим обещаниям российских предпринимателей за рубежом относятся с большой осторожностью.


   (89)   
27 августа 2013
Рифей, Свердловская область, 27 августа 2013. Вы комментировали:
1. Почему я должен забыть разумные кредиты и пытаться развернуть производство под 23-28% годовых, а за рубежом с успехом пользуются под 4%, ведь у них тоже рынок
2. Если для вас это рынок, для меня спекуляция и беспредел.
3. Государство, если оно таковым является и думает о развитии и о народе, не будет отдавать весь свой минерально-сырьевой сектор на откуп частным компаниям. Если запад покупает по таким завышенным ценам, пускай покупает, это наше преимущество, но внутри страны продавать по спекулятивным ценам не имеешь право.
Уважаемый Рифей! Прежде всего прошу меня простить за слишком эмоциональный тон предыдущего комментария в Ваш адрес. А теперь по существу. 1. Кредиты под 4% это миф, создаваемый россиянами для самоуспокоения. Кредиты под 4% можно получить под большие гарантии (только в США) и если сумма кредита с множеством нулей и на короткий срок. Эти кредиты в США берут европейцы и выдают у себя под 6-8%, далее 3-и посредники кредитуют под 12-16% и в Россию они приходят под 23% и более. Вот такая «картина маслом». А в банке США Вы можете по гарантии взять кредит и под 3%, попробуйте туда достучаться.
2. Вы уж у себя разберитесь, есть у вас там рынок или его нет. А то все законы созданы так, как будто рынок есть, а Вы говорите, что рынка нет. Вот в этих «ножницах» и кроются все проблемы экономики.
3. Не могу сказать, что там «покупает запад», но несколько лет тому назад был свидетелем, когда делегация чиновников из одной российских областей предлагала «лишнюю» электроэнергию латвийским компаниям по «смешным» ценам. Они даже не удосужились разобраться, что легально покупать дешевую энергию западу не очень выгодно, так как каждый «выбивает» деньги у еврокомиссий под высокие цены энергоносителей. Так что разбирайтесь «со своими».


   (90) 
7 сентября 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Президент «предлагает» Правительству РФ «сократить расходы по ряду программ». А почему бы не реализовывать государственные программы, по которым можно увеличить доходы? До настоящего времени Президенту и Правительству необходимо было реализовывать расходные программы по национальным проектам: образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение и др. – чтобы стабилизировать социально-экономическую ситуацию в стране. Сегодня имеется только «лёгкое напряжение» и ситуация позволяет приступить к доходным программам. И странно, что имеют место только разговоры, а дело «с места не двигается». Допустим, что экономисты не знают, как это делать (произвести «запуск» экономики), тогда это – дело поправимое. Надо обратиться к «технарям» и они скажут, что сначала процесс моделируется на маломасштабном объекте (компания, группа компаний, отрасль), затем увеличиваем масштаб и распространяем на все отрасли, лучше, конечно, это делать поочерёдно, с небольшим запаздыванием, чтобы одна отрасль не «налезала» на другую. Сначала необходимо осуществить реновацию отрасли и сразу же переходить к модернизации межотраслевых связей, чтобы процесс стал непрерывным. Если этого не начать срочно делать в больших масштабах, то все деньги будут израсходованы на премии, откаты, «парашюты» и оффшоры и их уже будет не достать. Консервативная «привязанность» процесса развития (медернизации) российской экономики к инвестициям, говорит об ошибочном пути, предлагаемом экономистами старых «школ». А если инвестиции «не придут», то что, Россию через десяток лет можно будет «брать голыми руками»? Разве в России нет компаний и предприятий, которые бы успешно начали работать с «нуля»? А если имеется хоть десяток таких, то надо строить модели экономики «по их подобию» и начинать реновировать. Дело новое, из кризиса «прыжком» пока никто не выходил, но когда-то надо же это начинать, тем более что в России светлых голов достаточно, если их весь мир приглашает к себе поработать.