Пути модернизации экономики. Мифы и реальности -2

    Репортаж в письмах (15)
   

   (1 000 писем Президенту и Премьеру)
 

    (16)
13 октября 2011
igarvel, Соединенные Штаты Америки
12 октября 2011
«Послушайте, Леонид, эти, как Вы изволили выразиться, «господа», были втянуты насильным образом в войну, к которой другие уже участвующие в ней к тому времени державы долго и упорно готовились. Экономика тех «господ» не являлась милитаризованной, и, едва оправившись от последствий тяжелейшей Депрессии, только-только начинала набирать обороты.».

Уважаемый Игорь! У меня к Вам есть деловое предложение – не вступать нам в полемику. В силу ряда причин наша с Вами полемика будет всегда «контрпродуктивна», так как я не настолько «мягкий», что поверю Вашим рассказам о «бедных господах», которые были «втянуты насильственным образом»: а) во 2-ю мировую войну; б) в войну в Корее и Китае; в) в войну во Вьетнаме; г) в войну в Ираке; д) в войну в Югославии; е) в войну в Афганистане и т. д , продолжать можно долго. Более того, вступление в войну, по моему мнению, несколько «сгладило» последствия тяжелейшей Депрессии. И не СССР «загнал» США в Депрессию. Причина же «дать отпор милитаристской Японии» лежит совсем в другой плоскости от «последствий Депрессии». Что же касается ленд-лиза, то «благодарность советского народа» была высказана «народу США» неоднократно, а несколько миллионов жизней этого народа, положенных на фронтах 2-й мировой (в том числе и на Тихом океане), говорит о том, что это были не пустые слова «дежурной благодарности». Но не надо «тыкать всё время носом» в ленд-лиз тех, кто это воспринимает, как «кредит, который камнем лежит на душе». О территориях не буду спорить, но «непотопляемых авианосцев» оказалось слишком много: Западная Германия, Южная Корея, Окинава и др. И о «неплохом подспорье для голодающего населения после пресловутой «шоковой терапии». Зачем наводить «тень на плетень», если крупные политики США уже открыто «хвастаются», что они «развалили Империю Зла», а Вы сегодня говорите об «отношении по-разному». А вот у меня отношение однозначное. Так что предлагаю принять моё предложение.


    (17)
13 октября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Структура российской экономики «вышла» из структуры «союзной» экономики и в силу «привязанности» объектов этой структуры, такой (на 90%) пока и остается, хотя и считается, что российская экономика «стала» рыночной экономикой. Вот в эту «квазирыночную» экономику российская власть «вбухивает» бюджетные деньги, как в песок. Исходим из того, что основными отраслями российской экономики будем считать: ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СФЕРА (сфера услуг) 1.Обрабатывающая промышленность. 2.Добывающая пром-ть и природные ресурсы. 3.Сельское х-во. 4. Строительство (рынок жилья). 5. Рыбное х-во. 6. Банки и финансовые услуги. 7. Транспорт. 8.Телекоммуникации (связь). 9.Туризм. 10. Спорт. 11. Торговля. 12.Рестораны и общепитовские услуги. 13.Лесное х-во. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА. 14.Образование. 15.Здравоохранение. 16.Коммунальное хозяйство. Считаем производственную сферу доходной, а социальную сферу – расходной. При реформировании структуры российской экономики, российская власть вкладывает в «расходную сферу» средств намного больше (национальные проекты), чем на развитие «доходной, производственной, сферы". Но так ведь никаких «нефтяных и газовых» денег не хватит, даже, если мы соберём нефть и газ со всего мира. Весь цивилизованный мир работает как? Вкладывает доллар в «доходную производственную сферу», получает от этого 2-3 (или больше) долл. и часть из них вкладывает в «расходную социальную сферу», а часть идет на «расширение» производственной сферы. По другому просто нельзя выжить. Что же касается новых «побочных» проектов, то и «Сочи-2014» и «Сколково» должны четко быть вписаны или в производственную (доходную) сферу или в социальную, но тогда расходную сферу. Принцип хозяйствования должен быть жестким: «сначала зарабатываем, а потом – тратим». Сегодня же часто получается, что, пользуясь «нефтегазовой иглой», мы сначала тратим, а затем, из того, что осталось, пытаемся «залатать дыры», которые за это время образовались. Сегодня это видно на ситуации со свеклой.



   (18)
14 октября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Странно читать почти «государственные страшилки», типа: «Российскую экономику в ближайшие годы ожидают три тяжелейшие проблемы: снижение численности работающего населения, разбалансированный бюджет и замедляющиеся темпы роста ВВП, считает директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики...». И ни слова о том, что эти «тяжелейшие проблемы» у всех экономик мира. Более того, «снижение численности работающего населения» в условиях «модернизации» экономики России (если она будет осуществляться) окажет положительное влияние (не будет расти безработица), так как при модернизации и инновационных технологиях число рабочих мест будет резко сокращаться, при том же количестве и качестве выпускаемой продукции. Да, проблемы будут, но в другом: надо быстро и качественно обучать специалистов для работы в условиях «модернизируемой» экономики. Что касается «разбалансированности бюджета», то такие резервы, как «..лимитирование планируемых расходов бюджета на основе установления получателям бюджетных средств заданий по предоставлению государственных или муниципальных услуг, предельных объемов финансирования, нормативов финансовых затрат; создание эффективного механизма разграничения расходных полномочий между органами государственной власти разного уровня и органами местного самоуправления и наделения этих органов адекватными доходными источниками; изыскание резервов роста доходов, поступающих в бюджеты всех уровней; совершенствование механизма предоставления финансовой помощи из бюджетов других уровней; использование эффективных форм бюджетных заимствований...» в России только обсуждаются, но не используются. Здесь «проблема» и сегодня в другом: из года в год «проекты развития» не выполняются, а в бюджете – перерасход. Куда уходят миллиарды – отследить невозможно. А о «замедлении темпов роста ВВП» и говорить не очень удобно, ибо Россия, как никакая другая страна подходит под вариант «эффекта «быстрого старта» (или «catch-up effect»).

   
   (19)
18 октября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я уже высказывал ранее своё «удивление» высказываниям «околопрезидентского и околопремьерского окружения», но волна «перлов» продолжает интенсивно нарастать. Совсем новые высказывания: - «Повышение пенсий и зарплат, переоснащение армии, модернизация промышленности — все это абсолютно правильные задачи, которые должна ставить перед собой ответственная государственная власть», — подчеркивает автор статьи. Однако решить в нынешней ситуации все эти задачи одновременно невозможно.»
Особенно мне «нравится» о повышении пенсий. А когда это не в «нынешней ситуации», когда этих пенсионеров не станет? Такого цинизма раньше даже «бывшие» министры не позволяли себе. И почему это «наши» министры пытаются всё решить так «прямолинейно», они что, думать совсем разучились?
Чтобы «примирить» молодое поколение со старшим поколением, целесообразно, чтобы молодёжь уже сегодня ориентировать на «модернизацию экономики», а старшее поколение (пенсионеров и предпенсионный возраст) необходимо ориентировать на возможность труда пенсионеров по старым технологиям, чтобы «выиграть» 5-10 лет, которых «не хватает» «по Кудрину». В российской экономике многие предприятия смогут работать 5-10 лет (до очереди на модернизацию) по старым, но приемлемым технологиям. Это не так просто, но решаемо. А то в России, то молодёжь бросают «на произвол», то старшее поколение «всем мешает (пенсии надо платить)». Надо как-то делать, чтобы «уживались» разные поколения.
Что касается «расходования нефтедолларов», то здесь надо Президенту, правительству и региональной власти создать «мощный заслон», чтобы не «транжирили» эти деньги. Сегодня в российской жизни всё продолжается, как и в годы «эйфории от экономической свободы»: если машины, то «сверхдорогие бронированные мерсы», если отдых, то обязательно со всеми родственниками и на экзотических островах, если жильё, то обязательно на «рублёвках». Не пора ли «умерить аппетиты», а то никаких ни нефтедолларов, ни золотых запасов не хватит.



   (20) 
21 октября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Несмотря на «победные реляции», экономика России продолжает оставаться похожей на дырявую бочку. Российские власти призывают иностранных инвесторов «приносить» инвестиции в эту «бочку», где эти инвестиции «трансформируются» и в таком же, примерно, объёме «плавно перетекают» в оффшоры и зарубежные банки, не участвуя в развитии самой российской экономики. Как ни парадоксально, но, в относительных параметрах, самыми эффективными «участниками» развития российской экономики являются российские пенсионеры и слои населения ниже, так называемого, «среднего класса». Таких «участников» в России более 80% населения по численности и около 30% по «богатству». Аргументы. Развитие экономики обусловлено покупательным процессом населения. Население покупает – экономика развивается, покупательная способность снижается – экономика «глохнет». Так вот, российские пенсионеры и население «ниже среднего класса» расходуют деньги только на приобретение товаров и услуг в своей местности, своём регионе, на внутреннем рынке России. Всё, что им удалось «заработать», они «здесь» же и оставляют. И чем больше пенсии у пенсионеров, а зарплаты у «нижних слоёв населения», тем больше «получает» российская экономика за свою продукцию на внутреннем рынке. Разговоры, что увеличение пенсий и зарплат этих слоёв населения увеличивают инфляцию, являются блефом, так как по «объёму богатства» это не более 30%, а по «массе денег» вообще не более 15 %. Что же касается среднего класса и выше, здесь мы имеем совсем другую картину. Деньги на товары, услуги, сбережения (очень большие деньги) уходят за пределы России, и большая часть из них не возвращается, «подпитывая» или инвестируя экономики других стран, часто во вред России. К «дырам в бочке» российской экономики можно также отнести такие системы, как ЖКХ, куда пенсионеры и бедные жители приносят свои «инвестиции», а деньги затем уходят в оффшоры и в зарубежные банки. Но это уже «проблемы» государства – защитить свои интересы.


   (21) 
30 октября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мне уже приходилось неоднократно писать в блоге о 25 млн рабочих мест, о которых постоянно пиарится «Единая Россия». Ранее в блоге я приводил расчёт об этой «светлой мечте» и не хочу повторяться. Приведу лишь в пример «наших друзей по перезагрузке». Вот их действия.
«Самой эффективной мерой, по мнению Обамы, будет стимулирование американской экономики, которая остается крупнейшей в мире. «Именно поэтому главный мой приоритет заключается в том, чтобы вернуть американцев на работу», — пишет Обама. Именно поэтому он предложил план повышения количества рабочих мест, который должен помочь найти работу почти 2 млн американцев.»
Следует учитывать также, что в США экономически активного населения больше в 3 раза, а рабочих мест они планируют создать в 12,5 раз меньше. Таким образом, кто-то «ошибается» почти в 40 раз. Или американцы «недооценивают» свои возможности почти в 40 раз, или в России «занимаются шапкозакидательством» на эту же величину. Да, у России «стартовая позиция» и «разгонные возможности» выше, чем у США, но и технологическая база значительно слабее, чем у тех же американцев. И переходить российской экономике быстро на «интенсивные» темпы не очень выгодно, так как «исторически сложилась» очень большая «база», которая привержена «экстенсивным» методам развития. Следует также учитывать, что в первые годы «ньюперестройки» число рабочих мест будет существенно сокращаться, в результате ввода новых технологий. И только после расширения масштабов внедрения новых технологий, число рабочих мест начнёт медленно расти. Если этого не понимают люди, работающие над проектами, то мне остаётся только посочувствовать тому поколению молодых специалистов, которые попадут «под раздачу» этих 25 млн новых рабочих мест. Столько рабочих мест можно планировать только в «Нью-Васюках» и то с большим риском. Имеются также большие опасения, что с учетом приписок по развертыванию рабочих мест «показатели» наберут такие обороты, что мы перегоним Америку.



    (22) 
12 ноября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Постараюсь «продолжить мысль» Валерия К от 11 ноября 2011 года .
Сегодня практически каждый, имеющий персональный компьютер (ПК), может создать исследовательскую лабораторию, в которой можно проводить исследования по модернизации экономики на разных уровнях народного хозяйства и на уровне социальной сферы. Просто люди, не имеющие опыта научно-исследовательской работы, не знают, что и как надо делать. У некоторых людей, даже с высшим образованием, такое понятие, что «исследователь» обязательно должен «что-то» изобрести и сделать открытие. Многим и «в голову не приходит», что исследуя глубоко какой-то вопрос (даже из своего хобби), человек может «наткнуться» на «золотую логическую жилу» и создать прекрасную методику, создать что-то совсем новое, что будет полезно для других людей. Особенно это относится к специалистам, которые всё время рассуждали о новом «на пальцах» и руководствовались только своей интуицией. Используя ПК и Интернет можно ознакомиться с богатым статистическим материалом, отыскать приемлемые аналоги и принять рекомендации по конкретным вопросам. В комментариях блоггеры предлагают много дельного, но аргументы используются только на уровне собственных размышлений и умозаключений. В Интернете же можно связаться со специалистами и проконсультироваться на первом уровне исследования. На логическом уровне многие реформы в России были прогрессивными (Александра II, П. Столыпина и др.), но не были просчитаны «в перспективе» или не были доведены до логического завершения по независящим от реформаторов причинам. Используя материалы Интернета, можно просчитать, какие реформы целесообразно «реанимировать» на современном уровне, в условиях соответствующих новым требованиям науки и уровням знаний. Основная «беда» в том, что само государство «тормозит» инициативу своих граждан, удерживая высокие цены на ПК и не заботясь о компьютерном «ликбезе» всего населения. Инициативы граждан не востребованы собственным государством.


   (23)
17 ноября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вот мы пишем здесь свои комментарии и не знаем, а читает ли их кто-то, кроме нас самих. Лично я подозреваю, что просматривает, так как часто вижу смягчающие «корректировки» изначального текста. А вот задумывались ли админы блога, зачем мы это делаем? Зачем нам отрываться от наших дел, писать, предлагать, возмущаться, настаивать? У большинства из нас есть работа или неотложные дела, семьи, домашние и личные дела. Но «неймётся» нам, пытаемся «достучаться» в тяжелые и далёкие кремлёвские ворота и двери. Значит есть у 120-140 тыс. людей надежда, что когда-нибудь нас услышат. А вот остальные из 142 млн россиян (возможно половина из них) и не пытаются заглянуть в президентский блог ибо и не надеются на то, что с их мнением будут считаться. Вот это как раз и удручает.
Теперь об экономике. Из комментариев участников блога видно, особенно этой темы, что люди местным руководителям НЕ ДОВЕРЯЮТ!!! Это настораживает! А есть ли на местах местные власти или там только их пустые кресла стоят, а в телефоны автоответчики отвечают. Например, президент во всеуслышание объявляет, у кого какая зарплата будет через год, а спросишь у чиновника о его зарплате – он мнётся и бубнит, что это «служебная тайна». На местах также не очень понятно, а прирастает ли местная экономика рабочими местами или это всё очередная фикция, так как уровень безработицы на местах меняется только из-за сезонности, а не по каким-то другим причинам. Неужели местные власти не могут элементарно сосчитать, сколько им надо производить продукции, чтобы наполнить «потребительские корзины» по приемлемым ценам для своих граждан, которые их избрали? Или попадая на Чиновничий Олимп, они уже не замечают «чернь» и забывают, кому они служат, но Центру прислуживают усердно. Дмитрий Анатольевич, с таким отношением местных властей настоящая модернизация экономики никогда не начнётся, а будут строиться «потёмкинские деревни», даже если они будут иметь вид «приличных» строек. А надо ли это России?



   (24)
19 ноября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! 15 декабря 2010 года Вы достаточно точно «обрисовали» проблему.
«Д.МЕДВЕДЕВ: Существует достаточно расхожее мнение о том, что всякая модернизация сводится к уменьшению количества рабочих мест. В наших условиях это было бы абсолютно неверно, и не потому, что модернизация не предполагает высвобождения работников, нет, она, конечно, в ряде случаев прямо это предполагает. Но наша задача заключается именно в том, чтобы создавать новые, современные рабочие места, а не просто в том, чтобы отрезать какие-то неэффективные рабочие места. Поэтому целью модернизации должно быть создание новых рабочих мест и, соответственно, повышение заработной платы, качества жизни людей...»
Дмитрий Анатольевич, это не «расхожее мнение», а неоспоримый факт, что модернизация производства (устанавливается новое высокотехнологичное оборудование), ставит целью сократить число обслуживающего персонала, что, в свою очередь, предполагает СОКРАЩЕНИЕ РАБОЧИХ МЕСТ. Чтобы в процессе модернизации создавать новые рабочие места, необходимо реализовать совершенно НОВЫЙ ЭТАП в развитии производства (экономики), этап РАСШИРЕНИЯ МОДЕРНИЗИРОВАННОГО ПРОИЗВОДСТВА, что по затратам в несколько раз превышает саму модернизацию, а по эффективности и целесообразности часто в этом нет необходимости. Очевидно Ваши советники чего-то Вам «не договаривают», иначе они бы не называли «модернизацией» увольнение 30 000 служащих Сбербанка, что является СОКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА, под каким это соусом ни подавай. Такая «модернизация» всегда вела к ухудшению и производственного процесса и социальной напряженности. Это «модернизация» «по-гайдаровски», выбрасывание людей на улицу. А откуда в банках появится новых около 8-12 млн вкладчиков, в нынешней-то ситуации, а именно столько вкладчиков могут обслуживать оставшиеся "модернизированные" работники. Следовательно, это очередная «потёмкинская деревня», построенная кем-то из Вашего окружения, тем более, что имена этих людей не являются секретом.
 

   (25)
8 декабря 2011
Издатель, Санкт-Петербург, 6 декабря 2011
«Когда мне было 10-12 лет (в 70-е годы), то мы с друзьями, почитав "Незнайка на луне", начали играть в капитализм. До этого у нас был только первобытный натуральный обмен (марками, календарями и пр.). Но тут мы решили пустить в оборот свои деньги. И каждый стал рисовать свои.»
Уважаемый Издатель! +1000! Респект! Считаю Ваш пример «Примером года». Да, подобные мысли проскальзывали в блоге многократно, но такой удачной интерпретации не встречал. Очень точный пример уровня «объегоривания» своих друзей и партнёров посредством бумажек и фантиков. Очень жаль, что не до многих это доходит. Но, ничего, не доходит сегодня через пустую голову – дойдёт завтра через пустой желудок и голый...

   
   (26) 
10 декабря 2011
ДЕНИСОВ ЮРИЙ, 10 декабря 2011
«Необходима идеология, концепция, проекты и программы создания системы экономического роста за счёт внутреннего рынка, его развития на долгосрочную перспективу. Для ликбеза можно изучить опыт первых пятилеток СССР, а вообще с учётом нынешней специфики это гораздо сложнее. В принципе есть проект создания межотраслевого кластерного бума, ориентированного на освоение Сибири и развитие депрессивных районов. ...следует создать структуры, занимающееся адресно реализацией этого проекта. В любом качестве, как частные, как НКО, как госагентство и фонды.
Т.е. рабочие органы занимающиеся реализацией конкретных рабочих проектов....».
Уважаемый ДЕНИСОВ ЮРИЙ! Для освоения Сибири потребуется столько средств, людей и времени, что в России придётся свернуть экономическую деятельность в 25-30% регионов и вывезти оттуда людей в Сибирь. В советский период этот метод был очень распространён. По сельской местности разъезжали так называемые «вербовщики» и вербовали людей на «стройки коммунизма». В то время это было очень выгодно: набирали рабочую силу и избавляли регионы от безработных. Что касается концепций, это может быть единственный выход (или один из немногих), так как само переструктурирование экономики позволит увидеть наши «дыры» и «белые пятна» в экономике. Это как в захламлённой мастерской: всё есть, а отыскать невозможно, и из-за какой-то детали (агрегата) простаивает весь производственный процесс. После наведения порядка – сразу повышается производительность. Представьте, что в магазине, где продают гвозди, последние перемешаны друг с другом и нет возможности выбрать гвозди нужного размера. Здесь сама структура уже является фактором повышения производительности. А таких малозатратных факторов у нас очень много. Необходимо сначала идти по этому пути, а не «городить» высокозатратные и с неопределённой эффективностью сколковы. Мы опять «нарываемся» на «целину» и «кукурузу». Перспективные направления сами сформируют свои сколковы.



   (27)   
18 декабря 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Российским регионам необходимо дать полную самостоятельность в объёме общегосударственной концепции социально-экономического развития. Эту концепцию необходимо будет отделить от административно-политической программы развития регионов. Сегодня каждый субъект федерации создал свою программу развития региона, и эти программы часто вступают в противоречие с программами соседей, а иногда и центра. Целесообразно разработать общую типовую региональную концепцию развития для субъектов федерации, а методику её реализации пускай разработает каждый субъект для себя, исходя из своих возможностей и ресурсов. Кто лучше и более творчески реализует концепцию социально-экономического развития, тот и будет достойным почетного места в этой гонке модернизации. Эта типовая концепция обязательно будет дополнена регионами, осмыслена критически и на завершающем этапе превратится в проект закона, согласно которому регионы будут обязаны (а не по принципу «хочется – не хочется») модернизировать свои местные экономики и под каждую свою экономику будут создавать свою социальную сферу. Тогда каждый субъект «потащит» в свою методику достижения мирового уровня, которые сегодня регионам силовыми приёмами «навязывает» центр («кремниевые долины», технопарки и проч.). О силах и средствах, руководителях и исполнителях будут также заботиться регионы, находя какие-то «ноу-хау» местного масштаба, а не клянча деньги из центра на каждый придуманный ими проект. Чем больше будет придумано вариантов на местах, тем будет выше гарантия положительного результата. Положительный фактор – будет привлечена молодёжь. А сейчас у регионов нет действенных комплексных стимулов для эффективной, а не фиктивной, модернизации. Региональные программы развития сегодня существуют для формальных отписок и охватывают периоды «на 20 лет» и более, т.е. выполнять их чаще всего будут совсем другие люди , а то и другое поколение. И отвечать будет некому и не за что, как за «коммунизм к 1980-му году».



   (28) 
21 декабря 2011
Рифей, Свердловская область 31 октября 2011
«Недавно я отправил запрос на имя губернатора с просьбой разобрать с деятельностью и эффективностью работы департамента по развитию предпринимательства. Пришёл ответ от ИО департамента, что все в рамках закона. Как говорят, картина маслом, сами себя проверили и сами вынесли вердикт. Значит, тратить сотни миллионов рублей на изготовление и разработку методичек, проведение никому не нужных ликбезов и семинаров это законно, таким образом можно вполне легально отмывать миллиарды бюджетных средств, и где, скажите на милость, логика – одно воровство под грифом законно.».
Рифей, Там же 20 декабря 2011 12:37
«Когда я слышу, что необходимо разработать или дать возможность разработать или
внедрить ту или иную концепцию, программу, невольно встаёт картина...».
Уважаемый Рифей! У меня самого не лежит душа к бюрократизму и лишнему бумаготворчеству, но без этого сегодня ни одного серьёзного проекта не запустить. Пример. Представьте, что в Вашем компьютере нет программного обеспечения, а Вы сидите и стучите по клавиатуре. Что-нибудь из этого получится? Разумеется, нет. Так почему Вы пользуетесь двойными стандартами: для компьютера (его Вы уважаете) нужна программа, а человеку Вы отказываете в таком праве (не уважаете)? Ведь разница только в носителе информации: для компа – электронный, а для человека – бумажный. Весь цивилизованный мир активно использует концепции, программы, семинары, консалтинговые услуги, услуги сеньоров, только Вы не хотите этим воспользоваться и другим «запрещаете», это типично для России, всё делать с помощью нахрапа, делая вид, что «думаем головой». О методичках. В приличных учебных заведениях, которые готовят специалистов для всего мира (признаны дипломы), нельзя работать без учебных программ и методических пособий. Это считается элементарной безграмотностью на уровне кавалерийской атаки с надеждой только на громкое «ура». Вот всё делать «на ура» предлагаете и Вы. Пора «за ум браться».

   

   (29)   
10 января 2012
Из СМИ: «По мнению Сороса, для того, чтобы сохранить финансовую систему, Европе в ближайшем будущем предстоит войти в период «драконовской экономии».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня, в начале XXI века, уже никто не «открывает америки» и не изобретает колесо. Все пользуются, даже при изобретении, аналогами и принципами (теоремами) подобия. «Пионерские» (первооткрывательные) изобретения очень дорого обходятся государству. И несмотря на это, в России сплошь и рядом «изобретают» не только колёса, но и велосипеды «местного розлива». Пишу это к тому, что россиянам сегодня тоже надо переходить к «драконовской экономии» и, возможно, по этому параметру следует даже «обогнать» Европу, чтобы не оказаться ещё в худшем положении. Россия, несмотря на большое число бедных, тоже оказалась в условиях разнузданного сверхтранжирства определёнными слоями общества, которые и сегодня осуществляют бессмысленные траты. Хотя это и относится больше к моральным категориям, чем к экономическим, но «давит» на экономику. Можем проследить по известным аналогам, прототипам и подобным структурам на примере помещичьей усадьбы села Константинова, соседей родителей Сергея Есенина, на которую работали «за гроши» 500 душ крестьян. Если в частном бизнесе России трудятся около 50 млн человек, то, используя «принцип подобия», можно предположить, что в России сегодня должно быть не менее 100000 «усадеб» подобных константиновской. Реально их, примерно, в 10 раз больше, более одного миллиона (одна на 145 домовладений или квартировладений). Более того, на российских «рублёвках» дома с их наполнением, если считать по «принципу подобия», то они в 100 раз дороже константиновской усадьбы. Но помещики, проживавшие в селе Константинове, были вполне обеспечены и ни в чём не нуждались. А поскольку с тех пор физиологические возможности людей не изменились, то мы имеем пример явного транжирства национальной экономики. Это значит, что экономика идёт «в минус» за счёт нерациональных (бессмысленных) расходов.



   (30) 
19 января 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Очень жаль, что в блоге нет темы «Банки, деньги, финансы». По этой теме имеется очень много комментариев, но все они разбросаны по другим темам и реальная картина в блоге «не высвечивается». Например, где высказаться по вопросу «Минфин предлагает ограничить хождение наличных денег законом»? Кого «огреет дубиной» этот закон? И кто будет «в шоколаде»? Ответ на первый вопрос – простой народ. На второй – Минфин и банки. И это будет справедливо? Но «раздражающий народ фактор» распространится на Правительство и Президента. А это разве справедливо? Неужели в Минфине не нашлось здравомыслящей «головы», чтобы съездить в новоиспеченные Евросоюзные страны, из числа бывших советских республик и страны «соцлагеря» и посмотреть, как это там происходит. Эти страны более компактны, но на такие «крайности» не идут, а делают это «по мере подготовленности». Например, выплата пенсий осуществляется 3-мя способами: доставляет на дом почтальон (за небольшие услуги), можно самому получить наличными и перечисление «на карточку» (безналичный вариант). И это там, где почти «всё готово» к «ограничению безналичных денег». А вариант «с законом», это похоже на то, как на Руси говорят, что есть индивидуумы, которых, если заставить, то они «и лоб расшибут». Вот этого разрешать точно не стоит. Думаю, что в России есть «лыковские» места, где нет, не только банка, но и люди не совсем представляют, какая сегодня в России власть. Ограничить законом хождение наличных денег – это отдать миллионы россиян в руки мошенников, так как многим пожилым людям очень трудно объяснить, что «кусочек пластмассы» и есть месячная зарплата человека, которая-то и на бумажных носителях «не густо выглядит». А как обеспечить безопасность вкладов с этими кодами и банкоматами? Людей простых надо жалеть, а не банковским и министерским работникам облегчать жизнь. Министр говорит о теневой экономике и коррупции, связанных с «налом», но где гарантия, что это всё не перекочует в безналичные.