Как судились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем

Небезызвестные персонажи повести Гоголя, оказывается, существуют по сей день, меняются лишь обстоятельства и события, а суть разногласий остаётся прежней.
Ну,  очень не понравился Ивану Никифоровичу забор Ивана Ивановича, и решил он его сломать, да не просто сломать, а так, чтобы и в помыслах у соседа не было восстановить его. Посему вывез он тот забор подалее и спрятал в укромном месте, дабы не повадно было Ивану Ивановичу впредь даже и замышлять возведение сего  ограждения.
Выйдя во двор, Иван Иванович, был возмущён до глубины души отсутствием забора и попытался образумить Ивана Никифоровича, - мол, нехорошо чужое имущество разорять. На  что Иван Никифорович  бескомпромиссно заявил, что забор Ивана Ивановича ему никогда не нравился и на следующий же день прямо с утра пораньше работники  под чутким руководством Ивана Никифоровича возвели на этом месте новую изгородь.
Дело сделано, однако Иван Иванович со своей стороны так же не мог оставить безнаказанно надругательство над границами его владений, и обратился в суд. Однако волей обстоятельств неизвестной ему природы,  дело попало на рассмотрение к тому самому судье, у которого имел  обыкновение обедать Иван Иванович.
Судья, как добропорядочный чиновник, руководствовался законом, и имел намерение урезонить спорщиков и на этом основании поспешил  объяснить Ивану Ивановичу, что вместо разрушенного забора Иван  Никифорович возвёл свою изгородь, и поэтому в действиях последнего не усматривается никакого состава преступления. Один забор снесён, другой возведён.
Однако Ивану Ивановичу не по душе пришлись сии аргументы, ибо на возведение забора им были потрачены кровные, честными и праведными трудами заработанные средства. Да  и слыханное ли дело, - сегодня Иван Никифорович вместо его забора возвёл свой, завтра ему вознамерится вместо сарая Ивана Ивановича свой сарай возвести, а там уж, гляди, и до жилища Ивана Ивановича дотянутся загребущие руки Ивана Никифоровича.
Судья, однако, был непреклонен и оставил дело без движения, - закон есть закон.
И вот сидит наш Иван Иванович у окошка и поглядывает, не покушается ли Иван Иванович на его сарай, и думает, - что ж это за закон такой,  который позволяет столь непотребные вещи, а может это и не закон вовсе, а форменное беззаконие?


Рецензии
Прочитал короткое резюме и несколько Ваших произведений, Виталий. Должен сказать, что в них, на мой взгляд, Вам удалось успешно "... втиснуть безмерность МЫСЛИ в прокрустово ложе СЛОВ".
Вот только в крайней миниатюре я что-то не понял. В чем смысл описания весьма обыденного явления на даче - спора соседей вокруг забора? Причем изложение такого события зело запутано.
Иван Иванович обращается в суд, дело попадает к судье, у которого он, Иван Иванович имеет обыкновение обедать. Казалось бы - приятели. Но судья решает дело в пользу Ивана Никифоровича! Нонсенс...
Не менее интересно окончание: "И вот сидит наш Иван Иванович у окошка и поглядывает, не покушается ли Иван Иванович на его сарай?"

Возможно, у Вас было желание так отрецензировать Гоголя? Но такое желание читатели, похоже, не поняли. Может, поэтому исчезли все рецензии на миниатюру, кроме одной?
Впрочем, такое развитие событий в Вашей миниатюре действительно похоже на повесть Гоголя. Только намного короче.
А жаль...
Скучно на этом свете, господа!

Альберт Иванович Храптович   16.11.2018 06:06     Заявить о нарушении
Благодарю, Альберт!
Весьма польщён!
Я, действительно, в подражание Гоголю описал один из фактов моей личной жизни, перенеся его в ту эпоху.
Если бы я описывал всё, как есть, было бы скучно на мой взгляд.
Цель была показать, что идут столетия, а ничего не меняется.
Тяжба ещё не закончилась, по окончании сюжет потянет на роман, вот тогда и размахнусь пером на полную катушку...
Рад знакомству!
(((*_*)))

Казаков Виталий   16.11.2018 09:26   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.