Экология. Природа и мы - 2

    Репортаж в письмах   (14)


   (1 000 писем Президенту и Премьеру)


   (15)
23 ноября 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В последние десятилетия (3-5) принципы урбанистической географии России (УГР) сильно изменились, но российские власти на это даже не обращают внимания: регионы отвлекает текучка, а центр не догадывается, что назревает такая проблема.
Исторически в России получилось так, что люди выбирали себе лучшие земли (благо земли было много), селились там, создавали поселения, которые превращались в города, а города связывались между собой короткими и выгодными транспортными путями. В результате сформировалась УГР, которая соответствовала тем социально-экономическим условиям страны. Прошло много лет, изменились условия формирования УГР, но власти и люди «привязаны» к архаичному стереотипу формирования УГР и не собираются от него отказываться, даже при том, что это вводит в урбанистический хаос страну и государство, часто граничащий с беспределом. На базе этого беспредела в административных скоплениях людей (населённых пунктах) исчезают социальные базы (школы, больницы, предприятия, энергетические и коммунальные источники), после чего исчезают сами населённые пункты, которые являются материальной базой демографической составляющей государства. В то же время, в самых неожиданных местах (часто в заповедных зонах) появляются индивидуальные дворцы с подводом энергетических и коммунальных источников, которые не вписываются в социально-экономическую и урбанистическую географию страны и государства. Это нарушает урбанистическую и экологическую географию России, которой в реальности и не существует. Это очень опасно, так как люди вредят сами себе не ощущая этого и не понимая этого и только после какой-то природной катастрофы все начинают лихорадочно искать выходы, которых-то и нет, так как к этому люди и власти не готовились. Более того, в государстве конкретно никто не занимается этими вопросами. Это можно наблюдать по результатам, когда каждый год исчезают сотни населённых пунктов и появляются в запретных зонах на строительство тысячи дворцов.



   (16)
15 июня 2014
По материалам СМИ:
«Российские ученые победили наводнения... Русское географическое общество провело дискуссию «Как избежать второго Крымска?», посвященную проблемам прогнозирования наводнений, землетрясений, смерчей и оползней».

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
После Крымска был Дальний Восток, Барнаул и десятки менее крупных, но достаточно разрушительных наводнений, которые вытягивают из бюджета страны миллиарды, как для спасательных работ, так и ликвидации последствий. Так что никто и никого не победил, и проблема прогнозирования наводнений не только осталась, но и становится всё более актуальной. Почти как в той песне: «разговоры стихнут, а /проблемы/ останутся». Это нормальные природные проблемы, ничего нового в их проявлении нет, они всегда были и останутся с нами навсегда. Остаётся только учитывать эти многовековые проблемы при природопользовании, чтобы те неблагоприятные явления, которые преподносит нам природа, были своевременно предотвращены и не оказывали катастрофических последствий. В выводах по Крымску говорилось, что «виновником» оказалась неочищенная река, на которой быстро образовались наносные плотины, что обеспечило быстрый подъём воды выше критического уровня и разрушение земляных дамб. Наводнение на Дальнем Востоке и «большая вода» в Барнауле были предопределены тоже из-за разрушения существующих дамб, в большей степени – земляных. Такие «регулярные» разрушительные наводнения не исключены и в других регионах России, об этом мне приходилось комментировать и ранее, но «воз и ныне там». Российское народное хозяйство (отрасль – водохозяйство) сегодня неспособно не только прогнозировать, но и элементарно отслеживать те «узкие» места, «где что-то вот-вот случится». А если и «предполагает», что это случится, то у российских служб нет элементарной техники, которая бы могла быстро закрыть «брешь» до того, как наступят трагические последствия. Лето, осень, ливни – и где не выдержит следующая дамба? Придётся об этом же комментировать ещё раз?
 


   (17)   
21 июня 2014
Василий, Москва, 17 июня 2014, комментировал:
«Так бывает на войне, когда со всех фронтов силы стягиваются на направление, назначенное главным, а плохо предсказуемый враг вдруг бьет по оголенным участкам. Уже сам факт возникновения МЧС свидетельствует именно о том, что чрезвычайщина стала настолько регулярной, что превратилась в обыденность. Такое бывает, если профилактика и способность к прогнозу надолго отключаются».

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Профилактика и прогнозирование ЧС в вопросах экологии и природопользования сегодня выведена из функций отраслевых профессионалов и «как бы» отнесена к функциям МЧС, которые должны ликвидировать «чрезвычайные ситуации» чрезвычайными методами. Так, причины лесных пожаров, наводнений рек, горных обвалов, взрывов химпредприятий и газопроводов и других происшествий и катастроф, лучше всего известны и прогнозируемы отраслевыми специалистами на местах, а «контролируются» сегодня специалистами МЧС, что является очень слабым звеном. Даже, если численность состава МЧС увеличить на порядок, то все природные и технологические аварии и катастрофы будут учащаться, так как прогнозирование и мероприятия этих вопросов «выведены» из компетенции надзора отраслевыми специалистами и «перепоручены» специалистам МЧС, функция которых, например, на стадии проектирования объектов, в большей степени, согласовательно-разрешительная, в которой ответственность крайне «размытая». Экологические проблемы и вопросы природопользования нельзя было «выводить» из-под ответственности министерств и ведомств, которые проектируют, строят и эксплуатируют эти системы, а их взаимодействие с МЧС целесообразно строить на базе «договорных отношений» по ликвидации возникающих ситуаций. Иначе трудно разбираться, когда леса тысячами гектаров поджигает и наводнения «организовывает» как бы «никто», а государство, т.е. все остальные налогоплательщики, оплачивают ликвидации ситуаций и их последствий. Так с «регулярной» чрезвычайщиной нам не покончить.

   

   (18) 
1 июля 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Одно из направлений этой темы – пользование природой. И какой же природой мы можем «пользоваться» в России? По-крупному – это реки, озёра, моря, леса, луга, горы и на этом перечень заканчивается. Моря у России, только по окраинам, тем, кто живёт в районе Урала, до морей надо добираться через полстраны. Большие реки и озёра, как «субъекты» природы, тоже имеются не во всех регионах, а где и протекают, то подходы к ним загорожены, загромождены или загажены, в прямом и в переносном смыслах. Луга, поскольку они являются «спутниками» рек и озёр, также находятся в бедственном положении. О горах и говорить нечего, хорошие горы, тоже редкость в нашей стране. Остаются – леса. Эта «принадлежность» природы, пока самая распространённая в России. Но как происходит «пользование» этими составляющими нашей природы? Это пользование, часто походит больше на уничтожение фрагментов природы, когда попользовался и – выбросил. Леса варварски вырубаются, без воспроизводства, а многие тысячи гектаров – уничтожаются пожарами, тоже – без их восстановления. Ещё Ярослав Мудрый в своих законах записал: «Аще кто сжег или посек зазря деревья, сугубо за оскудение земель да осужден будет». Сегодня же, по всей России идёт именно такое «оскудение земель» и никто за это ответственности не несёт, а некоторые, ещё и поощряются. Пора такое «природопользование» останавливать, а природу (леса, реки, озёра) восстанавливать широким фронтом и как можно интенсивнее, в противном случае, скоро нечем будет пользоваться. В условиях варварского природопользования не надо жаловаться на «изменение климата», такое следствие – закономерно. Регион, где площадь лесов снизилась ниже критического уровня для этих мест, ждёт ухудшение климатического фона. Снижение площади лесов повышает количество солнечной энергии в ультрафиолетовом спектре, которая «обеспечивает» нам условия засухи и снижение урожайности. Не менее бережно, чем к лесам, необходимо относиться и к водным ресурсам.

   

    (19)
3 июля 2014
Василий, Москва, 2 июля 2014
«Вклад растений в борьбу с засухой обусловлен фотосинтетическим поглощением заметной доли солнечной энергии... В итоге поглощённый растением свет не превращается в тепло, что уменьшает перегрев верхних слоев почвы, тем самым предотвращая уход влаги глубоко в землю (вода “предпочитает” прохладу теплу, повинуясь градиенту поверхностного натяжения). Исчезновение влаги из верхних слоёв почвы снижает испарение, а тем и местные осадки... Приходит засуха».

Уважаемый Василий! Спасибо за уточнение. Вы привели убедительное доказательство, которое я встречал лишь в «Основах лесной биогеоценологии», фундаментальном труде о лесах. Но здесь я попытаюсь «упростить» пример о высыхании почвы (под кроной и вне кроны деревьев), чтобы было ещё более понятна роль леса в земледелии. Издревле считалось, что «без леса нет хлеба», о чём сегодня стали не только забывать, но и этот неопровержимый факт – просто игнорировать. В очень жаркое лето (высокая жара 2-4 недели) нельзя стричь даже газоны, которые находятся не в тени деревьев. Если в сильную жару подстригать газоны на солнцепёке, то солнечные лучи «сжигают» корневую систему растений и высушивают верхний слой почвы до такой степени, что часть растений даже после проливных дождей не «отходит», а засыхает навсегда. В теневой зоне кроны деревьев этого не происходит и трава после покоса быстро отрастает. Это наглядно каждый может проверить на своём дачном участке или в своём дворе. Сегодня существует два прямо противоположных подхода к деревьям и кустарникам. В городах (особенно, в небольших) парковые и скверовые зоны зарастают и замусориваются до такой степени, что там начинают размножаться миллиардами опасные болезнетворные бактерии. А лесные массивы уничтожаются посредством вырубки сверхрасчётных лесосек до такой степени, что леса попадают под угрозы исчезновения, а кое-где уже безвозвратно исчезли. Огромную долю в это вносят и лесные пожары, которые некому тушить. А нет леса – нет и «хлеба».
 


   (20)
10 июля 2014 18:42
Василий, Москва, 3 июля 2014
Гайсин Марс Марсельевич, 10 июля 2014
Уважаемые Василий и Гайсин Марс Марсельевич! Вопросы экологии и изменения климата должны преподаваться с первого дня в школе и осознаваться ребёнком с первых дней жизни. Явления природы – это и подарок комфорта людям и обязанности, налагаемые на людей. За комфорт надо платить. Большинство людей сегодня живут среди каменных монстров и мало знают о том, как надо относиться к природе. И природа за это жестоко карает (не мстит, а карает). Осмотритесь и увидите, что вокруг вас растут разные деревья, травы, щебечут и поют птицы. Каждое дерево, каждая трава имеют свой смысл и прорастают не случайно, а со смыслом. Например, берёза никогда не вырастает там, где мало воды, так как она является природным насосом, перекачивает массу влаги из почвы в атмосферу. Травы есть луговые (требуют много влаги) и полевые (обходятся меньшим объёмом влаги). Если вокруг водоёма высевать много луговых трав (в природе – самосев), то водоём превращается в болото, а если на болоте высадить берёзы, то вскоре болото «самоосушится» и на месте болота появится низина, а затем и луг. И в этой низине будет расти березняк, постепенно превращаясь в берёзовую рощу. Но стоит эту рощицу вырубить, как на этом месте появится болото, а затем и водоём, так как берёз «откачивающих» воду больше не будет. И так со всеми деревьями и травами. Одни деревья «совмещены» с водой, другие с птицами и животными, третьи – с насекомыми (например, липа – пчёлы). Реки совмещаются с почвами, почвы – с деревьями, так круг и замыкается. Если об этом будет знать на всю жизнь каждый школьник, то нам не нужны будут какие-то «защитные» экологические общественные «структуры», которые не понятно с кем ведут борьбу, которая обычно заканчивается уничтожением природы, которая затем карает совсем других людей за их молчаливое бездействие. А климат – это симбиоз воды (в разном состоянии), солнца и растительности. Баланс этой триады даёт здоровый климат.
 

   (21) 
15 июля 2014
Василий, Москва, 11 июля 2014
«Тот, кто любит природу – мой друг. Но сам человек – часть природы. Следовательно, любовь к природе и ненависть к людям несовместимы.
Поэтому тот, кто накопил капиталы не прямым трудом на пользу других людей, да еще использует их во вред другим людям – враг природы... и человека.
Не хочется вспоминать о пригородных свалках и замусоренных лесах и ручьях...».

Уважаемый Василий!
Любить природу – это условие необходимое, но недостаточное, чтобы природа сохранилась и варварски не уничтожалась. Для этого о природе надо знать как можно больше. Причем, каждому человеку. Человек, проживая в своём доме в окружении принадлежащих ему вещей, хорошо знает обо всём, что у него, где и в каком состоянии находится. Так почему же, человек, проживающий в окружении природы, которая для него и дом, и пища, и тепло, так варварски к ней относится? Объяснение этому может быть только одно – человек плохо информирован с самого детства обо всём, что его окружает. Большая вина в этом и местных властей, которые делают не всё, чтобы лесные массивы (парки, леса, кустарники) не были замусорены, чтобы в парках, на всех остановках транспорта (даже вне города) были мусорные урны или мусоросборники, которые бы регулярно очищались. Это первый уровень «любви к природе». Второй уровень – ни один квадратный метр «природы» (газоны, скверы, парки, леса, луга, горы, реки, речки, ручьи, озёра и др.) не должен оставаться бесхозным и быть ухоженным.
Даже общая земля не должна быть ничейной. И надо учиться у тех, кто умеет относиться с любовью к природе. Пример – те же газоны. У хороших хозяев за рубежом подстригаемые газоны обязательно поливные. Подстригается на высоту 8-10 см та трава, которая быстро растёт, а не потому, что её надо обязательно подстригать «под самый корень», только потому, что приказало начальство.
Что касается контактов, то по имени и фамилии выходите на связь в «одноклассниках», это не так сложно. Большое спасибо за приглашение.



   (22)
15 июля 2014
Василий, Москва, 15 июля 2014
«Уважаемый Леонид! Я удивлён: неужели из моих слов следует, что мне нужны пояснения такого рода?».

Уважаемый Василий! Как-то не учел, что продолжение предыдущих моих комментариев будут восприняты Вами, как «пояснения». Прошу прощения. Тем более, я не знал, что у Вас «проблема» поливать участок (шучу). Тем более, если газон со «свободную полянку», то хватит и бочки с дождевой водой (как пример). И не «критерии» я придумываю, а делюсь в комментариях тем, что увидел в разных странах, как относятся к природе и высказываю своё мнение о рациональности разных увиденных фактов. А уж у Вас есть своё собственное видение предмета, на которое я точно не «покушаюсь». Несколько десятков лет тому назад я имел возможность побродить по государственным лесам одной из европейских стран. И каково же моё было удивление, когда увидел, что в лесу всё убирается так же как и в парке того городка, вблизи которого был лес. В лесу было много грибов (подосиновики, белые, маслята). Европейцы как-то не могут «ценить» грибы, правда, очень любят жареные лисички. Сбор грибов в лесу (промышленный) у них считается делом малоэффективным. Так же и с лесными ягодами, хотя грибы и ягоды выращивают в хозяйственных «кооперативах» и в больших количествах. Как бы, наши «антиподы», растущие «под ногами» (в природе) грибы и ягоды не собирают, но точно такие же в хозяйственных предприятиях выращивают, да ещё и нам экспортируют. Это я пишу «не пояснения Вам», а «размышления» для себя и кому это интересно.
Что касается ссылки, где отыскать мой контакт (далее «договоримся»), то это объясняется тем, что Админы подобных блогов (форумов) «не приветствуют», чтобы «на их поле» возникали другие контактные группы (такие неписаные правила). В «одноклассниках» я не сижу, но контакты через них с друзьями и знакомыми поддерживаю, да и так мне проще общаться, учитывая, что я живу не в России, хотя многим меня удобно лишний раз «пнуть походя», к Вам это не относится.
 


   (23) 
24 июля 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Состояние экологии на реках России не только оставляет желать лучшего, но и «заставляет» срочно начинать спасать наши реки. Загрязнение рек механическими объектами и химическими веществами в огромных объёмах требует немедленного вмешательства Правительства РФ, как в вопросах сохранения чистоты речных вод, так и чистоты дна русла рек. Пример, когда из-за засоренности русла в Крымске случилось катастрофическое наводнение, не должен забываться сразу после того, как последствия были ликвидированы. Мы привыкли, что русла больших рек «поглощают» весь природный «мусор» (деревья, кусты, брёвна) и большеразмерные бытовые отходы, постепенно засоряя донную часть и не замечаем, что их притоки исчезают совсем, снижая объёмы водостоков рек каждый год на большую величину. С каждым годом число притоков рек сокращается по арифметической прогрессии, а скоро будет сокращаться по геометрической прогрессии и тогда реки начнут катастрофически мелеть и исчезать, как уже исчезли многие из них, как исчезло Аральское море. Для спасения малых рек, притоков больших рек, надо срочно разрабатывать программу создания на этих реках специальных экологических устройств для защиты от всех видов загрязнений по принципу самоочищения водной поверхности и донной части. Для рек с шириной русла до 100 м это сделать не так трудно, а для более широких рек необходимо использовать комплексные сооружения. Сегодня русла больших рек всё чаще используются как свалки бытовых отходов. Практически, сегодня донная часть русла больших рек (особенно в районе крупных городов) представляют собой гигантские свалки мусора, подобно тем, которые можно видеть на берегу океана во время отлива. И лишь благодаря тому, что всё это покрыто водой, у нас не возникает чувства страха и даже беспокойства перед «эверестами» разных видов отходов, которые накапливают на дне рек всю таблицу Д.И.Менделеева, в том числе, таких как свинец и проч. Спасая сегодня малые реки России – мы спасём наше будущее.



   (24)   
6 сентября 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Российское Государство, одним из руководителей которого Вы являетесь, занимает огромную часть суши, с прилегающими к ней огромными водными пространствами. Этот факт налагает на Правительство РФ большую глобальную ответственность, как «хозяина» такого важного для всего мира богатства. Особая роль России заключается в том, что она владеет самой большой массой единой суши, которую необходимо тщательно сохранять ради всего человечества. Россия пока это делала на базе тех естественных возможностей, которые у неё были. Чем далее, тем делать ей одной это труднее, а те, кто находится в большой природной опасности ей не только не помогают, но и сильно препятствуют, «вставляя ей палки в колёса» посредством разных экономических, политических, дипломатических а то и военных противодействий. Уже неоднократно учёные всего мира предупреждали об угрозе со стороны природных гидроклиматических воздействий не только на отдельные части суши, но и на целые континенты, особенно те, которые сильно «изрезаны» водными акваториями или имеют островные образования. Некоторые имевшие место разрушительные «цунами» не только «напоминают» нам об этом, но и «грозно предупреждают» (Япония, США, Индо-Тихоокеанский водораздел). Даже из учёных мало кто замечает опасность на планете в том, что Южное Полушарие планеты имеет значительно большую водную «подвижную» часть, чем Северное Полушарие планеты, которое более относительно стабильное (менее подвижно) за счёт большей площади суши. При подвижности водных масс океанов материковая часть России имеет «противоводную устойчивость» в 3-4 раза выше чем Северная и Южная Америки, в 6 раз – чем Южная Азия, в 9 раз – чем Африка, в 2 раза выше чем Европа и в 12 раз – чем Австралия. Учитывая это, Россия должна выступить с инициативой создания Фонда Мировой Экологической Защиты под Вашим руководством. Фонд позволит создать стратерию экологической защиты континентов и оградит людей от злоупотребления темой «глобального потепления».



    (25)
16 сентября 2014
Василий, Москва, 9 сентября 2014
«Вопрос только в том, кто станет платить сотрудникам такого фонда. Они же захотят получить плату от РФ с той мотивацией, что работают на охрану экологии России. В то же время задача такого фонда – сбережение мировой экологии. Поэтому и содержать такую организацию должны многие страны...
У меня предложение: переадресовать такую деятельность... уже существующим организациям типа ООН, ЮНЕСКО и т.п.»
Уважаемый Василий! Это не работа «на охрану экологии России». Из тех опасностей, которые мной упомянуты, Россия, как менее омываемая мировыми водами, меньше всего подвергается опасности от «подвижки водных масс». Это более надо другим континентам. Учитывая, что ООН и ЮНЕСКО превращены в чисто политические организации, им сегодня серьёзные дела доверять нельзя – «заболтают». Несколько лет тому назад владелец «Virgin Group», Международного конгломерата компаний с доходом 24 млрд. долл. и 50 тыс. сотрудников, Ричард Бренсон сделал неудачную попытку «борьбы с потеплением» (мифом борьбы), даже объявил конкурс и кроме как вручения Биллу Клинтону премии в 1 млн. долл., дело дальше не двинулось. То же происходит и с «экологически чистым» самолётом. О чём это говорит? О том, что средства для экологических проектов имеются, желание «что-то» менять в лучшую сторону экологической защиты тоже имеется, а вот делать это не на пиарном уровне, а вполне серьёзно, пока желания нет. Даже ответственные научные круги «делают вид», что на планете ничего серьёзного с экологией не происходит, а тот факт, что поверхность планеты сама по себе, из-за природных условий, постепенно разрушается, пока никого не волнует. Вот по этой причине мне и пришлось обратиться с таким предложением к главе нашего Правительства, чей статус позволяет хотя бы «сдвинуть с места» эту вулканирующую проблему. И если мне одному удалось многие вещи просчитать, то общими усилиями можно многое сделать (чуть не написал «горы свернуть», что с точки зрения экологии – очень опасно).
 


    (26)
24 сентября 2014
РБК 23.09.2014
«Президент США Барак Обама заявил, что новое глобальное соглашение по изменению климата должно включать в себя твердые обязательства со стороны развивающихся экономик. Такое заявление он сделал в ходе саммита ООН по климатическим проблемам...
По мнению президента США, документ должен быть «амбициозным» и отражающим масштабы задач...».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Всё чаще руководители государств делают заявления на самом высоком уровне (с трибуны ООН и др.) по проблемам изменения климата и другим экологическим проблемам. Б. Клинтон даже «заработал» персональную «премию» по климатической проблеме, которую ему выплатил фонд Р.Бренсона. Сегодня поле экологических проблем всё больше становится полем политических интересов различных стран, и президент США не преминул этим воспользоваться, чтобы иметь возможность оказывать влияние на «развивающиеся экономики». В то же время у России имеется значительно больше аргументов, чтобы занять достойное место на поле мировых экологических проблем, учитывая тот факт, что США «заботятся» о мировой экологии в большей степени на словах. Создавшаяся ситуация в мире, говорит о том, что Россия должна инициировать проекты в этом направлении, в том числе и проект по созданию Фонда Мировой Экологической Защиты. Существующие общественные организации сегодня очень сильно злоупотребляют темами «защиты природы», «потепления», «парникового эффекта» и другими. Учитывая, что человечество развивается за счёт природы планеты, необходимо соблюдать «баланс интересов» естественной природы и цивилизации человеческого общества, особенно урбанизационных взрывов, которые иногда полностью вытесняют естественную природу. Россия, с её необъятными просторами и широким спектром климатических зон (от полярных до субтропических), имеет наилучшие показатели, чтобы реализовать самых фантастические экологические проекты на благо всего человечества. Существует только маленькая проблема – поддержка со стороны государственного руководства.


 
   (27)
4 октября 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Для модернизации российской экономики у нас в ближайшие десятилетия не будет хватать... воды?! Да, самой обыкновенной воды. За 100 последних лет, объёмы «легкодоступной» воды на территории России сократились в 3 раза, а объёмы опасной для человеческого организма воды, увеличились в 10 раз. Если наша экономика «вдруг» соизволит развиваться даже средними темпами, то на такую же величину приведенные выше показатели изменятся уже через 25-30 лет и наступит «кризис в экономике» из-за нехватки воды. Это нам кажется, что «водных ресурсов» у нас много, а вот если их начать целенаправленно использовать (даже для полива), то во многих регионах вода окажется почти по цене нефти, а это то же самое, что она в большом дефиците. С примерами далеко не надо ходить, если вспомнить, что было в этом году с ситуацией в Крыму. У нас снизились запасы леса и торфа, уменьшились запасы угля, продолжают снижаться запасы нефти и на очереди – вода. Отличие лишь в том, что накопление запасов воды значительно быстрее возобновляемые, в том числе и из атмосферы. Но сами эти запасы уже возобновляться не будут, многие подземные водонакопительные «линзы» безвозвратно утеряны и вместо них надо «придумывать» что-то новое. А без воды, как поётся в песне « и ни туды, и не сюды». Конечно, можно жить «сегодняшним днём» и ни о чём не заботясь, переложить эту гигантскую проблему на следующие поколения, но, как мне «кажется», она им будет не под силу, если заделы не сделать сегодня. Следующие поколения могут просто «не успеть» это сделать. Учитывая, какие объёмы воды необходимо сохранить и накопить, можно точно утверждать, что без большой многолетней и содержательной госпрограммы, этого сделать нельзя. Об этом говорит тот факт, что Госсовет несколько лет пытался «активизировать» эту работу, но как-то очень уж «неудачно: в одном месте оказалось «густо» (катастрофические наводнения), а в других местах – «пусто» (доходило до засухи). Нужна непрерывно действующая программа.



   (28) 
5 октября 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В России имеется опасность, что система водонакопления (СВН) соединится с канализационными бытовыми отходами и «по накоплению» СВН перейдёт «красную черту», когда вода любого водоёма станет опасной для употребления и потребует дорогостоящих процессов очистки перед употреблением. Сегодня урбанизационные составляющие сконцентрированы у водоёмов так плотно, что природные возможности самоочищения водоёмов полностью исчерпаны. Если же учитывать, что 15-35% твёрдых бытовых и строительно-технологических отходов тоже попадают в водоёмы, то «катастрофическая» ситуация может наступить уже в течение ближайших 20 лет или раньше. Чтобы убедиться в степени загрязнения (замусоренности), например, реки, необходимо попробовать очистить её русло на протяжении 1 км (откачав в специальный карьер этот объём воды) и проанализировать, что находится на дне реки и каков механическо-химический состав воды. Сегодня в России почти не осталось производств высокоэффективной дноуглубительной, дноочистительной и берегоукрепительной техники, которая могла бы с высокой производительностью очищать дно рек, озёр и других водоёмов, не говоря уже о таких реках, как Волга, Дон, Обь, Северная Двина и др. Особенно страдают берегоукрепления. Большая протяжённость больших рек приводит к не обустроенности их берегов, что делает эти реки опасными в любое время года. Только за последние несколько лет мы стали свидетелями, какую опасность таят в себе мелеющие реки, которые при малейшем подъёме уровня воды от естественного, угрожают катастрофическими наводнениями. Сколько можно жить тысячам и тысячам людей на «пороховых (водяных) бочках», ожидая, что их смоет, а государству тогда «изыскивать средства», чтобы восстанавливать «с нуля» целые города? Кроме того, мелеющие реки (подъём уровня их дна) приводят к подъёму уровня грунтовых вод (согласно закону сообщающихся сосудов) на многих тысячах квадратных километров, что значительно сокращает объёмы прогнозируемого земледелия.

   http://proza.ru/2018/09/13/1840