О словах и картинах

«Слово — одна из основных структурных единиц языка, которая служит для именования предметов, их качеств и характеристик, их взаимодействий, а также именования мнимых и отвлечённых понятий, создаваемых человеческим воображением».  /Цитата из Википедии/

Названия для того, чего нет? Странно, но факт.
Возможно, реальных предметов и понятий человеку недостаточно?
Вероятно, о реальности всем всё известно, скучно и неинтересно. И потому воображение создаёт, а затем и переводит в образы и слова понятия мнимые.

Возьмём, к примеру, такое предметное слово как «водопад».
При его употреблении у многих сразу возникает вполне конкретный образ. А именно: поток воды падающий сверху вниз.

Водопады бывают разные. От тоненькой струйки до огромной «Виктории».
Если описывать водопад простыми предметными словами, то можно максимально точно описать все его качества и характеристики.
Так можно рассказать про ширину истока, высоту падения, громкость звука, количество падающей воды, влажность, температуру и прочие объективные параметры.  При этом многие сочтут такое описание банальным и скучным.

Далеко не всех и не всегда интересуют реальные факты.
К тому же предметные слова практически не передают эмоций и ощущений. Что очевидно немаловажно.

Можно описать водопад иначе, используя отвлечённые понятия.
Например, с помощью таких слов, как: завораживает, манит, влечёт. Или допустим таких, как: величественный, ревущий, сметающий, неистовый.  А кроме того добавить что-нибудь ещё про радугу и сияние брызг в солнечных лучах.
И многие, безусловно, сочтут такое описание более выразительным и красивым.

Однако при любом описании по факту ничего не меняется.
Водопад остается конкретным предметом и реальным явлением однозначно понятным каждому, кто хоть раз его видел. Это – поток воды падающий вниз.
 
Есть множество картин, на которых очень реалистично изображены водопады.
Как правило, такие картины не являются общеизвестными. Нарисованные на них водопады не вызывают бурю восторгов у публики.
Хватает и точных описаний водопадов в литературе.
Подобным тоже никого не удивишь. Эффект «ВАУ» отсутствует.

Почему-то гораздо больше людей впечатляют изображения и описания абстракций.

«Абстракционизм (лат. abstractio «удаление, отвлечение») или нефигуративное искусство — направление искусства, отказавшееся от приближённого к действительности изображения форм в живописи и скульптуре.
Одна из целей абстракционизма — достижение «гармонизации», с помощью изображения определённых цветовых сочетаний и геометрических форм, вызывая у созерцателя чувство полноты и завершенности композиции».  /Цитата из Википедии/

Только живопись и скульптура? А разве в литературе нет абстракционизма?

Да, конечно же, есть. Вместо сочетания цветов и геометрических форм там используются нетипичные словоформы и необычное сочетание слов.
 
Пример?
Пожалуйста. «Водопад мыслей».
Как Вам такая литературная абстракция?
Звучит необычно, загадочно и красиво. Выглядит соответственно. Это не только словами, но даже и красками написать можно.

Причём вряд ли кого смутит то, что слово «водопад» однозначно подразумевает падение воды.
Так же, как и другое незначительное обстоятельство: никто не знает точно, что такое мысль. И потому, даже убрав воду, «мыслепад» представить невозможно.
С точки зрения формальной логики подобные словоформы не имеют никакого смысла, но логика сегодня мало кого интересует. 
Гораздо более востребованы абстракции. А потому многие просто сочтут данное рассуждение занудными придирками.

Можно не сомневаться в том, что значительное количество людей всё же «нарисует» для себя некий образ «водопада мыслей».

Будет ли он одинаковым с тем образом, который подразумевался автором?
Это уже не важно. Сверять никто не будет.

Да и зачем? Считается, что чем больше отличаются полученные образы, тем лучше.
Как говорится, каждый видит что-то своё. (Далее – прямой текст) «Потому что, у каждого затрагиваются различные струны ДУШИ» (в подобных случаях большие буквы обычно предполагают некий особый смысл, который дано понять далеко не каждому).

Впрочем, далеко не каждый готов выворачивать свою душу (а точнее, то, что он под ней подразумевает) перед всеми.
И на то есть вполне объективная причина. «Спираль молчания»* тоже никто не отменял.
Поэтому даже те, кто ничего не понял, соглашаются с теми, кто утверждает что понял, когда таких «понявших» становится достаточно много.

Так возникает «массовое одобрение», и очередная абстракция занимает свое почётное место во всё более абстрактном мире.

По принципу: «чем абстрактнее, тем лучше». Считается что так «больше пищи для ума».
Вот только переваривает ли ум такую пищу?

Мало кто из ценителей живописи знает что-либо про картину «Битва н(егр)ов в темной пещере».
Почему? Вероятно, подобное название недостаточно абстрактно.
А вот «Черный квадрат» – похоже в самый раз.



*(если Вам это интересно, то можете посмотреть значение вышеупомянутого термина, а также документальный фильм «Я и другие»)