В ООН. Письмо. Открытое

                (рекомендуем начинать с п.11 )
              " Кому и чем Россия не по-нраву?"
                или
                Рublic Rеlations
Аннотация:

Автор убеждён, что настырная приватизация земель с  природными богатствами и мощнейшим индустриально-аграрным потенциалом оказалось вполне возможным ещё и потому, что реформаторам удалось промыть мозги стереотипом, согласно которому - как только не государственный, а частный, так непременно честный, добропорядочный и законопослушный, в то время как при государственном централизованном регулировании - таковых и быть не может!

Содержание:
 
1. О выгодном существовании
2. Недобрая функция денег
3. Пиар-увертюры      
 4. Рекламное ловкачество
  5. Преисподня для "лохов"
  6. Частные междусобойчики
   7. Безотчётная вера в словоблудие
   8. Рыба, с головы гниющая
    9. Что во тьме так и осталось
 10. Кому и чем Россия не по-нраву
 11. Иной смысл жития  по-божески
 
=======================================

1. О выгодном существовании

Очевидно, речь о таком, которое выделяется на общем фоне человеческого бытия извлечением максимально возможной пользы из бытия - для собственного здоровья, безопасности, свободы  и иных  гарантий (условий) для постоянного роста, развития  и процветания.

Вообще-то говоря, извлечение пользы для каждого живого организма заложено самой природой и начинается от самого рождения - известным врождённым инстинктом  систематического  потребления  питательной энергии. Но осознанное  решение этой проблемы приходит только с развитым мышлением или рассудком (разумом).
Что и означало переход не только к разнообразию способов извлечения выгоды для каждого, но и заставило задуматься над вопросами :   что за источники, из которых она извлекается, не наносит ли твоя выгода ущерба окружению и как успешнее и перспективнее справляться с поддержанием здоровья, безопасности и свободы - в одиночку или совместно с другими, с которыми ( хочет кто этого или нет) придётся шагать по жизни.

И тогда появилось понятие о взаимовыгодных отношениях с взаимовыгодным существованием. Простейшие примеры : - не только вырубать лес на пользу человека, но и немедленно обеспечить вырубленные места новыми саженцами. Взаимовыгодно обмениваться тем, что производишь ( имеешь) - с теми, у кого этого недостаёт, но готовы обменяться на собственно произведенное (имеющееся) в излишке. Не только коптить небо вредными отходами, но и внедрять технологии очистки неба от вредных отходов.

Другой пример, когда одни готовы по своей профессии строить жильё, в том числе и для педагогов ( медиков, энергетиков, коммунальщиков и т.п.), а эти в обмен - учат, лечат, обеспечивают  светом и теплом, обслуживают жилищную инфраструктуру и т.п. И  так по каждой профессии, и лишь окончательным приведением к равно-взаимной выгоде посредством денежных расчётов. Для стартового начала дальнейшего развития - вполне приемлемо. И "цивилизованный" Запад начинал когда-то не с небоскрёбов и далеко не по божественным заповедям.

К тому же, сокращение оборота денег  -  естественно ведёт к сокращению коррупционных денежных схем, точно так же, как оплата не за сданный под ключ объект, вместо инвестиций всего лишь в  будущий проект объекта. И точно также по товарам, продуктам и услугам :  мало кто видел, чтобы на общем рынке платили деньги, не видя продукта в готовом виде.
 А каждый товар тут же обменивается на деньги (или другой товар), а уже на вырученные деньги каждый свободно выбирает дополнительно - какое ему приобрести жильё, выбрать учёбу, лечение и другие платные услуги  и товары по своему размеру капитала.

Разумеется, и от этого человек свободным не становится, потому как зависимость от людей всего лишь меняется на зависимость от денег, а проблема свободы лишь переходит в иное русло - какая и для кого зависимость выгоднее :  от бездушных и безликих денежных знаков,   или  своих же сограждан - живых разумных людей. К тому же товарно-денежный обмен далеко не адекватен :  покупая товар лишь расширяешь комфорт, на деньги же приобретается всё, включая свободу, власть и самих людей.

=====

Зависимость от людей, в сущности, определяется требованием подчинять себя общечеловеческим нормам и правилам, которые вполне описываются известными  божественными заповедями, и за нарушение которых в светских обществах установлена персональная ответственность различного рода, вплоть до лишения свободы и даже самой жизни.
 
Зависимость от денег предоставила возможность и без соблюдения этих норм - становится  свободным путём законного расширения своей свободы посредством обмена денег не только на товары, но и на земли, иную собственность и платные услуги, на рабочую силу и обслугу из живых людей, с возложением на них всей чёрной (второстепенной) работы, тормозящей расширению состоятельной свободы, и, конечное же, на власть над всеми остальными.

И тогда во всей системе деловых отношений - выгодное существование принялись измерять не товарами, а именно безликой денежной прибылью и доходами, полученными от их сбыта покупателю (потребителю).

=====

Любое общество людей на нашей планете различается  множеством индивидуальных уровней развития и понимания происходящего по множеству социальных  и иных признаков в общении между собой, властью и государством, в религиозном или светском представлении. Но  независимо ни от каких признаков и различий - оно однозначно подразделяется на производителей и потребителей  материальных и духовных благ, определяющих рождение, рост и развитие каждого из нас .

А, впрочем, не всё так однозначно :  потреблять главным законом живого существования  - предписано всем без исключения, а производить способен далеко не каждый,  не всегда и в прямой зависимости от  способностей и талантов.
Производителями товаров и продуктов (а тем более свободными) физически не могут быть все объективно нетрудоспособные, но полноценные потребители. И те, кто уже отработал установленный законом трудовой стаж. Те, кто занят благороднейшим делом на решении общих для всех государственных задач. Те, кто оказывается в нужде из-за социальных и природных потрясений.
 
Значит, вся эта армада общества находится, по сути, в иждивенческой зависимости от свободных производителей, позволяющей таким образом манипулировать ценами на спрос, далеко не по обоюдному желанию и удовлетворению!
Как же обеспечить баланс  в отношениях между теми и другими?  Проблема решается двояко: в системе с централизованной экономикой функции регулирования - в ведении государственной власти , с охватом всех без исключения граждан страны. 

В системе с частной свободно-рыночной экономикой  применяется понятие  о  частной прибыли, с  предварительным  анализом  ситуационного состояния общественности, и буквально означает продвигать в массы особые методики рекламы и технологического подхода к целевым контингентам населения через частные маркетинг и менеджмент (изучение, создание, продвижение, управление людьми посредством контроля и регулирования рыночных процессов), которые позволяют предоставлять товары и услуги в образе, выгодном для организации, занимающейся пиаром.

Пиар (P.R.) -  распространённое сочетание аббревиатур от"Рublic Rеlations", что  переводится на русский, как связь с общественностью с целью изучения и оптимального решения проблем, с упорядочением всего, что требуется производить для населения - с тем, на  что имеется спрос населения и наоборот. А, таким  балансом и продвигать общее благоденствие  через возрастающее качество и количество товаров и услуг.

=====

Значит, если всё же "Рublic relations"  перевести  ещё и с абстрактного языка на конкретный, то выходит не простая связь с общественностью, а заведомо целенаправленное информационное воздействие на вполне определённые контингенты людей, вполне определёнными частными организациями , для вполне определённых  задач  извлечения  частной выгоды, с целью дальнейшего, ещё большего приумножения капитала всего лишь отдельных успешно пиарящих организаций. 

Но ведь это уже само по себе означает, что свободные рыночные отношения регулирует не " невидимая рука" по А. Смиту (с  чего и начинается  оболванивание населения теорией свободно-рыночной экономики), а эти, вполне реальные организации,  вплоть до достижения ими  финансовых высот, позволяющих манипулировать уже всем обществом по своему узко-прагматическому усмотрению -- вопреки расхожему мнению о том, что состоятельные персоны никак не мешают существовать и развиваться всем остальным  согражданам.

И тогда спрашивается,  пиар - это что: связь с общественностью с целью только изучения  спроса и предложений на всеобщее благо? Или и давления на общественность с целью извлечения из неё  выгоды всего лишь отдельным частным организациям?  А не менее существенное - насколько пиар-образы товаров  правдоподобны самим товарам? Особенно если учесть, что  рост частной прибыли  обеспечивается отнюдь не расширением  производства количества и качества товаров для всего  общества, а свободными частными ценами на товары для всего общества.

Ведь именно эти,  свободно растущие частные цены,  хотя бы и по  объективному  (без контрафакта) росту качества товаров - прекращают доступ к социальным благам и направлениям развития всех, мало состоятельных, сограждан!

Значит,  вместо распространяемого убеждения в том, что состоятельные никак никому не мешают  продвигаться в такие же состоятельные - на самом деле образуется ступор развития для большинства  сограждан в стране, если только вместе с ростом свободных цен не растут  и жизненные уровни всех остальных граждан.

В какой-то мере  этот рост обеспечивается, но лишь  членам частных  корпоративов или акционерных обществ, успешно способствующим росту частной прибыли. Для всех остальных поддержка тоже предусмотрена, но путём прибыльного кредитования из тех же частных банков. То  есть, ещё больше способствующего росту частной прибыли.

И если это так, то частная финансовая состоятельность отдельных участников свободного рынка не только не мешает всем остальным продвигаться к ней же. Она прямо заинтересована в том, чтобы рядом с ней было как можно больше нуждающихся в деньгах, сама генерирует нужду в деньгах свободным рынком и, как правило, имеет место за счёт снижения уровня жизни преобладающих масс населения, занятого на благороднейшем поприще общих для всех государственных задач. Прибыль с неба манной не падает, а больше просто неоткуда.

2. Недобрая функция денег

 Пожалуй, нет необходимости напоминать о позитивной роли денег, которыми обеспечиваются все жизненные процессы и в обществах и для каждого человека в них - в качестве всеобщего условного эквивалента ценности товаров и услуг и в тоже время как платёжного средства за товары и услуги.
 
Но как-то так - стереотипно, повелось,что состоятельность финансовая одновременно означает состоятельность лидерскую, достигаемую высоким уровнем знаний (образованием), неординарными личными способностями и организаторскими талантами. Казалось бы, без всех этих преференций невозможно добиться и финансовой состоятельности. Однако, это не так, а если точнее - совсем не так.

И прежде всего речь о том, что процесс лидерской состоятельности осуществляется на виду у общества, в то время, как к финансовой - открыто множество способов, как легальных, так и нелегальных (вплоть до откровенно преступных и бесчеловечных). 

=====

Разумеется, правоохранительные органы прикладывают немало сил и народных средств для ликвидации негативных последствий от подобных проявлений. Но ведь и они действенны только тогда, когда правонарушитель схвачен за руку, вина доказана, приговор вынесен и реализован. И, выходит, что до этого-то разрешено всё, что не запрещено законом и что категорически запрещено!

Но даже если природа денег известна и не вызывает сомнений - решающее значение приобретает принципиальная неадекватность товарно-денежного обмена. Накапливая купленные товары - обеспечиваешь всего лишь комфорт, а накопление денег от продажи товаров - ведёт практически к неограниченным возможностям обретения любых, по личному выбору, товаров и услуг и всего, что только продаётся на свободном рынке.

Например, неограниченную жилую площадь, в которой так остро нуждаются менее состоятельные сограждане  -- купить,  изъять из обращения по предназначению и хранить как складской товар вплоть до того момента, пока не дождётся лучшей конъюнктуры на свободном рынке для его продажи с максимальной денежной выгодой. Точно также извлекается  прагматическая прибыль из любого товара длительного  использования, с изъятием из общественного оборота.

Кроме того, спрос на жизненно важные товары и продукты массового потребления никогда не был свободен, поскольку диктуется самим законом живого  существования. И здесь ловкачам предоставляется возможность повышать цены и прибыль по кощунственному принципу : "Хочет жить - куда он, покупатель, денется!"
А тут открывается ещё одна, не очень привлекательная общественная грань финансовой состоятельности.

Условно говоря - накопить денежный капитал можно и на банальной торговле мясными изделиями, с минимумом образования и торгашескими способностями. Но он даёт широкие возможности становиться владельцами или продюсерами в совершенно незнакомых сферах науки, культуры, искусства и художественного творчества. И если когда-то известный баснописец всего лишь осмеивал сапожников, принимающихся выпекать пироги, а пирожников тачать сапоги, то сегодня  впору высмеивать его самого с прочно закреплённой позиции денежных профанов над безденежными профессионалами.
=====
Либо они же скупят рекламные места и авторитетов-звёзд  для того, чтобы двигать нужные для их обогащения продажи, хотя те звёзды заслужили авторитет  совсем в другой сфере деятельности, далёкой от рекламируемой. Или не поскупятся на покупку иностранных легионеров, якобы  только и способных прославить российский спорт, а никак не ту, выходцем из которой набирался таланта. Либо организуют сеть частных банков, чтобы совсем уж легально продолжать наращивать свой капитал возвратными процентами прибыли от обывателей.
И конечно же, весьма обрадуются, если при формировании демократической власти - сбор подписей заменят  внесением  денежных залогов. Как, впрочем, и таких же залогов, временно покупающих свободу от заключения под стражу или денежных штрафов, которые для финансово-состоятельных - что тот комариный слону укус. И много чего ещё - денежного и выгодного продажно-покупного.

Оказалось, что подобное стало возможно ещё и потому, что удалось промыть мозги ещё одним стереотипом мышления, согласно которому - как только не государственный, а частный, так непременно честный, добропорядочный и законопослушный, в то время как при государственном централизованном регулировании - таковых и быть не может!
Так ведь подтверждается ущерб наносимый государству и его гражданам не идеологической риторикой, а сравнительной статистикой того и другого. Где она?

И если бы частный менеджмент оказался добропорядочным - не было бы  государству никакой надобности  тратить немалые народные средства, достойные лучшего применения, на множество надзорных и правоохранительных сил.
=====
Но может быть справедливость восстанавливается правовыми Судами, перед которыми на словах равны все, независимо в том числе и от финансовой состоятельности? Возможно и восстанавливается. Только как обеспечить равенство сторон обвинения и защиты для объективного вердикта, если на стороне неимущего истца один бесплатный защитник, а имущий ответчик волен нанять хоть десяток самых матёрых и свободных адвокатов? И тогда денежная состоятельность переплавляется в юридическую уже совершенно легально, без всяких криминальных подкупов.

Однако, и это ещё, что называется, всего лишь цветочки. Самое кощунственное заключается в том, что по стереотипу, очевидно укоренившемуся от самых дремучих времён с рабами, которых и за людей-то не считали, покупая и продавая как тривиальный товар - точно то же правило продолжает иметь место и на современном свободном частном рынке, с куплей-продажей живых людей (теперь это называется - нанять), как тривиального товара, вместе со всеми общечеловеческими ценностями  - свободой, умами, правами, телесами для наслаждений и самими жизнями. А за ненадобностью избавляться от них на попечение государства.
 
Значит, деньги, так когда-то облегчившие громоздкий натуральный обмен - оказались ещё и недобрыми и даже зловещими.  На свободном от вмешательства государственных  властей рынке укоренилось убеждение в том, что в нашем мире можно купить всё, включая честь и достоинство Человека и вопрос лишь в том, какую сумму предложить. А если кому-то потребуется  - то и самих производителей-торговцев продавать с потрохами. Весь процесс свободной купли-продажи - есть во всех смыслах продажный процесс.
Производство товаров и услуг, как естественный источник денежной массы - уступает место добыче самих  знаков любыми способами, дабы приобретать готовые товары и услуги, производимые другими - второстепенными странами и народами.


А в том и загвоздка, что если не интересоваться способом обретения денег - они вполне способны обращаться в самое изощрённое зло, которое на законы и мораль не реагирует и тем не менее считаются вполне законным и моральным. Но разве возможно одновременное сочетание прямо противоположных качеств добра и зла, исключающих одно другим.
=====
Оказывается, возможно! Только для этого требуется принять очевидное - все деяния и отношения между людьми происходят в двух ипостасях. Одна открытая, на свету, видимая как для общества, так и для властных законов, а другая  - укрытая от глаз  людских всем, что именуется подпольным (теневым, нелегальным).
 И казалось бы - что из того, если ответственность перед законом при этом никак не снимается? Да, не снимается. Но только при условии, если подпольное зло извлечь-таки на свет. А если нет?

А если нет - оно само извлекается, легализуется и становится безупречно законным  через  результирующую оценку одной и той же светлой, официальной банкнотой.
 Никто не способен отличить, от каких она деяний - ведь такая банкнота отнюдь не фальшивая. И сумей талантливо укрываться от закона в подполье - как всё зло через одну и ту же светлую банкноту начинает обниматься с добром на равных с ним правах, маскируя зло под добро и добро под зло.

А в том и дело, что на общем рынке никто этого не замечает, обмениваясь по известному рыночному принципу :  за какие продаётся, за такие и покупается.
Значит, первая и главная задача  "Рublic Rеlations"-- пиарить преимущества исключительно свободного рынка на частной собственности.

3. Пиар - увертюры

Вряд ли  Шекспир, поднимая философский вопрос " быть или не быть", имел в виду - как именно быть :  свободной Личностью или в тесном сотрудничестве с теми, с кем (хочешь или не хочешь) придётся шагать по жизни? И вот это последнее раскололо и разумную преференцию на два направления.
 Одни умные - с накоплением опыта становились мудрыми, понимая, что исходить следует из тесного сотрудничества, с концентрацией общих сил и средств для более успешного развития, и предлагали морально-этические нормы поведения для обеспечения совместных успехов.

Другие тоже за сотрудничество, но выуживая из общих сил и средств, прежде всего, собственную прагматическую выгоду, ловко пользуясь пиаром неизбывной веры человека в слова, в добро и разум, и вооружившись началом попрания всех  норм - обманом.  Тоже умные, полностью вменяемые с позиций медицинских и психических показаний, весьма талантливые  - только несколько сдвинутые по фазе трёхмерного мышления.

Мудростью принялись считать хитрость, обеспечивающую более успешные, чем общественным способом, личные и частные преференции.
К традиционным вопросам прибавился более конкретный - как не быть обманутым, оскорблённым и униженным - несмотря на то, что все моральные ценности из разряда менторских уже давно зафиксированы в светских законах с персональной ответственностью за нарушения или пренебрежение ими и требуется лишь настойчивое проведение законов в практику. Но..... .

Но так упрощённо рассуждать можно, если как раз и не придавать особого значения той непреложной правде, что вся человеческая деятельность осуществляется в двух противоположных ипостасях - в той, что на свету и на виду для оценок и выводов. И в той, что в тени, в подполье, во мраке ночей, без свидетелей.
А значит, не видна ни обществу, ни законам - свободно осуществляясь и передаваясь из поколения в поколение до тех пор, пока не проявляется и не пресекается. Собственно  хитрость в том и заключается, чтобы после свершения тёмных дел без свидетелей - талантливо предстать перед обществом ярым радетелем за мораль, за закон, за народ и страну.

Наверное, не надо рассказывать, сколько сил и средств растрачивается на борьбу с подпольем, если на каждого талантливого правонарушителя требуется уйма не менее талантливых спецов различного назначения.
 И окажись среди них хотя бы один менее талантливый, как все силы и средства способны проваливаться, словно в прорву, и (что делать?) - нужен новый транш из казны на надзор и правоохрану.
=====
Нельзя не согласиться с тем очевидным, что в общества приходит всё больше свободы. Но  можно ли педалировать на свободу - как на некую панацею, если она равно приходит и в талантливое подполье тоже.
 А в том и цивилизованная несуразица, что и частное подполье теперь тоже надёжно укрыто  ю р и д и ч е с к о й неприкосновенностью от какого-либо стороннего вмешательства!

Значит, либо закон вместе с его Кодексом о персональной ответственности фактически отстранён этим правом, либо ему требуется идти в разрез с правовыми нормами -- с более благородной целью выявления и пресечения аморальных и преступных деяний с нанесением вреда другим гражданам, обществу и государству. А по мнению либералов - это тоже выглядит варварским покушением на права человека.  Как же всё-таки жить правильно?
=====
 Можно ли и в 21 веке цивилизации представить себе человека с правами и свободами, но буквально б е з з щ и т н о г о   перед свободой подполья -- юридически уведенной от закона?   Сколько угодно!
Как беззащитен оказался он во всемирной анонимной паутине. Это же всё равно, что являться на майдан для решения жизненно важных для всех проблем - исключительно в чёрных масках!

Тоже под эгидой Свободы, только напрочь дискредитирующей основателей Интернета с их благороднейшей задумкой способствовать людям планеты значительным расширением и доступным обогащением информационными знаниями на пользу развития каждого.
=====
Но философская проблема не только в том, что человеческая деятельность раздвоена на светлую и теневую, а ещё и в том, что всякое сущее, живое и неживое, обязательно обладает внешней, видимой формой (оболочкой) , скрывающие  внутреннее содержание. И мало кого волнует, что за внешним загадочным и манящим обликом может быть человеческая же, но пустота внутреннего мира из одних животных инстинктов или замысел использовать визави для собственной прагматической выгоды. 
Но теперь и это, выходит, под покровительством юридической неприкосновенности!
Зато каков простор пиарить бренды - всего лишь по внешней красоте, харизме и блестящим целлофановым обёрткам!
=====
Но как ещё обуздать разлившийся по всей стране тарифно-ценовой лохотрон с завлекающими скидками, бонусами и подарками, если не знать подлинной цены по себестоимости, укрытой коммерческой тайной и неприкосновенностью частной деятельности. Тем более, если контрольные и надзорные органы сами из либералов, предпочитающих неприкосновенность частных деяний - вмешательству в него с более благородными целями защиты прав массового потребителя.

Как быть, если под неприкосновенностью частной деятельности привольно плодятся фирмы-однодневки, официально регистрируемые по закону, а любая частная фирма заблаговременно имеет возможность объявлять себя банкротом, с односторонним прекращением обещанных обязательств перед заказчиками, в том числе и оплаченых, но пропадающих неизвестно куда. Нет жилья и денег нет. И шо - как говорят в Одессе?

Как сократить семейные трагедии на почве дезориентации внешней яркостью и красотой, возбуждающих страсть, затемняющую рассудок точно также как алкоголь и наркотик, а раскрутка красоты и харизмы превратилась в массовое ремесло по извлечению прагматической выгоды?

Как, хотя бы, провести нормальную сельско-хозяйственную перепись, если каждому гражданину предоставлено законное право никого не впускать  в свои владения? То есть, жди банального очковтирательства на либеральный курс - только теперь уже законного и правового.
 И л и    в с ё      ж е   с у щ е с т в у ю т   о б ъ е к т и в н ы е   п р и ч и н ы   в т о р г а т ь с я   и     р а з р у ш а т ь   е ё ?
И пусть, вроде того в неприкосновенности остаётся навечно - цивилизованный обман двойными стандартами в качестве отправного звена всей остальной цепочки с воровством, грабежами и насилием вплоть до массовых летальных исходов, тщательно укрываемых международными правовыми нормами с бархатными покрывалами и цветастыми простынями. Так когда-то диких аборигенов пленяли лоскутками да зеркалками - в обмен на бесценные природные богатства.
 

 Ведь если не вникать в нюансы этой проблемы, то над любым обществом с соответствующими природными ресурсами - сама по себе витает закономерность, по которой всякая частная прибыль есть одновременная убыль либо у других членов общества, либо у природы. С неба она не падает, а больше просто неоткуда. И если так, то этим и практика подтверждает, что частная состоятельность не  то, что не мешает  расти  своим согражданам -- она вообще может иметь место за счёт относительного обнищания остальных сограждан.

И тогда, естественно, самой первой и существенной функцией частного пиара становится задача  информационного давления на  общественность с целью добиваться решительной смены централизованного регулирования экономики .государством  - на частную, свободно-рыночную, без вмешательства государства в свободный рост частной олигархии за счёт снижения  жизненных уровней  сограждан, вплоть до минимального прожитка.

То есть, такого, на котором и речи быть не может о каких-то ещё средствах  для реализации жизненных прав человека, которые само же государство и гарантировало Конституцией каждому и от рождения.
 Нам-то, опять же, пиарят-внушают, что частная прибыль генерируется инновациями с внедрением особых технологий, а такую прибыль ждать долго и нудно - другие опередят
======.
Потому как истинная суть частной прибыли вовсе не в самих деньгах, а в опережающих способах их добычи, что и открывают путь не просто к богатству и комфорту, а и к опережающему всех обретению высших иерархических ступеней над всеми в обществе!

Отсюда самая первая задача частного пиара с маркетингом и менеджментом - искать и находить  вопреки общенациональной экономике  и интересов государства - такие сферы частной деятельности, которые дают прибыль быстрее других. Как найти именно такие? 

А их и искать не надо, если учесть положение Конституции о полной свободе выбора профессий и рода деятельности. Какой же обыватель начнёт выбирать общественно-необходимый, такой же пока, как и  служба в Армии, труд на грязном производстве товаров и продуктов?
 
И таким образом, по сути, законно обеспечили перекос мощнейшего было производственно-товарного и аграрного потенциала в сторону свободно выбранных каждым для себя не только полезной, но и приятной деятельности. Возникла труднейшая проблема восстановления сбалансированной экономики, над чем задумались и принялись решать лишь с началом избавления от власти либералов прозападного толка.

4. Рекламное ловкачество
   
Вообще-то реклама предназначена для всеобщего информационного оповещения населения о состоянии дел с товарами и услугами от производителей, разбросанных на огромной территории и известных только ближайшему окружению. И таким образом способствует расширению спроса на реальные товары, уже прошедшие испытание на качество и имеющие официальный документ, гарантирующий проверенное качество.
Так ли это или нет - нетрудно убедиться на примере телерекламы, для которой весьма выгодно, когда качество подтверждается всего лишь радостными улыбками не смышлёных карапузов. Очень кому-то выгодно  сослаться на неизвестно кем и как проведенные рейтинговые опросы. Или заманивать покупателя авторитетами "звёзд", в расчете на доверие к ним - далёким, однако, от сути рекламируемого товара. А всё вместе - с выгодой, но от дезориентации массового покупателя, с весьма невыгодными для него последствиями. Но вот что интереснее.

Можно ли, спрашивается, представить себе статью в газете или акт театральной постановки, неоднократно разрываемые на куски рекламными вставками? Нет,  да и зачем, когда места для рекламы и между актами спектакля и по окончании - хоть отбавляй! А на телевидении, оказывается - можно!
 Нужно только уметь подловить массового обывателя, заворожённого талантливыми сюжетами полюбившихся программ, а тут и разрывать любовь  на куски рекламными вставками.
 Ведь это, как если бы в парке, на скамейке, девушка увлеклась чтением полюбившейся книжки, а кто-то из-за спины настырно выхватывает её из рук и не однажды! Скажет девушка - если не шутит, то хам и нахал.

Пиарят - иначе, мол, не будет средств для развития телеканалов с талантливыми сюжетами и интересными программами. Выходит и рекламный бизнес  уже подтверждает опасения в том, что построен на ущербе массовому зрителю? На том, чтобы подлавливать его на просмотре чьих-то ещё - не своих талантов и пиарить покупателя в как можно большем количестве - в точном расчёте на святую веру человека во всё доброе, чистое и светлое.

Но бренд, даже если он не искусственно накрученный образ, а реальный - физически не может оставаться таковым. И в лучшем случае сохраняется тем правдоподобнее, чем ближе сбыт к непосредственному производству, без посредников, а то и производимый самостоятельно самими.

Реклама конечно же должна иметь свойство повторяться в расчёте на  информированность как можно большего круга покупателей товара, до которых она по разным причинам могла и не дойти от разовых сеансов. Но и столь настырная нынешняя реклама не может не настораживать нацеленностью не просто информировать, а вдалбливать пиар-образы товара для машинального и прочного запоминания, похлеще того, как когда-то "зубрили" цитаты.
=====
Но особенно настораживает рекламный бизнес с выгодой на лекарствах, непосредственно отражающихся на состоянии здоровья людей.
На лекарствах, которые перед тем как появляться в торговой и иной сети - должны проходить успешные клинические испытания - по целевому назначению и взаимодействию с другими  препаратами, и иметь в их подтверждение официальный регистрационный номер документа, а с этим номером и анонсироваться с каждым новым брендом, причём не только для дальнозорких телезрителей.

Но если в рекламе, в качестве подтверждения безопасности для здоровья, используются заведомо оплаченные физические и юридические лица, возможно и авторитетные, но не имеющие никакого отношения к клиническим испытаниям, или к рекламе по производству лекарств привлекаются несмышлёные дитяти, либо просто предлагается купить и испытать на самом  себе - то это не что иное, как посягательство на здоровье человека, с проведением массовых медицинских опытов на самих покупателях.

С некоторых времён всё это, на первый взгляд неприметное кощунство над людьми - принялись тоже выдавать за развитие свободного частного бизнеса, без вмешательства государства.
На самом деле, государство поставлено перед выбором - либо выполнять конституционные обязанности по всемерной защите прав, чести и достоинства своих граждан, либо содействовать бизнесу с кощунством над здоровьем и жизненным уровнем тех же граждан.

Наступит ли время, когда телезрителю, после трудов праведных - удастся воспринимать полюбившийся сюжет в едином целостном формате, или они так и будут продолжать дробиться на частные куски.

5. Преисподня для лохов

Автор не ставил задачу повторяться с уяснением понятий о лохотронах и лохах, с перечнем хитросплетений в отношениях между людьми. Об этом достаточно популярно изложено в электронной энциклопедии (Википедии), которая доступна любому человеку любым поисковиком под этими терминами.
Но вряд ли сегодня найдётся проблема острее, чем ребусы со спекуляцией тарифами и ценами по всем без исключения товарам и услугам массового спроса ( от молока до ЖКХ ), вызванных переходом  к частному капитализму с его свободным рынком и блаженной теорией, согласно которой время общего благоденствия должно наступить само, если только и производителей и потребителей оставить один на один - в их свободном выборе рыночных предпочтений.
 
А где же ещё, если  не на рынке, свободном от вмешательства власти и даже пользуясь законной их защитой, можно всего лишь открыть, пусть и не очень большой и прибыльный, но публичный и безупречный бизнес, наладить негласную связь с поставщиками грязных банкнот, перемешать их за какие-то минуты с чистыми.  И далее - по отработанной схеме накопления и само умножения в частных Банках с частным прибыльным кредитованием и дальнейшим расширением масштабов вполне легальных доходов.
Очевидно, для власти, следующей в курсе либерального невмешательства, налицо проблема: какая экономика доминирует - открытая или теневая? И если преобладают теневые финансы, можно достаточно определенно предполагать - отчего в свободных странах, без особой нагрузки на трудовой государственный бюджет -- процветает само подполье, безбедно питается оппозиция, мигранты и эмигранты,  новоявленная террористическая угроза , а также обеспечивается достаточно высокий жизненный уровень населения.
Какие финансы организуют демократическое волеизъявление, саму либеральную власть, насыщают роскошь и определяют международные рейтинги самых состоятельных?
 
А как оценишь теневой капитал, если он талантливо скрывается в темноте подполья и свободно передаётся по наследству именно там, гле у цивилизованных Джентльменов как раз и считается аморальным "считать деньги в чужих карманах".
Но если даже и такой власти, что избирается самим обществом - предписано не вмешиваться в частные междусобойчики, то это равно означает, что она оставляет, по сути, всех своих подопечных, включая её избравших - один на один на свободном рынке для решения прежде всего д е н е ж н ы х  проблем, как основы жизненного уровня.

6. Частные междусобойчики

Один на один :  образованного и безграмотного, честного и мошенника, богатого и бедного, опытного проходимца и наивного глупца,  юриста-нотариуса и совершенного профана в юриспруденции, персоны, наделённой хоть какой-то толикой власти и обывателя, её не имеющей, политикана-популиста и неискушённого избирателя, доверяющего ему под честное партийное слово несметные природные богатства, свою судьбу и судьбу всего государства.

То есть, именно в свободных и неприкосновенных частных междусобойчиках  - на общем рынке позволительно вступать в отношения с поисками выгоды физическими и юридическими субъектами в совершенно неравных уровнях конкурентоспособности.
Но между р а з н о-в е с о в ы м и  категориями не может быть и речи о какой-либо прогрессивной конкуренции, ибо подобный свободный расклад ни чем не отличается от законов джунглей или глухой тайги, где и без всякой конкуренции понятно - кто кого поглотит.
А ведь одно из основных обоснований приватизации как раз и состояло в том, чтобы активизировать прогрессивную конкурентную состязательность. Где  увидели такую по примеру олимпийского движения в равных весовых категориях, а не боксёра-мухи с визави-тяжеловесом?
Но каков необозримый потенциал для успешного пиара именно частного маркетинга и менеджмента - для развала общей экономики страны в угоду частного прагматического эгоизма отдельных новоявленных нуворишей.
=====
И теперь нелишне поговорить о совести ( по-русски), что вполне адекватно понятию об уровне прозападного джентльменства.
  Считается, что торговать совестью - предельно безнравственно. И кто бы мог оспорить и этот очередной идеализированный догмат? А тем не менее и он весьма сомнителен и вот по каким обстоятельствам.
 Такой вывод напрашивается, как только к понятию совести приходишь  не только через свободу выбора религиозного вероисповедания, а и через меру личной ответственности за собственное поведение вообще и за собственно произведенный товар, в частности. Товар, который вместе с вложенной в него мерой совести и выносится на рынок для продажи-обмена на деньги. Тут-то и возникает целый ряд коллизий, к которым до того привыкли, что уже и не замечаются.
   
А они в том, что личная ответственность за товар отнюдь не безгранична и успешно заканчивается с моментом его сбыта. А также в том, что массовый покупатель - как правило, не столь компетентен, как сам производитель в технологии изготовления товара. А это означает, что ответственность за сбытый товар переходит и полностью ложится на совесть нового, куда менее компетентного обладателя купленного товара. А по этой некомпетентности и происходит подмена изначальной совести производителя - совестью покупателя, который не способен сохранить изначальную совесть, заложенную в товар производителя - своей не компетентностью, даже если он предельно совестлив, честен и добропорядочен.
 
Таким образом, налицо все возможности, подвигающие к искушению ускоренного сбыта (и прибыли от него) - массовому покупателю с его убылью по причине некомпетентности, что становится просто опасным в сфере массового спроса, особенно на продукты жизненно важной необходимости для каждодневного потребления с целью непрерывного поддержания физического здоровья.
     Исходя именно из этих обстоятельств - государство настаивает на более подробной гласности содержимого продукта под красочной упаковкой, на продлении  гарантийных обязательств за пределы моментов обмена для товаров длительного пользования, на содержании органов защиты прав потребителей, на контроле за сертификацией товара и лицензионной деятельностью.
И теперь совершенно нетрудно представить себе - что влечёт за собой политический право-либеральный принцип невмешательства государства в рыночную экономику на частной собственности в качестве неотъемлемого условия её прогресса.
 
А на что, собственно,при этом ставка? Очевидно, на то, что если свободный производитель допущен на общий со всеми свободный рынок, то это непременно  высокосознательная и добросовестная личность? Но это точно такая же утопия, какая закладывалась в идею далёкого коммунизма.  А в той хоть сама задача формирования таковых на будущее присутствовала.
=====
Совсем иная ситуация с совестью (джентльментством) в сфере оказания услуг, в  которых интересы материальной состоятельности свободной личности напрямую зависят от результатов оценки этих услуг - самими подателями услуг.
 
И если  свободная личность - свободна в том числе и от совести и нет каких-либо внутренних или внешних регуляторов этих интересов, чему в полной мере отвечает   прагматический эгоизм, то частный практикующий врач, например, становится прямо заинтересован в том, чтобы как можно больше было больных и им же не долеченных! Скажут, бред какой-то - он же присягал на верность клятве Гиппократа!
 
А нет никакого бреда, поскольку никто, кроме самого врача (и ассоциаций,  защищающих "честь мундира" свободных врачей) не  может так профессионально убедить неискушённого страдальца в том, что в его же интересах требуются три операции, разумеется платных, вместо обещанной одной. А то и вообще  дорогостоящей за рубежом.

Никто, кроме профессионала-педагога не может так доходчиво убедить рыдающую мать в том, что в её же интересах для успешной сдачи экзамена (зачёта)  сыном (дочерью) - требуются либо платная до подготовка, либо два-три захода на зачёт.
Точно также, как чиновник - в интересах самого же обывателя, грамотно отправит его на два-три захода вместо одного.
 
Соображай, обыватель - продолжать мытариться, или сразу подсластить приём подарочным подношением. А если денег нет - готовься отработкой услужить.

Свободный архитектор становится прямо заинтересован в том, чтобы как можно больше разрушалось, сносилось и вновь строилось зданий по его же свободным проектам.
 
Адвокаты - как можно больше совершалось преступлений и не до разрешённых ими же проблем по справедливости. И конечно же в том, чтобы отдавать свободное предпочтение защите состоятельных ответчиков - защите неимущих  истцов.
 
Слесарь обязательно отремонтирует краник так, чтобы его вызвали снова и разумеется, не за так.

Частные пожарные команды и иные спасатели становятся прямо  заинтересованы  в накоплении состоятельности через организацию пожаров и поджогов, погромов и заказных отстрелов - благо  ф о р м а л ь н о   разрешили всем вооружаться. Справка о том, что не псих, не алкаш и не наркоман даётся на определённый срок, а таковыми становятся хоть  каждый день с утра, а тем более по ночам.
 
Рекламодатели и прочие риторы, менторы и ораторы --  в том, чтобы как можно больше верили на-слово и (или) в бесплатные сыры на духовно-мистических замесах.
Свободный (неприкосновенный) депутат обязательно отстоит слабое место в проекте закона и никто лучше него не будет знать - как его использовать для извлечения личной выгоды в уже государственных масштабах.

Религиозные деятели прямо заинтересованы в том, чтобы среди простонародья находились сверх - человеки, способные объяснять мистические чудеса сверх естественными силами, дабы как можно больше в них поверили, с перечислением как можно больших пожертвований во благо и без того сверх- человеков?!
 
Наверняка   есть и Джентльмены с незапятнанной совестью! Только как же могли их выявить радетели за обновление России. предлагая общественные земли вместе с населением в частные руки всего лишь по одному критерию - кто больше заплатит?

7. Безотчётная вера в словоблудие

Но почему - словоблудие? Да потому, что если слово условно освободить от смысловой нагрузки, или смысл заболтать со всех сторон - оно становится обычным физическим звуком - ничего, кроме   привлечения к себе внимания окружающих, не значащим.
А в том и дело, что различными сочетаниями отдельных звуков выражаются мысленные идеи, концепции и программы, знаменующие начало движения огромных людских и природных ресурсов для реализации вербально (словесно) намечаемых проектов программ.

Как правило, все они направлены в будущее время и скрепляются различными заверениями и обещаниями успехов, которые сами по себе ни чем и никем не гарантированы, а значит могут как состоятся, так и не состоятся, или состоятся наоборот.
 
Предварительное правдоподобие намечаемого устанавливается сопоставлением различных мнений, убеждений и позиций, по известной философской мудрости -          " Истина рождается в споре".
Однако, если в результате спора (словесных дискуссий, дебатов, поединков) -  к единой позиции не приходят, а тем более систематически, то коллективное выяснение правдоподобия и превращается всего лишь в благозвучное или не очень журчание словесных звуковых потоков. По  научному - в демагогию, в просторечии - в словоблудие.

Устоялись, в основном, два способа реакции на словесно предлагаемые проекты: либо формированием безотчётной веры в добропорядочность слов с последовательным воплощением в реалии всего, предлагаемого проектом, либо ( в ситуациях с дефицитом доверия)- заключением официальных договоров с санкциями на возмещение ущерба при их неисполнении.
=====
Давно замечено, что понятие *диалектика*, которая по древнегреческому источнику означала цивилизованный способ приближения к истине путём сопоставления множества отдельных мнений  -  основательно разделилась на два альтернативных смысла.
Спорить начали и оттого - что многое ещё не ясно и однозначно истинно в окружающей нас действительности, и требуется сопоставление как можно большего числа мнений для как можно большего приближения истины для как можно большего количества людей.
Но ведь ещё и потому - что кто-то и каким-то образом уже постиг истину высшей инстанции и прилагает все возможные усилия , чтобы убедить других в том, что только она является единственно верной, а потому всесильной панацеей от всех прочих заблуждений, а значит - просчётов и ошибок в актуальной и перспективной жизненной ориентации.
А истин оказалось две. И чтобы не морочить головы заумными философскими сентенциями о материализме и идеализме - можно представить их проще : одни стали утверждать,  что ни один процесс не сдвинется без приложения физических усилий, другие - что сдвигать можно и чудесами от неких сверх естественных сил.
Откуда первая истина - понятно :  из множественного житейского практического опыта, стабильного и надёжного,ни разу не давшего никакой осечки как в актуальной, так и в перспективной жизненной ориентации.
А вторая-то - откуда ?
 Разве существует статистика опыта - хотя бы мало-мальски приближающаяся к первому по  у с т о й ч и в о й  т е н д е н ц и и  и  надёжности ориентации на чудотворное воскрешение из мертвых, или избавления от наследственной инвалидности и иных тяжёлых недугов? Где и кто был массовым очевидцем-свидетелем устойчивого процесса с отлётом душ на небеса?
 Не говоря уже о том, чтобы выдавать подобную истину за приоритетную и даже абсолютную, соорудившую параллельный виртуальный мир, в котором уже кто-то побывал и благополучно возвратился, наладил с ним бесперебойную связь и вот вам спасение душ человеческих от всяких мирских мытарств - на вечное блаженство.
======
 А, впрочем, печально то, что так и не добившись в ходе словесных препирательств выработки решения, приемлемого для обеих сторон - её участники успокаиваются тем, что окончательное решение покажет само беспристрастное время. И так без конца - от поединка к поединку, от дискуссии к дискуссии.
Потому и печально, что  время, конечно же, и   о б я з а т е л ь н о   покажет, причём без всяких личных мнений и позиций сторон, не уступающих одна другой! Да только оно же непременно покажет и неисчислимое количество жертв и различных бед в реальной практической и далеко не вербальной борьбе на местах одновременно с бесконечными словесными шоу-поединками.
 И, как надо полагать - никто этого не желает и чисто по-человечески об этом сожалеет, с твёрдым убеждением каждой из сторон в том, что виновата в жертвах не она, а сторона противоположная. Ей и отвечать за беды и за жертвы.
 Так и образуется политический и социальный абсурд, при котором непрерывное нарастание насилия только потому и имеет место, что нет в нём виноватых!
 Это что - ошибка и недосмотр, которые требуется исправлять, или осознанная политика, столкнувшая во всех дискуссиях личные мнения - лбами, одинаково не прошибаемыми с опорой на двусмысленное международное право? Скорее всего для того, чтобы международным органам было удобнее лавировать - кого и когда считать борцами за свою свободу, а кого сепаратистами и террористами.
А с таким подходом можно также запросто и на самом высшем уровне соглашаться на подпись любого умиротворяющего договора и вполне правомочно его не исполнять, никак не нарушая при этом международного права. Хотя всего-то требуется уточнить - какого кто придерживается права из двух, прямо противоположных?
Но самое деструктивное состоит в том, что погрузившись в перипетии борьбы за переход радикализма и автократии на демократические начала, Международное правовое поле даже не настораживается тем международным обстоятельством, что именно в таких перипетиях образуется нечто, поглощающее и автократию и демократию вместе с аристократией --  б е з в л а с т и е!
  Безвластие со свободной анархией мыслей, слов, убеждений и поступков. И тогда как же ещё  одолеть свободный разгул и разброд, если не твёрдой волей  централизованной государственной власти - законным принуждением особо неуступчивых  законному порядку?

Но нельзя же не понимать, что тем самым любые поединки и дискуссии от внутри национальных до международных в ООН - превратили в шоу с общей пустой демагогией, при не прекращающемся насилии только потому, что обе стороны правы и нет в том вины ни у кого.
 
Как же так - нет ни у кого? ООН и виновато, коли не прекращает, инициаторы международного права и виноваты, если так и не  удосужились расставить права по приоритетам.

8. Рыба, с головы гниющая

Может быть на цивилизованном Западе и с такой русской простонародной мудростью не знакомы? Остаётся только добавить: не вся сразу, а больше та, что долго питалась донной грязью и дышала мутью.
Спрашивается: какова же роль при этом благополучно здравствующей Организации Объединенных Наций, с её международными  миротворческими полномочиями и функциями?
Казалось бы, все положительные ответы полностью должны были лежать в плоскости правового юридического поля, ставшего международным параллельно с образованием ООН.
Но кто ещё не заметил, что именно в этом поле (и особенно по функциям ООН) - вложены равные (не имеющие никакого приоритета) права на два противоположных события, типичных для всех наций:  обеспечение целостности государств и свободный выход наций из государств.
Значит, от самых начал и в правовом юридическом поле - двойные стандарты оценок правоты и ответственности конфликтующих сторон. Одна сторона, справедливо опираясь на право обеспечения целостности государства - вполне правомочна причислять свободолюбивые нации к сепаратистам и террористам, преступно посягающим на развал государства.
 Но те же сепаратисты, опираясь на право свободного выхода из государства - вполне правомочны считать правыми себя и справедливо обвинять государственную власть в неисполнении Международных норм и правил, с их установленным юридическим верховенством и над государством и над законами вообще.
С таким подходом можно также запросто соглашаться на подпись любого умиротворяющего договора и вполне правомочно его не исполнять, никак не нарушая при этом международных правовых норм.
 И остаётся только гадать:  организовано подобное - действительным стремлением к уважительному сосуществованию наций с различными уровнями исторического развития, государственности и природных для этого ресурсов.
Или по конъюнктурному умыслу, учитывающему нарастание новых современных конкурентов на мировой арене?
=====
Что же ещё так недостаёт в Международных правовых нормах и правилах для наведения должного порядка в мирном сосуществовании различных наций?
Очевидно и прежде всего: вместе с тем, на что имеет право человек, узаконить и то, на что он не может иметь право - если он уже Человек, а не абстрактное физическое лицо с инстинктами, превалирующими над разумом.
Например, не должен иметь право на неприкосновенность частных деяний в обществе, если они направлены на обман, мошенничество, воровство, грабежи, насилие с покушением на свободу, здоровье и саму жизнь других граждан общества. И таким образом укрепить авторитет внутринациональных законов - превалированием международных правовых норм над ними.
Не может иметь право на свободу мысли, слова, убеждений и поступков в соответствии с ними - по элементарной незамутнённой логике:  если поступки преступны, значит и убеждения, сформированные из мыслей и слов - преступны.
 Определить-таки, что же приоритетнее в международном плане - целостность многонационального государства или свободный выход наций из него на самоопределение. Причём, свободный - не в смысле кому как заблагорассудится, без предваряющих расчётов по прежним союзным договорам и обязательствам, как и требуется по современным деловым отношениям во всём цивилизованном мире с полной свободой всего добропорядочного!
 Но не шоу-поединки, а фактические результаты подобных перипетий создают такое впечатление, что авторам Международного правового поля - по основному замыслу именно это и требовалось!
=====
Очевидно, и нынешняя ООН благополучно здравствует двойными стандартами Международных правовых норм и правил, с чисто конъюнктурным их применением.
 И,  по всей видимости - просто безразлична к социальной аксиоме про то, что переход на демократию есть внутреннее дело самого общества, которое напрямую зависит от исторического уровня готовности к успешным преобразованиям традиционного в прошлом авторитаризма - к современным демократическим началам - не свободной анархией, а именно централизованной государственной властью, обеспечив в ней преемственность нового уклада с прежним.
=====
Напрашивается вывод о том, что Организация Объединённых Наций, если она не просто международный, а высший планетарный миротворческий орган - должна уступить место Межконтинентальной Организации Объединяемых Наций, на условиях общего для всех  правового Договора о полном запрете анти-человечных деяний с разрешением и конфликтных ситуаций не иначе, как мирными способами за столом переговоров.
 Включая и внутренние конфликты между властью и оппозицией, в которых  может  и требуется оружие, но учить применять его надо не по летальным органам тела человеческого, а по тем, которые останавливают на время, достаточное для  оказания помощи с исключением летальных исходов, да и заниматься затем правовыми судами.
А, главное, с сохранением способности продолжить и собственные размышления о плюсах и минусах содеянного - еще до возможного лишения свободы Судом с изоляцией в среду с тюремными решётками.
=====
 Но ведь эти проблемы прежде всего местного значения, в которых никто, кроме как свои ООН на континентах не может лучше знать и быть более компетентным в специфических особенностях отношений и более успешно разрешать их силами и средствами самих континентов.
А по итогам решения проблем на континентах - и представлять их в Межконтинентальной Организации Объединяемых Наций от шести исторически сложившихся континентов, освоенных человечеством:  Австралии, Азии, Африки, Америки С, Америки Ю и Европы.
Как осуществить и эту очередную идею-новацию - точно покажет время. С шоу-поединками или без них - обязательно само покажет.
 Но, по меньшей мере -- станет все более чётче и понятней: кто за продолжение агрессий с летальными исходами и всеми известными от них бедами.
 А кто за мирное решение проблем без летальных исходов. И с полной свободой всему добропорядочному без всяких ограничений, включая цензуру.
 =====
Цензура, которая имела и продолжает иметь особое значение при авторитарных режимах власти с целью надзора за сведениями, способными лискредитировать установленную власть и государственный строй.
 А поскольку процесс развития обществ не стоит на месте - на смену авторитарных режимов приходит демократия с властью, избираемой всем обществом через очистительный электоральный отбор своих представителей из самых достойных высших властных полномочий над обществом.
В том числе и с переориентацией общества на полную свободу мысли, слова и убеждений, распространяемых массовым порядком, что и закрепляется  юридическими нормами на право неприкосновенности отдельной личности и частного образа жизни вообще. Радоваться этому или печалиться?

Но откуда бы браться печали, если под свободной Личностью в натуральном виде не находятся в том числе и те, кто ещё далёк от Личности с большой буквы по самым естественным социальным признакам: возрастному ( от наивных юношей и девушек до мудрых философов), моральному (от прагматика-эгоиста до гражданина, предпочитающего служить обществу), а значит и поведенческому, включающему  прирастание собственной свободы Личности - попранием свободы других сограждан.
И если бы за неприкосновенностью частного образа жизни действительно находились деяния, достойные благородных Леди и Джентльменов и их не менее благородных отпрысков. А именно тогда не потребовалось бы никакого запретительного надзора - и  тоже (как бы парадоксально не звучало) - р а д и  п о л н о й  с в о б о д ы, только всему добропорядочному!

А ради именно такой свободы - ещё ни одна цивилизованная Конституция не обходится без Приложения с мерами уголовной и иной ответственности, вплоть до лишения свободы, посягающей на добропорядочную.
И как ещё, если не запретной цензурой понимать вполне добропорядочное профессиональное редактирование информации, предусмотренное во всех пользовательских соглашениях, непременно очищающее как от безграмотности и не цензурных выражений, так и от сцен с насилием, жестокостью и сексуальными извращениями естества.

Выходит и этого надзора нельзя допускать согласно Конституции с нормами международного права? А надзор за работой правоохранительных органов или местных Судов, за землепользованием и охраной природных богатств и ещё много чего - желательно свободного для личной (частной) выгоды?

Так неужели и в демократической власти ещё находятся "Личности", до которых так и не доходит, что самой Свободе совершенно безразлично, каким её потокам открываются шлюзы - чистым, мутным или и с целыми ошмётка мусора?

Наши реформации на перекрестье веков тоже будут считать успешными или не очень, свободными или не очень, инновационными или не очень. Но позвольте дать им исконно русскую оценку:  не были они ни теми, ни другими, ибо оказались совершенно бессовестными по отношению к матерям и детям, врачам и больным. пенсионерам и инвалидам 20 века. По отношению к внутренней и внешней безопасности Великой Державы!
=====
 Что такое вселенский Разум - объяснить толком никто не мог, ибо и в своём человеческом плутали, словно  слепые. Только условно разделили Его на несколько этнических Божеств, оставив им общие функции вселенского Разума, озаботившегося, однако, из всего вселенского громадья - лишь относительно крохотной во вселенском масштабе планетой Земля, а смерти людей отнесли ко спасению людей от всяких земных мытарств.
 К тому же поддержание жизни оказалось невозможным иначе, как потреблением плоти "братьев меньших", с естественной необходимостью преодолевать чувства  добра к жертвам, предназначенным для потребления.
 Человек был поставлен перед выбором - либо осваивать процесс недоброго умерщвления жертв - для своего существования во плоти же, либо из-за чувств добра к жертвам - поставить под вопрос существование своё.
 Скорее всего именно тогда возникла идея вбивать в головы людей упоительные мысли о том, что жизнь людская не  кончается даже при летальных исходах - если пищу животную ограничивать пищей духовной и тогда в каждом зарождается душа, способная с полным прекращением сознания и плотской чувственности для заветной задачи плодиться и размножаться - уносить тебя на вечное блаженство.
Тогда-то и потребовались сверх - человеки, имеющие связь с высшим Разумом и сверх естественными силами, способными творить чудеса во благо всем простым обывателям.
Но начинаются они от самых малых лет вселением надежды на всеобщее добро со сказочными превращениями золушек в принцесс и пастушков - в суперменов, запросто спасающих мир от зла.
А нет ничего подобного в устойчивых тенденциях реальной жизни, кроме как в виртуальном искусстве и творчестве.  Но если бы условные мысленные образы не воплощались физическим трудом самих людей в реальные - они бы так и оставались пустыми образами и не было бы никакого технического прогресса, ни самой цивилизации, как прогресса в отношениях между людьми.
И всё же делимся на тех, кто воспитывается на классике романтических сказок и начитанной  элиты - и тех, для кого университетами была реальная практика жизни.
 Очевидно, именно поэтому оказывается интеллигенция далёкой от реалий, предлагая мысленные сказочные утопии с различными вариантами прекрасного будущего, самое прекрасное из которых - аж на том свете, куда есть, якобы, возможность переноситься душой, со спасением от всех мирских мытарств на вечное блаженство.
 Так ведь душа у человека, какой бы мистический смысл в неё не  вкладывать, тесно увязана с анатомическими жизненно важными органами в общей тонкой нейронно-чувственной органической системе.

А, может, мысленное витание в облаках и есть самый верный признак отсутствия какого-либо таланта находить прекрасное в земной реальной правде, природе и борьбе за жизнь - более прекрасную, чем в древние века, чем вчера, чем сегодня. А потому и тянет в чудесах купаться и людей делить на верных чудесам и остальных неверных.

Только верным - Храмы с благолепием, благозвучиями, благовониями и всем таким благим, в котором и мысли не придёт в голову о чём-либо греховном. Построить такой - масштабом со страну и никаких проблем бы не было с моралью.

Интересно - а  чем же ещё занимались и занимаются остальные неверные - вне благолепия, благозвучий и в зловониях, если не трудом во имя общего для всех благоденствия, да пожертвованиями немощным?
=====
Знают, однако сверхчеловеки о том, что яркость небесных звёзд зависит не столько от собственной энергии, сколько от того - как много темени вокруг. Звёзды публичные тем ярче выглядят, чем темнее публика пред ними.

Всякое сверхъестественное ещё вполне может иметь место - на то и есть наука. Но очевидное и невероятное заключается в том, что понятием "сверхъестественное" - проще всего и удобнее объяснять особые, якобы, таланты и явления.
Ибо к этому понятию  относится всё, что не сразу можно понять и описать с позиции естественных знаний и опыта. А потому, чем ниже уровень этих знаний - тем более реальной кажется мистика.

Но если истина любого ранга покоится на таинствах, не поддающихся доходчивой аргументации, или просто не подлежащих оглашению - значит, и правда вполне может быть полуправдой, дезориентирующей людей недоступным им, секретным порядком.
 
9. Что так и осталось во тьме

Зажигай звёзды при Сотворении или не зажигай, а на планете так и осталось устойчивое чередование света со тьмой. И кто бы, кроме Творца, мог предположить, во что выльется благой завет плодиться и размножаться - в сочетании со тьмой. Наверное, предназначался его смысл для тех, кто уже имел и совесть и стыд, исключающие разнообразные прелюбодеяния из непорочного зачатия.
Но в принципиальное отличие от сотворения прародителей человеческих - всё последующее размножение потекло по руслу, ни чем, по сути. не отличающегося от тёмного и дикого животного примитива, естественно не имеющего никаких представлений о стыде, совести и непорочных зачатиях.
И сам подлинный смысл непорочности стал восприниматься в меру индивидуального уровня развития и понимания - от естественного рождения с последующим наивным представлении о зачатии, как о милой детской  забаве, до совершеннолетия с дружески - безобидными контактами и философской мудрости про эксгибиционизм с его наслаждениями от обнажённых тел с непременным  разжиганием чувственной страсти.
Проблема осталась лишь в том, с какой целью добиваться пиковой страсти - для разумного продолжения себя в потомстве или без потомства. Но по естественной физиологии чувственная страсть непременно затемняет разум со стыдом, при полном безразличии к целям при испытании блаженства.
=====
Как соотнести закостенелое догматическое мышление - со свободой мысли?
Ведь если ворота в небесный рай открыты только для чистых и праведных верующих - то кто же оставался на земле для того, чтобы плодиться и размножаться?
 Если верующим и поныне разрешено не заниматься военной службой с оружием в руках, то кто же тогда спасал чистых и праведных от супостата и охранял их мораль от посягателей на праведность?
 
Ответ-то получается обескураживающий :   кто же ещё ,  если не греховодники по теме свободного секса, да безбожники, если с  о р у ж и е м   в  р у к а х  и массовым кровопролитием из плоти, с  отчаянными  героическими воплями "За Веру, Царя и Отечество!" , которое когда-то само награждало особо отличившихся за Царя и Веру, в точном соответствии с библейскими преданиями - целыми поселениями с живыми душами батраков и служанок! 

Но ведь сами Монархи, рулившие всем этим общим месивом в крови на поле брани и с разгонами несогласных  с ними бунтовщиков-революционеров - оказались весьма достойными высших конфессиональных оценок!?!

Это же по меньшей мере абсурд, обеспеченный сакральными тайнами, с принципиальным закреплением деления общества на хороших господ и плохих рабов - от самого начала библейской истории с моралью.

Так может все божественные заповеди от  "Не обмани" до "Не убий" -  относились  не ко всем, а прежде всего к рабам и рабыням, дабы  и не думали поднимать руки на господские семейства, даже если ими источалась безнравственность? Господа и рабы божьи - это же тоже из библейской истории. Божественные заповеди как раз в те времена рабства и появились. И вряд ли уже тогда призывали рабов к борьбе за свою свободу  -  насколько бы раньше подсуетился Новый Свет со своей цивилизацией.
=====
Очевидно, в полной тьме, непроглядной даже Всевышнему, остаётся настырная тенденция на возрождение очередных Содома и Гоморры, прочно подкрепляемая Международными нормами права.

Нормам, кстати, по которым политическое убеждение не подлежит преследованию, даже если оно имеет радикально-экстремистскую направленность на погромы, убийства и дестабилизацию общества, несмотря на то, что европейское попустительство свободе политических убеждений уже дважды способствовало зарождению т.н. "красного", а затем "коричневого" радикализма с массовыми убийствами чуть ли не по всему миру.
Как сегодня быть в самой власти с политическими убеждениями правящих партий и личностей на государственных постах?  Ведь выходит, политики и во власти вольны теперь творить всё, что им заблагорассудится, если только Конституцией обозначен приоритет международных норм и правил перед национальными - на пути к, якобы, новому обществу с полной свободой мысли, слова, убеждений и поступков в соответствии с ними.
 
Но какой, спрашивается, свободы - философской абстрактной? Если такой,то именно ей совершенно безразлично, каким её потокам открываются шлюзы - чистым, мутным или и с целыми ошмётками мусора и грязи, вплоть до анархии с   развалом общества.
=====
 А новые свободы просто не могут иметь места, если не решена предшествующая им зависимость одних слоёв общества от воли других, с пропагандой и нагнетанием превосходства одних граждан над своими же согражданами хотя бы по самому основополагающему -- имущественному признаку. Возможно ли подобное при свободно-рыночной поляризации на противоположные сословия именно по этому признаку? Очевидно - нет.
    Но тогда  при преждевременном объявлении равных прав - свобода условного раба непременно сама и законно направляется на ограничения условного господина, который ограничил свободу раба.  Либо к этому цивилизованно направляет традиционная государственная власть.
 
Похоже, сегодня (не как прежде - по домыслам из-за идеологического занавеса), а по реальному, почти четверть вековому наложению прозападной концепции на социалистическую - уже нельзя не видеть, что Европейская идея капиталистического всеобщего благоденствия - такая же Утопия, если не похлеще, чем призрак Коммунизма из той же Европы.
Не в морали, значит дело. А в том, что для морали прежде требуется создавать условия априори равно-уважительного статуса людей и общения между ними, в котором бы мораль не подвергалась искушению и разрушению снобистским превосходством одних над другими по множеству социальных признаков, а в первую очередь - по главному жизнеобеспечивающему признаку материально-финансовой состоятельности.
  Если, разумеется, не хотим  ещё 2000 лет гадать - почему же нравственность за такое количество столетий так и не восторжествовала в полной мере и везде.

Глубинных традиций - уйма. Но с проституцией, наркоманией, алкоголизмом и коррупцией - со скрипом, но бороться принялись. Все пачки сигарет изрисовали ужасами от никотина. И хоть бы один видео сюжет с эротикой прекрасного, упредили в титрах теми ужасами, которые совсем невидимо подстерегают "любовь" с первого взгляда со случайными партнёрами, а тем более - в групповых и свинговых оргиях!

На словах-то мы все - ой, какие мастаки по-философски щедро расточать мораль с любовью и добром, с пожеланиями успехов, счастья и духовного здоровья с непременным соблюдением церковных постов.

Только в простонародье эта проблема решается проще: покажи, философ, своё брюхо с телесами - и я скажу, кто ты!

10 Кому и чем Россия не по-нраву?

Не нравится термин " социалистическое государство" - Конституция заменила его на понятие "социальное". Но ведь именно это и означает приоритетную политику по восстановлению, прежде всего, самых слабых социальных звеньев, оказавшихся таковыми после шоковой хирургии по живому организму российского народа, с его прочными было рабочими местами в индустриальной промышленно - аграрной экономике, начавшей было устремляться к международному уровню.

Кто же ожидал, что абстрактной свободой увлекутся прежде всего высшие партийные Лидеры! И причём здесь коммунизм, которым вообще ещё нигде, по большому счёту и не пахло, кроме как в апартаментах тех же партийных лидеров.
Но и сегодня оппозиция запела те же заунывные песни, пытаясь давить на слабую экономику и социальную политику, якобы, по вине Президента, увлекающегося расходами бюджета на военные нужды, вместо того, чтобы направлять их на повышение экономики и жизненных уровней россиян.
=====
И в самом деле - где, спрашивается, брать деньги в бюджете, достаточные на развитие всех социальных направлений, если от самой реформации стратегические энергетические и трудовые источники его наполнения отдали частным монополиям, а само государство оказалось всего лишь их пайщиком?

Ответ на поверхности : в общенародной налоговой кассе взаимопомощи, в том числе и государству для оказания хоть какого-то посильного содействия дольщикам, обманутым частным словоблудием, огромной армии безработных, ставших неугодными частной прибыли и т.н. бюджетникам, оставшимся на благородном поприще решения общих для всех задач, несмотря на строго лимитированную оплату труда - в сравнении с теми, кто выбрал частные свободные доходы?

Нынешний Президент не понаслышке, а по роду своей профессиональной деятельности знал о том, как осуществлялось безжалостное расгосударствление Великой Державы, в результате чего  прежде всяких успехов в экономике - посыпались рекорды самых состоятельных персон из щедрой России.

Наверное, у него не могла не возникнуть мысль, что быть всего лишь пайщиком у частных монополий - недостойно государства с традиционным званием Великой  Державы, не  рискуя расколоть её в угоду частной идеологии и при всей очевидности свободы, активизировавшей весь подпольный негатив, немедленно превратившей то, что прежде считалось преступным - в легальный частный бизнес.
 
Наверное, он первый понял, что государственный деятель, а тем более Президент не может примыкать к какой-либо одной партии, а быть одинаково лоялен ко всем партиям, равно как и беспартийным, получившим свободу выбора, в том числе - вообще не примыкать ни к какой политической идеологии.
 И учитывая дружественный с Западом опыт в деле победы над фашизмом - не  виделось ничего  предосудительного в том, чтобы сблизиться с ним на новой свободной основе, уже не по политическим понятиям, а по международным юридическим нормам права.
=====
Так ведь сами международные нормы и правила оказались политически конъюнктурными - с двойными стандартами подхода к реализации международного права на два прямо противоположных события: права на обеспечение целостности государства и такое же - на свободный выход наций из целостного государства.
Весь мир уже и без войн поделили на два противоборствующих лагеря: тех, кто за целостность, оказались вправе считать выход из него - замыслами недругов сепаратистов и террористов, со спасением государства любыми способами, включая и вооружённые силы.

Одновременно террористы оказались вправе считать себя борцами за святую свободу своей нации и тоже защищать её любыми способами.  И самое кощунственное состоялось в том, что жертвы и разрушения с обеих сторон никак не прекращаются только потому, что по международному праву каждая сторона категорически убеждена в том, что считает виновной в жертвах не себя, а тех, кто напротив - им и отвечать перед международным Судом!

К тому же всякая конструктивная оппозиция, предназначенная было для решения проблем путём мирной дипломатии - тоже оказалась до зубов вооруженной и допустимой в качестве некой умеренной, хотя именно признак вооружённости и означает прямой переход от мирной оппозиции власти к насильственному вооружённому перевороту власти.
=====
Только как не видеть, что сегодня массовому избирателю - уже нет никакой нужды вникать в целую обойму оппозиционных предвыборных платформ и программ. Ему, наученному горьким опытом, достаточно знать, что все они без исключения - не иначе как за непременное будущее благополучие избирателя и всего народа. Но вовсе не программами, а по одной, банальной для всех причине - иначе не изберут.
А большое спасибо телевидению с его наглядным показом - кто и как вёл себя не только перед выборами, а и во множестве предшествующих созывов и дискуссий с елейными на душу речами: слышал ли других или только себя, любимого; не требовал ли помолчать другим, особенно женщинам; не указывал ли пальцем на других, выпячивая собственное "Я" при каждом удобном случае; всегда ли был уравновешен или, не дай бог - склонялся к истерике, прошёл ли подлинную школу претендента во власть над всеми, а не только над соратниками по сравнительно немногочисленной ко всему народу партийной группировке?

Но отдельное спасибо социальным электронным сетям, за лайки хранящим голь перекатную, достойную разве что президентства над стрип-клубами, чтобы продолжать жить так - как им хочется! Она, голь - уже этого и не скрывает.
Так ведь у всякой голи на лбу не написано - зачем она ей?  А тогда откуда стороннему человеку (избирателю) знать, о чём возмечтала голь: похвастать ли великолепно сложенной фигурой для самовыражения своих талантов, молча намекнуть на доступный секс, дабы жить так как им хочется, а то и с задумкой провокации доступным сексом - себе карьеру сделать?

Только  жить правильно так, как кому хочется - это смотря по каким (чьим) правилам. Кому-то очень хочется, чтобы был свободный рынок с высоко качественными товарами и услугами, объективно достойными и столь же высоких цен. Так ведь для этого требуется, чтобы и все вдруг стали объективно состоятельными потребителями высококачественных товаров и услуг. Или остальные пусть живут не так, как им хочется?

И как еще относиться к нынешним новым старым претендентам на высшую власть, которые от созыва к созыву не способны подтверждать её достоинства? Ведь по простейшей аналогии с педагогическим процессом именно таких относили к безнадежно отстающим второгодкам. Значит, расчет не на собственные партийные убеждения, программы и силы, а на настырное ожидание удачно подвернувшейся конъюнктуры?
=====
 
Никто  Россию и 20 века - иначе, как словоблудием, не разваливал. Всего-то ярче обозначилась разница в пограничных регионах между теми, кто за европейские или российские  ценности свободы.

А тут-то праволиберальной оппозиции еще никак не доходит, что нынешняя Россия не за ограничения свободы, а за полную свободу всему добропорядочному.   А именно это разделило весь мир на два противоборствующих лагеря с двойственным пониманием меры свободы.

Либо свободы - как вседозволенности, позволяющей унижать и оскорблять мысли, слова, убеждения и поступки других и направляющей общечеловеческие ценности, такие, как талант, активность, предпринимательство с его денежным содержанием и саму жизнь на деструктивное разрушение человеческого бытия.

Либо наоборот – как свободы, открывающей и обеспечивающий путь к равно уважительному отношению между людьми, независимому от их социальных различий. И ориентирующая активность, талант, предпринимательство и саму жизнь на исключительно позитивные векторы общего развития.

То есть, не форма собственности, не демократия или режим, а прежде всего понимание меры свободы, в том числе и в демократии - определяет общее и поступательное развитие в государстве.


Только в том всё и дело, что единственный прецедент стихийной свободы в полной мере присущ примитивному животному миру на инстинктах, в том числе хищных и агрессивных. Кому же, спрашивается, может импонировать подобное, кроме тех, кто недалеко ещё ушёл по своему развитию от диких и хищных животных инстинктов, обеспечивая свои преимущества за счёт более слабого окружения?
 
Но, похоже, деловому Западу покажется совсем уж диким предположение о том, что конкуренция может иметь не менее подвижнический характер в качестве мирного соревнования, с со-чувствием, со-участием и со-действием более слабым, дабы и их поднять до своего уровня, не укрываясь коммерческими тайнами вместо распространения передового опыта на общее для всех благо. Так ведь для этого требуется вырасти из уровня с хищными инстинктами.


11.Иной смысл жития по-божески
 
Наверное, жить по-божески -- это  когда  Конфессия начнёт способствовать обществу и государственным органам власти - сверх естественными чудесами   вытаскивать на свет всё подполье разом;

- научит отличать преступную банкноту от  добропорядочной;

- освободит народ от ослепления  одной лишь внешней красотой и блестящими целлофановыми обёртками;

- не позволит, как где-то, присягою на Библии - дискредитировать её свободным однополым сожительством, с новыми Содомом и Гоморрой;

- откроет секреты про то, как делаются святыми:  неодушевлённая проточная вода, стройматериалы, деньги, драгоценности и прочие атрибуты на возведение и содержание духовных Храмов;

- решит, наконец, что священнее - ходить с посохом в народ по древней традиции, или всё же разъезжать на иномарках и переходить на интернет;
И не позволит  усомниться в вере в любовь и добро не только щедрым словом, но и не менее щедрыми делами на то, чтобы способствовать обществу и государству сделать так, что уже не  болит голова и не одолевает стресс в постоянном ожидании возможного лишения гарантированного источника существования семьи - по частному усмотрению корпоративной прибыли;   
- а рыночные цены не становятся обузой семейному бюджету - куда как похлеще конституционных налогов. И те из граждан, кто занят на благородном поприще решения общих для всех задач -  никак не должны жить хуже, чем те, кто занят личными (частными) свободными доходами.

Это когда неприкосновенности частного права становятся достойны только те, кто дорос до понимания личной ответственности за слова и поступки, а свобода труда и выбора профессий не ограничивается выбором исключительно приятных только себе, включая  и  те, что явно с пониженной социальной ответственностью. 
Тем самым исключая вмешательство государства в личные и частные  деяния.   

Это когда частный менеджмент обеспечит полную защиту интересов граждан с различными уровнями развития.
Тем самым исключающую вмешательство централизованного государственного регулирования и защиты.

Это когда частные вооружённые формирования не начинают направляться в обход конституционного запрета на их организацию и не входят в противоречие с государственными силами правопорядка, а продажа земель в частное владение не приближается к разрушению территориальной целостности страны.

Это когда передача властных полномочий по распоряжению природными и трудовыми ресурсами в частные руки - не  направляется на нарушение конституционных положений о том, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации, кроме самого народа путём демократических выборов лучших претендентов на подобные полномочия, но не способом свободной торговли никем не избираемыми.
 
Не говоря уже о тотальном повсеместном нарушении конституционного положения            о  р а в н о м  п р и з н а н и и   и  з а щ и т е  как частной, так и государственной форм собственности - от самого начала реформации, с её настырным разгосударствлением.

Это когда не отделяются одни Личности от других  - высоченными заборами и стальными дверьми с кодовыми запорами.  И нет необходимости перекрывать шлагбаумами заветные тропы, исхоженные тобой с детства.  А также не подозревают вора в каждом посетителе супермаркетов от гламурных хозяев. 

Это когда желанное доверие между людьми не дискредитируется подсматривающими теле глазками, опутавшими всё общество, и нет надобности персонального вооружения и в мирное время - словно на постоянной гражданской войне и даже на прогулку не выйти без, как минимум, газового отрезвителя за пазухой.

Разве это не признак тотального недоверия к морали о любви и добре?

Это когда, наконец, православные Храмы поспособствуют втемяшить всем русофобам, что Россия не против свободы, Она, наоборот, за полную свободу всему добропорядочному. Когда и православный крестик носить никому не будет зазорно и почитать дедов - ортодоксов тоже , и общество подвигнем к объединению перед современными угрозами.

Вот это, пожалуй, и будет истинно по-божески!

Останется лишь один вопрос :  если Россия щедрая, то для кого именно. Не станем же укреплять веру и в то, что ей, пережившей многие раны - как бы ещё и          и з о б и л и е пережить!