© Книга Джаббара Мамедова «Релятивистские эффекты или же свето-временные сдвиги?»
Подзаголовок: (Подтверждается ли «Преобразование Лоренца» на практике? Является ли постулат c=const доказанным? Реальна ли машина времени?)
© Мамедов, Джаббар Манаф оглы, PhD по философии, PhD по физике, инженер в нефтяной компании SOCAR (Азербайджан).
© Издательство "LAP Lambert Academic Publishing" (Saarbrucken, Germany), 3 авг. 2015 г. Всего страниц: 178
Резюме: Читать обязательно!!! Думать – обязательно! Искать истину, а не кланяться догмам – обязательно!
***
Коротко о главном, или о чём эта книга? (Цитируется с исправлением грамматических и стилистических ошибок и с учётом узких возможностей сайта Проза.ру по написанию научных символов):
«Любое неизменное свойство природы можно "изменить", объявив константой любую из переменных в описывающих её формулах. Например, можно запостулировать постоянство магнитной постоянной (извините за вынужденную тавтологию) «мю нулевое», и тогда будут переменными скорость света "с" и электрическая постоянная. Т.е. всё зависит от «общественного договора» в науке. В физике везде, где фигурирует величина «с», рядом моментально появляется и известный коэффициент Лоренца...
Удерживая в СТО скорость света, а в ОТО – и его траекторию – неизменной, Эйнштейн получил абсолютно прямолинейную и неподвижную Систему Отсчёта. Чтобы получить верный результат, он взамен адаптирует окружающий мир к ней – в СТО изменяя длину, а в ОТО траекторию пространственно-временного континуума.
Распространяя Галилееву симметрию только на волновые уравнения (с константой "c"), Эйнштейн оставил все остальные фундаментальные уравнения физики не инвариантными с точки зрении симметрии Галилея, чем и породил асинхронности и многие нерешённые проблемы в физике.
В этой книге утверждается, что многие известные релятивистские эффекты являются лишь свето-временными сдвигами, и для учета запаздывания сигналов, заменив в преобразованиях Галилея t = t' на t = t' + |vt'| / c, можно объяснить очень многие явления природы в рамках классической физики».
* * *
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ: О сущности света и нерешённые вопросы оптики
Глава 1. О ПРОБЛЕМЕ «СВЕТОНОСНОГО ПОЛЯ»
1.1. Предыстория светоносного поля
1.2. Некоторые терминологические вопросы
1.2.1. Наше заключение относительно терминов
1.3. Функции Эфира
1.3.1. Наше заключение относительно функции светоносного поля
1.4. Характеристика эфира и светоносного поля
1.4.1. Модель квинтэссенции
1.4.2. Механическая модель светоносного поля
1.4.3. Электродинамическая модель светоносного поля
1.4.4. Гравитационная модель
1.4.5. Квантовая модель светоносного поля
1.4.6. «Торсионная» модель светоносного поля
1.4.7. Иные модели светоносного поля
1.4.8. Наше заключение относительно характеристики светоносного поля
1.5. Система отсчёта
1.5.1. Система отсчёта светоносного поля
* Статическая модель светоносного поля
* Динамическая модель светоносного поля
1.6. Экспериментальные ревизии светоносного поля: Опыты Майкельсона и др.
1.6.1. Проверка версии Фитцджеральда-Лоренца
* Опыты Кеннеди-Торндайка и др.
1.6.2. Проверка версии Стокса-Планка
* Опыты Миллера
* Опыты Саньяка
* Астрономическая рефракция
* Астрономическая аберрация
* Околоземные и межпланетные спутники
* Искривление траектории лучей в гравитационном поле
* Ускорители заряженных частиц
* Наша точка зрения относительно проверки модели светоносного поля Стокса-Планка
1.6.3. Проверка версии Эйнштейна
1.6.4. Явно некорректные опыты
* Опыт Физо
* Опыт Траутона-Нобля и др.
* Опыт Лоджа
1.7. Аналогия со звуком
1.8. Парадокс фотона: Теоретические соображения в пользу светоносной среды
1.9. Заключение
Глава 2. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ C = CONST ДОКАЗАННЫМ?
2.1. Предыстория c = const
2.2. Определение понятия c = const
2.3. Определение некоторых терминов релятивизма
2.3.1. «Принцип относительности»
* «Изотропность пространства»
* Однородность пространства
2.3.2. Независимость скорости света от скорости источника
2.4. Обоснованность принципа постоянства скорости света
2.4.1. Анализ экспериментального базиса принципа постоянства скорости света
2.4.2. Анализ принципа «Синхронизации часов» и «мысленного эксперимента» Эйнштейна с поездом
2.4.3. Анализ некоторых других аргументов
2.4.4. Анализ математического базиса принципа постоянства скорости света
2.4.5. Анализ логического базиса принципа постоянства скорости света
2.4.6. Анализ релятивистского сложения скоростей
* Анализ Опыта Физо
* Кажущиеся сверхсветовые движение Галактик
2.5. Заключение
Глава 3. НУЖНО ЛИ НАУКЕ «ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЛОРЕНЦА»?
3.1. Существуют ли в природе «Релятивистские эффекты»?
3.1.1. Релятивистское замедление времени
3.1.2. Релятивистское сокращение длины движущегося тела или масштаба
3.1.3. Пропорциональность массы и энергии: Формула E = mc^2
3.1. Факторы, способствующие успеху СТО
3.2. Какие факторы влияют на движущиеся тела
3.2.1. Механические
3.2.2. Гравитационные
3.2.3. Электродинамические
3.2.4. Оптические
Глава 4. СВЕТО-ВРЕМЕННЫЕ СДВИГИ
4.1. Искажение временных координат
4.2. Искажение пространственных координат
4.3. Искажение пространственных интервалов
4.4. Искажение временных интервалов
4.5. Искажение скоростей
4.6. Искажение в количестве движение систем. Эффект «разбегания Галактик»
Глава 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Все изложенные факты в этой книге можно обобщить следующим образом:
а) Принцип постоянства скорости света (c±V=c, то есть константа c=const) не имеет экспериментального доказательства. А теоретические содержат софистические элементы;
b) По сей день ни один релятивистский эффект однозначно не доказан на практике, не имеет достоверных экспериментальных подтверждений;
с) Релятивистское складывание скоростей не имеет достоверной экспериментальной базы;
d) «Кажущееся сверхсветовое движение галактик» как аргумент явно противоречит Теории Относительности – ТО не учитывает искажения скоростей. А также этот факт показывает несостоятельность Эйнштейновой «синхронизации часов» – в реальном мире ВРЕМЯ АБСОЛЮТНО везде и для всех систем отсчёта (выделено мною С.Г.);
e) Вращение Пенроуза-Тарелла противоречит Теории Относительности, так как в ТО нет такого эффекта как «удлинение продольных размеров» и зависимости релятивистских сокращений от вектора движения.
f) Согласование с результатами опытов некоторых положений ОТО пока не доказывает СТО. Тем более что эти факты имеют и иные интерпретации в рамках других теорий;
j) Формула E=mc^2 не имеет отношения к Теории Относительности, не является прямым следствием ТО. Была получена до Эйнштейна и метод её получения Эйнштейном является ошибочным. Эйнштейн просто применяет к ней «преобразование Лоренца» как и ко всем другим уравнениям физики, содержащим в себе «с»;
h) Искривление траектории лучей вблизи Солнца имеет и иные интерпретации в рамках других теорий;
i) Астрономическая аберрация имеет и иные интерпретации в рамках других теорий;
j) Астрономическая рефракция имеет и иные интерпретации в рамках других теорий;
k) Природа света имеет и иные интерпретации в рамках других теорий;
l) «Расширение Вселенной» или же «эффект Хаббла» имеет и иные интерпретации в рамках других теорий;
m) При больших скоростях скорость, ускорение, координаты, размеры, масса, энергия и другие параметры тел проецируются в «наблюдательный пункт» (нашу систему отсчёта) «искажёнными» по причине ограниченности предельных скоростей электромагнитных сигналов;
n) Плотность, масса и энтропия Вселенной в действительности, возможно, отличаются от ныне принятых. Этот эффект, возможно, объясняет кое-что насчёт «тёмной материи» («скрытой массы» Вселенной);
o) Возможно, какую-то часть «эффекта Хаббла» составляет указанное явление;
p) При каких-то проблемных вопросах космогонии нелишним будет попытаться использовать фактор Лоренца (ФР) раздельно , т.е.:
Для случая приближения ФЛ=1+(1-v/c)
Для случая удаления ФЛ=1+ (1+v/c)
***
Итак, волновая модель света имеет пока право на существование. Для решения этого вопроса мы являемся защитниками того, чтобы включить в науку абстрактную материю под названием «светоносное поле», отвлечённую ото всяких физических характеристик, лишь как исключительно функциональный объект. Для науки должно быть совершенно безразлично, какими свойствами она обладает, относительно какой системы отсчёта она покоится, в каком состоянии она находится – жидком или же твёрдом, может, она есть как раз гравитация, физический вакуум, электрическое или магнитное поле, или же она является совершенной новой формой поля, или совершенно иным видом материи и т.д. Главным должно быть то, что привязан свет или нет к какому-либо полю. «Светоносное поле», независимо от того, каким оно свойством обладает, должно быть условным названием той материи, в которой зарождается и распространяется свет, если свет является физическим объектом, привязанным к среде, иными словами, если относится к волнообразным явлениям.
После того, как будет выяснено отношение света к среде, только тогда можно начать определение иных параметров этой среды: свойства, система отсчёта, идентичность с какой-то из известных ныне материй и т.д.
***
Из всего, что написано в этой книге, не следует делать вывод, что мы допускаем технические возможности получения в вакууме радиоволн со скоростью с, не равной 300 000 км/сек, т.е. какими-то приборами задать фотону произвольную скорость. Нет. Мы этого не говорили. Мы говорим о разнице скоростей в разных системах отсчёта, то есть защищаем то, что движение относительно светоносной среды требует учёта этого движения при вычислениях. Конкретный пример: по рельсам двигается вагон. Независимо от скорости вагона, звук от его колёс по рельсам дойдёт до нас со скоростью V=U, где U – скорость звука в стали. Но, в зависимости от нашего движения относительно рельса (или же, наоборот, движения рельса относительно нас), мы получим иной от U результат U'=Vрельса + U скорость звука в стали. То же самое произойдёт со светом, если измерить её скорость не в неподвижных лабораториях, а на движущихся относительно Земли, например, на самолёте.
***
Что представляет собой дуализм волна-частица? На этот вопрос сам де-Бройль отвечал так: «Это очень трудный вопрос, который ещё далёк от полного разъяснения» [344,стр. 11]. Ответ сегодняшней науки на этот вопрос остаётся таким же.
В действительности же, дуализм есть не что иное, как колебание (возмущение) среды, в которой двигается частица.
Почему свету присущи и волновые, и корпускулярные свойства? Существует одна простая закономерность для всех волн:
a) С уменьшением длины волны корпускулярные свойства у любых волн усиливаются. Простым примером могут быть солитоны. (См. таблицу)
b) Когда распространение происходит с затратами энергии, то у любых волн проявляются корпускулярные свойства, например, при преломлении, отражении, поглощении.
Комбинация этих двух факторов создаёт всевозможные квантовые реалии.
***
А как быть с волновыми свойствами частиц? Частицы и волны – суть реалии одного и того. Уравнение де Бройля вовсе не отражает собой «дуализма волновых и корпускулярных свойств материи», якобы слитых в одном объекте. Это уравнение в действительности отображает связь между движением тел и соответствующим колебанием среды, в которой эти тела движутся: Тела и частицы, двигаясь в среде, вызывают в этой среде «возмущения» (волны). Это подобно свисту летящего снаряда, вызывающего колебания среды. По формуле де Бройля можно вычислить не длины волн некоего волнового движения, а радиус того вибратора, который вызывает соответствующую длину волны в среде. Т.е. волны де Бройля – вовсе не «волны материи», а «волны среды».
***
Свет обязательно привязан к какому-то полю, и это поле есть та необходимая составляющая, без участия которой свет как электродинамический процесс не может реально осуществляться! Появление и распространение его без этого поля невозможно – как это показывают изложенные в этой книге анализы и эксперименты. Стабильность скорости света в вакууме, независимость её от скорости источника (оба этих признака, независимость её от скорости источника (оба эти признака исключительно присущи только волнам), её предельность для всех скоростей (превышению этого предела мешает «барьер среды», чему в механике соответствует «конус Маха». Абсолютная пустота не смогла бы устанавливать границы для скоростей), возвращение [?!] её к стандартному показателю после прохождения через полупрозрачные вещества (откуда свет знает, какую именно скорость надо восстановит?); и сотни других его характеристик – все они однозначно указывают привязанность света к какому-то полю (составляющему оболочку вокруг массивных тел), зависимость его от её наличия, от её характеристик. В этом случае с=300 000 км/сек было бы верным только для той Системы Отсчёта, вокруг которой светоносное поле составляет оболочку (напр., Земля), а не для наблюдателя, движущегося относительно этой Системы (относительно Земли).
Что представляет собой это поле, какова его природа, это уже другой вопрос, и мы оставляем его другим.
… Но в отличие от классиков электродинамики мы не считаем эту неизвестную среду эфиром.
***
В конце мысли некоторых авторов:
«…С чисто практической точки зрения роль ТО не очень-то велика… Поэтому вопрос о ней не является спешным, и если возникают сомнения, то лучше подождать какой-то год, пока точные опыты не разрешат эти сомнения в ту или иную сторону» (акад. А.Ф. Иоффе).
«...Если серьезно исследовать данные наблюдений, лежащие в основе теории относительности, то обнаруживается, что уверенность в ее правильности покоится не столько на непосредственных экспериментальных фактах, сколько на стройности и изящности этой теории. Правда, имеются нетривиальные экспериментальные факты, подтверждающие теорию относительности, и ниже мы их рассмотрим. Но мы увидим также, что эти экспериментальные факты не исключают других возможных теорий» (Р. Дикке)
«Эта теория (СТО) очень хорошо застрахована от экспериментальных проверок… Изменения хода часов, проверить которые мы не в состоянии, мы должны были придумать для того, чтобы навязать природе основные положения Эйнштейна и не вступать в конфликт с фактами» (Проф. А.К. Тимирязев).
***
P.S. В свою очередь мы, скромные прозаики с Прозы.ру, с присущим нам ррреволюционным задором осмелимся заявить, что эту неведомую «светоносную среду» следует искать в токе времени и индуцируемом им поле пространстве:
Как разморозить время? Шаг 9. Эфир: http://www.proza.ru/2017/11/12/268
Ток времени и поле пространства. ЕГЭ XXII века: http://www.proza.ru/2019/01/30/1298
Релятивистские эффекты или свето-врем. сдвиги?
© Copyright: Сергей Горский Москва, 2018
Свидетельство о публикации №218012500669
Свидетельство о публикации №218012500669
Рецензии
Независимость скорости света от выбора системы отсчета - это экспериментальный факт, который и лег в основание СТО. Всё началось вовсе не с Эйнштейна, Лоренца или Пуанкаре, а с Майкельсона и Морли. Со времени первых работ с интерферометрами их точность выросла на порядки - а движения относительно вакуума как не было, так и нет.
Ссылка на авторитет Тимирязева и дажже Иоффе выглядит очень забавно. Справка: "«Вылитый отец; но без блеска; лицо его — барометр брезгливости; а в словах — невыносимая скука» (Белый А. Между двух революций. — М., 1990. — С. 354.).
Профессор кафедры физики физико-математического факультета МГУ (1918—1930). Член первого состава Временного Президиума МГУ (1920). В 1921 году был принят решением ЦК РКП(б) в партию без кандидатского стажа[6]. Организовал рабфак. В 1920—1930 годах — член Государственного Ученого Совета (ГУС) Наркомпроса, с 1924 года был назначен заместителем председателя научно-технической секции этого совета.
Действительный член НИИ физики и кристаллографии/физики при физико-математическом факультете МГУ (1922—1930). В 1922—1924 годах — член Президиума (ректората) Московского университета (исполнял обязанности проректора по научно-учебной работе). С середины 1920-х гг. Тимирязев опубликовал большое число работ в области истории физики и философских проблем естествознания." В общем, тот же академик Лысенко, только от физики. Физик-марксист с уклоном в классовую борьбу с инакомыслием.
Бредни о том, что волновые свойства вещества связаны с возбуждением колебаний среды, не выдерживают критики: где, скажите, потери энергии на возбуждение эти колебаний? Когда электрон рассеивает энергию, скажем, на синхротронное излучение, то он замедляется, а само излучение легко обнаруживается. А где вы видите потери энергии фотона при его движении в вакууме? И почему при этом нет дисперсии?
В общем, очередной бред "альтернативщика".
Алексей Степанов 5 25.01.2018 16:56 • Заявить о нарушении
Ссылка на авторитет Тимирязева и дажже Иоффе выглядит очень забавно. Справка: "«Вылитый отец; но без блеска; лицо его — барометр брезгливости; а в словах — невыносимая скука» (Белый А. Между двух революций. — М., 1990. — С. 354.).
Профессор кафедры физики физико-математического факультета МГУ (1918—1930). Член первого состава Временного Президиума МГУ (1920). В 1921 году был принят решением ЦК РКП(б) в партию без кандидатского стажа[6]. Организовал рабфак. В 1920—1930 годах — член Государственного Ученого Совета (ГУС) Наркомпроса, с 1924 года был назначен заместителем председателя научно-технической секции этого совета.
Действительный член НИИ физики и кристаллографии/физики при физико-математическом факультете МГУ (1922—1930). В 1922—1924 годах — член Президиума (ректората) Московского университета (исполнял обязанности проректора по научно-учебной работе). С середины 1920-х гг. Тимирязев опубликовал большое число работ в области истории физики и философских проблем естествознания." В общем, тот же академик Лысенко, только от физики. Физик-марксист с уклоном в классовую борьбу с инакомыслием.
Бредни о том, что волновые свойства вещества связаны с возбуждением колебаний среды, не выдерживают критики: где, скажите, потери энергии на возбуждение эти колебаний? Когда электрон рассеивает энергию, скажем, на синхротронное излучение, то он замедляется, а само излучение легко обнаруживается. А где вы видите потери энергии фотона при его движении в вакууме? И почему при этом нет дисперсии?
В общем, очередной бред "альтернативщика".
Алексей Степанов 5 25.01.2018 16:56 • Заявить о нарушении
Уважаемый Алексей,
Честно, я ждал именно Вас!
И я дождался! Вы - красавчик со штангою!
Спасибо, что не пропустили мимо своего штанговксого внимания.
Вы, как всегда, за 1 минуту осилили 155 страниц текста одним толчком!
Я в этом и не сомневался!
Будете у нас - на Колыме - милости просим!
Алексей, спасибо Вам, что Вы есть!
Я Вас люблю и уважаю!
С уважением,
скромный Сергей,
Сергей Горский Москва 25.01.2018 17:51 Заявить о нарушении
Честно, я ждал именно Вас!
И я дождался! Вы - красавчик со штангою!
Спасибо, что не пропустили мимо своего штанговксого внимания.
Вы, как всегда, за 1 минуту осилили 155 страниц текста одним толчком!
Я в этом и не сомневался!
Будете у нас - на Колыме - милости просим!
Алексей, спасибо Вам, что Вы есть!
Я Вас люблю и уважаю!
С уважением,
скромный Сергей,
Сергей Горский Москва 25.01.2018 17:51 Заявить о нарушении
Почтенный Сергей,
что-то я не заметил в Вашем опусе тех сотен страниц, о которых Вы толкуете. Мне все равно, кто автор бреда - Вы персонально, либо кто-то из Ваших соплеменников из неисчислимого племени нетрадиционной физической ориентации - суть от этого не меняется. Я критиковал не автора, а те иллюзии, которые подменяют Вам и Вашему протеже реальный мир.
Что касается штанги - то да, есть такой грешок, пытаюсь удержать остатки здоровья и сил и отчасти это пока удается: в 65 лет одолеваю норматив кандидата в мастера, хотя и с трудом. Хвастаюсь: год был владельцем ветеранского рекорда России (недавно у меня его отняли). Штанга, знаете ли, замечательно стимулирует мозговое кровообращение - а потому настоятельно Вам ее рекомендую. Присоединяйтесь, Сергей, и плюньте на смесь из эзотерики, шаманизма и зависти к умудренным, которыми ваши писания явно отдают. Поверьте мне, для того, чтобы заниматься физикой, нельзя быть финансистом. Даже экономика не терпит надругательства - и доказательством этого является печальное состояние нашей страны. А физика и естествознание вообще) требуют игры по правилам, которые можно узнать, пытая природу - но нельзя природе навязать. Поверьте моему опыту, поскольку он исчисляется четырьмя десятилетиями занятий этой самой наукой.
Алексей Степанов 5 25.01.2018 18:29 Заявить о нарушении
что-то я не заметил в Вашем опусе тех сотен страниц, о которых Вы толкуете. Мне все равно, кто автор бреда - Вы персонально, либо кто-то из Ваших соплеменников из неисчислимого племени нетрадиционной физической ориентации - суть от этого не меняется. Я критиковал не автора, а те иллюзии, которые подменяют Вам и Вашему протеже реальный мир.
Что касается штанги - то да, есть такой грешок, пытаюсь удержать остатки здоровья и сил и отчасти это пока удается: в 65 лет одолеваю норматив кандидата в мастера, хотя и с трудом. Хвастаюсь: год был владельцем ветеранского рекорда России (недавно у меня его отняли). Штанга, знаете ли, замечательно стимулирует мозговое кровообращение - а потому настоятельно Вам ее рекомендую. Присоединяйтесь, Сергей, и плюньте на смесь из эзотерики, шаманизма и зависти к умудренным, которыми ваши писания явно отдают. Поверьте мне, для того, чтобы заниматься физикой, нельзя быть финансистом. Даже экономика не терпит надругательства - и доказательством этого является печальное состояние нашей страны. А физика и естествознание вообще) требуют игры по правилам, которые можно узнать, пытая природу - но нельзя природе навязать. Поверьте моему опыту, поскольку он исчисляется четырьмя десятилетиями занятий этой самой наукой.
Алексей Степанов 5 25.01.2018 18:29 Заявить о нарушении
Добавлю: практическому занятию, а не умствованиям на "Прозе". И с практическим же выходом в промышленность - в основном в "оборонку".
Алексей Степанов 5 25.01.2018 18:32 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 25.01.2018 18:32 Заявить о нарушении
Глубокоуважаемый Алексей,
Поверьте, я очень не хотел бы, чтобы наш высоко-прозаический диспут свёлся бы к очередной банальной перепалке, сваре и крикам "А ты кто такой?" Как говорится, "Шурик, это же не наш метод".
http://www.youtube.com/watch?v=airw-soPM6o
Я честно, без всякого ёрничанья, восхищаюсь Вашими успехами в тяжёлой атлетике. Я считаю, что это круто! Более того, идеалом для меня тут служит небезызвестный Вам древний грек Платон, родоначальник объективного идеализма, он же - Аристокл (это его настоящее имя). Платон, как Вы знаете, - его nickname, проще говоря, кличка, которая означает "широкоплечий". Кстати, он был дважды чемпионом Греции по панкратиону, боям без правил. Просто, когда Вы начинаете упражняться в "столоверчении" и "васпесианах", то я вынужден Вам отвечать Вашей же монетой. Поверьте, тут Вам меня не переплюнуть! Да и стоит ли бодаться?
Я не смею ставить под сомнение Ваши научные заслуги в химии по одной простой причине - я ничего о них не знаю.
Речь идёт о другом. Речь идёт о том, что наше знание (научное, философское, религиозное) крайне неполно и ограничено. Оно имеет массу прочтений. "Фактов нет, есть одни интерпретации" (Ницше). Речь идёт о том, что сейчас в науке больше вопросов, чем ответов (вспомните "Неприятности с физикой"). Речь идёт о том, что наука смогла углубится лишь на 10^-17 см, и на этом пути неоднократно меняла свои представления о мире. Всего 100 с небольшим лет назад кое-кто из великих учёных не верил даже в существование атомом. А вслед за атомами пришли субатомные частицы. И представление о мире изменились радикально, кардинально. А что нас может ждать ещё глубже, на глубине Планка? Суперструны???? Ой ли?? Этого никто точно не знает, но точно Вам скажу, что никакой коллайдер этого никогда не проверит. Для этого его окружность должна быть размером с небольшую галактику. Опыт, основа науки, имеет свои технологические пределы. Вас это не смущает?
На пути к познанию Мира как Целого, я убеждён, нас ждёт масса Открытий! И цельной космологической теории как не было, так и нет. Увы и ах!
А Вы почему-то убеждены, что всё уже ясно и так. Вас не смущает, что желаемое наукой очень часто выдаётся за действительное. Вы верите в магию формул и уравнений, забывая про их формализм, неполноту и ограниченность некой определенной областью. Вы почему-то забываете, что ТО никак не вяжется с КМ. Вы почему-то забываете, что ТО переходит в сингулярность, то есть не имеет смысла в предельном случае, если говорить по чесноку, а не пользуясь всякими мудрыми словечками. Значит, грош ей цена. Медный ломаный грош.
Это означает, что надо искать новые научные подходы, что и сделано в книге, которую я анонсировал. Заметьте, для меня эта книга не догма. Я вообще противник всяких догм: как научных, так и общественных, и религиозных(накушался в своё время "единственно верного учения"). Я написал в аннотации: "Читать обязательно!!! Думать – обязательно! Искать истину, а не кланяться догмам – обязательно!".
Заметьте, что книга издана в бумажном варианте в Германии, на Родине тов. Эйнштейна, к которому лично я отношусь с большим уважением. Вообще-то меня крайне удивляет и восхищает тот факт, что бывший "ботан" и к тому же двоечник по ботанике вдруг превратился в 1905 году, в возрасте 26 лет, в гения, светоча науки и впоследствии Нобелевского Лауреата (Вам того же желаю). Кое-кто называет его подкаблучником и все его успехи относит на личность супруги, но я думаю, что это банальная человеческая зависть.
Однако, смею отметить, что его научный авторитет, регалии и всё прочее не гарантируют ему право на истину. Ни для него, ни для Вас, ни для кого прочего. "Мир во тьме лежит", - это относится не только к религии, но и к науке. (Вспомните хотя бы "тёмную материю" и "тёмную энергия", на которых приходится 95% космического субстрата.) Вы же прекрасно знаете, что тов. Эйнштейн заложил основы квантовой механики, за что и получил Нобеля, но сам в неё так и не поверил. Увы и ах!
Закругляясь, я хотел бы сказать словами тов. Шекспира: "Есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам". Именно этому я и посвящу свой скромный следующий труд, 10-й шаг по "разморозке" Времени, которое, благодаря тов. Эйнштейну, превратилось в эпифеномен пространства. Блочная модель мира меня категорически не устраивает, и не только меня. Я считаю, что Время не придаток к пространству и не форма движения материи, а фундамент мироздания. Это радикально новый взгляд на Мир, он несёт неожиданные интеллектуальные Открытия.
Как поётся в песне, "совершите вы массу открытий, ... иногда не желая того".
За Открытия!
С уважением,
Сергей Горский Москва 26.01.2018 09:23 Заявить о нарушении
Поверьте, я очень не хотел бы, чтобы наш высоко-прозаический диспут свёлся бы к очередной банальной перепалке, сваре и крикам "А ты кто такой?" Как говорится, "Шурик, это же не наш метод".
http://www.youtube.com/watch?v=airw-soPM6o
Я честно, без всякого ёрничанья, восхищаюсь Вашими успехами в тяжёлой атлетике. Я считаю, что это круто! Более того, идеалом для меня тут служит небезызвестный Вам древний грек Платон, родоначальник объективного идеализма, он же - Аристокл (это его настоящее имя). Платон, как Вы знаете, - его nickname, проще говоря, кличка, которая означает "широкоплечий". Кстати, он был дважды чемпионом Греции по панкратиону, боям без правил. Просто, когда Вы начинаете упражняться в "столоверчении" и "васпесианах", то я вынужден Вам отвечать Вашей же монетой. Поверьте, тут Вам меня не переплюнуть! Да и стоит ли бодаться?
Я не смею ставить под сомнение Ваши научные заслуги в химии по одной простой причине - я ничего о них не знаю.
Речь идёт о другом. Речь идёт о том, что наше знание (научное, философское, религиозное) крайне неполно и ограничено. Оно имеет массу прочтений. "Фактов нет, есть одни интерпретации" (Ницше). Речь идёт о том, что сейчас в науке больше вопросов, чем ответов (вспомните "Неприятности с физикой"). Речь идёт о том, что наука смогла углубится лишь на 10^-17 см, и на этом пути неоднократно меняла свои представления о мире. Всего 100 с небольшим лет назад кое-кто из великих учёных не верил даже в существование атомом. А вслед за атомами пришли субатомные частицы. И представление о мире изменились радикально, кардинально. А что нас может ждать ещё глубже, на глубине Планка? Суперструны???? Ой ли?? Этого никто точно не знает, но точно Вам скажу, что никакой коллайдер этого никогда не проверит. Для этого его окружность должна быть размером с небольшую галактику. Опыт, основа науки, имеет свои технологические пределы. Вас это не смущает?
На пути к познанию Мира как Целого, я убеждён, нас ждёт масса Открытий! И цельной космологической теории как не было, так и нет. Увы и ах!
А Вы почему-то убеждены, что всё уже ясно и так. Вас не смущает, что желаемое наукой очень часто выдаётся за действительное. Вы верите в магию формул и уравнений, забывая про их формализм, неполноту и ограниченность некой определенной областью. Вы почему-то забываете, что ТО никак не вяжется с КМ. Вы почему-то забываете, что ТО переходит в сингулярность, то есть не имеет смысла в предельном случае, если говорить по чесноку, а не пользуясь всякими мудрыми словечками. Значит, грош ей цена. Медный ломаный грош.
Это означает, что надо искать новые научные подходы, что и сделано в книге, которую я анонсировал. Заметьте, для меня эта книга не догма. Я вообще противник всяких догм: как научных, так и общественных, и религиозных(накушался в своё время "единственно верного учения"). Я написал в аннотации: "Читать обязательно!!! Думать – обязательно! Искать истину, а не кланяться догмам – обязательно!".
Заметьте, что книга издана в бумажном варианте в Германии, на Родине тов. Эйнштейна, к которому лично я отношусь с большим уважением. Вообще-то меня крайне удивляет и восхищает тот факт, что бывший "ботан" и к тому же двоечник по ботанике вдруг превратился в 1905 году, в возрасте 26 лет, в гения, светоча науки и впоследствии Нобелевского Лауреата (Вам того же желаю). Кое-кто называет его подкаблучником и все его успехи относит на личность супруги, но я думаю, что это банальная человеческая зависть.
Однако, смею отметить, что его научный авторитет, регалии и всё прочее не гарантируют ему право на истину. Ни для него, ни для Вас, ни для кого прочего. "Мир во тьме лежит", - это относится не только к религии, но и к науке. (Вспомните хотя бы "тёмную материю" и "тёмную энергия", на которых приходится 95% космического субстрата.) Вы же прекрасно знаете, что тов. Эйнштейн заложил основы квантовой механики, за что и получил Нобеля, но сам в неё так и не поверил. Увы и ах!
Закругляясь, я хотел бы сказать словами тов. Шекспира: "Есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам". Именно этому я и посвящу свой скромный следующий труд, 10-й шаг по "разморозке" Времени, которое, благодаря тов. Эйнштейну, превратилось в эпифеномен пространства. Блочная модель мира меня категорически не устраивает, и не только меня. Я считаю, что Время не придаток к пространству и не форма движения материи, а фундамент мироздания. Это радикально новый взгляд на Мир, он несёт неожиданные интеллектуальные Открытия.
Как поётся в песне, "совершите вы массу открытий, ... иногда не желая того".
За Открытия!
С уважением,
Сергей Горский Москва 26.01.2018 09:23 Заявить о нарушении
Почтенный Сергей,
убеждать меня в том, что в науке не все открыто, дело такое же неблагодарное, как проповедовать волку о вреде вегетарианства. Дело не в том, верю я "альтернативщикам", или нет. Если послушать вас (а лучше Глибоцкого - там всё еще запущеннее), то слышно одно: наука в тупике, ученые в сговоре, а пророков, предтеч и прочих провозвестников затирают, гнобят и насилуют ради интересов тайного жидо-масонского сообщества. И спектр мнений этой публики невероятно широк - от умеренно-восторженного с демонстрацией и эрудиции, и уважения к достижениям ученых (с ноткой отечески покровительственного пренебрежения), как у вас, до откровенно клинического - то с отсылом к Богу, то к марксизму, то к мистике, то к примитивному механицизму.
Беды фундаментальной науки, на мой взгляд, состоят не в отсутствии идей и гипотез (их как раз в избытке), а в скудости экспериментального материала, который позволил бы двигаться дальше. Сейчас одни только альтернативы ОТО считают не штуками, а классами. Эти классы наработаны профессионалами, и нам ли с вами соваться в калашный ряд? А вот с проверками гипотез - беда. Вон, БАК который год работает - и что, обнаружено хоть что-то, выходящее за рамки Стандартной модели? Нет. Значит, Стандартная модель хороша? Да, хороша, только в ней чертова уйма эмпирических констант, значения которых неизвестно откуда растут. А в хорошей теории они должны вычисляться, а не браться из опыта! Почему скорость света такая-то, массы частиц такие-то, константы связи, постоянная Планка, тонкой структуры, элементарный заряд...? Вот это и есть главное в физике будущего. Откуда придут новые данные? Из нарастающей статистики БАК? От новых, еще более мощных ускорителей? Из астрофизики (вспомните про темную материю и вроде бы обнаруженные особенности космического гамма-излучения, которые можно приписать распаду частиц этой темной материи)? Вот, ОТО с КМ никак не удается скрестить. А кто сказал, что это вообще возможно без учета каких--то важных факторов? Может быть, для этого нужно открыть еще и третью, а то и четвертую составляющую? Может быть, пока не будут поняты и темная энергия, и темная материя, или что-то еще, решить эту задачу попросту невозможно как и задачу масштабов констант?
В общем, не нужно никого торопить, а тем более шельмовать. Наукой занимаются профи, и большинство из них спять и видят - учинить переворот. И если этого до сих пор не удалось сделать, то для этого есть причины.
Что касается проблемы времени, то вы уже читали мои соображения по этому поводу.
Алексей Степанов 5 26.01.2018 11:35 Заявить о нарушении
убеждать меня в том, что в науке не все открыто, дело такое же неблагодарное, как проповедовать волку о вреде вегетарианства. Дело не в том, верю я "альтернативщикам", или нет. Если послушать вас (а лучше Глибоцкого - там всё еще запущеннее), то слышно одно: наука в тупике, ученые в сговоре, а пророков, предтеч и прочих провозвестников затирают, гнобят и насилуют ради интересов тайного жидо-масонского сообщества. И спектр мнений этой публики невероятно широк - от умеренно-восторженного с демонстрацией и эрудиции, и уважения к достижениям ученых (с ноткой отечески покровительственного пренебрежения), как у вас, до откровенно клинического - то с отсылом к Богу, то к марксизму, то к мистике, то к примитивному механицизму.
Беды фундаментальной науки, на мой взгляд, состоят не в отсутствии идей и гипотез (их как раз в избытке), а в скудости экспериментального материала, который позволил бы двигаться дальше. Сейчас одни только альтернативы ОТО считают не штуками, а классами. Эти классы наработаны профессионалами, и нам ли с вами соваться в калашный ряд? А вот с проверками гипотез - беда. Вон, БАК который год работает - и что, обнаружено хоть что-то, выходящее за рамки Стандартной модели? Нет. Значит, Стандартная модель хороша? Да, хороша, только в ней чертова уйма эмпирических констант, значения которых неизвестно откуда растут. А в хорошей теории они должны вычисляться, а не браться из опыта! Почему скорость света такая-то, массы частиц такие-то, константы связи, постоянная Планка, тонкой структуры, элементарный заряд...? Вот это и есть главное в физике будущего. Откуда придут новые данные? Из нарастающей статистики БАК? От новых, еще более мощных ускорителей? Из астрофизики (вспомните про темную материю и вроде бы обнаруженные особенности космического гамма-излучения, которые можно приписать распаду частиц этой темной материи)? Вот, ОТО с КМ никак не удается скрестить. А кто сказал, что это вообще возможно без учета каких--то важных факторов? Может быть, для этого нужно открыть еще и третью, а то и четвертую составляющую? Может быть, пока не будут поняты и темная энергия, и темная материя, или что-то еще, решить эту задачу попросту невозможно как и задачу масштабов констант?
В общем, не нужно никого торопить, а тем более шельмовать. Наукой занимаются профи, и большинство из них спять и видят - учинить переворот. И если этого до сих пор не удалось сделать, то для этого есть причины.
Что касается проблемы времени, то вы уже читали мои соображения по этому поводу.
Алексей Степанов 5 26.01.2018 11:35 Заявить о нарушении
Глубокоуважаемый Алексей,
Не могу не согласиться с Вами по поводу "не нужно никого торопить, а тем более шельмовать". Точно, не нужно! Не нужно шельмовать!
Анонсируемая мною работа основана на обширнейшем научном, подчёркиваю, именно научном материале. Её смысл в том, что ТО не подтверждается именно экспериментально, а эксперимент, опыт - основа науки. ТО довольно проста по смыслу, она очень красива, но это не может служить критерием истины. Геометрический метод Эйнштейна, предельным результатом которого является теория суперструн, по моем глубочайшему убеждению, это дорога в никуда. Нужны иные, негеометрические подходы. Именно таков, ИМХО, подход с точки зрения Времени как физической сущности, фундамента мироздания:
«Я уверен, что имеется нечто основополагающее, что мы упускаем, некоторое ошибочное предположение, которое мы все делаем. Если это так, тогда нам нужно изолировать ошибочное предположение и заменить его новой идеей.
Что может быть таким ошибочным предположением? Моя догадка, что оно содержит две вещи: основания квантовой механики и природу времени. Мы уже обсуждали первое; я нахожу многообещающим, что недавно были предложены новые идеи по поводу квантовой механики, мотивированные изучением квантовой гравитации. Но я сильно подозреваю, что ключом является время. Все больше и больше я чувствую, что квантовая теория и ОТО обе глубоко ошибаются по поводу природы времени. Не достаточно объединить их. Имеется более глубокая проблема, возможно, восходящая назад к истокам физики»» (Ли Смолин).
http://www.proza.ru/2017/05/07/920
С уважением,
Сергей Горский Москва 26.01.2018 15:59 Заявить о нарушении
Не могу не согласиться с Вами по поводу "не нужно никого торопить, а тем более шельмовать". Точно, не нужно! Не нужно шельмовать!
Анонсируемая мною работа основана на обширнейшем научном, подчёркиваю, именно научном материале. Её смысл в том, что ТО не подтверждается именно экспериментально, а эксперимент, опыт - основа науки. ТО довольно проста по смыслу, она очень красива, но это не может служить критерием истины. Геометрический метод Эйнштейна, предельным результатом которого является теория суперструн, по моем глубочайшему убеждению, это дорога в никуда. Нужны иные, негеометрические подходы. Именно таков, ИМХО, подход с точки зрения Времени как физической сущности, фундамента мироздания:
«Я уверен, что имеется нечто основополагающее, что мы упускаем, некоторое ошибочное предположение, которое мы все делаем. Если это так, тогда нам нужно изолировать ошибочное предположение и заменить его новой идеей.
Что может быть таким ошибочным предположением? Моя догадка, что оно содержит две вещи: основания квантовой механики и природу времени. Мы уже обсуждали первое; я нахожу многообещающим, что недавно были предложены новые идеи по поводу квантовой механики, мотивированные изучением квантовой гравитации. Но я сильно подозреваю, что ключом является время. Все больше и больше я чувствую, что квантовая теория и ОТО обе глубоко ошибаются по поводу природы времени. Не достаточно объединить их. Имеется более глубокая проблема, возможно, восходящая назад к истокам физики»» (Ли Смолин).
http://www.proza.ru/2017/05/07/920
С уважением,
Сергей Горский Москва 26.01.2018 15:59 Заявить о нарушении
Вы обратили внимание на то, кто такой Джабраил Мамедов? Он физик? Нет. Он слесарь-универсал, судящий обо все на свете: о лингвистике, о происхождении языков,о религии... По образованию он филолог, по роду деятельности философ. Вот перечень некоторых его работ:
Монографии Закира Мамедова «Философия Бахманйара» (1983),
«Философские воззрения Низами Гянджяви» (2000),
«Шихабаддин Йахйа Сухраварди (жизнь, творчество и миро¬воззрение) (2009)»
Азербайджанские философы и мыслители средневековья. 1993.
Сухраварди Шихабад-дин Йахйа. Воззрения философов. (с арабского). Примечания// Баку: Элм, 1986.
Философская мысль в Азербайджане в XI-XIII вв. Материалы XII научной сессии посвященной итогам научно-исследовательских работ республики по координируемым АН Аз.ССР проблемам естественных и общественных наук за 1974 г.
К вопросу о системе и методе восточного перипатетизма //Сб. «Аль-Фараби и развитие науки и культуры стран Востока». 1975.
К характеристике теории эманации в философии ишракийa
О приоритете Айналкузата Миянеджи в обосновании пантеистической философии суфизма// Доклады АН Азерб. ССР.- 1978.- № 5. C. 75-78
Новое исследование о Фахраддине Рази // Известия АН Азерб. ССР.-1981.-№ 3. C. 122-123
Бахманяр – виднейший ученик Ибн Сино //Сб. “Ибн Сино и средневековая философия”. Душанбе, 1981. C. 120-127
Основные философические течения в Азербайджане в XI-XIII веках// Методологические вопросы истории развития средневековой философии народов Закавказья. Баку: Элм, 1982. С. 208-225
Об aктуальных проблемах философской и общественной мысли Зарубежного Востока. (Душанбе, “Дониш”, 1983)// Известия АН Азерб. ССР.-1985.-№ 3 (совместно с А.Мамедовым). С. 129-131
Азербайджанские представители школы Ибн Сины //Сб. “Торжество разума”. Душанбе, Изд. “Дониш”, 1988.
К вопросу о логике Сираджеддинa Урмави //Сб. “Из истории средневековой восточной философии”. Баку: Элм.-1989. С. 81-95
“Ал-Джами ас-Сахих” – Авторитетный источник для Азербайджанских мыслителей.
Я уперся-таки и, преодолевая чувство тошноты, прочитал едва ли ни половину рекомендованной Вами работы. Когда Мамедов пишет о теории Максвелла, хочется взять что-нибудь тяжелое да и шарахнуть старичка по макушке. За интеллектуальные блудодеяния. Пусть занимается языкознанием, пусть тешится теологией, но ему ли лезть в глубины фундаментальной физики?
Хотелось бы напомнить, что в свое время господа фаллософы изрядно (и совершенно незванно) порезвились на поляне отечественного естествознания. В качестве следов их деятельности остались могилы - в их числе Вавилова, Кондратюка, Удриса и многих других. Осталось нее преодоленное по сей день отставание в физике, биологии, химии, разрушенные научные школы...
А вот вам забавная история. В начале семидесятых на лекциях по философии нам рассказывали о "мракобесе" Линусе Паулинге и его "идеалистической" теории резонанса, которого разоблачил наш академик-философ Кедров. А на лекциях по орг. химии рассказывали о теории резонанса, ценность которой незадолго до того обнаружил и особенно подчеркивал всё тот же акад. Кедров. При этом Линуса Паулинга стыдливо переделали в Лайнуса Полинга. Дескать, мы тут ни при чем...
Вот такая она, философия. Вы полагаете, что без философов физики не разберутся со своими проблемами? И что опыт взаимодействия с этой братией не научил их шарахаться от них, как черт от ладана?
Можно читать Смолина, Пенроуза, Фейнмана и массу других физиков, занимающихся популяризацией науки, но нельзя же быть настолько всеядным и читать (принимая всерьез!) выжившего из ума и растерявшего остатки совести фаллософа.
Алексей Степанов 5 28.01.2018 13:36 Заявить о нарушении
Монографии Закира Мамедова «Философия Бахманйара» (1983),
«Философские воззрения Низами Гянджяви» (2000),
«Шихабаддин Йахйа Сухраварди (жизнь, творчество и миро¬воззрение) (2009)»
Азербайджанские философы и мыслители средневековья. 1993.
Сухраварди Шихабад-дин Йахйа. Воззрения философов. (с арабского). Примечания// Баку: Элм, 1986.
Философская мысль в Азербайджане в XI-XIII вв. Материалы XII научной сессии посвященной итогам научно-исследовательских работ республики по координируемым АН Аз.ССР проблемам естественных и общественных наук за 1974 г.
К вопросу о системе и методе восточного перипатетизма //Сб. «Аль-Фараби и развитие науки и культуры стран Востока». 1975.
К характеристике теории эманации в философии ишракийa
О приоритете Айналкузата Миянеджи в обосновании пантеистической философии суфизма// Доклады АН Азерб. ССР.- 1978.- № 5. C. 75-78
Новое исследование о Фахраддине Рази // Известия АН Азерб. ССР.-1981.-№ 3. C. 122-123
Бахманяр – виднейший ученик Ибн Сино //Сб. “Ибн Сино и средневековая философия”. Душанбе, 1981. C. 120-127
Основные философические течения в Азербайджане в XI-XIII веках// Методологические вопросы истории развития средневековой философии народов Закавказья. Баку: Элм, 1982. С. 208-225
Об aктуальных проблемах философской и общественной мысли Зарубежного Востока. (Душанбе, “Дониш”, 1983)// Известия АН Азерб. ССР.-1985.-№ 3 (совместно с А.Мамедовым). С. 129-131
Азербайджанские представители школы Ибн Сины //Сб. “Торжество разума”. Душанбе, Изд. “Дониш”, 1988.
К вопросу о логике Сираджеддинa Урмави //Сб. “Из истории средневековой восточной философии”. Баку: Элм.-1989. С. 81-95
“Ал-Джами ас-Сахих” – Авторитетный источник для Азербайджанских мыслителей.
Я уперся-таки и, преодолевая чувство тошноты, прочитал едва ли ни половину рекомендованной Вами работы. Когда Мамедов пишет о теории Максвелла, хочется взять что-нибудь тяжелое да и шарахнуть старичка по макушке. За интеллектуальные блудодеяния. Пусть занимается языкознанием, пусть тешится теологией, но ему ли лезть в глубины фундаментальной физики?
Хотелось бы напомнить, что в свое время господа фаллософы изрядно (и совершенно незванно) порезвились на поляне отечественного естествознания. В качестве следов их деятельности остались могилы - в их числе Вавилова, Кондратюка, Удриса и многих других. Осталось нее преодоленное по сей день отставание в физике, биологии, химии, разрушенные научные школы...
А вот вам забавная история. В начале семидесятых на лекциях по философии нам рассказывали о "мракобесе" Линусе Паулинге и его "идеалистической" теории резонанса, которого разоблачил наш академик-философ Кедров. А на лекциях по орг. химии рассказывали о теории резонанса, ценность которой незадолго до того обнаружил и особенно подчеркивал всё тот же акад. Кедров. При этом Линуса Паулинга стыдливо переделали в Лайнуса Полинга. Дескать, мы тут ни при чем...
Вот такая она, философия. Вы полагаете, что без философов физики не разберутся со своими проблемами? И что опыт взаимодействия с этой братией не научил их шарахаться от них, как черт от ладана?
Можно читать Смолина, Пенроуза, Фейнмана и массу других физиков, занимающихся популяризацией науки, но нельзя же быть настолько всеядным и читать (принимая всерьез!) выжившего из ума и растерявшего остатки совести фаллософа.
Алексей Степанов 5 28.01.2018 13:36 Заявить о нарушении
Есть такая поговорка: Не путайте Гоголя с Гегелем, Кана с Контом, а Бабеля с Бебелем. (Можно ещё вспомнить про Клода Моне и Эдуарда Мане и т.д.)
Вы умудрились вместо Мамедовова Джаббар Манаф оглы, доктора философских наук, PhD по физике, инженера в нефтяной компании SOCAR (Азербайджан) упомянуть некоего Джабраила Мамедова, а ссылку дать на Мамедова Закир Джаббар Бек оглы, умершего в 2003 году, за 12 лет до публикации анонсируемой работы.
Повнимательнее надо быть! И потерпимей к философам!
Ваша нелюбовь к философам, переходящая местами в "классовую ненависть", меня уже давно не удивляет. Хотя на Западе учёные степени начинаются с PhD (по физике, философии, Вашей любимой химии и т.д.), что означает Philosophia Doctor, то есть "Доктор философии" (по физике, философии, Вашей любимой химии и т.д.)
Исторически это связано с тем, что в средневековых европейских университетах долбили 4 обязательных предмета. Среди них основным считалась философия. Помните "Фауста" Гёте?
Я богословьем овладел,
Над философией корпел,
Юриспруденцию долбил
И медицину изучил.
Однако я при этом всем
Был и остался дураком.
Вы сами, того не ведая, исповедуете философское направление под названием "позитивизм". Мне же ближе буддизм. Кстати, не только мне:
"Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей — и природных и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм" (Альберт Эйнштейн).
О своём отношении к "единственно верному учению", которое я изучал в советском институте, я Вам уже сказал ранее. Тут прав оказался прагматичный тов. Берия, ответственный за атомный проект, который заявил: «Мы не позволим этим засранцам мешать работе».
В свою очередь я абсолютно уверен, что без философского взгляда на мир, а также без посильной помощи религиозно-мифологической космологии и космогонии физики так и будут блуждать впотьмах, натыкаясь на очередные "тёмные энергии" и "тёмные материи".
Почему? Да потому что удел их - "физика в ящике", а мир как Целое, Мир, исполненный Жизни и Сознания, а не привычный вам бездушный бурдюк с горчицей и хреном - тайна за 7 печатями.
И наоборот, в процессе йогического Пробуждения человеческое сознание без всяких там палок-копалок, законов Бойля-Мариотта и Гей-Люссака, а также адронных коллайдеров способно познать мир в его Таковости, Мир как Целое, Мир по ту сторону органов чувств, слов и интеллекта: http://www.proza.ru/2017/03/12/302
Это и есть Высшая Философия Жизни.
Про "выжившего из ума и растерявшего остатки совести фаллософа" оставлю на Вашей совести.
Однако не могу не отметить, что его логика бывает очень даже железной, и в плане того, что "в реальном мире время абсолютно везде и для всех систем отсчёта (СО)" его мнение совпадает на 100% с упомянутым Вами "популяризатором" Смолиным, который заявляет решительное "нет" принципу относительности одновременности:
http://www.proza.ru/2016/12/27/876
С философским приветом,
P.S. И пожалуйста, не путайте также философа и "фаллософа", как Вы это умудрились сделать с именем автора книги. Это не делает Вам чести.
Сергей Горский Москва 28.01.2018 14:59 Заявить о нарушении
Вы умудрились вместо Мамедовова Джаббар Манаф оглы, доктора философских наук, PhD по физике, инженера в нефтяной компании SOCAR (Азербайджан) упомянуть некоего Джабраила Мамедова, а ссылку дать на Мамедова Закир Джаббар Бек оглы, умершего в 2003 году, за 12 лет до публикации анонсируемой работы.
Повнимательнее надо быть! И потерпимей к философам!
Ваша нелюбовь к философам, переходящая местами в "классовую ненависть", меня уже давно не удивляет. Хотя на Западе учёные степени начинаются с PhD (по физике, философии, Вашей любимой химии и т.д.), что означает Philosophia Doctor, то есть "Доктор философии" (по физике, философии, Вашей любимой химии и т.д.)
Исторически это связано с тем, что в средневековых европейских университетах долбили 4 обязательных предмета. Среди них основным считалась философия. Помните "Фауста" Гёте?
Я богословьем овладел,
Над философией корпел,
Юриспруденцию долбил
И медицину изучил.
Однако я при этом всем
Был и остался дураком.
Вы сами, того не ведая, исповедуете философское направление под названием "позитивизм". Мне же ближе буддизм. Кстати, не только мне:
"Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей — и природных и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм" (Альберт Эйнштейн).
О своём отношении к "единственно верному учению", которое я изучал в советском институте, я Вам уже сказал ранее. Тут прав оказался прагматичный тов. Берия, ответственный за атомный проект, который заявил: «Мы не позволим этим засранцам мешать работе».
В свою очередь я абсолютно уверен, что без философского взгляда на мир, а также без посильной помощи религиозно-мифологической космологии и космогонии физики так и будут блуждать впотьмах, натыкаясь на очередные "тёмные энергии" и "тёмные материи".
Почему? Да потому что удел их - "физика в ящике", а мир как Целое, Мир, исполненный Жизни и Сознания, а не привычный вам бездушный бурдюк с горчицей и хреном - тайна за 7 печатями.
И наоборот, в процессе йогического Пробуждения человеческое сознание без всяких там палок-копалок, законов Бойля-Мариотта и Гей-Люссака, а также адронных коллайдеров способно познать мир в его Таковости, Мир как Целое, Мир по ту сторону органов чувств, слов и интеллекта: http://www.proza.ru/2017/03/12/302
Это и есть Высшая Философия Жизни.
Про "выжившего из ума и растерявшего остатки совести фаллософа" оставлю на Вашей совести.
Однако не могу не отметить, что его логика бывает очень даже железной, и в плане того, что "в реальном мире время абсолютно везде и для всех систем отсчёта (СО)" его мнение совпадает на 100% с упомянутым Вами "популяризатором" Смолиным, который заявляет решительное "нет" принципу относительности одновременности:
http://www.proza.ru/2016/12/27/876
С философским приветом,
P.S. И пожалуйста, не путайте также философа и "фаллософа", как Вы это умудрились сделать с именем автора книги. Это не делает Вам чести.
Сергей Горский Москва 28.01.2018 14:59 Заявить о нарушении
Жванецкий о стиле спора: http://www.youtube.com/watch?v=NRcDGV0qQ9M
Сергей Горский Москва 28.01.2018 15:06 Заявить о нарушении
Сергей Горский Москва 28.01.2018 15:06 Заявить о нарушении
Почтенный Сергей,
в моей работе - а она сплошь и рядом прикладная - я постоянно сталкиваюсь с проблемами. И как-то ни разу не приходило в голову привлечь в помощники философа. Равным образом, ни разу не слышал, чтобы кто-то из сотрудников ФИАН, со многими из которых я знаком и постоянно имею профессиональные контакты, нуждался бы в помощи этой братии. Но - ты их в дверь, они в окно.
Что касается Маамедова - тут я, признаться, оплошал. Но хрен редьки не слаще и Ваш протеже тоже к физике имеет не большее отношение, чем ранее названный мною господин. Не верите? Вот перечень его достижений: http://xzsad.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/552436 Где там физика? А нэту.
С уважением, А. Степанов, PhD
Алексей Степанов 5 28.01.2018 16:10 Заявить о нарушении
в моей работе - а она сплошь и рядом прикладная - я постоянно сталкиваюсь с проблемами. И как-то ни разу не приходило в голову привлечь в помощники философа. Равным образом, ни разу не слышал, чтобы кто-то из сотрудников ФИАН, со многими из которых я знаком и постоянно имею профессиональные контакты, нуждался бы в помощи этой братии. Но - ты их в дверь, они в окно.
Что касается Маамедова - тут я, признаться, оплошал. Но хрен редьки не слаще и Ваш протеже тоже к физике имеет не большее отношение, чем ранее названный мною господин. Не верите? Вот перечень его достижений: http://xzsad.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/552436 Где там физика? А нэту.
С уважением, А. Степанов, PhD
Алексей Степанов 5 28.01.2018 16:10 Заявить о нарушении
Добавлю, пожалуй, вот что. Современное естествознание влияет на философию - но не наоборот. Всякая наука идет от опыта, а философия в этом смысле спекулятивна, поскольку не имеет собственной экспериментальной базы. Чужой же опыт филососы осознать, как правило, не могут, поскольку не обладают должными специальными навыками. Вот и перебиваются ребята доброхотными подаяниями с чужих столов. Почему физик не рассказывает, как играть на духовых инструментах, разводить кур и лечить простатит? Потому, что он в этом не смыслит ни уха, ни рыла. Заметьте, что и философы в эти области тоже не лезут. Но вот в фундаментальную физику лезут все подряд: философы, попы, придурки с Прозы.ру вроде Хажилова и прочих... С чего бы это?
Можете ли вы назвать хоть один случай в истории наук за последние 100 лет, когда опыт профессионального философа оказался бы полезен в физике, химии, биологии? Я что-то не припоминаю такого. Если Вам что-то об этом известно, расскажите мне. Буду благодарен.
Алексей Степанов 5 28.01.2018 16:25 Заявить о нарушении
Можете ли вы назвать хоть один случай в истории наук за последние 100 лет, когда опыт профессионального философа оказался бы полезен в физике, химии, биологии? Я что-то не припоминаю такого. Если Вам что-то об этом известно, расскажите мне. Буду благодарен.
Алексей Степанов 5 28.01.2018 16:25 Заявить о нарушении
Глубокоуважаемый Алексей,
Боюсь, что Вы снова ошиблись насчёт личности автора.
Посмотрите на двустороннюю обложку книги по этой ссылке:
Из неё следует, что автор - PhD по физике и PhD по философии, а также инженер в нефтяной компании SOCAR.
То, что Вам, Phd по химии, "не приходило в голову привлечь в помощники философа", это простительно. Хуже, когда это не приходит в голову Phd по физике, биологии или психологии. Вот это уже непростительно. Это уже выливается в то, что "учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан". Поэтому наука уже давно и увязла в болоте, а Джон Хорган заявил во всеуслышание 20 лет назад о "Конце науки". (Читали?)
А, вот, например, Роберт Оппенгеймер, "папа атомной бомбы", член Национальной академии наук США, не только интересовался восточной философией, в частности, индуизмом, но и к тому же в 1933 году, ещё до начала Манхэттенского проекта, выучил санскрит и читал в подлиннике Бхагавадгиту ("Песнь Божества"), которая в 10 раз по объёму превосходит "Илиаду и Одиссею" вместе взятые (а Вы брезгуете прочитать даже мои коротЕнькие эссе на схожую тему). Вы будете смеяться, но ему она как раз пригодилась, в отличие от сотрудников ФИАН. Позднее он говорил о ней как об одной из книг, которая оказала на него сильное влияние и сформировала его жизненную философию:
"Оппенгеймер был сверхобразован в тех областях, которые лежат вне научной традиции, например, он интересовался религией — в частности, индусской религией, — что вылилось в ощущение загадочности Вселенной, которое окружало его, словно туман. Он ясно понимал физику, глядя на то, что уже было сделано, но на границе он имел склонность чувствовать, что там гораздо больше загадочного и неизвестного, чем было на самом деле… [он отворачивался] от тяжёлых, грубых методов теоретической физики к мистической области свободной интуиции".
То же самое можно сказать про Гейзенберга, который под конец жизни отказался от позитивизма копенгагенской школы и стал склоняться к объективному идеализму в духе Платона. Да ещё и написал прекрасную книгу под названием «Физика и философия». (Читали? Во!)
То же самое можно сказать про Нильса Бора, гуру квантового сообщества, который, получив за свои научные заслуги дворянство, выбрал в качестве герба известный китайский символ инь и ян: http://www.isuct.ru/book/publications/events/2010/0908/p_023.html
То же самое можно сказать про Дэвида Бома, ученика Эйнштейна и основателя голографической парадигмы, чьим духовным наставником и другом был Джидду Кришнамурти. (Слышали про такого?) Результатом их многочисленных бесед стали такие книги, как «Wholeness and the Implicate Order» (1980), «The Ending of Time» (1985), «Science, Order and Creativity» (1987).
Так стоит ли кичиться свои невежеством и бескультурьем?
Философия в переводе с греческого означает "любовь к мудрости". Вот эта-то любовь мне и по душе.
С философским приветом,
Искренне Ваш любомудр С.Г.
Сергей Горский Москва 28.01.2018 18:13 Заявить о нарушении
Боюсь, что Вы снова ошиблись насчёт личности автора.
Посмотрите на двустороннюю обложку книги по этой ссылке:
Из неё следует, что автор - PhD по физике и PhD по философии, а также инженер в нефтяной компании SOCAR.
То, что Вам, Phd по химии, "не приходило в голову привлечь в помощники философа", это простительно. Хуже, когда это не приходит в голову Phd по физике, биологии или психологии. Вот это уже непростительно. Это уже выливается в то, что "учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан". Поэтому наука уже давно и увязла в болоте, а Джон Хорган заявил во всеуслышание 20 лет назад о "Конце науки". (Читали?)
А, вот, например, Роберт Оппенгеймер, "папа атомной бомбы", член Национальной академии наук США, не только интересовался восточной философией, в частности, индуизмом, но и к тому же в 1933 году, ещё до начала Манхэттенского проекта, выучил санскрит и читал в подлиннике Бхагавадгиту ("Песнь Божества"), которая в 10 раз по объёму превосходит "Илиаду и Одиссею" вместе взятые (а Вы брезгуете прочитать даже мои коротЕнькие эссе на схожую тему). Вы будете смеяться, но ему она как раз пригодилась, в отличие от сотрудников ФИАН. Позднее он говорил о ней как об одной из книг, которая оказала на него сильное влияние и сформировала его жизненную философию:
"Оппенгеймер был сверхобразован в тех областях, которые лежат вне научной традиции, например, он интересовался религией — в частности, индусской религией, — что вылилось в ощущение загадочности Вселенной, которое окружало его, словно туман. Он ясно понимал физику, глядя на то, что уже было сделано, но на границе он имел склонность чувствовать, что там гораздо больше загадочного и неизвестного, чем было на самом деле… [он отворачивался] от тяжёлых, грубых методов теоретической физики к мистической области свободной интуиции".
То же самое можно сказать про Гейзенберга, который под конец жизни отказался от позитивизма копенгагенской школы и стал склоняться к объективному идеализму в духе Платона. Да ещё и написал прекрасную книгу под названием «Физика и философия». (Читали? Во!)
То же самое можно сказать про Нильса Бора, гуру квантового сообщества, который, получив за свои научные заслуги дворянство, выбрал в качестве герба известный китайский символ инь и ян: http://www.isuct.ru/book/publications/events/2010/0908/p_023.html
То же самое можно сказать про Дэвида Бома, ученика Эйнштейна и основателя голографической парадигмы, чьим духовным наставником и другом был Джидду Кришнамурти. (Слышали про такого?) Результатом их многочисленных бесед стали такие книги, как «Wholeness and the Implicate Order» (1980), «The Ending of Time» (1985), «Science, Order and Creativity» (1987).
Так стоит ли кичиться свои невежеством и бескультурьем?
Философия в переводе с греческого означает "любовь к мудрости". Вот эта-то любовь мне и по душе.
С философским приветом,
Искренне Ваш любомудр С.Г.
Сергей Горский Москва 28.01.2018 18:13 Заявить о нарушении
Добавлю, пожалуй, вот что. Наука идёт от научного опыта, основанного на двойственном различающем сознании, которое делит единый Мир на субъект и объект.
А религия, о чём я уже неоднократно говорил Вам, но всё впустую, идёт от Высшего психического трансперсонального опыта, в котором нет разделения на субъект и объект, в котором "ты - это то". Именно этот Высший психический опыт - основа любой религии, которая потом искажается в словах, таинствах, догмах, церквях и попах:
"Есть люди, их ужасно много, чьи жизни преданы тому,
чтоб обосрать идею Бога своим служением Ему" (Игорь Губерман).
Что касается философии и науки, то первая основана на дедукции, а вторая - на индукции. У каждого из этого методов есть свои плюсы и минусы.
Вот был в царской России такой знаменитый русский философ Владимир Сергеевич Соловьёв. Всю суть учения Платона он передал одной строфой:
Милый друг, иль ты не видишь,
Что все видимое нами —
Только отблеск, только тени
От незримого очами?
Слышали про Платонову пещеру теней? Для многих физиков, включая тех, кто публикуется не на Проза.ру, а на страницах, скажем, New Scientist, эта аллегория является любимой. (А для Вас? Снова вызывает брезгливость?)
Так вот, В.С.Соловьёв основал философию всеединства, последователем которой впоследствии стали Сергей Трубецкой и Евгений Трубецкой, Сергей Булгаков, Павел Флоренский, Лев Карсавин, Семён Франк. В этой философии наука, философия и религия идут рука об руку и сообща служат высшим ценностям античного мира - Истине, Добру, Красоте.
Да именно это всеединство мне и по душе!
Сергей Горский Москва 28.01.2018 18:35 Заявить о нарушении
А религия, о чём я уже неоднократно говорил Вам, но всё впустую, идёт от Высшего психического трансперсонального опыта, в котором нет разделения на субъект и объект, в котором "ты - это то". Именно этот Высший психический опыт - основа любой религии, которая потом искажается в словах, таинствах, догмах, церквях и попах:
"Есть люди, их ужасно много, чьи жизни преданы тому,
чтоб обосрать идею Бога своим служением Ему" (Игорь Губерман).
Что касается философии и науки, то первая основана на дедукции, а вторая - на индукции. У каждого из этого методов есть свои плюсы и минусы.
Вот был в царской России такой знаменитый русский философ Владимир Сергеевич Соловьёв. Всю суть учения Платона он передал одной строфой:
Милый друг, иль ты не видишь,
Что все видимое нами —
Только отблеск, только тени
От незримого очами?
Слышали про Платонову пещеру теней? Для многих физиков, включая тех, кто публикуется не на Проза.ру, а на страницах, скажем, New Scientist, эта аллегория является любимой. (А для Вас? Снова вызывает брезгливость?)
Так вот, В.С.Соловьёв основал философию всеединства, последователем которой впоследствии стали Сергей Трубецкой и Евгений Трубецкой, Сергей Булгаков, Павел Флоренский, Лев Карсавин, Семён Франк. В этой философии наука, философия и религия идут рука об руку и сообща служат высшим ценностям античного мира - Истине, Добру, Красоте.
Да именно это всеединство мне и по душе!
Сергей Горский Москва 28.01.2018 18:35 Заявить о нарушении
Э, бросьте. Тот это Мамедов, тот, не сумлевайтесь. Я половину интернета исползал, сличая и сравнивая. Он - и швец, и жнец, и на дуде игрец. И про языки, и про СТО, и про то, как обзавестись друзьями или, на худой конец, гаремом. Вот перечень его некоторых работ, включая и ту, вокруг которой разгорелся сыр-бор:
Новая рекурсивная или же матричная модель мышления:
Американские нефтяные шахматы: (Можно ли противостоять действиям
Новая система языка, мышления и действительности:
Библейская Книга Есфирь как один из важнейших источников по истор
Систематизация синтаксиса:
Релятивистские эффекты, или же свето-временные сдвиги?: ...
Тьма народу потешается над его измышлизмами по поводу ТО. Кстати, физиком он никогда не был, а PhD не коррелирует с докторской степенью, в России, по меньшей мере.
К сожалению, тот вариант книги, который доступен мне, не удается копировать построчно. А то бы я процитировал те нелепости, которые выдает г-н "доктор" тогда, когда пишет от себя, а не цитирует других. Одно предложение проверить, действительно ли свет является электромагнитными колебаниями, показывает всю дремучесть этого господина. Плевать он хотел и на Максвелла, и на то, что свойства света изучены в миллионах опытов и результаты используются в миллионах приложений: вот лично для него надо взять, и проверить в понятной ему форме!
Ну и ладно.
Теперь - мировоззрении. Каждый вправе верить во что ему заблагорассудится: в Будду, Аллаха, хоть в черта лысого. И каждый вправе руководствоваться своим мировоззрением в жизни. Бесспорно, что философия тут играет роль не последнюю. Общеизвестно, что Ньютон был глубоко верующим человеком и, вероятно, вера помогала ему в какой-то форме и в научной деятельности. Но есть ли в "Математических началах натурфилософии" хоть одно слово о Боге? Где у Эйнштейна в ОТО фигурируют его философские предпочтения? Вот разве только убежденность в красоте, постижимости и простоте мира неявно сквозит в комментариях.
Вы же с непонятным мне упорством навязываете философию как методологическую, как эпистемологическую составляющую познания, при этом имея лишь поверхностное представление о том, как делается наука. И ладно бы вы один - но вас тут таких легион. Посмотрите темы в разделе "Естествознание" за последний десяток дней. Это очень поучительно. Там десятки Ваших однополчан, в основном куда как более рьяных, невежественных и самонадеянных. Все они точно знают, как произошла жизнь, Вселенная и разум, как лечить рак, где искать Атлантиду и Гиперборею, как ловить летучие тарелки на живца, из каких частиц устроено пространство, как сделать безопорный движитель и почему энтропия в изолированной системе может убывать, как читать писмена не только этрусков, но и народов сроду не живших. Список можете продолжить сами.
Вам нравится быть вместе с этой публикой? Нет? Или все же да?
Алексей Степанов 5 28.01.2018 22:59 Заявить о нарушении
Новая рекурсивная или же матричная модель мышления:
Американские нефтяные шахматы: (Можно ли противостоять действиям
Новая система языка, мышления и действительности:
Библейская Книга Есфирь как один из важнейших источников по истор
Систематизация синтаксиса:
Релятивистские эффекты, или же свето-временные сдвиги?: ...
Тьма народу потешается над его измышлизмами по поводу ТО. Кстати, физиком он никогда не был, а PhD не коррелирует с докторской степенью, в России, по меньшей мере.
К сожалению, тот вариант книги, который доступен мне, не удается копировать построчно. А то бы я процитировал те нелепости, которые выдает г-н "доктор" тогда, когда пишет от себя, а не цитирует других. Одно предложение проверить, действительно ли свет является электромагнитными колебаниями, показывает всю дремучесть этого господина. Плевать он хотел и на Максвелла, и на то, что свойства света изучены в миллионах опытов и результаты используются в миллионах приложений: вот лично для него надо взять, и проверить в понятной ему форме!
Ну и ладно.
Теперь - мировоззрении. Каждый вправе верить во что ему заблагорассудится: в Будду, Аллаха, хоть в черта лысого. И каждый вправе руководствоваться своим мировоззрением в жизни. Бесспорно, что философия тут играет роль не последнюю. Общеизвестно, что Ньютон был глубоко верующим человеком и, вероятно, вера помогала ему в какой-то форме и в научной деятельности. Но есть ли в "Математических началах натурфилософии" хоть одно слово о Боге? Где у Эйнштейна в ОТО фигурируют его философские предпочтения? Вот разве только убежденность в красоте, постижимости и простоте мира неявно сквозит в комментариях.
Вы же с непонятным мне упорством навязываете философию как методологическую, как эпистемологическую составляющую познания, при этом имея лишь поверхностное представление о том, как делается наука. И ладно бы вы один - но вас тут таких легион. Посмотрите темы в разделе "Естествознание" за последний десяток дней. Это очень поучительно. Там десятки Ваших однополчан, в основном куда как более рьяных, невежественных и самонадеянных. Все они точно знают, как произошла жизнь, Вселенная и разум, как лечить рак, где искать Атлантиду и Гиперборею, как ловить летучие тарелки на живца, из каких частиц устроено пространство, как сделать безопорный движитель и почему энтропия в изолированной системе может убывать, как читать писмена не только этрусков, но и народов сроду не живших. Список можете продолжить сами.
Вам нравится быть вместе с этой публикой? Нет? Или все же да?
Алексей Степанов 5 28.01.2018 22:59 Заявить о нарушении
Мне нравится быть с самим собой. А также с Буддой и Христом.
Вы же с непонятным мне упорством бежите от философии как чёрт от ладана, при этом не имея о ней ни малейшего представления. Ну хотя бы Торчинова с Гейзенбергом почитали!
О Спасителе и говорить нечего! Да, он физику не преподаёт, зато "воду жизни" даёт! И, хоть и не PhD, "книгу жизни" в отличие от всех вас Он прочёл. Слышали что-нибудь о таковой? Ни в интернете, ни в библиотеках её не найдете. Чтобы её прочесть, надо иметь иное, божественное сознание, а не быть жрецом науки.
Ваша явная предвзятость по отношению ко всему новому, ломающему устои, - это просто паттерны Вашего сознания. Мол, все революции уже позади, верной дорогой идёте товарищи! Более чем уверен, живи Вы лет 375 назад, Вы с тем же ожесточением защищали бы "единственно верное учение" Птолемея, доказывали бы, что Коперник - шарлатан, а Солнце вращается вокруг Земли. Таких "традиционалистов" было хоть пруд пруди вплоть до окончания XVI века. Вот уж они покатывались со смеху над "лошарой" Коперником!
А как произошли жизнь, Вселенная и разум - наука не знает, не надо тешить своё научное самолюбие. Но именно в этом направлении я целенаправленно и работаю.
И как завещал Ulysses, "To strive, to seek, to find, and not to yield!"
Что в переводе означает: «бороться и искать, найти и не сдаваться»!
Спасибо за обмен мнениями. Больше толочь воду в ступе не имеет смысла. Всего хорошего!
Сергей Горский Москва 29.01.2018 02:28 Заявить о нарушении
Вы же с непонятным мне упорством бежите от философии как чёрт от ладана, при этом не имея о ней ни малейшего представления. Ну хотя бы Торчинова с Гейзенбергом почитали!
О Спасителе и говорить нечего! Да, он физику не преподаёт, зато "воду жизни" даёт! И, хоть и не PhD, "книгу жизни" в отличие от всех вас Он прочёл. Слышали что-нибудь о таковой? Ни в интернете, ни в библиотеках её не найдете. Чтобы её прочесть, надо иметь иное, божественное сознание, а не быть жрецом науки.
Ваша явная предвзятость по отношению ко всему новому, ломающему устои, - это просто паттерны Вашего сознания. Мол, все революции уже позади, верной дорогой идёте товарищи! Более чем уверен, живи Вы лет 375 назад, Вы с тем же ожесточением защищали бы "единственно верное учение" Птолемея, доказывали бы, что Коперник - шарлатан, а Солнце вращается вокруг Земли. Таких "традиционалистов" было хоть пруд пруди вплоть до окончания XVI века. Вот уж они покатывались со смеху над "лошарой" Коперником!
А как произошли жизнь, Вселенная и разум - наука не знает, не надо тешить своё научное самолюбие. Но именно в этом направлении я целенаправленно и работаю.
И как завещал Ulysses, "To strive, to seek, to find, and not to yield!"
Что в переводе означает: «бороться и искать, найти и не сдаваться»!
Спасибо за обмен мнениями. Больше толочь воду в ступе не имеет смысла. Всего хорошего!
Сергей Горский Москва 29.01.2018 02:28 Заявить о нарушении
P.S. На прощанье оставлю Вам ссылочку на бестселлер по западной философии:
Ричард Тарнас, ИСТОРИЯ ЗАПАДНОГО МЫШЛЕНИЯ ("СТРАСТИ ЗАПАДНОГО УМА")
Richard Tarnas. Passion of Western Mind (1991)
Всю её читать не прошу. Бесполезно. Попробуйте хотя бы эпилог её осилить:
http://www.psylib.org.ua/books/tarna01/txt12.htm
С философским приветом,
Сергей Горский Москва 29.01.2018 07:32 Заявить о нарушении
Ричард Тарнас, ИСТОРИЯ ЗАПАДНОГО МЫШЛЕНИЯ ("СТРАСТИ ЗАПАДНОГО УМА")
Richard Tarnas. Passion of Western Mind (1991)
Всю её читать не прошу. Бесполезно. Попробуйте хотя бы эпилог её осилить:
http://www.psylib.org.ua/books/tarna01/txt12.htm
С философским приветом,
Сергей Горский Москва 29.01.2018 07:32 Заявить о нарушении
Вы Коперника с удовольствием сожгли бы на костре - из философских соображений. И не ставьте себя с Коперником на одну доску, он, в отличие от вас, строил свою теорию не путем созерцания пупа, а опираясь на результаты точных измерений, выполненных Тихо Браге. Его теория имела проверяемые следствия. А у вас нет теории, а есть одни лишь порожние рассуждения, "чуяние нутром".
И по поводу происхождения жизни, мира и разума вы тоже ничего не сделаете - разве что снова пропоете старую песню о божественном промысле. Наука движется к этому постепенно, шаг за шагом, опираясь на опыт, измерения, наблюдения и расчет. Вы же хотите сделать это одним махом, глядясь в зеркало собственных иллюзий. Но в нем - только всё тот же пуп, "бессмысленный и беспощадный".
Прекращаю эту дискуссию за бесполезностью.
Алексей Степанов 5 29.01.2018 10:40 Заявить о нарушении
И по поводу происхождения жизни, мира и разума вы тоже ничего не сделаете - разве что снова пропоете старую песню о божественном промысле. Наука движется к этому постепенно, шаг за шагом, опираясь на опыт, измерения, наблюдения и расчет. Вы же хотите сделать это одним махом, глядясь в зеркало собственных иллюзий. Но в нем - только всё тот же пуп, "бессмысленный и беспощадный".
Прекращаю эту дискуссию за бесполезностью.
Алексей Степанов 5 29.01.2018 10:40 Заявить о нарушении
Да и не стоило Вам её начинать.
Ничего нового, кроме "фаллосова"(!) и того, что я, оказывается, "Коперника сжёг бы на костре"(!!), я от Вас не услышал. Надо же было до такого додуматься! Сплошное источение классовой ненависти ко всему, что не укладывается в Вашу мудрую головушку. Мол, "я ПастернакА не читал, но скажу..."
Это Вы так самоутверждаетесь за то, что в своё время банан по философии вполне заслуженно схлопотали, а за прошедшие полвека как её не понимали, так и не поняли? По-моему, это вполне понятно даже без кушеточки психоаналитика.
Ваш способ самоутверждения мне очень напоминает анекдот про "доброго дедушку Ленина", который интеллигенцию называл "говно нации". Припоминаете:
-"Но как жестоко он отомстил за своего старшего брата".
Вот и у Вас на Прозе.ру - сплошной большевизм. Мол, кто не с нами - тот против нас! "Фаллософы!" "Говно нации!" Расстрелять! Сжечь! Да здравствует "единственно верное учение"...
Либо Советника из "снежной королевы":
А. - Отомщу!
Б. - Скоро отомщу!
Ц) - Страшно отомщу и, наконец,
Д) - Я дойду до самой королевы!"
Вот и Вы подобным способом пытаетесь отомстить тому препу и доказать, что философия - никчёмная "лженаука". Ну, а про религию я вообще молчу. Где там химические формулы, где математические уравнения?? Какие такие Откровения, Воскресения, Пробуждения и Освобождения???
Какой такой павлин-мавлин? Не видишь, мы ку... наукой занимаемся.
Однако всё это не имеет никакого отношения к науке, а только к паттернам Вашего сознания и Вашему бессознательному началу психики. Карма, батенька! (В переводе с санскрита значит то же, что и "энергия" с греческого - "действие".)
Да, плодотворной дискуссии так и не получилось, невзирая на все мои старания. Так что больше я Вам ничего разжёвывать не буду. Бесполезно! Живите в своём локальном сознании и научном мирке, почитая его за истину в последней инстанции; защищайте своего КМС; срывайте зло на "атлантидах" и прочая; гадьте, на кого хотите; продолжайте жить здесь и сейчас, от рождения до гробовой доски, а я буду пытаться самоутвердиться в вечности.
"Мы не ошибёмся, если скажем, что религия есть всегда то или иное самоутверждение личности в вечности"(А.Ф.Лосев)
Прощайте! Больше я на Вас время тратить не буду. Время всё само расставит по местам!
Сергей Горский Москва 29.01.2018 13:07 Заявить о нарушении
Ничего нового, кроме "фаллосова"(!) и того, что я, оказывается, "Коперника сжёг бы на костре"(!!), я от Вас не услышал. Надо же было до такого додуматься! Сплошное источение классовой ненависти ко всему, что не укладывается в Вашу мудрую головушку. Мол, "я ПастернакА не читал, но скажу..."
Это Вы так самоутверждаетесь за то, что в своё время банан по философии вполне заслуженно схлопотали, а за прошедшие полвека как её не понимали, так и не поняли? По-моему, это вполне понятно даже без кушеточки психоаналитика.
Ваш способ самоутверждения мне очень напоминает анекдот про "доброго дедушку Ленина", который интеллигенцию называл "говно нации". Припоминаете:
-"Но как жестоко он отомстил за своего старшего брата".
Вот и у Вас на Прозе.ру - сплошной большевизм. Мол, кто не с нами - тот против нас! "Фаллософы!" "Говно нации!" Расстрелять! Сжечь! Да здравствует "единственно верное учение"...
Либо Советника из "снежной королевы":
А. - Отомщу!
Б. - Скоро отомщу!
Ц) - Страшно отомщу и, наконец,
Д) - Я дойду до самой королевы!"
Вот и Вы подобным способом пытаетесь отомстить тому препу и доказать, что философия - никчёмная "лженаука". Ну, а про религию я вообще молчу. Где там химические формулы, где математические уравнения?? Какие такие Откровения, Воскресения, Пробуждения и Освобождения???
Какой такой павлин-мавлин? Не видишь, мы ку... наукой занимаемся.
Однако всё это не имеет никакого отношения к науке, а только к паттернам Вашего сознания и Вашему бессознательному началу психики. Карма, батенька! (В переводе с санскрита значит то же, что и "энергия" с греческого - "действие".)
Да, плодотворной дискуссии так и не получилось, невзирая на все мои старания. Так что больше я Вам ничего разжёвывать не буду. Бесполезно! Живите в своём локальном сознании и научном мирке, почитая его за истину в последней инстанции; защищайте своего КМС; срывайте зло на "атлантидах" и прочая; гадьте, на кого хотите; продолжайте жить здесь и сейчас, от рождения до гробовой доски, а я буду пытаться самоутвердиться в вечности.
"Мы не ошибёмся, если скажем, что религия есть всегда то или иное самоутверждение личности в вечности"(А.Ф.Лосев)
Прощайте! Больше я на Вас время тратить не буду. Время всё само расставит по местам!
Сергей Горский Москва 29.01.2018 13:07 Заявить о нарушении
P.S. "И не ставьте себя с Коперником на одну доску, он, в отличие от вас, строил свою теорию не путем созерцания пупа, а опираясь на результаты точных измерений, выполненных Тихо Браге" (Алексей Степанов-5)
--------------------------------------------
Вот это перл, так перл! Наука a la Алексей Степанов, PhD!
Для справки: Николай Коперник (19 февраля 1473, Торунь — 24 мая 1543, Фромборк)
Тихо Браге (14 декабря 1546, Кнудструп, Дания (ныне на территории Швеции) — 24 октября 1601, Прага)
То есть Коперник, в отличие от меня, "строил свою теорию не путем созерцания пупа, а опираясь на результаты точных измерений, выполненных Тихо Браге", который родился спустя 3(!) года после смерти Коперника!!
Вот это - в анналы мировой науки!
Автор - Алексей Степанов-5 с Прозы.ру, PhD по химии. Странно, почему Вы не академик? С такими-то глубочайшими научными познаниями! А ещё бухтите что-то про Тимирязева и Мамедова, не говоря уж про всех остальных!
Да, мне сие не доступно! Увы и ах! Буду лучше свой пуп созерцать!
Ну, насмешили, так насмешили, тов. Торквемада!
Неделю буду хохотать!
Тихо! Браги!
Сергей Горский Москва 29.01.2018 16:59 Заявить о нарушении
--------------------------------------------
Вот это перл, так перл! Наука a la Алексей Степанов, PhD!
Для справки: Николай Коперник (19 февраля 1473, Торунь — 24 мая 1543, Фромборк)
Тихо Браге (14 декабря 1546, Кнудструп, Дания (ныне на территории Швеции) — 24 октября 1601, Прага)
То есть Коперник, в отличие от меня, "строил свою теорию не путем созерцания пупа, а опираясь на результаты точных измерений, выполненных Тихо Браге", который родился спустя 3(!) года после смерти Коперника!!
Вот это - в анналы мировой науки!
Автор - Алексей Степанов-5 с Прозы.ру, PhD по химии. Странно, почему Вы не академик? С такими-то глубочайшими научными познаниями! А ещё бухтите что-то про Тимирязева и Мамедова, не говоря уж про всех остальных!
Да, мне сие не доступно! Увы и ах! Буду лучше свой пуп созерцать!
Ну, насмешили, так насмешили, тов. Торквемада!
Неделю буду хохотать!
Тихо! Браги!
Сергей Горский Москва 29.01.2018 16:59 Заявить о нарушении
Э, все это не принципиально. Пусть это был не Браге, а Птолемей, который опирался на Гиппарха - все равно, в основе - наблюдательные данные. И математика. Но не созерцание пупа, не камлания, не кимвалы, мандалы и прочая шаманская хрень. И не поповщина.
Кстати, напомню, что судьбу Галилея, Сервета, Бруно и многих других определяли люди сакрально озабоченные, философски подкованные и с фундаментальной теологической подготовкой. Увы, в России процесс клерикализации набирает силу, и если так пойдет дальше, то наши дети будут жить в православном аналоге Сомали, только еще более гадком. Вас это радует? Меня - нет.
Алексей Степанов 5 29.01.2018 18:46 Заявить о нарушении
Кстати, напомню, что судьбу Галилея, Сервета, Бруно и многих других определяли люди сакрально озабоченные, философски подкованные и с фундаментальной теологической подготовкой. Увы, в России процесс клерикализации набирает силу, и если так пойдет дальше, то наши дети будут жить в православном аналоге Сомали, только еще более гадком. Вас это радует? Меня - нет.
Алексей Степанов 5 29.01.2018 18:46 Заявить о нарушении
И самое главное - это реализация своих скрытых затаённых комплексов на Прозе.ру.
Исчо один "светоч науки" нашёлся, для которого "это не принципиально". А принципиально - словесно поиспражняться на "недочеловеков"-"фаллосовов", проявить свой "научный гений" над "альтернативщиками" и иже с ними, а также утвердить свою великую сермяжную правду, она же - посконная, домотканая и кондовая... Без всякого там "созерцания пупа, камлания, кимвал, мандал и прочей шаманской хрени, включая "поповщину". Почём, мол, опиум для народа? Верной дорогой идёте, товарищи!
Ну, всё понятно. Научная карьера закончилась на уровне PhD, а хотелось как минимум академика. Не получилось - и давай расти над собой за счёт уничижения других! На Прозе.ру столько возможностей для этого!
Карма, батенька, карма! "Но если туп, как дерево, — родишься баобабом,
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь".
Это уже не лечится.
Продолжайте самоутверждаться дальше. Только "високо в горах и не в нашем районе", как сказал тов. Саахов.
Сергей Горский Москва 29.01.2018 20:04 Заявить о нарушении
Исчо один "светоч науки" нашёлся, для которого "это не принципиально". А принципиально - словесно поиспражняться на "недочеловеков"-"фаллосовов", проявить свой "научный гений" над "альтернативщиками" и иже с ними, а также утвердить свою великую сермяжную правду, она же - посконная, домотканая и кондовая... Без всякого там "созерцания пупа, камлания, кимвал, мандал и прочей шаманской хрени, включая "поповщину". Почём, мол, опиум для народа? Верной дорогой идёте, товарищи!
Ну, всё понятно. Научная карьера закончилась на уровне PhD, а хотелось как минимум академика. Не получилось - и давай расти над собой за счёт уничижения других! На Прозе.ру столько возможностей для этого!
Карма, батенька, карма! "Но если туп, как дерево, — родишься баобабом,
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь".
Это уже не лечится.
Продолжайте самоутверждаться дальше. Только "високо в горах и не в нашем районе", как сказал тов. Саахов.
Сергей Горский Москва 29.01.2018 20:04 Заявить о нарушении
Эк вас разобрало! Плюетесь, как павиан. Вот и все аргументы у таких, как вы, когда их прижмешь к стенке фактами. Ну, что же вы не рассказываете про тонкие миры, просветление, Блаватскую?
Почтенный, рассуждать о физике экономист не может, равно как и лошадь о навигации. Смиритесь с этим. Доброго Вам здоровья и присутствия духа. И, ради Бога, не ешьте на ночь скоромного, может произойти отслоение чакр. Хари Кришна!
Алексей Степанов 5 29.01.2018 20:28 Заявить о нарушении
Почтенный, рассуждать о физике экономист не может, равно как и лошадь о навигации. Смиритесь с этим. Доброго Вам здоровья и присутствия духа. И, ради Бога, не ешьте на ночь скоромного, может произойти отслоение чакр. Хари Кришна!
Алексей Степанов 5 29.01.2018 20:28 Заявить о нарушении
О, как всё запущено!
И это я слышу от человека, который выдаёт перлы про "выжившего из ума и растерявшего остатки совести фаллософа" и про Коперника, который "строил свою теорию не путем созерцания пупа, а опираясь на результаты точных измерений, выполненных Тихо Браге"?! Хорошо прижал фактами, ничего не скажешь!
Почтенный, рассуждать о физике, включая теорию относительности, химик не может, особенно такой "знаток", как Вы, тов. "Тихо Браге".
Насчёт отслоения чакр (санскр. cakra букв. «круг, колесо, диск») не знаю, а вот отслоения дисков-блинов на штанге будущего КМС не исключаю. Поберегись!
Хари наедают, а вот поют "Харе", филолог Вы наш. Опять двойка!
Короче, базар окончен! Объявляю Вас персоной нон грата. Достал!
Сергей Горский Москва 29.01.2018 21:59 Заявить о нарушении
И это я слышу от человека, который выдаёт перлы про "выжившего из ума и растерявшего остатки совести фаллософа" и про Коперника, который "строил свою теорию не путем созерцания пупа, а опираясь на результаты точных измерений, выполненных Тихо Браге"?! Хорошо прижал фактами, ничего не скажешь!
Почтенный, рассуждать о физике, включая теорию относительности, химик не может, особенно такой "знаток", как Вы, тов. "Тихо Браге".
Насчёт отслоения чакр (санскр. cakra букв. «круг, колесо, диск») не знаю, а вот отслоения дисков-блинов на штанге будущего КМС не исключаю. Поберегись!
Хари наедают, а вот поют "Харе", филолог Вы наш. Опять двойка!
Короче, базар окончен! Объявляю Вас персоной нон грата. Достал!
Сергей Горский Москва 29.01.2018 21:59 Заявить о нарушении