Семинар. Занятие 12

28.01.18г. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ЗАНЯТИЕ (ответы участников и реплики из аудитории)

АЛИСА

Я тяготею к «грубому» реализму. А будет это женская проза или «мужская», психологическая драма или комедия (кстати, очень ценю наличие ЧЮ у авторов) – почему нет, если написано хорошо и интересно.  Произведения, написанные в жанрах нереалистичных, будь то мистика, фэнтези, фантастика и иже с ними, читаю крайне избирательно (сама писать не пробовала) – либо авторов, которых уже знаю и люблю, либо по рекомендациям тех, с кем совпадаю во вкусах и доверяю.

О фэнтези.

К тому, что написал Удав Юзик, добавлю  лишь следующее: мне кажется, что фэнтези в какой-то степени взял на себя ещё и функции приключенческого жанра поскольку сегодня этот жанр в чистом виде разрабатывается слабо, а тяга к приключениям никуда не пропала.
И о смерти.

Так, обрывки мыслей.

Вопрос довольно  сложный, как по мне. Есть две главные темы, которые так или иначе, волнуют человека больше всего: любовь (чаще) и смерть  (хотя  конкретно меня пока не интересовала)))  Но если этой катастрофы по имени «любовь» ещё можно как-то избежать –  чисто теоретически – то катастрофы по имени «смерть» аж никак.


Ну ладно, мы же о структуре и логике.

Если смерть (как действие) в экспозиции, то есть, этим всё начинается, это, по сути, интрига – и что тогда дальше?  Уход в нереалистичный жанр, например, мистику?  У Сергея Захарова есть «Сорок дней пути». Это прозарушный автор, давно уже печатается, но конкретно этой повести здесь нет. Это про путь души погибшей девушки. 
Или вот, есть такой фильм «Живой». Тоже не без мистики.
А, вот вспомнила –  «Милые кости» Элис Сиболд, где душа убитой девочки  пытается навести своих близких на след убийцы.
А вот реализм может быть? Я не знаю. Если кто знает, скажите.


А если в финале? О, тут масса вариантов. И практически любой жанр.

 «Закономерная» смерть. Как завершение жизни. Можно рассказать об этой самой жизни. Или о чём-то важном в этой жизни. Главном. И смертью подвести итог.

А если преждевременная? И тут варианты: неожиданная и мгновенная или в результате долгой болезни: но и тут варианты – болезнь, причиняющая страшные физические страдания или в основном, психологические (как, например, тот же рассеянный склероз или болезнь Альцгеймера, как вариант, Паркинсона). 
Если мгновенная (она может быть героической – за идею, например, или нелепой) и дальше идут воспоминания  (кстати, это можно рассматривать, как интригу, то есть, экспозицию? и, если – да, то дальше – что?)
А если в результате болезни: 
– то, как человек с ней борется и тогда это может быть рассказ о мужестве и жизнелюбии;
- как человек с ней смиряется, да-да, вот эти самые пять стадий  (отрицание - гнев – торг – депрессия – принятие) но каждый же их проходит по-своему,  и тогда – о чём, о мудрости, например?


Или вот ещё: смерть, как освобождение; смерть, как облегчение.

А если смерть – это кульминация? Причём, смерть главного героя. Может быть такое? Может. Как высшая точка напряжения. И далее :  либо, что всем остальным дала эта смерть;
                либо – долгие проводы;
                наверное, могут быть ещё какие-то варианты.
У Юли Нубис (проза.ру) есть рассказ «Блиндаж», на мой взгляд, там не хватает финала, но я сейчас не об этом. В «Блиндаже»  смерть (правда, не главного, но важного персонажа)  - если и не кульминация, то центральная сцена (ну… насколько я сейчас могу об этом судить,  да, пожалуй, центральная, раньше о центральных сценах я и понятия не имела))) ) а дальше: что стало со всеми остальными, как смерть на них повлияла – катастрофически и необратимо.


Вот их уже сколько: мгновенная нелепая; мгновенная героическая; закономерная, как завершение долгой жизни; преждевременная от болезни, причиняющей острые физические страдания; преждевременная от болезни, причиняющей моральные страдания; преждевременная, с которой человек борется до последней минуты, преждевременная, которую человек принимает: смерть, как освобождение; смерть, как облегчение. И, я уверена, что это далеко не всё.  Но всё это разные смерти.  И, соответственно, разные её описания.

А ведь смерть может быть ещё и героем. Например, у Терри Пратчетта  это вполне себе активный – порой даже через чур –  персонаж, часто смешной и нелепый, влияющий на продвижение сюжета, а у Маркуса Зусака в «Книжной воришке» Смерть – герой очень серьёзный, даже страдающий, больше наблюдающий,  чем двигающий сюжет, рассуждающий и философствующий,  но очень важный для понимания книги.  Эти две Смерти тоже очень разные, так ведь они и работают на разные темы и идеи.


ГЛАША

Добрый вечер!

Смерть, разумеется, играет разную роль, если находится в разных частях рассказа. В зачине объясняет, почему или зачем герой начинает действовать или вспоминает свою жизнь.

Если в середине, то  может быть кульминацией, пиком, точкой напряжения.

В окончании смерть ставит точку, подводит к тоскливому финалу, если герой главный и торжествУ справедливости, если это антипод.

В фэнтези мой опыт достаточно небольшой. Но в этот жанр легко, например, вплетается сюрреализм. Здесь возможно смещение героя по времени или в другой мир, чтобы донести свою идею до читателя.

В сказках попроще, чем в фэнтези, не нужно придумывать мир и объяснять законы. Я пишу про «наш» мир, но добавляю немного колдовства. Цель моих сказок – познакомить читателя с забытыми обычаями и приметами.
Глаша


ИРИНА:

Меня интересует женская проза и психологическая драма.

*


Попробую порассуждать о роли смерти в рассказе. Возьмём две крайние точки.

Экспозиция

Смерть персонажа может запускать историю, является триггером. Для детективного жанра описание в этом случае играет часто весьма существенную роль: в нём могут находиться особые метки(улики) будущего расследования. В подобном случае описание выполняет роль картины (иной раз весьма красочной).

Если это психологическая драма-расследование – описания как такового может вообще не быть: просто упоминание о смерти. И дальше сюжет может крутиться вокруг личности умершего/убитого, раскрывая его образ с разных сторон, иной раз очень неожиданных. И к финалу уже перед читателем формируется живой портрет персонажа со всеми его тараканами.

Также в экспозиции сцена смерти может расстанавливать персонажей по их иерархии в дальнейших сюжетных поворотах. К примеру, умирает глава рода, родственники встречаются на похоронах и дальше раскручивается сюжет. Здесь описание скорее не самой смерти, а главных и второстепенных героев будущего рассказа.

Если суммировать, то эпизод смерти в экспозиции – точка отсчета сюжетных действий. Из этой точки возможны варианты.

С точки зрения читателя описание должно быть тем крючком, который должен заинтересовать (если это характерные жанры).

Финал

Здесь чаще всего эпизод смерти как финальная точка из множества линий, схлопывание, а не расширение, как в экспозиции. Читатель уже имеет представление о персонаже, знает, как и что его приводит к финалу (естественный процесс или насильственная). Здесь описание чаще всего двух сортов: или с ноткой печали, успокоения, завершения земной юдоли. Либо коротко как выстрел: пришёл домой и умер.


КАТЕРИНА

«Предлагаю вам порассуждать на темы:
Какую роль может играть в рассказе смерть?
и
С какой целью для презентации своей идеи автор выбирает «фантастические» жанры (фэнтези, сказка, мистика, фантастика, т.е. жанры, в которых в повествование вводится фактор, невозможный в реальном мире)?»


Вопросы глобальные, но в данном случае не интересуют рассуждения о морально-этических аспектах изображения, скажем, убийства или о символизме конца. Сведем к более практичным вещам: логика и структура рассказа.
Логика, по сути, есть развитие сюжета, состоящего из последовательности действий, которые имеют начало, развитие и конец, причину, повод, мотивацию своего актора и т.д. То есть, рассмотрите сцену смерти (насильственной, естественной, неважно) как часть сюжета: где, как, с какой целью и с какими возможными рисками?
Структура – это расположение и баланс частей рассказа. Будет ли разница в описаниях смерти, если эта сцена стоит в экспозиции или, напротив, в финале?


Про «фантастические» жанры вопрос исключительно к вашей аудитории. Я заметил, что большинство (не вас, анонимные участники, про вас я ничего не знаю достоверно), большинство, пишущих на сайте Проза.ру тяготеют к сказкам и фэнтези. По какой причине? Дает ли «фантастический» жанр какие-то особые возможности, недоступные, скажем, в «бытовом» рассказе (полностью реальном)? Если да, то какие?

1.  Смерть. как часть сюжета.

Смерть  –   как экспозиция.  Собираются   будущие персонажи и начинается: случайное знакомство героев, представление наследника  - здравствуйте, теперь я  ваш босс…  то есть, практически любой жанр.

Смерть, как завязка: детектив – расследование; приключение -  поиск сокровищ; спор за наследство.

Смерть,  как кульминация – сакральная жертва,  героическая, военная тематика.

 Смерть, как развязка(героя)  -  любой жанр, кроме женского романа и сказок.  Не героя – любой жанр.

Смерть, как финал – это  трагедия.

 В психологической драме смерть может быть где угодно. Пример -   «Васса Железнова», где смерть  в каждой части сюжета. Смерть сына – экспозиция, убийство мужа – кульминация, самоубийство Лизы  – развязка, смерть самой Вассы – финал.

Будет ли разница в описаниях смерти, если эта сцена стоит в экспозиции или, напротив, в финале?
Конечно.  И интонационно и по накалу страстей. Все в соответствии  части сюжета и жанра  произведения.

2 часть.

Сказки, фэнтези,  мистика – все это люблю-обожаю, но ничего подобного сочинить не получается.  Это еще сложнее, чем реализм.

Мне кажется,  авторы используют приемы для накала страстей, обострения ситуации,  скрытого поучения или предупреждения. Или для того, чтобы почувствовать себя ребенком))

Фантастика – это отдельный жанр с научным подтекстом.


МАРИ

Интересен психологический рассказ с мистической составляющей.

*

 «…рассмотрите сцену смерти (насильственной, естественной, неважно) как часть сюжета: где, как, с какой целью и с какими возможными рисками?»

Есть такое мнение: «Текст начинается с первой фразы, история начинается с первой сцены».
Допустим, неизвестный мне автор расположил смерть человека в экспозиции. Вероятнее всего, дальше читать не стану. Зачем? Глобальное событие уже произошло. Если это драма – все будут страдать. Детектив – карты раскрыты. Любовная история – развитие имеет несколько направлений и нового не узнаю.
Прочту рассказ только при условии наличия захватывающих или необычно написанных нескольких начальных абзацев.

Смерть в финале может быть сильным ходом, эдакий эффект неожиданности. А вдруг, читатель полюбил героя? Автор взял и убил его.
Если не доказана логика фатального события, это пробуждает гнев. Не люблю страдать из-за гибели детей, животных и хороших людей. Мало того, стараюсь забыть и автора, и его труд. Однажды смотрела фильмом, в котором практически в начале (экспозиция) жестоко убивают собаку. По ходу сюжета погибает много всевозможных людей, но жалости к ним уже не было.

Также не получаю удовлетворения от нелогичной и неоправданной смерти. Как правило, она имеет три причины: человек выполнил жизненную миссию, человек не справился и не справится с миссией, умер досрочно (что бывает крайне редко).

Нравится отслеживать причинно-следственную связь событий, когда главный герой не погибает в экстремальных ситуациях, а живёт дальше, в то время, как враги его мрут один за другим, потому что заслужили или больше не нужны по разным причинам.
Людей вообще привлекает смерть. Но для автора есть реальный риск – показать её слишком рано (раз), неоправданно предшествующими событиями (два), скучно (три), бессмысленно (четыре).

Дальше о «фантастических» жанрах.

«С какой целью для презентации своей идеи автор выбирает «фантастические» жанры (фэнтези, сказка, мистика, фантастика, т.е. жанры, в которых в повествование вводится фактор, невозможный в реальном мире)? ... большинство, пишущих на сайте Проза.ру тяготеют к сказкам и фэнтези. По какой причине?  Дает ли «фантастический» жанр какие-то особые возможности, недоступные, скажем, в «бытовом» рассказе (полностью реальном)? Если да, то какие? »

Смотря что за фэнтези. Если про эльфов и гномов, живущих бок о бок с людьми, может быть интересно. Присмотритесь внимательно – иногда встречаются товарищи, очень похожие на эльфов и внешне, и повадками. Некоторые – явные гномы, причём их рост не имеет значения.

Произведения о жизни иных существ, скорее всего не интересны. Самое ценное и увлекательное уже рассказали и показали в кино, но многие авторы следуют за модой, дабы привлечь читателей.

Некоторые писатели, наконец-то, могут описать то, что давно их волнует, что они видят во сне и наяву, не опасаясь прослыть психом. Почему? Во-первых – это сейчас делается многими, и народ немного привык подобное читать.
Во-вторых – фэнтезийная составляющая легко объясняет необъяснимое. Автор или идёт на этом поводке, или пытается растолклвать что-то читателю.
Допустим, он пишет о реальных вещах и событиях со своей точки зрения, поскольку видит мир нетрадиционно. Скорее всего, читатели уличат такого в курении грибов, в побеге из психушки, или поставят клеймо – «бредятина».

Выход есть. Надо заботиться о читателе, писать понятным ему языком, отказаться от притворства, я, мол, пишу только для себя. Если только для себя, зачем публиковать? Что бы показаться необычным, загадочным, непостижимым и недостижимым?

На подобное найдутся немногочисленные фанаты и будут либо рады, либо разочарованы. Всё зависит от качества, новизны, увлекательности произведения.

Мистика, фантастика, фэнтези дают возможности показать тонкий мир, объяснить необъяснимое, заглянуть в будущее, на другие планеты, в прошлое земли и землян, интерпретировать события по-своему, не подчиняясь догмам. Появился шанс и возможность раскрыть глубинную причину житейских событий, объяснить необъяснимое поведение людей, нелогичную любовь, одержимость чем-то или кем-то, невезение, трагедии.
Покажу очень условно ещё несколько причин использования этих жанров и творческих методов. Человек видит диковинный, манящий плод, но не знает, что внутри, мистик знает. Океан, земной шар, планеты для фантаста – живые и более разумные организмы, чем человек, являющийся лишь составляющей развитой системы. Лучше бы и люди об этом не забывали.


Теперь о сказке. Вот где ребус. Читаем одно, понимаем другое, на самом деле точно знает только автор и то, не всегда. Почему не всегда? Возможно, у него было озарение? Откуда оно? Загадка.
Эзотерики всех мастей до сих пор изучают сказки Пушкина, считая, что в них зашифровано древнее знание об устройстве нашего мира, о приходе и гибели цивилизаций.
Иногда сказки пишут просто для детей. Но, тем не менее, невольно вкладывают в них тайный смысл. И тогда взрослый тоже найдёт для себя ответы.
А ещё их пишут, потому что в них верят. Снова-таки, чтобы облегчить свою задачу и изложить желаемое. Тут всё возможно.

Окончу размышления маленьким заклинанием.

Хочу написать рассказ так, чтобы, прочитав его, сказали: – Вот это да! Бывает же такое. Как в сказке.


*     РЕПЛИКИ ИЗ АУДИТОРИИ:


ИРИНА (слушатель, не участник)

Размышление:
 
1. Лина в дневнике недавно поместила:
"Писать должно либо о том, что ты знаешь очень хорошо, либо о том, что не знает никто".
Аркадий и Борис Стругацкие
Сложно знать что-то очень хорошо, лучше многих. Надо что-то изучать-работать.
Писать реал - это та же фантазия, только её надо вместить в строгие рамки земных законов, т.е.
Если автор описывает реальность - то кто-то в любой момент может сказать-показать, а вот тут ты ошибся, это не так, ведь реал вокруг каждого из нас, и каждый может о нём судить со своего пригорка.) В рассказе о реальной жизни читатель (не критик) часто ищет отклик в своей жизни (а она у каждого разная), поэтому автору сложнее совпасть с читателем, недаром говорят о ЦА - (целевая аудитория), автору требуется быть более честным-достоверным.
А в фэнтази всегда можно найти защиту за забором: это моя фантазия, я её придумал, там мои законы и я это знаю лучше других. Кто-то поэтому ошибочно считает, что там можно ослабить логику.
 
2. Авторы второго типа. Они прочно связаны работой или обстоятельствами жизни т.о., что должны всё время сдерживаться в чувствах, эмоциях, действиях. А именно фантастика позволяет выпустить из себя эмоции, даже пострелять-поубивать без последствий для окружающих. Эти выплески - тем самым позволяют и дальше быть сдержанными в реальной жизни.
На примере знакомой, которая издаётся, отмечаю, что это не обязательно агрессивный выплеск. Это м.б. просто полёт фантазии.
Но во всех этих случаях - это уход от реальности в жизни.
 
3. Третий случай. Это заинтересованность авторов в будущем развитии человечества. Они много изучают и технику, и астрономию, и радиофизику. Их идеи потом порой сбываются.
 
Сегодня мне так кажется.)



УДАВ ЮЗИК

По поводу "фантастических" жанров. Посторонним размышлять можно?

По большому счёту ответ лежит в дневнике от 21.01.18 цитатой из Стругацких.
Что такое "фантазия"? Синтетический мир, о котором, кроме автора, никто ничего не знает.

Если автор синтезировал мир качественно - читатель идёт туда свободно и добровольно. Если " карета затормозила у ворот" (так ржал, когда это прочитал, что буду, наверное, всю жизнь помнить), то халтура очевидна сразу.
Заметки на полях: литературный жанр фэнтези не возник на пустом месте. Он стоит на плечах мифологического эпоса, что Азии и Востока, что Европы от юга до севера. Какая разница, в Асгарде дело происходит или в Средиземье?

Со сказкой - ещё более сложно. Можно построить цепочку: литературные притча -> сказка -> фэнтези. Сказка - это малый объём, условная реальность, обучающая цель и функциональные персонажи.
Но сказочник обязан: создать реальность, которая не должна оказаться сухой схемой; привести читателя к однозначному выводу, при этом не скатиться в морализаторство, назидательность и занудство; вывести монофункциональные персонажи, которые не окажутся картонно-шаблонными. И это - на весьма ограниченном пространстве.
Задача не такая простая, как сходу кажется - велик вес каждого слова и места, на котором оно стоит - поэтому в сказках халтуры ещё больше, чем в фэнтези :).
Заметки на полях: многие сказки Андерсена весьма тяготеют к притче; истории, которые рассказывали в караван-сараях от страны Чин до Аравии, куда ближе литературному фэнтези, чем народной сказке.

Весь соблазн в том, что создавать новое кажется проще, чем изучать существующее, что в общем случае - заблуждение: сначала изучаем, потом создаём.
С другой стороны, фэнтези, являясь продолжением мифологии и эпоса, позволяет оперировать моделями реальности. А сказка, по определению - такая модель. То есть использование "фантастических" жанров даёт возможность широкого/глубокого обобщения.
Со своими подводными камнями, разумеется, которые не всегда очевидны.


***

Задание выданное к заключительному занятию:
 

Предлагаю вам порассуждать на темы:
Какую роль может играть в рассказе смерть?
и
С какой целью для презентации своей идеи автор выбирает «фантастические» жанры (фэнтези, сказка, мистика, фантастика, т.е. жанры, в которых в повествование вводится фактор, невозможный в реальном мире)?

Вопросы глобальные, но в данном случае не интересуют рассуждения о морально-этических аспектах изображения, скажем, убийства или о символизме конца. Сведем к более практичным вещам: логика и структура рассказа.
Логика, по сути, есть развитие сюжета, состоящего из последовательности действий, которые имеют начало, развитие и конец, причину, повод, мотивацию своего актора и т.д. То есть, рассмотрите сцену смерти (насильственной, естественной, неважно) как часть сюжета: где, как, с какой целью и с какими возможными рисками?
Структура – это расположение и баланс частей рассказа. Будет ли разница в описаниях смерти, если эта сцена стоит в экспозиции или, напротив, в финале?

Про «фантастические» жанры вопрос исключительно к вашей аудитории. Я заметил, что большинство (не вас, анонимные участники, про вас я ничего не знаю достоверно), большинство, пишущих на сайте Проза.ру тяготеют к сказкам и фэнтези. По какой причине? Дает ли «фантастический» жанр какие-то особые возможности, недоступные, скажем, в «бытовом» рассказе (полностью реальном)? Если да, то какие?

Не жду пространного научного труда, интересуют ваши личные заметки, наблюдения, рассуждения.


Размышления высылайте на почту sekundant999@yandex.ru
Срок представления: до 22:00 (мск) 27.01.18г.