Причина неприятия христианства иудаизмом

Всех книг не перечитаешь. И в этом преимущество профессиональной среды, когда ты опираешься на вкусы, стремления и восприятие близких по интересам тебе людей. Хороший знакомый присоветовал мне почитать книги по кабалистике, в данном случае речь шла о  Даат Твунот.

«… если цель Его - раскрытие единства, в определении которого есть отрицание зла, то сотворение зла становится возможным. Отрицая безусловность Его существования и наличие у Него власти, зло служит полному раскрытию всех аспектов единства. И не впади в заблуждение, подумав, что для объяснения мудрости необходимо показать глупость, а для объяснения доброты - жестокость, как будто невозможно распознать понятие, не прибегнув к его противоположности!»

Очень интересно. Язык человеческий, прежде всего, логическая категория, тем более язык письменный. Достижения такой замечательной науки как лингвистика позволяют отслеживать не только зарождение синтаксиса и орфографии, но и фактически на основе анализа исторических документов развитие человеческого мышления. Вот даже интересная специализация появилась – нейролингвистика. Поэтому следующим естественным шагом в этом направлении, и этим как раз занимаюсь я, является изучение алгоритмов возникновения и работа нашего мозга со сложными образами.
Как зрение возникло с различия цветовых контрастов, мысль человеческая стала следствием смысловых противопоставлений. И первое ощущение, которое было получено при прочтении материала – пришло понимание, почему иудаизм не принял учение Христа.

Иудаизм как одна из древнейших монотеистических религий величайшее достижение человеческой цивилизации, вне всяких сомнений. Но самое важное и главное в этом факте то, что тогда в древности среди вороха пока еще необъяснимых ощущений и суеверий было именно, что не выдумано (вот как можно в трех соснах запутаться?), а дано – ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ ЕДИНОГО БОГА! Цитата, что приведена выше прямо указывает на это. Без этого монотеизм как духовное учение, практика, что давал возможность прикоснуться к чему-то высшему, не имел бы преимуществ перед язычеством. Простой пример, если круг ваших интересов ограничивается красивыми сказками и легендами, то вам достаточно будет и индуистских Вед, что здесь и сейчас можно наблюдать во множестве воочию. При этом напоминаю и подчеркиваю, что в понимании этого следует избегать привычных рамок религиозности или культурологии так как речь идет о гораздо большем - этапах развития нашей способности мыслить. Сейчас 21 век, но окончательный анализ со всеми плюсами и минусами по-прежнему замыкается на человеке, и стал возможен, прежде всего, благодаря духовным практикам доказавшим Единобожие. Для нашей истории это не менее значимо, чем выход человека в космос. Целеполагание.
 
Да, доказательство этого все еще лишь ощущательно и облачено в древний язык архаичных образов, но с каждым днем мы приближаемся к его, ни много ни мало, научному объяснению и обоснованию. Открытие и систематизация законов эволюционного развития, пока мы имеем лишь беспорядочный набор примитивных представлений об этом, не оставит шансов атеизму. Именно так из логики предощущения духовных практик рождается мысль человеческая, становясь явственным аргументом. Можно даже перефразировать Иоанна Крестителя – Бог не в сложности образов, Бог во взаимосвязях, связи времен, как только мы получим возможность понимать строение и работу разумных систем, вопрос признания или непризнания этого станет исключительно вопросом личной ответственности.

Но, к сожалению, и это случается нередко, великое достижение стало камнем преткновения. Проблемы роста неизбежны. Можно даже с грустью заметить - волхвы приносят дары, а апостолами становятся другие. Божественная искра первопроходцев становится инерцией далеких последователей, и мы, завершая цикл, вновь набираем кучу нерешенных противоречий и что хуже спекуляций на этом деле.
 
Время идет и ответ на вопрос - есть ли Бог? перестает быть всеобъемлющим. Здесь и сейчас требуется дать ответ о месте и значении человека в этом мире. И что же об этом говорит Каббала и Тора?

Ничто не обладает абсолютным [обязательным] существованием, кроме Него, благословен Он. (Даат Твунот)

Может и так, но тогда несколько странно звучат слова:

66.СКАЗАЛ РАЗУМ: Здесь мы подходим к воскрешению мертвых, в которое верим без тени сомнения. (Даат Твунот)

Данное противоречие отражает мысль на излете, тот самый момент, когда работу души, а значит веру истинную, подменяют верой слепой, навязыванием и даже посулами награды, а значит прямой попыткой подкупа стремясь заставить окружающих принять свою сторону. Бессмертие души так заманчиво, только вот где объяснение того или скажем прямо - гарантии, что это правда? Прочтем отрывок из романа Виктора Пелевина «Бэтман Аполло» прекрасно иллюстрирующий это сомнение и отзвуки некоторых установок Даат Твунот:

«В момент смерти ты видел Бога и знаешь, что ты — просто совокупность процессов, ни один из которых тебе не подконтролен. Мало того, ни один из них тебе не нужен. Все это нужно только Богу. Тебе от этого никакой пользы, потому что никакого тебя нет вообще. Бог нужен только себе самому. Во вселенной есть лишь он и его невидимые зеркала, которые и есть мир. Бог обманом заставляет тебя поверить в собственное «я», чтобы  в тебе завелся мотор. Потом ты всю жизнь вкалываешь на его фабрике, думая, что это твоя собственная фабрика — а когда приходится помирать, выясняется, что все эти «я» никогда не были тобой, а были только им. Твоя жизнь не имеет к тебе никакого отношения. В ней нет того, кто ее живет».

Та блистательная мысль - ищите единство в противоречиях, как один из путей к Богу, что прозвучала вначале книги Даат Твунот, неожиданно посреди её, была подменена заурядно-доступным противопоставлением души и тела, когда одна сторона заранее была объявлена правильной, другая подлежайшей исправлению. Это все равно, что вместо живой воды дать мертвой. Но ведь - «И не впади в заблуждение, подумав, что для объяснения мудрости необходимо показать глупость, а для объяснения доброты - жестокость, как будто невозможно распознать понятие, не прибегнув к его противоположности!»

Оказывается мудрецы тоже люди, и они ошибаются и устают, совершая те самые ошибки, что только что изобличали. А ведь как все хорошо начиналось, но возникла незадача, что существенно снижает значение Даат Твунот и не только.

Если интересно: в юбилейном 50-м докладе «Римского клуба» в 2017 году прозвучало, что редукционизм (схоластически аналитическое упрощение) как базовый принцип научного и практического мышления является одновременно и преступлением, и ошибкой. Редукционистская философия не адекватна задаче понимания живых систем. Если так пойдет, эдак лет через 50 мы получим запрет на профессию с определенного уровня для начетчиков в пуле онтологических дисциплин, а значит в среде священнослужителей, философов, социологов, психологов, главных редакторов. С чем я, безусловно, солидарен.

Когда-то я предполагал значение Христа как Спасителя в рамках поведенческих паттерн в период возможных когнитивных кризисов нашей цивилизации, что неплохо доказывается. Но оказалось Его роль еще более велика  и значима. И как бы это осторожно выразится, чтобы совсем в хлам не разругаться с Даат Твунот. Совершенно закономерно, что Иисус появился в Иудее в соответствующей культурной среде и был выходцем из народа представители которого, исследуя элементы человеческого восприятия, пришли к пониманию существования Единого Бога. И так же закономерно то, что Израиль не принял Его учения. Оставим в стороне исторические обиды и претензии  накопленные людьми, есть все основания полагать, что причина находится в неспособности следовать духу  породившему Каббалу и Тору, лишь форме, а так же недосказанности Евангелий. А как могло быть иначе? Внутренний конфликт системы условие неизбежности её развития. И этот спор может быть окончен, только когда та самая духовная логика предощущений превратится в неоспоримые аргументы если не единения человека с Богом, что явлено, то неразрывности с этим миром. По-настоящему великие открытия делаются в сердце, а потом уже разум услужливо находит этому объяснение, как впрочем, и оправдание нашим глупостям. Если для кого-то это звучит слишком пафосно, то это можно произнести и другими словами -  любой анализ может превратиться в бессмыслицу без определения критериев оценки.

Как послесловие. В чем  спор Талмуда, Ветхого завета с Новым? Если особых различий нет, тогда о чем полемика? Тогда мы имеем христианство как некую секту  экспортного исполнения. Иудеи так и говорят. Я все же думаю, что единение должно работать на ответы указывая на место и значение человека в этом мире, а не служить лишь процессу эгоистичного самоудовлетворения "чистого разума".