Выборы и голосование

«Злоупотребление словами – самое обычное явление в политике...»
В.И. Ленин.

Состоявшееся 14 марта с.г. событие (президентские выборы в России) уже проанализировано со всех сторон и со всех позиций. Результат его так же закономерен, как и задолго до этого был предсказуем – победил действующий президент, причём победа досталась ему без видимых усилий. Невольно вспоминается 1996 год, когда власть имущим пришлось идти на прямую подтасовку результатов народного волеизъявления, чтобы не допустить к власти ненавистного для «олигархов» лидера КПРФ. С тех пор ситуация в стане коренным образом изменилась: испытав 1996 году шок от изнасилования в грубой форме, большинство народа старается сегодня получить максимум удовольствия от изнасилования в более-менее мягкой, но тем не менее, в гораздо более изощрённой форме, поскольку считает изнасилование неизбежным. Всё равно Путина изберут, – эту фразу накануне 14 марта приходилось выслушивать повсеместно, и эта рабская покорность заставила меня вспомнить одного публициста позапрошлого века: «Нация рабов: сверху донизу все рабы...»
 
Но мы имеет такой народ, какой есть, и другого народа у нас не будет. Более того, каждый из нас – часть этого народа. Да и можно ли требовать от людей, которые хорошо ещё помнят «выборы без выбора» чего-то другого? Можно, впрочем, возразить, что в советское время не было всенародных выборов в прямом смысле этого слова, а было всенародное голосование, да и сама форма избирательного бюллетеня была такой, что лишь немногие недовольные избиратели осмеливались зайти в кабинку для голосования. Вот с этих позиций, представляется мне,  следует анализировать президентские выборы в России 2004 года...
 
Да, выборы и голосование – это две большие разницы. И с формальной точки зрения голосование было безупречным, если не принимать во внимание отдельные нарушения, даже носившие массовый характер: никто не мешал каждому конкретному избирателю отдать предпочтение тому кандидату, который ему больше нравится. Если кое-где и принуждали голосовать вопреки воле избирателя, то не ради общей победы действующего президента, а чтобы выслужиться перед начальством. Все нарушения не повлияли каким-либо образом на общие результаты голосования, а их фиксация может быть лишь слабым утешением для проигравших кандидатов. Но выборы не ограничиваются одним днём, а всенародное голосование только венчает достаточно длительный процесс выборов, который начинается с момента назначения их даты. Так вот, выборы 2004 года оставляют очень противоречивое впечатление, как и вся политическая ситуация в стране.
    
Дата голосования на выборах была только назначена, но их исход уже предрешён: вся мощь государственной пропагандистской машины работала на победу действующего президента. Оппозиция, реальная и показушная, как-то вяло и не¬охотно грызлась в эфире телевидения и радио, а Путин как бы парил над всем этим на недосягаемой высоте в образе ангела с нимбом святости и непогрешимости. И ему не нужно было бесплатное эфирное время, предоставляемое другим кандидатам – у него этого времени было столько, что девать некуда! А как проходил бесплатный эфир для других кандидатов? Все могли видеть и слышать, как хозяева эфира прерывали на полуслове кандидатов и отключали микрофоны, не давая им даже закончить фразу – время, время, время! Может быть, именно поэтому Путин и отказался от дебатов – ведь за минуту эфирного времени успел бы только открыть рот? Так или иначе, но он не своих слабых соперников проигнорировал, а миллионы избирателей, лишил самого себя прекрасной возможности проверить своё ораторское искусство...

Равных условий для кандидатов не было. То, что у действующего президента был преимущественный доступ к государственным СМИ, доказывать не надо. Достаточно вспомнить 24 февраля с.г., когда в 16:20 «Первый канал» прервал показ очередной серии бразильского фильма «Берег мечты» и предоставил президенту возможность сообщить гражданам, что правительство Касьянова отправлено в отставку. А 09 марта с.г., когда Путин назначил новое правительство, об этом как о чём-то экстренном сообщил тот же «Первый канал», снова прервав показ бразильского фильма, теперь уже в 16:00. Если использовать спортивно-техническую терминологию, Путин летел на реактивном самолёте, а вот другие участники президентской гонки, кто на велосипеде, кто пешком, значительно отстали уже на старте. В этих условиях повлиять на исход выборов могла только низкая явка избирателей, но этого не произошло, поскольку не было призыва бойкотировать эти выборы, что лишило оппозицию единственной возможности как-то реально повлиять на ход событий в стране...

Итак, народ проголосовал за Путина – это факт. Но остаётся без ответа вопрос: почему президент и кандидат Путин, по более-менее понятной причине отказавшись от дебатов в прямом эфире, не отказался от прямой телевизионной трансляции его встречи с доверенными лицами? Ведь он прекрасно знал, что у других кандидатов такой возможности нет. Или не знал? А показушная тягомотина с так называемыми консультациями по поводу кандидатуры председателя правительства? От всего этого остаётся неприятный осадок, как и от фамилий некоторых министров. Например, новый министр иностранных дел Лавров, долгое время просидевший в США и прилежно обслуживавший там интересы вашингтонских администраций. После известных событий в Испании 11 марта с.г. Совет безопасности ООН пошёл на поводу у испанского правительства, приняв резолюцию, обвиняющую во взрыве басков. Такая поспешность не делает чести ни орган, ни представителю РФ г-ну Лаврову. Ведь мог он что-то возразить по содержанию резолюции, но механически поднял руку. И если президент назначил его руководить внешнеполитическим ведомством, то никаких перемен во внешней политике России не будет, наша страна будет плестись в американском обозе. Нужно чётко осознать, что без сильной внешней политики Россия будет только чахнуть и медленно угасать. Арест двух российских граждан в Катаре – их обвиняют в подрыве З. Яндарбиева, и арест российского гражданина в Швейцарии – его обвиняют в том, что он зарезал авиадиспетчера, непосредственно причастного к столкновению двух самолётов, – два непростых экзамена для российской внешней политики. И что же показали эти аресты? А то, что сегодня с нами не считается даже карликовый Катар – вот вам результат политики Козырева и Иванова, предшественников Лаврова в министерском кресле...

Таковы «успехи» Путина во внешней политике. А как обстоят дела во внутренней политике? Читаю газету «Вечерний Ростов» за 01 марта с.г., раздел «Отовсюду обо всем»: «В 1990 году в России проживали 30 миллионов детей, а в 2003 году – только 30 миллионов. По прогнозам демографов к 2010 году это число снизится до 25 миллионов. По мнению директора Центра по изучению демографических проблем, стремительное старение российской нации связано с несовершенством государственной семейной политики...» Да мы стоим на краю пропасти, наш народ вымирает! А президент накануне «женского дня» говорил, что мало у нас женщины имеют возможностей по сравнению с мужчинами. Наши бабы и так не хотят рожать, а предпочитают учиться в многочисленных университетах ни кому не нужным специальностям, а после этого протирать юбками стулья в многочисленных и никому не нужных конторах. Слишком много прав у наших женщин только потому, что они женщины от природы, но почти что нет обязанностей. Всё же плохо, что мы не мусульмане...

П.С. Первой проголосовала Мама – за Глазьева, в 14:30 пошёл и я исполнить свой гражданский долг. Убедился, что в нашем доме все ещё спят, поговорил с наблюдателями, походил по двору...

А что же в стране: в 11:40 – 15,7%, в 14:00 – 42,1%, в 16:00 – 51,7%, в 19:00 – 57,8% и, наконец, окончательно – 64,3%, причём повсюду по стране фиксировалось превышение активности на думских выборах...               

Когда объявили предварительные результаты на основе выборочного опроса избирателей, то стало всё на свои места – никаких неожиданностей не произошло, т.к. народ проголосовал как надо: за Путина – 69%. Подсчёт бюллетеней только подтвердил безоговорочную победу действующего президента и внёс кое-какие уточнения в расстановку сил раздробленной и обессиленной оппозиции: Путин – 71,2%, остальные безнадёжно отстали. Словом, гром победы раздавался отовсюду. Но если анализировать цифры спокойно, то за Путина проголосовало чуть меньше 45% списочного числа избирателей. В связи с этим возникает сразу два вопроса. Во-первых, что было бы, если оппозиция бойкотировала выборы? На этот вопрос мною уже дан недвусмысленный ответ. Во-вторых, за «Единую Россию» проголосовало около 20% избирателей, т.е. меньше половины тех, кто поддержал Путина. Таким образом, мы имеем как бы двухпартийного Путина, причём название одной из партий у всех на слуху – это «Единая Россия». Под всеобщий гул одобрения со стороны «Единой России» Путин назвал имя нового председателя правительства и назначил новых, старых в основном, министров. Деятели из «Единой России» дружно хвалили президента за его мудрые решения, хотя президент откупился от них одним портфелем. Поэтому «Единую Россию» и нельзя всерьёз называть правящей партией. И  со второй политической половиной Путина  есть проблемы: либо это «Российская партия жизни», либо «Партия возрождения России», либо её ещё попросту нет. И кого Путин назовёт своим преемником, ведь четыре года пролетят ох как быстро? Сомневаюсь, что им будет г-н Миронов получивший предпочтение меньше чем 1,0% избирателей, да и незадолго до этого коалиция его партии с партией ренегата Селезнёва провалилась на думских выборах. Неужели будет очередной сюрприз президента, и доколе мы подобно малым детям будем жить в ожидании подарков от Деда Мороза?

Итоги голосования подводили одновременно с тушением грандиозного по¬жара в центре столицы, где открытым пламенем горел Манеж, построенный в 1817 году. Сегодня он сгорел дотла. Что это: грозное предзнаменование или нелепая случайность?..
 
Ко всему можно добавить только то, что не только в России, но и в Испании проходили выборы. Но если в Рос¬сии всё более или менее ясно, то в Испании всё было под вопросом до того момента, когда избиратели узнали, что их обманули: в стране проходили массовые демонстрации против правящей народной парии, откровенно лгавшей на¬роду об авторстве взрывов. «Не держите нас за идиотов!» – таков один из лозунгов манифестантов...
14 марта 2004 г. и позже…

   
 © Валентин Поляков 2018