Эссе Предвыборные расклады России Анализ власти

Предвыборные расклады России Анализ власти
Эссе

Сегодняшнее безвластие

Сегодняшнее состояние внутренней жизни России, с мерзким разгулом воровско-коррупционно составляющей, которая поразила все конституционно разделенные власти страны, уже не безпокоит, а призывает срочно принимать экстренные меры. Россия буквально «властно» гниет и катится к гибели в «застое». Я уже писал об этой общегосударственной проблеме в эссе «Олимпийские дела» накануне: -

«Но не надо забывать, что Президент РФ В.В. Путин в верхних эшелонах Кремля, с начала 1998 года: - в качестве главы контрольной службы России, главы ФСБ, премьер-министра и Президента РФ. И вся сегодняшняя система …его прямая зона ответственности. И за 20 лет можно давно было поправить все те «косяки» в государственной жизни России, которые появились до него. Не поправляет, а это значит, его они или устраивают или не может, а это другой вопрос.

Демократическая власть все годы действует только по принципу безисходности и по крайнему принуждению. Так Ельцин, чувствуя, что не справляется с процессом распада и гибели России, передал власть Путину, Путин и Россия, загнанные в угол, безбашенной политикой мировых глобалистов на Украине, вынужденно огрызнулись Крымом и пожар освобождения перекинулся в Новороссию. Так же вынужденно были защищены Южная Осетия и Абхазия. Да и Сирия и обновление армии и оборонка это крайне вынужденные, пожарные меры. У России на носу новый Афган или что то иное, Запад уже воюет с нами. И никакой стратегии государственных интересов и внятной государственной политики Мы с Вами не видим и в помине. В стране установился дикий, разрушительный «застой» и она катиться к неминуемой государственной катастрофе. И даже в этой крайне опасной обстановке власть бездействует».

А теперь давайте подробнее разберем выше обозначенную мысль: -

«Не поправляет, а это значит, его они или устраивают или не может, а это другой вопрос».

А для этого произведем небольшой недалекий экскурс в историю России. Вот последний Император Николай Александрович. Не будем разбирать подробности его правления, но, как бы то не было, он своей власти и (главное) структуры монархического управления удержать не смог, и это было его несомненной слабостью, как главы государства и беда тогдашней России.

Владимир Ленин. Исторически заслуга лишь в том, что он был номинальным главой октябрьского переворота. В той административно-хозяйственной жизни страны он отметился разрушительным федеративным устройством, прежде единой России. Отметился также крайне неудачным НЭПом, с гибельными концессиям, как вывозом всех значимых на тот момент недр и конечно гигантскими конфискациями золота и драгоценностей, осуществляемыми прямо с 1917 года либеральными хищниками через проходимца Хаммера и иных представителей Мировых Ростовщиков. Икона, на которую молится «все прогрессивное человечество», и которую сделали из «ильича» наши коммунисты, никакого отношения не имеет к этой исторической личности.

Все догматики революционеры были обычными политическими заговорщиками и в хозяйственной жизни могли распоряжаться лишь посредством маузера и оголтелого террора, и их всех постигла закономерная Судьба.

А вышел в руководство Иосиф Сталин, как человек с задатками  большого государственного деятеля-прагматика. Сталин получил полностью разоренную страну, с господством спекулятивных хищников НЭПа и концессионеров грабителей. И власть его и все действия были крайне жестокими, да иного пути тогда не было. Возвеличивать Сталина, как икону подобно «ильичу», глупо и преступно. Сталин в деятельности неоднозначен. Он великий прагматик и сделал массу положительных государственных дел для Нашей с Вами России.

Но забыть многим, как и мне лично, мою репресированную родню при Сталине, это невозможно по моральному чувству. Так один из моих двоюродных дедов за застольем бездумно ляпнул, о борьбе левого и правого уклонов в партии, «да что там бороться, они, как птица, взмахнут этими крыльями и улетят подобру-поздорову». И сгинул в лагерях. Забыть, вдруг в 70-х годах, тех появившихся (приезжавших в отпуск проведать), дотоле неизвестных мне уральских родственников, урожденных костромичей. Детей высланных на снега Сибири в коллективизацию «кулаков», вымерших там в массе. Им разрешила советская власть вернуться только до Урала, в европейскую часть эта «советская демократическая власть» не пускала. И по их воспоминаниям их родителей, высылали всех владельцев лошадей, тогда считавшихся «мелкобуржуазными собственниками», и попавших под «разнарядку» планов «борьбы с кулачеством», забыть подобное невозможно.

Вот где корень прихода к власти примитивного безграмотного волюнтариста Хрущева! Берия, как организатор производства и снабжения (в войну на нем лежала ответственность за эти области), внедрения научных прикладных разработок и указывавший на необходимость изменения экономическо-хозяйственного положения ядра России – крестьянства, был аппаратчикам властным либералам крайне опасен. Что там было у него в голове, страшило эту властную публику, а самодур Хрущев был «свой» аппаратно управляемый.

Внешнюю экономику при Хрущеве «открыли» деноминацией 1960 года, и Наши с Вами ресурсы потекли неучтенными гигантскими потоками за границу. А что учитывалось, то размыкивалось на разные гибельные «комсомольские стройки коммунизма, неучтенную «помощь братским партиям», «мировому коммунистическому движению» и «движению неприсоединившихся стран». А Русская Россия, Нечерноземье и Русская равнина, брошенная властными коммунистами на произвол судьбы и забвение нищеты, гибла от «укрупнения колхозов» и гибели Русской Деревни. Этот процесс шел и при Хрущеве и продолжился при Брежневе.

И тогда, после фактического голода зимы 1962-1963 годов настал черед либеризации, по либеральным лекалам, внутренней хозяйственной жизни. И Хрущев был сменен на безхребетного Брежнего и в 1965 году полыхнула «реформа хозрасчета» Косыгина-Либермана. Тогда реформа назревала и был затоптан, либералами-экономистами под руководством Либермана, экономист вице-президент Академии Наук УССР Глушков, который предлагал свой вариант реформы. Практический опыт идей Глушкова применим и сейчас, сегодня. Я подробно писал о ценных хозяйственных, управленческих предложениях академика Глушкова в работе «Имперская идея и Жизнь», которого и сегодня представляют исключительно кибернетиком. А появление «цеховиков», с наработанными хозяйственными и властными связями, пустило экономику России под откос и отмена «реформы хозрасчета» ничего уже не изменила. В стране воцарился, подобный сегодняшнему, гибельный брежневский «застой». И он кончился «перестройкой» и развалом либеральным аппаратом КПСС самой государственности России.

Что уж там конкретно натворили либералы 80-90-х годов пока доподлинно неизвестно. Но то, что они опутали Россию гибельным законодательством и внешними гибельными договорами, с «нашими западными друзьями-партнерами», это непреложный факт.

Но!

Также непреложный факт, что эти все законодательные и договорные обязательства абсолютно не законны и не легитимны. Их «заключатели» и «законотворцы» либералы не имели никакого реального права на подобные изменения государственной системы, это фактически тот же переворот 1917 года и …проведенный теми же, что и в 1917 году силами (руки и инструментарий исполнителей были разные) и общих жертв той «демократии» никак не меньше, чем тогда и это также непреложный факт.

Отмечу общеизвестное, что все положительные, как и отрицательные изменения в России, происходили пока по инициативе сверху от власти. Любая инициатива снизу приносила России только неисчислимые беды и первый пример это Смутное время, Разин, Пугачев и кровавая баня революции с 1917 года. Вот революционные изменения Государя Ивана Грозного были положительны. Грозный наравне с социальными вопросами  и искал истоки изначальной власти Государей и фактически переформатировал и упорядочил Русский Мiръ Монархической государственностью Русского Культурного Типа. Поэтому и черносотенство-опричнина Грозного и принесла положительные государственные плоды, а вот черносотенство начала XX века заглохло закономерно, как хаотическое движение низов, которое не могло поддержать либеризованное республиканское по духу общество России того времени. Движения низов всегда хаотически и разрушающи.

Дилемма и трагедия замыслов мобилизации общества на тактику государственного строительства Сталина заключена была в его верной контрреволюции по духу, но делалась эта контрреволюция все теми же революционными методами голого насилия, как и в 1917 году. Здесь сами методы принуждения были верны, но инструментарий голого насилия был по «марксистски» порочен.

Наполеон, когда то, после ужасов террора французской революции быстро и безкровно привел общество в порядок, но путь насилия, собственно завоевания, перемены режимов других государств Европы привел его к закономерной катастрофе.

Гитлер начал наводить порядок в стране обратившись к природным имперским немецким идеям, но социальные идеи неминуемо вступили в борьбу с имперскими верными идеями, как теории «завоевания жизненного пространства», собственно методами голого насилия, и они закономерно привели его и Германию к краху той государственности.

Вот и сегодня ждать изменения курса от нынешнего состава власти совершенно безполезно. Это те же ставленники безнациональных либеральных низов. Вот так и привлекательный сегодня кандидат в Президенты РФ Грудинин и КПРФ, это все же низы, с низменными социальными идеями, все тех же запросов - вдоволь «хлеба и зрелищь». И налицо никакого обращения к природным смыслам русского государственнообразующего народа и духа России, и вообще, к проблеме принципов национального мира, как совместного Жития Семьи Народов. Так что дилемма налицо. Сегодняшние тенденции борьбы за власть к сожалению разделяют, а не объединяют Общество семьи Народов России и с той, и с другой стороны.

Как вывод - в государственном строительстве и его идеях нет мелочей и там где дух доминанты Общества и его природного духа Жизни игнорируется в любом смысле, то государственная катастрофа того Общества рано или поздно настигает его народы.