Малый бизнес и пока малая эффективность 6

   30 лет малому бизнесу в России, а какова отдача?



   Репортаж в письмах  (13)



   (1 000 писем Президенту и Премьеру)


   (76) 
28 октября 2013
Сергей, Вологодская область, 27 октября 2013. Вы комментировали:
«Это тема "Малый бизнес". Но каждый вкладывает в это понятие своё. Государство своими определениями свалило всех в кучу. У кого то доход по 60 млн. в год. (Вероятно когда Вы ведете свои рассуждения, то имеете ввиду именно таких "бизнесменов"). А большинство - это просто "самозанятые". И вот тут, являясь одним из них, могу предложить свои ответы на Ваши вопросы:
1. Я тоже не понимаю зачем такой бизнес России нужен.
2. "Бизнесменам" просто некуда деваться, так как многие начинали при совершенно других "правилах игры", другой экономической ситуации в стране, связаны кредитами плюс практически полное отсутствие востребованности на рынке труда людей после 45-50 лет, а именно в этом возрасте очень много "самозанятых".
3. Помощь проста - нужно законодательно дать возможность бизнесу развиться, а уже только потом "доить" его со всех сторон!
4. Всем ИП плохо! (Ну или почти всем). А здесь говорят возможно мало, просто потому что люди потеряли веру в то, что можно что-нибудь изменить, вот и всё. А попусту болтать имеет ли смысл?».
Уважаемый Сергей! По общему смыслу этого комментария я полностью с Вами согласен. Да и смысла нет, что-то из этого оспаривать. Но тогда речь должна идти не о «тяготах в 36 000 руб.» (любое другое число), а о чётком разделении видов бизнеса (малый, средний, крупный, монопольный) и других видов предпринимательской деятельности (ИП, мелкое предпринимательство, семейные /без наёмных работников/ хозяйства, личные подворья, личное фермерское хозяйство и множество других видов деятельности) на две ГРУППЫ. Законодательство для «первой группы (малый, средний, крупный, монопольный) должно быть одно, а для «малышей» совершенно другое, чтобы не губить инициативу людей. Но тогда придётся составить и чёткий перечень деятельности, которой запрещено заниматься (самогоноварение с целю продажи и проч.). Ещё один важный вопрос: люди потеряли веру или её не было и в начале деятельности?
 

   (77) 
30 октября 2013
Maikl387, Краснодарский край, 30 октября 2013. Комментарий:
«Добрый день всем, кому не равнодушна тема: Малый бизнес. Я тоже являюсь ИП и не пойму, к кому же я отношусь? Малый, средний, или малыш. Являюсь собственником, перевозчиком грузов. Посчитать все нагрузки платежей, голова идет кругом. Заплатить налоги и спать спокойно не получается. Последние события в Бирюлёво нарушили устойчивую работу в этом направлении, перевозку фруктов на склады овощной базы. Сытые и обеспеченные чиновники опять забыли о нас, простых людей. Случилась беда, рынок разогнали, получили сенсацию и через неделю про всё забыли. А если ещё имеешь обязательства перед банком, то это дополнительная головная боль. Как выживать?».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Хорошо, что закрываются такие «бизнес-клоаки», как Черкизовский рынок, Бирюлёвская база, таких объектов по России тысячи, а закрыть все сразу - нельзя. Такие объекты, кроме криминального аспекта, имеют важные экономические функции, о которых пишет в своём комментарии Михаил из Краснодарского края. Все эти «криминализированные» объекты являются для тысяч предпринимателей, объектами логистики, через которые товары распределяются по России и, закрывая их, необходимо сразу же переориентировать грузы на другие логистические центры, чтобы не страдал бизнес по всей России. Создавшаяся сегодня ситуация, показывает, что отрасли и сферы управления хозяйствующими структурами работают автономно и хаотично без учёта последствий для экономики и социальной сферы. Вместо того, чтобы своевременно управлять рынками и базами (как в условиях рыночной экономики), местные власти доводят ситуацию «до ручки», а вышестоящие власти затем «ликвидируют нарыв» методом избавления от «проблемы», создавая еще больше проблем, чем было до этого. Если подойти к этому с беспристрастной оценкой, то такие «методы управления», иначе, как подрывом рыночной экономики, назвать нельзя. Одни докладывают об успехах, другие – считают убытки, в том числе и в госбюджете.
 


   (78) 
31 октября 2013
anengineer, Краснодарский край, 24 октября 2013 Вы комментировали:
«Пообщался нынче с одним американцем. Специально для нашего Блога и этой темы спросил, как у них средний и малый бизнес развивается, как они его поддерживают. По его словам они считают частников практически героями, т.к. они работают без отпусков, выходных и нормированного рабочего дня».
Уважаемый anengineer! Читал Ваш комментарий и раньше, но считал Ваш рассказ частным случаем. Но, когда этот пост начали комментировать несколько «в другом свете», решил высказать своё мнение, так как тоже общаюсь и с «американцами» и с итальянцами, да и почти со всеми «евросоюзовцами». Сразу отмечу, что «равняться» на американский МБ нам как-то «не с руки». Краснодарский край является в этом случае исключением, так как он в той же климатической зоне, что и северная часть США. Это не то, что Вологодская область или Алтайский край. В США понятия не имеют о капитальных строениях. Это во-первых. Второе, в США информационная система такова, что должника кредитов вычисляют даже тогда, когда он расплатился кредиткой «в туалете», поэтому банки там не так «осторожны» при выдаче кредитов, поэтому и уровень обмана там ниже – знают, что «сколько не бегай – поймают». А вот МБ в США оформился, как система только в 1982 году (первая объединительная конференция), а до этого «процветал» на уровне бутлегерства, которое государство преследовало. В то время, как европейский «институт» предпринимательства, в том числе и российское направление, имеет многовековую историю и более прочные корни и традиции. А вот «американские» консультанты, эксперты, «партнёры», появившиеся у нас в 90-е прошлого века, быстро сориентировались и очень быстро кое-где «наварились». Я не говорю о всех (тем более о Вашем знакомом), но большинство не очень заботилось о судьбе нашего МБ. Да и стиль у американских предпринимателей несколько другой, они не заботятся, как они выглядят, покупая авто за баснословные деньги, а живут по своим доходам.
 

   (79)
1 ноября 2013
prohor, Тверская область, 31 октября 2013. Вы комментировали:
«Хандурин Леонид, отвечаю с некоторым опозданием, обусловленным большой занятостью в успешно развивающемся бизнесе.
"1. Не платить налоги и в ПФ.
2. Не перечислять (или урезать) зарплату работникам.
3. Не вносить платежи: за аренду, энергоресурсы и проч.
4. Накручивать цены на продукт или услуги до баснословных и т.д.
А иначе никак не выжить малому предприятию".
Я начинаю сомневаться в Вашей компетентности в обсуждаемом вопросе. Пункты 1 и 3 - это прямой путь к принудительному закрытию ИП. Пункты 2 и 4 - это прямой путь к естественному закрытию ИП. Причём, пункт 4 - закрытие почти моментальное. Почему, объяснять не буду. Реально работающие ИП меня поймут.».
Многоуважаемый prohor! Да чего уж там «об опоздании», лучше поздно, чем...
Не буду «сыпать соль» на Ваше уязвлённое самолюбие «в успешно развивающемся бизнесе», однако замечу, что я тоже «начинаю сомневаться в Вашей компетентности в обсуждаемом вопросе» после Вашей «сильной аргументации» по пп. 1-4. Не только «реально работающие ИП Вас поймут», но и я «понимаю». Но против фактов «нет приёма», именно по этим пп. (1-4) закрываются ИП (Вы подтверждаете) и невзирая на это, п. 2 на 1-м месте, если Вы внимательно читаете комментарии в этой теме (могу конкретно дать ссылку). Большинство же банкротировавших уже, «начинали» с пп 1 и 3, что касается п. 4, то Вы очень сильно «грешите» (да Бог Вам судья, я же не осуждаю, констатирую), так как этот пункт никем и никогда не контролировался по причине отсутствия в России надлежащего контроля качества. Об этом тоже имеются комментарии в этой теме. И мировая статистика меня, как потребителя продукции МБ меньше всего интересует, ибо я покупаю продукт в конкретном месте (Туле, Вологде, Перми и проч.), а не в каком-то пространстве или на Млечном пути. «Отрицательная проц. ставка» для меня примерно то же самое, что «выигрыш» от МММ. Фантастика! Блажен, кто верует! А о семинарах – это к губернатору.
 

   (80) 
1 ноября 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Неужели структурам власти не понятно, что развитие экономики в России и её модернизация, в большей степени, тормозится из-за плохого структурирования экономической системы? Все говорят о рыночной экономике, но хотя бы приблизительно власти знают, сколько в стране работоспособного базового бизнеса: предприятий крупного бизнеса (ПКБ), предприятий среднего бизнеса (ПСБ) и предприятий малого бизнеса (ПМБ)? Нет, не ООО, АО, ЗАО и т.д., а именно «чистых» структурированных предприятий, соответствующих критериям законодательства!? Уверенно можно сказать, что этого никто, даже приблизительно, определить не может. А, если в этот ряд включить ИП, фермерские хозяйства, «товарищества» и проч., то становится удивительным, как такая «экономика» вообще продуктивно управляется и работает в «автоматическом режиме», не плодя коррупционные схемы наивысшей сложности!? Уже давно «напрашивается» система структурного разделения видов бизнеса так, как это есть в реальной жизни: ПКБ и часть ПСБ оставить в федеральном «ведении», а часть ПСБ и ПМБ «отписать» в региональное «ведение». Всё оставшееся (ИП, фермеров, «товарищества», «семейников» и др., коих «малым бизнесом и назвать-то нельзя) передать на районный и муниципальный уровень. Возможно тогда «начнут суетиться» региональные власти и начнёт «работать» рыночная экономика, не по отчётам, а по реальным условиям. Сегодня федеральные власти «штампуют» законы для всякого мелкого предпринимательства, которое по разным регионам отличается, как «земля от неба» (например, Курганская область и Москва) и в то же время регионы это никак не могут корректировать и молча смотрят, как банкротируют их предприятия, а то и сами принимают в этом участие. «Не царёво это дело» отслеживать за каждым ИП, у Центра достаточно «гаспромов» и разных «гидро», чтобы «выбивать» из них налоги, да и много «денежных» ведомств (таможня и др.) за которыми нужен «глаз да глаз». Регионы тоже привыкнут, что ПМБ, это их «детища».


   (81)   
15 апреля 2014
Гусинская Лариса Сергеевна, Республика Татарстан, 1 апреля 2014 . Вы комментировали:
«Дмитрий Анатольевич! Меня мысленно казнит бизнес нашей страны, но нам нужно уходить от больших гипермаркетов. Нужно распространять малые торговые точки, маленькие магазинчики, как за рубежом. Прийти к тому, чтоб идти по улице, и вдоль 6 - 7 таких. Потому что иной раз в городе всего 2 магазина (чьи названия у всех на слуху).
1. Разнообразия продуктов – 0.
2. Качество - 0».
Уважаемая Гусинская Лариса Сергеевна! Ваши знания «как за рубежом», с моей точки зрения, весьма сомнительны. Я так понял, что Вы просто путаете число и размеры магазинов (супер- гипермаркетов) и магазинчиков с конкуренцией на местном рынке товаров, так как «разнообразие продуктов» и «качество» зависит именно от конкуренции и монополизма. Я, как видите, живу за пределами России и могу покупать продукты и товары, как в гипермаркете (он от меня в 1400 м) и в маленьких магазинчиках (их по дороге в гипермаркет аж 6), все они приличные. Так вот, лучше всего «отовариваться» в гипермаркете: и по качеству, и по разнообразию, и по стоимости. В маленьких магазинчиках выгоднее отовариваться, если это магазинчики в очень богатых районах, в которых постоянные богатые покупатели. Неужели Вы сами не понимаете, что в маленьком магазинчике в принципе нет возможности выставить витрину с большим разнообразием колбас, сыров, хлебобулочных изделий и других товаров. Эти все невостребованные товары в итоге испортятся и вообще не будут раскупаться. Большие торговые центры могут объявлять «акции» по снижению цен, что при больших объёмах продаж не принесёт большого ущерба. В малых магазинчиках этого сделать нельзя, и они вынуждены придерживать продукты до окончания срока их годности, когда качество равно нулю. Гипермаркеты тоже надо «приучать» к разнообразию и качеству, не покупая продукты плохого качества, если даже они сверх дешёвые. Но не все покупатели это понимают, расхватывая всё дешёвое, но низкого качества.


   (82)   
26 мая 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! За последний месяц из темы «Малый бизнес» ушли почти все активные комментаторы. Что это: добились своих целей (внедрения их предложений) или ощутили бесперспективность «достучаться» до любых властных структур? И независимо от того, на какую часть этого вопроса будет дан положительный ответ, у меня будет очередной вопрос, чтобы получить разъяснение. В государстве у нас имеется структура, которая бы руководила малым бизнесом, как полезным для государства «механизмом», который вырабатывает что-то полезное для государства и людей или малый бизнес (МБ) уже списан за ненадобностью и отдан на откуп разным не легитимным структурам (мошенникам, рэкетирам, коррупционерам и др.) в лапах которых можно только «рабствовать», а не свободно работать? Где «школы малого бизнеса» для молодёжи, которые обещало государство; где «технопарки» для МБ, которые помогают внедрять идеи; где специализированные банки, которые должны давать кредиты МБ; где «система поддержания живучести» предприятий МБ? Или не всем понятно, что с переструктурированием российской экономики, структура всего МБ также изменяется и под эти изменения необходимо успевать менять «правила игры», делая это лишь с одной целью, чтобы МБ был полезен государству и людям и чтобы малому бизнесу было «комфортно» работать на всей территории России, чтобы он везде был одинаково нужен и одинаково ответственен? Или России не нужны инициативные умные люди и хорошие специалисты, которые были бы не только отличными исполнителями, но и хорошими генераторами новых идей и инициативными руководителями? А если таковые нужны, то их необходимо растить, воспитывать, обучать, защищать и обязательно «вести учёт» таких людей, чтобы точно знать, где их не хватает, а где – возможно и могут быть избыток. Неужели не понятно, что ориентирование только на крупный и средний бизнес «выбивает почву» из-под широкой инициативы масс, без которой невозможно вовлекать как можно больше людей в систему инициативного труда.


   (83) 
27 мая 2014
Гайсин Марс Марсельевич, 27 мая 2014 . Вы комментировали:
«Хандурин Леонид,  15 апреля 2014
«Лучше всего «отовариваться» в гипермаркете: и по качеству, и по разнообразию, и по стоимости».
Т.е. гипермаркеты по определению должны задавить мелкие торговые точки? Однако на базаре как стояли, так и стоят старушки с ягодами и зеленью! Я покупаю зелень в супермаркетах только если не могу купить на базаре.».
Уважаемый Марс Марсельевич! Я не говорил, что «гипермаркеты по определению должны задавить мелкие торговые точки», это Ваша импровизация. Я рассказал что я имею в гипермаркете, который ближе всего к тому месту, где я живу. На базаре я тоже покупаю овощи, фрукты, зелень, но больше всего импортное, так как это намного дешевле (вдвое, а то и втрое). Например, сейчас идёт польская клубника (1-20 – 1-80 евро), это существенно дешевле, чем будет местная, но значительно позже. Бахчевые покупать на рынке не рискую, они только у перекупщиков. Овощи почти все имеются местные, но рядом с ними лежат из Голландии, Израиля и других мест. Выбираю из 5-7 предложений исходя из качества (внешнего вида), цены и вкуса (к которому привык). Что касается покупки на улицах, то как-то отвык, так как у нас на улицах торговать запрещено. Так что остается Центральный рынок, ближайший рынок, маленькие магазинчики (большие наценки) и гипермаркет. 60% покупаю в гипере (так удобнее, всё есть), по 15% приходится на центр. рынок и небольшие магазинчики (что «по дороге») и около 10% на ближайшем рынке. Всем доволен, претензий почти не высказываю, хотя и попадается «некондишн», но крайне-крайне редко. Импонирует в гипермаркете то, что могу выбрать, что нравится, в то время, как в остальных местах получаю, «что положат», а если попросишь заменить, то и недовольство могут высказать, а я от этого как-то отвык. Так что для меня вот такое «простое решение». Не получается у нашего «малого бизнеса» пока «уровень гипермаркетского обслуживания», поэтому к нему и меньше «тянет».

   

   (84)
11 августа 2014
Из материалов СМИ:
«РБК 11.08.2014, Москва. Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил... наладить систему мониторинга за ситуацией на продовольственном рынке в связи с введением запрета на ввоз товаров из стран, присоединившихся к санкциям в отношении России.
К этой работе должны быть подключены Минсельхоз, Минпромторг и Федеральную таможенную службу, а также объединения товаропроизводителей и торговые сети».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В «штатном режиме» система мониторинга во всех отраслях российской экономике должна быть «налажена» постоянно, это залог жизнеспособной экономики государства. И если такие структуры, как Минсельхоз, Минпромторг, ФТС в России ещё кое-как работают («кое-как» - иначе не было бы засилия импорта), то с «объединениями товаропроизводителей» (ассоциации, конфедерации, товарищества и др.) дела значительно хуже, особенно на уровне малого бизнеса. Эти объединения в России не только не существуют нормально, но они почти бесконтрольны. Они существуют и в ранге общественных организаций, и в ранге коммерческих, но степень их реального влияния на малый бизнес весьма незначительная. Казалось бы, в реальных условиях «мониторить ситуацию» (быть в курсе дела) и предлагать свои услуги должны объединения товаропроизводителей (как это делается во всём мире), а вот в России – всё наоборот, «мониторить» должно правительство, как будто у него других забот нет. Мне приходилось этот вопрос неоднократно комментировать в этой теме о том, что у российского малого бизнеса крайне слабая организационная система и с ним государству очень сложно работать. Поэтому, разрозненный российский малый бизнес не столько «интересен» государству, сколько отдельным чиновникам, которые предлагают каждому малому предприятию свою, так называемую, «крышу». При объединении всех предприятий малого бизнеса в отраслевые ассоциации и конфедерации бороться с «крышеванием» малого бизнеса было бы значительно легче, а «наладить систему мониторинга», значительно проще.
 

   (85) 
7 сентября 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В связи с последними событиями, связанными с санкциями в отношении России, возникает острая необходимость по «упорядочению» российского малого бизнеса, не в смысле «закручивания гаек», а в смысле реального учёта оказываемой бизнесу помощи. Существующая «многоэтажность» помощи и поддержки бизнеса, больше походит на вариант «у семи нянек дитя без глазу», а не на реальную поддержку. Фонды, комитеты, комиссии, банковские комиссии, правительственные структуры – все эти «надстройки и пристройки» не столько помогают добрособестным хозяинам бизнеса, сколько создают возможность уводить эти средства в «тень» недобрособестным владельцам. Чтобы не путать бизнес и власть в «трёх соснах», пора создать единый всероссийский банк данных малых предприятий и единую систему их поддержки, ликвидировав все остальные «балластные» структуры (фонды, комитеты, комиссии), штат которых «съедает» почти все средства выделяемые для «поддержки» бизнеса. Необходимо сократить и число документов, которые требуются для поддержки (а лучше для развития) бизнеса, оставив только те документы, которые обеспечат гарантию чистоты и прозрачности бизнеса. Что касается стимулирования региональных, муниципальных и местных администраций, то им на каждый, полученный за счёт малого бизнеса миллион рублей, давать государственную гарантию на кредитование от 1,0 до 2,0 млн. рублей. Установить критерий, для конкретного региона, числа успешно работающих предприятий в пределах 10-30 (или другое число) малых предприятий на 10 000 жителей. Что касается самого малого предприятия, то пора их характеризовать более чётко, убрав «размытые» показатели, которые являются более выгодными для мошенников, чем для честных предпринимателей. Для честных, успешно работающих, предпринимателей должна быть обеспечена государственная бесплатная юридическая защита, если дело касается «рейдерства» или посягательства на собственность владельца. Пора уже государству «повернуться лицом» к малому бизнесу.



  (86) 
16 октября 2014
Гавриш, 14 октября 2014
«Малое предпринимательство граждан только по названию малое. Нет, оно огромное, особенно для развивающейся страны, потому как это есть естественный и нескончаемый резерв развития производительных сил для экономик любых стран. Нигде в продвинутых странах не относятся так преступно пренебрежительно к малому бизнесу».
Уважаемый господин Гавриш! В этой теме и так не очень много блогеров, а с Вашим отсутствием острота темы резко «затухает». В то же время, после длительных перерывов Вы стараетесь наверстать упущенное и делаете много резких заявлений, которые никак не помогают малому бизнесу. Да, российские чиновники плохо относятся к малому бизнесу (да и к другому – тоже), но определять это отношение, как «преступное» нельзя. Факт «преступления» надо доказывать, причём, не на блоге, а в судебных инстанциях, в противном случае, именно Вы «даёте козырь» в руки этим чиновникам. С другой стороны, что это за «продвинутые страны», это страны с высокоразвитой экономикой (но там главенствует крупный бизнес, а малый – просто на него «завязан») или интенсивно развивающиеся страны (именно там идёт накопление первичного капитала и малый бизнес – «фаворит)? Говорить о малом бизнесе, как о «нескончаемом резерве развития производительных сил», тоже очень громкое заявление, так как ни одно высокоразвитое государство не делает «основную ставку» на малый бизнес, хотя и не пренебрегает им.
Что касается предложения «придавить» олигархический бизнес и «дать полнейшую свободу действий» малому предпринимательству, то итог предсказуемый – российская экономика сразу окажется в условиях «лихих 90-х», так как олигархический бизнес найдёт 1001 способ, чтобы «свести счёты» с малым бизнесом. Так что это не выход. Выход можно отыскать только на пути соблюдения баланса существования крупного, среднего и малого видов бизнеса, чтобы они были «равноправными», а это будет только тогда, когда от них польза будет «равновеликая»: кур, несущих «золотые яйца», не режут.
 

   (87) 
17 октября 2014
Гавриш,14 октября 2014
«Вместо того чтобы принять опыт развитых стран, наше Правительство, очевидно считая себя умнее других, пытается давать указания предпринимателям какой бизнес стране нужен, а какой не нужен, какой бизнес важен, а какой не важен. Это не его дело. Рынок сам решает, что нужно, а что нет. В рынке нужно то, что дает доходы, а Правительство должно лишь способствовать своими регуляторами тем направлениям экономики, которые стратегически важны для государства, но никак не ущемлять права других».
Уважаемый господин Гавриш! Даже не знаю, как относиться к «наезду» на Правительство, хотя тот «факт», что Вы упрекаете других в том, что они «умные» и «поучать» всех, какой бизнес нужен России – это традиционно «по-советски». Это Вы про тот «базар», который часть предпринимателей устроили из рыночной экономики, считая, что все в России глупые, а они – умные? Разве умные предприниматели уклоняются от налогов, разве умные бизнесмены создают фирмы-однодневки, разве умные деловые люди уводят все свободные деньги в оффшоры, разве умные бизнесмены организовывают фиктивные банкротства предприятий, оставляя своих работников без средств к существованию и ещё много т.п.? И кому прикажете «регулировать» этот бизнес-«беспредел», если не Правительству России? У государства нет «стратегически не важных» направлений экономики, всё зависит от создавшихся условий (внутренних и внешних). Мне не раз приходилось комментировать о самом уязвимом факторе российского малого бизнеса, его разобщённости (в отличие от зарубежного), но этот фактор так и остаётся определяющим. Не созданы пока в российском бизнесе авторитетные отраслевые ассоциации и конфедерации, которые бы могли защищать на высоком правительственном уровне интересы малого бизнеса, как это делается в экономически высокоразвитых государствах. А по одному «ругать» правительство можно сколько угодно это не изменит «погоду» вокруг малого бизнеса. Выход один: находить «общий язык» между властью и малым бизнесом.


   (88)
17 октября 2014
Гавриш, 15 октября 2014
«Беда экономики России в том, что ею сегодня управляют голые теоретики, причем, худший их состав, набравшийся губительной теории при развале плановой экономики государства. В лучшем для них случае сегодня всех надо направить стажироваться на экономические объекты страны, в худшем – просто уволить».
Уважаемый господин Гавриш! «Чем дальше в лес – тем больше «дров»! - так можно расценивать Ваши «обвинения» в адрес тех, кто управляет экономикой России. Предложение же «направить стажироваться на экономические объекты» этих руководителей, напоминает «культурную революцию» одного из государств 60-х годов прошлого века. Да и насчёт «голых теоретиков» - громко сказано. Каждое уважающее себя государство имеет свою экономическую школу «чистых (а не голых) теоретиков и многие из этих теоретиков отмечены мировыми наградами (Нобелевской премией). Голословное личное Ваше заявление, что «сегодняшняя экономическая теория развития государства потерпела крах», ничего нового к Вашим многолетним комментариям не добавляет, но для тысяч добросовестных работников оно является оскорбительным.
Обескураживает фраза: - «Я не верю статистикам, я вижу всё на живых примерах». Весь мир пользуется математическими методами статистики, а вы им не доверяете, у Вас свои «живые примеры». Что же получается? Специалистам Вы не доверяете, в науку тоже не верите (даже в математику), экономическим школам, институтам и министерствам не доверяете, и Ваша вера только в «свои живые примеры». Это значит, что Вы предлагаете все эти структуры исключить из управления российской экономикой и заменить его «живыми примерами». При всех симпатиях к Вашей настойчивой борьбе за «права» малого бизнеса, мне не очень понятно та агрессивность, с которой Вы пытаетесь это делать. Это не деловой подход, а элементарный волюнтаризм исполнительского уровня.