Правдоподобие достоверности истины

Главная цель познания – достижение научно-объективной истины в идеале абсолюта.  Абсолютная истина является не тем, что объективно существует в реальном мире, а тем, что запечатлено в сознании, в памяти. Проблемы на этом поприще не только связаны с целью познания и не столько с приближением к истинности рассуждений,  сколько с рассуждающими  и их распознаванием предмета исследования.  Противоречия на этом пути возникали в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знания, соответствующего объективному реальному миру и миру внутреннего отражения.
 
Истина имеет логико-классическую, социологическую, гносеологическую и наконец, богословско религиозную  окраску.  Не только философы, но и представители академических, эзотерических и прочих наук сталкиваются с вопросом, что понимать под действительностью, как воспринимать реальность или реальный мир? Бытие оно или есть объективно, или оно есть виртуально, иными словами, реально его как бы и нет, да и сам человек – часть объективного бытия. Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческого знания о реальности бытия.

Нормально, если человек воспринимает объективный и реальный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания, своего мышления и осознания, то естественен вопрос – каким образом он может удостовериться в правдоподобности и достоверности в соответствии с его утверждениями и мнениями о самом  своём бытии, при этом сопоставляя своё мнение с мнением окружения?
Тогда многие и говорят, что вот, мол, им как-то кажется, но как бы и не совсем, используя интуитивный критерий истинности и достоверности в определении предметной реальности. Таким образом, речь уже заходит о критерии истины, выявление которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует целиком, даже доходит до абсурда, боле того, крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся.

Реалисты абсолютизма, идеалисты в качестве критерия истины выдвигают само мышление, самоочевидность первопричины проявления бытия, которое может казаться и постигаться с помощью шестого чувства. Но при этом нет полной ясности для других практикующих субъектов, являющимися сторонниками сенсуализма. И тогда был введен принцип верифицируемости, получивший свое название от понятия верификации высказывания и проверке его истинности на детекторе лжи, чтобы выявить правдоподобие.
 
Но тут вдруг подали свой голос позитивисты, приспешники логики прагматики и полезности, которые и дали определение относительности истины, соотнеся её со способностью познавать бытие на практике. Так, к примеру, слепо-глухо-немой не сможет не только понять , но и пояснить что-то, не говоря о тех, кто, так просто ради выпендривания будет молоть чепуху у устраивать экзамен на знание истинности накопленных в интернете знаний и при этом, не соглашаясь ни с чем тем, что не в силах осознать.

Философов, отрицающих необходимость понятия истины, создающих ситуацию парадоксальной самореференции  трудно вообще понять с точки зрения здравомыслия: если истины нет, то и то, что утверждается тоже не достоверно и следующее в их фарватере мудрыми авторами-правдоподобие, тоже не истина.  Правдоподобно и то, что ни отсутствие сомнения, ни польза, ни мнение большинства, ни свидетельство авторитета не являются критериями истины. Реальным критерием истинности служит эмпирическое подтверждение, базовый его компонент которого — статистически
достоверное наблюдение. Оно формируется либо в виде чистого наблюдения, или
наблюдения в составе практики, в том числе и эксперимента. Производными от
эмпирического подтверждения критериями истинности служат логическая доказуемость, эвристичность интуитивности, простота и гармоничность красоты.

Существует немало теорий истинности, в которых  весьма проблематично оценить достоверность правдоподобия самих теорий истины и поэтому требуется доказать правдивость знаний в этих теориях. Неутомимое стремление к истине божественного породило в Древней Греции сильный ответ на
вызов Аполлона, заключающийся в необходимости создания социального обеспечения для развития рационального знания, служащего прогрессу социума.

Ну хорошо, допустим, что истины не существует. Парадокс, а смысл? Стирание границ между истиной и ложью содействует исчезновению различий между добром и злом. А позиция, согласно которой у каждого своя истина, не нацеливает на ее поиск. Но без поиска истины… жизнь становится лживой, не подлинной.  Сущность истины описывает ее  свойства— целостность, системность, логическую непротиворечивость. Благодаря указанным трем свойствам истинного знания возможен логический критерий истины — доказательность, когда без обращения к эмпирической проверке делается вполне
обоснованное заключение об истинности определенных положений. 

Анализируя различные сферы культуры приходим к заключению, что истина имеется во всех без исключения науках — философских, гуманитарных, социальных, математических, естественных, технических. Имеется  истина и в художественных произведений, если эти произведения созданы в реалистическом стиле. Представители академий считают истиной всё что принадлежит академической науке и соглашениям академиков. Это соглашение — следствие доказательства истинности, а не наоборот. Когда же большинство представителей науки в ходе обсуждений и эмпирических проверок убеждается в наличии соответствия между знанием и предметом, они приходят к согласию об истинности соответствующих положений даже при условии, что они-эти положения ошибочные , и напротив, считают неправильной верную идею.

Существует еще и такой критерий истины, который признается в тех сферах, где значительны компоненты догматизма — в религии и идеологии, в цитатах и речах компетентных вождей, учителей, пророков и руководящих работников. Важнейшим критерием истины является проверка временем. Если очень долго наблюдать, фиксировать, запоминать и анализировать без вмешательства в естественный ход процессов, то можно много добиться в определении истинности, достоверности и правдивости смысла чего-либо.  Так какая-нибудь проблема порождает гипотезу. Из нее посредством здраво-умозаключений формулируются следствия — возможные факты, результаты. В последующем результаты, полученные в ходе экспериментальной проверки, сравниваются с этими предсказанными результатами. И если они совпадают после множества испытаний, то данная гипотеза может быть признана как истинная и приобрести качество научной теории.

Критерий правдоподобия достоверности истины субъективно представляющейся исследователю более гармоничным и изящным, кажется ему и более истинным. По правде говоря, эти утверждения хоть и не обладают высокой надежностью и имеют вспомогательное значение по сравнению с эмпирической
проверкой и логической доказуемостью, тем не менее могут послужить наиболее надежными
критериями истинности.

 От себя добавлю, что есть люди предпочитающие предметно модельный образ мысли, которые могут поверить только тогда, когда воочию убедятся, услышат собственными ушами, потрогают, понюхают и попробуют на вкус. Но есть такие, которым этого недостаточно, вот например, для того чтобы убедится в присутствии интеллекта нужно шестое чувство и тогда,  познавая на интуитивном уровне, применяя логику в размышлениях и, доказывая сначала самому себе и потом всем остальным, приходят к определённому выводу. А есть и такие, которые во всё верят и со всеми соглашаются. Один говорит им одно, они согласны с ним, другой твердит обратное, глядишь и с этим они соглашаются, третий противоречит двум первым, они утвердительно кивают и поддакивают, а в итоге если разобраться им на всё, мягко говоря, начхать. Где истина, где неправда, кто тут прав, кто там наврал им всё до фени. Лишь бы всем было хорошо и ладно. Спорить бесполезно. Только не спрашивайте, к которым я себя отношу в отношении познания истины. Скажете, что дуальность дуализма в моём мышлении породила неопределённость в отношении себя к чему-то?

Знаете ли, дуальность — это основа, на которой происходит проявление духовного света. Таким образом, если двойственность понимается как дуальность, просто как полярные противоположности, то, что она не может существовать без дуализма — это является академическим взаимопониманием. Это,если хотите--просветление. Само Сознание сошло с уровня дуальности на уровень дуализма, отождествилось с каждым объектом и создало эти отношения «субъект-объект», чтобы эта липа могла иметь место. Таким образом, Сознание отождествилось с самим собой и какое-то время продолжает это отождествление. Затем определенный организм тела-ума, который вел разумную, здоровую и счастливую жизнь, получает толчок к тому, чтобы выяснить: действительно ли я отделен от других «я»? И что значит вся эта жизнь противоположностей которые в единстве не могут примириться? Ум обращается вовнутрь, и ищущий начинает свой духовный путь, полный несчастий и угрызений совести! Этот процесс растождествления в разодранности на два полюса продолжается до тех пор, пока не произойдет понимание, что весь этот дуализм является шуткой, юмористической шуткой. И это постижение поднимает дуализм обратно до уровня дуальности. Когда этот уровень дуальности также становится невыносимым, тогда «я» и «Я» также исчезают, разворачиваясь в «ТЫ». Отсекается лишнее и на показ видна голая истина.