Пятая тетрадь

*     *     *

Откуда это стремление - исповедоваться на бумаге? Почему бы все задушевное не изложить живому человеку в откровенной беседе, глядя друг другу прямо в глаза?
Вероятно, этот вопрос задавало себе не одно поколение. В ХУ!!! - ХIX веках были модны дневники. То, что записывалось в дневниковой тетради -  интимно. Правда, до определенного времени. Потом дневники нередко становились историческими документами. Они публиковались и, в свое время интимное, предавалось широкой гласности.
У одного американского писателя есть очень любопытный роман-"Сердце - одинокий волк". Написан он, кажется, в 30-е годы по настроениям того времени. Есть в романе просто потрясающая сцена. В густо заселенном городе люди очень страдают от одиночества. У них никак не получается поделиться своими наболевшими мыслями по одной простой причине: их некому выслушать. У каждого есть что сказать, а вот слушать некому. Все страдают от своих проблем. До чужих никому нет дела.

Вот и ходили все к глухонемому. Он не перебивал. На его лице читались доброжелательность, сочувствие и внимание. От глухонемого люди уходили, как после исповеди - умиротворенными.

А глухонемой искренне недоумевал, зачем они к нему все приходят? Что хотят от него? Он ничего не понимал из того, что ему рассказывали.

Вот такая парадоксальная ситуация описана в том романе. Вероятнее всего автор прибегнул к гротеску, дабы максимально обострить проблему. Но с некоторых пор лично мне кажется, что ничего в том романе не преувеличено, ничего не заострено. Стоит только понаблюдать за жизнью современного общества. Пока человек работает, он имеет круг общения. Пусти он не всегда полностью удовлетворяет его. Пусть разговоры с коллегами по работе не всегда задушевны и откровенны. Но человек имеет возможность высказать свою точку зрения, своеобразно эмоционально разрядиться.
Но с приходом пенсионного возраста ситуация круто меняется. У большинства пожилых людей к старости резко сужается круг друзей. Существенно сокращается даже круг хороших знакомых. И остается у человека по большей части только семейное окружение. Сначала одиночество не ощущается особенно остро. Его нетерпимость все острее проявляется с годами.
К сожалению, редко приходилось читать в художественной литературе о душевном дискомфорте стариков из-за отсутствия близкого по взглядам человека. Обычно в книгах старики мудры, бодры и умиротворенны, будто им предстоит жить на земле вечно.
В реальной жизни у них, как правило, печаль, тоска и душевная отстраненность от живущих рядом людей. Вернее сказать, люди от них отсранились. Не интересными им стали старики. В одном из фильмов Василия Шукшина очень красочно и обстоятельно представлена деревенская гулянка. Гости пили водку, азартно разговаривали, пели песни, плясали, заводили шашни. Каждый проявлял себя в меру темперамента, ума, такта и степени раскованности от выпитого.
Но это была общность людей, заинтересованных друг в друге. А на печке отстраненно сидел старый дед. Он словно и был в этом деревенском доме, а словно начисто в нем отсутствовал. Ни он никому не был нужен, ни его никто из веселящихся не интересовал.
Хорошо помню в селе одного старика. Он совершенно ослеп. Посему никакой работы по дому ему не находилось. С раннего утра и до позднего вечера дед стоял у ворот и внимательно ловил то, о чем говорили проходящие мимо случайные прохожие.
Даже таким, с точки зрения нормального человека ущербным образом, слепой дед хотел жить в окружающем мире, который от него уже отвернулся. Он не мог никому изложить свои соображения по текущей жизни, потому что его уже никто не хотел слушать. Но он ловил жизнь в обрывках разговоров. И в том находил удовлетворение.
Очень трудно хранить свои мысли в себе. Возможно, не всегда удобно излагать что-то из сокровенных своих размышлений постороннему. Возможно, по этой причине и появилась потребность пооткровенничать с самим собой на бумаге. Так вошли в употребление для записи интимных мыслей личные дневники. У писателей еще есть и записные книжки. Чаще в них хранится представляющая интерес информация о каком-нибудь событии, изложенная в максимально сжатом виде.
А ведь кругом столько людей одушевленных, наделенных от природы даром сочувствия и сопереживания. Но вот приходится изливать свою душу мертвому листу бумаги. Странно все это. Есть что-то загадочно-неразгаданное в человеческой психике. Мы рождены для добра и справедливости. Но делаем друг другу столько подлости, что все просто вынуждены жить в этом сумасшедшем мире, застегнув свою душу на все пуговицы.
Но натура человеческая с трудом переносит такое неестественное состояние. Неспокойная душа просится наружу. Хочется, чтобы тебя выслушали, чтобы с тобой вместе погоревали над твоим горем, посочувствовали в беде, разделили бы твою радость. Одному жить с таким непосильным грузом часто просто не получается. А найти именно того, кому можно так благостно все рассказать без утайки, часто очень трудно найти. Тогда выручает бумага. В итоге разговариваешь с самим собой. А ощущение такое, словно пообщался с самым задушевным другом. Значит можно в отдельных ситуациях быть самому себе исповедником.

*     *     *

Ищу забытые слова.
Как неизведанные страны.
                Они понятны лишь сперва.
 Потом значены» их туманны.
Их протираю, как стекло,
И в этом наше ремесло.

Кажется это стихи Арсения Тарковского. Сначала они на меня не произвели впечатления. Потом все переменилось. Стихи постепенно раскрывали свою выразительную образную емкость. Их неординарность стала для меня очевидой. В этих строках каждое слово несет свой точный и всеобъемлющий смысл. А вспомнились стихи мне вот по какому поводу.
Еще в раннем детстве я с удивлением узнал, что Маня, Маруня, Маняша, Манюша, Маряша-это одно и то же имя - Мария. Тогда не особенно хотелось думать, почему. Почему Саша и Шурик одно имя. Зовут так -  значит так надо. И Анна в селе именовалась Нюсей, судя по всему, только потому, что так привыкли издавна.
И только в зрелом возрасте я, кажется, допер своим умом, что все это начинается с раннего детства. Появляется маленькое существо на свет, ему тут же дают имя. В порыве страстной родительской нежности оно иногда преобразуется до неузнаваемости. Все близкие ребенка словно соревнуются в изобретении наиласкательнейшего имени для своего любимца. В результате такого изыскательства Александр превращался в Сашу. Трансформация происходила постепенно. Александр звучит длинно и сухо официально. А вот Алексаша совсем другое дело. В самом звучании этого имени уже проявляются и любовь, и нежность, и ласка.
Но и это имя со временем кому-то показалось слишком длинным для выражения нежных чувств. Поэтому начало его постепенно отпало за ненадобностью. Вот и преобразовалось имя Александр в Сашу.
Но и это красивое и ласковое имя не застыло в окаменелости. Нежность не знает границ в своих проявлениях и выражениях. Саша становится Сашуриком. А лотом это имя укорачивается до Шурика.
Такие же превращения наблюдаются и с другими именами. Георгий становится Жорой, Андрей - Дремкой. И так можно продолжать до бесконечности. Сразу после войны, когда уже редкие имена вышли из моды, пришлось встретиться с Афанасием. В детстве его родители звали Фокой.
Удивительно то, что в селах эти ласкательные имена прикипают к человеку на всю его жизнь. Фока так и остается Фокой до конца дней своих. Саша - Шуриком, Мария - Маняшей или Маряшей, а то и того интереснее - Муной. Весь заряд любви, ласки и нежности от частого употребления в этих именах со временем начисто утратился. А привычка называть так человека осталось.
Некоторые, став взрослыми, обижаются на эти ласкательные, в общем-то красивые имена. Но в селах издавна повелось: уж как привыкли величать - то до гробовой доски.

*     *     *


Еще Плутарх поделился своими жизненными наблюдениями о правителях. По его мнению, властвуют над людьми, как правило, особы, наделенные более чем посредственным умом, наглые, беспринципные. За точность эпитетов не ручаюсь. Но общий смысл именно тот.
После Плутарха прошли века. Но суть нисколько не изменилась. По большей части руководят людьми далеко не самые лучшие их представители. Как правило, посредственности, не обремененные нравственными качествами, быстро и последовательно продвигаются по карьерной лестнице. Они остаются на своих местах при любых реорганизациях и сокращениях штатов. Они уходят на пенсию, облагодетельствованные всякими званиями и материальными благами. Хотя за всю свою чиновную службу ничего полезного не сделали. И ни один правитель, от самой высокой до самой низкой иерархической лестницы, не обратил внимание на это более чем неблагополучное явление.
С другой стороны, люди инициативные, умные, принципиальные, наделенные высокими моральными качествами в своем карьерном росте терпят, как правило, неудачу. .Все объясняется довольно просто. Любой руководитель подбирает свое чиновное окружение по своему образу и подобию. Как говорится, каковы сами - таковы и сани. Будь окружение любого чиновного "вождя" подобно ангелам, ярко высветятся для всех убожество и омерзительность самого руководителя. Потому их со времен  Плутарха окружали особьх, им подобные.
От такого руководства реальной пользы было мало. Да и, как можно сделать вывод из исторических фактов, большинство правителей не особенно и заботилось о материальном благе своих подданных. Каждый думал больше о себе, о создании вокруг себя обстановки роскоши, лицемерия и подхалимажа. Очень многие повелители мира были очень высокого о себе мнения. Они любили, когда их подданные всячески воспевали их мнимое величие. Лишь один французский король, кажется, Людовик ХУ1- сказал откровенно:
- После нас хоть потоп.
Сказал так один правитель. Но именно так думали и думают многие. Только озвучивать такое циничное свое убеждение стесняются. Из-за своего откровенного высказывания вышеупомянутый Людовик стал одиозной фигурой.

*     *     *
Сколько написано книг о борьбе добра и справедливости со злом. Они нас учат, что добро непременно побеждает. Побеждает несмотря ни на какие препятствия. Нередко ценой неимоверных жертв. Вспомним хотя бы "Оптимистическую трагедию" Всеволода Вишневского. Матросский полк погибает полностью. Но идея, за которую они так отчаянно боролись, торжествует.
В книгах почти всегда так. Но в реальной жизни чаще все бывает как раз наоборот. Зло оказывается более живуче, изворотливее и агрессивнее. Для него нет моральных ограничений. Оно идет на все ради достижения поставленной цели. И, как правило, ее достигает.
Многие ли реально оценивают себя ровно на столько, сколько они стоят в действительности? Думаю, очень немногие. Большинство живущих на земле мыслящих существ в определенной степени поражены манией величия. Они ставят себя намного выше, чем они в действительности того заслуживают.
Такие люди живут в постоянной обиде. По их мнению, их недооценивают на работе. Их обходят по служебной лестнице. Окружающие не ценят их добродетели, которыми они так щедро наделены. Особы противоположного пола из-за своей душевной близорукости не замечают их душевной и физической привлекательности. Поводов для неудовольствия на почве переоценки собственной персоны бесчисленное множество. Дай им только разыграться- и прощай душевный покой.
Для одних переоценка своей личности сходит сравнительно безобидно. Ну назовут такого человека хвастуном, задавакой, ну посмеются над его чрезмерными, не по способностям, амбициями. Но серьезной жизненной драмы, как правило, не случается. Живет себе такой человек и не испытывает никакого дискомфорта из-за того, что за глаза над ним за бахвальство подтрунивают.
Сложней с переоценкой собственных возможностей у людей творческих. Особенно, если они творчество определили своей профессией. Сколько жизненных трагедий разыгрывалось, разыгрывается и будет разыгрываться впредь на этой почве! Загубленных судеб великое множество.
Со многими судьба меня сталкивала лично. Это и Василий Белокрылое, и Иван Николюкин, и Юрий Бобоня. и Юрий Карев, и Юрий Доброскокин.
Список можно продолжать и продолжать. Многие из этих литераторов в свое время подавали определенные надежды. Но слава первых лет вступления в литературу уж слишком опьянила их. Даже несомненный талант губит праздность, нежелание жестко, последовательно и настойчиво оттачивать свое мастерство. А уж если у тебя только задатки, тут. как говорится, вилами по воде писано.
Вот эти вилы и привели многих к жизненной трагедии. Сначала их похваливали, надеясь на то, что они доберут упорным творческим трудом недостающее. А они, начинающие, в угаре первого успеха, почувствовали себя классиками. И стали работать по шаблону. Большая литература за это жестоко наказывает.
Начали получать свои полагающиеся за халтуру шишки и наши начинающие. Вскоре многих из ниx издательства перестали печатать. В советское время еще можно было брать что-то из Литфонда,  зарабатывать на пропаганде художественной литературы в провинции.
С приходом капитализма такое раздаточное окно дармовой кормежки наглухо закрылось. Закрылась и основная возможность существования профессионального литератора В советское время, если издательство заключало с писателем договор на издание его книги, оно и брало на себе все денежные расходы. Выходила книга в свет - и писатель согласно договору получал причитающийся ему гонорар.
Теперь стало правилом либо искать богатого спонсора, либо издавать свое литературное творение за свой счет. Что абсолютному большинству писателей просто не по карману. Это стало личной трагедией для многих. Многие на этой почве преждевременно ушли в могилу.
Все очень тяжело переносят свою профессиональную несостоятельность. Но чаще всего это перерастает в необратимую трагедию у людей творческих.

*     *     *
Самое удивительное "достижение" современной культуры заключается в ток что в последние годы люди совершенно разучились слушать друг друга Прерываем человека на полуслове, не хватает терпения выслушать его мысль до конца Человек, который отличается от общей массы своим умением внимательно выслушивать собеседника до конца - явление просто удивительное.
Если бы жили в наше время драматурги Островский и Горький, как бы они запечатлели разговор в современной кампании. Все бы старались друг друга перекричать. Слушать, несомненно, некому. Вавилонское столпотворение творилось бы в зрительном зале.

*     *     *


По телевидению прошла передача о тайне гибели маршала Охромеева От всего виденного ранее она отличается смелыми предположениями и предельно откровенными выводами. Оказывается, еще в середине 20=х годов прошлого века в США вызрело окончательное решение о замене политического строя в Советском Союзе. И в телепередаче вполне определенно просматривается те политические фигуры в руководстве нашей страны, которые так или иначе этому замыслу поспобствовали.
Оказывается нами долгое время руководили не только весьма посредственные люди в умственном отношении, но и люди подлые, без всяких моральных принципов
В телепередаче рассказваплось о закулисных переговорах тогдашнего нашего министра иностранных дел Шеварнадзе с госсекретарем США Шульцем с глазу на глаз. После чего Америке был уступлен за красивые глаза шельф у Берингова пролива
Горбачев пустил на уничтожение ракетный комплекс СС-23, который по договору об уничтожении ракет средней дальности вовсе не проходил. А Америка над таким же комплексом только работала и ни в коем случае снимать его с производства не собиралась.
В телепередаче непохожим на себя выглядел А Н. Яковлев. Он был осторожен в выражениях и говорил об Охромееве только положительное. И во внешнем виде этого подлого человека и в его тщательно выверенных словах просматривалась, по-моему, растерянность. Мне что-то кажется, что наша прежняя верхушка стала побаиваться: а вдруг их подлая роль в развале Советского Союза станет достоянием широкой общественности.
Вот дожить бы до этого времени.