Образование и рынок

ОБРАЗОВАНИЕ И РЫНОК


Обретение Украиной статуса независимого, суверенного государства поставило на повестку дня необходимость решения многих вопросов, в том числе и связанных с системой образования. Переход Украины к новой модели социально-экономического развития выдвигает определенные требования и к этой сфере, стимулирует разработку вопросов философии образования с учетом специфики Украины. Эти два фактора: Статус и Социально-економическая модель развития, Независимость и Рыночная экономика - являются решающими в процессе реформирования системы образования. С тех пор, как начались реформы в системе образования, уже накоплен определенный опыт. По его осмыслению проводится множество мероприятий: конференции, семинары, круглые столы. Позвольте поделиться своими мыслями по этому поводу.
Коренное изменение модели социально-экономического и культурного развития имеет свои объективные и субъективные стороны, положительные и отрицательные последствия. Главной движущей силой, фактором, который изменяет все сферы нашей жизни - ментальные и материальные, индивидуальные и коллективные, является переход от плановой к рыночной экономике. По своей природе Рынок требует от каждого ПЛЮРАЛИЗМА, СВОБОДЫ, КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ. Плюрализм во всех сферах нашей жизни является символом нашего времени. Для системы образования он означает право свободно выбирать тип учебного заведения, что открывает новые возможности для реализации человеком своих стремлений и способностей, удовлетворения потребности в Свободе. Возможность свободно выбирать в свою очередь требует от человека высокой сознательности, моральной зрелости, ответственности за те шаги, которые он предпринимает. Конкурентоспособность требует от человека высокого профессионализма.

В сфере образования РЫНОК толкает на интенсификацию процесса обучения, на максимальное получение прибыли при минимальных затратах. Если перевести с экономического на педагогический язык - происходит переориентация системы образования на одаренную личность, то есть такую, которая может лучше, больше, быстрее, чем "средний" ученик. Положительные и отрицательные моменты такого подхода неоднократно обсуждались. Скажу лишь, что ориентация на худших - нелепость, но и ориентация лишь на одаренных - тоже нереальное дело. Именно "нормальное большинство" должно составлять средний класс общества, быть основой его стабильности. Поэтому мы нуждаемся в разумном компромиссе между традицией и инновациями, "нормальной" и "интенсивной" системой обучения, элитарной и эгалитарной направленностью системы образования. Принцип «дальше, больше, быстрее», которым руководствуется европейская цивилизация, в сущности, и привёл к сегодняшнему кризису. Это не только и не столько финансово-экономический кризис, сколько кризис европейской культуры, которая создала, но не справилась с высокопроизводительным конвейером и моральным вакуумом, ибо правое общество фактически отказывается от морали. Зачем высокие технологии и идеальный менеджмент, если это ведёт к экономическому, да и экологическому кризису? Зачем интенсивный высококвалифицированный труд, если он ведёт к массовым сокращениям и закрытию предприятий? Зачем полагаться на Закон и юридические механизмы регуляции отношений, если они не в состоянии обеспечить стабильность и справедливость в обществе? Ответы общеизвестны: для получения максимальной прибыли. Тогда возникает дилемма: прибыль или жизнь? Но есть ли тут выбор!

Безусловно, механизм "вложил капитал - получил прибыль" в непроизводственной сфере достаточно сложный и не лежит на поверхности. Система образования во всем мире считается неприбыльной формой деятельности, хотя это тоже очень хороший бизнес. И во всем мире признается, что самым выгодным вложением капитала является вложение в ЧЕЛОВЕКА, прежде всего в образование и здоровье. А сфера образования в развитых странах превратилась в "индустрию образования", в которой циркулируют значительные капиталы и они, безусловно, дают прибыль. Американский экономист, Нобелевский лауреат (1979) Теодор Шульц (Theodore William Schultz, 1902-1998) выдвинул теорию человеческого капитала, в которой доказывает, что система образования есть такая сфера деятельности, где финансовый капитал превращается в человеческий, то есть финансовые затраты на образование превращаются в такие последствия развития интеллекта, культуры человека, которые являются определенным вознаграждением, прибылью как для самого человека, так и всего общества. Он показал, что финансирование образования является самым выгодным вложением капитала. Учитывая требования конкурентоспособности и теорию человеческого капитала, понятен интерес к уровню и качеству образования в развитых странах. Согласно австрийскому и американскому экономисту Ф. Махлопу (Fritz Machlup, 1902-1983), образование - это крупнейшая отрасль современной индустрии. Наукоёмкость производства требует увеличения наукоёмкости и материального обеспечения учреждений образования (компьютеры, химические реактивы, оборудование). Это ведет к увеличению масштабов капиталовложений в образование, но и они должны давать прибыль, возвращаться к вкладчику с процентом.
Экономически целесообразно уменьшить капиталовложения в образование за счет отбора одаренных детей, внедрения новых, интенсивных педагогических технологий, чтобы повысить по аналогии с производительностью труда продуктивность обучения. Кроме того, из гуманистических соображений и чисто психологически человек стремится как можно полнее реализовать себя, свои потенции, стремится работать и учиться с полной самоотдачей, тем более, что РЫНОК к этому вынуждает. Этими причинами и обусловлено появление на Украине учебных заведений нового типа: новых по составу учеников и преподавателей (конкурсный отбор), новых по формам и методам обучения, новых по содержанию и целям обучения, новых по структуре, порядку подчинения, источникам финансирования, статусом и результатами.

В каждой работе главное - результат. Поэтому было бы интересно сравнить показатели работы "традиционных" и "новых" школ. Одним из ярких и наглядных показателей является участие в олимпиадах и его результативность. К сожалению, новыми статистическими данными я не располагаю, поскольку у нас в стране любая статистическая информация достаточно труднодоступна. Её легче извлечь из ежегодных справочников МВФ и Международного Банка Реконструкции и Развития. Так вот, например, в Днепропетровской области  на начало 1997 года действовало 38 школ нового типа. Из них в олимпиадах в том же году приняли участие лишь 26, т.е. 70%, а во Всеукраинском туре участвовало лишь 40% школ нового типа нашей области. Возникает вопрос, причем даже без анализа результативности участия в олимпиадах: а чем же новые школы лучше старых? Всего в 1996 году в областных олимпиадах взяли участие лишь 31% от общего количества школьников-участников олимпиад. Призерами стали лишь 28% от этого количества. Приблизительно такая же картина была и в 1997 г. В эти годы из школ нового типа, которые вообще принимали участие в олимпиадах, лишь 10 принимали активное участие, а остальные - только по одному-двум предметам. Это говорит о том, что активно работает не учебное заведение в целом, а отдельный учитель-энтузиаст, который, как известно, работает при любых условиях, так сказать "не зависит от погоды" и типа учебного заведения.

Я думаю, что многие проблемы, с которыми сталкиваются школы нового типа, являются проблемами творческого роста. Нет сомнения, что накопленный опыт приведет к качественному скачку и будет использоваться и в "обычных" школах. Собственно говоря, продолжается социальный эксперимент и из него нужно извлечь максимум информации, поскольку дважды такие эксперименты не повторяются. Жизнь ведь одна. Но на некоторых проблемах я бы хотел заострить внимание. Так, рост количества и усложнение учебной информации во многих случаях сопровождается увеличением учебного времени, что приводит к значительным ежедневным перегрузкам и приводит к ухудшению самочувствия детей. К сожалению, статистики о состоянии здоровья детей в школах разного типа нет.
 
Вот некоторые немецкие данные относительно здоровья детей в зависимости от   социального, а значит и экономического статуса родителей. И в целом система организована по законам рыночной экономики в смысле отбора и подготовки самых способных. «Актуальные социальные условия формируют жизненную ситуацию и школьную жизнь детей и подростков... На 2007 год в Германии живут примерно 14 млн. детей и подростков младше 18 лет. Из них примерно 9,6 млн. школьников и школьниц. 2,5 млн. детей и подростков живут в бедности, но находятся ежедневно в конфронтации с богатством и излишеством… До 5% (480 000) школьников и школьниц ежегодно остаются на второй год, примерно 8% (770 000) не оканчивают школу; потеря мотивации и неверие в профессиональное будущее заранее запрограммированы, а злость срывается в школе. Количество дистанцирующихся от школы, которые отсутствуют более 40 дней в году, достигает 2% (по всей Германии это 192 000 школьников). Таким образом, немецкая школьная система продуцирует столь большую группу потерянных для общества! Слишком многие школьники и подростки не видят перспектив в будущем и тем самым не имеют мотивации для успеваемости и поведения, ориентированного на учёбу. Профессиональные требования возрастают без предоставления достаточного профессионального образования и рабочих мест. Долгосрочные расходы на социальную и правовую систему запрограммированы каждым школьным отказом. Социальное происхождение детей влияет не только на их успеваемость, как стало известно со времени изучения успеваемости по программе PISA (Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся), но и на их здоровье. Согласно исследованию Института здоровья детей и подростков имени Роберта Коха (Robert-Koch-Institutes zur Gesundheit von Kindern und Jugendlichen) за 2006 год частота психических отклонений зависит от социально-экономического статуса. В то время как в «верхнем социальном слое» количество детей с психическими особенностями достигает 16%, в «нижнем слое» обнаружено 31 % отклонений» [1].

Поэтому немецкую школьную систему вполне справедливо упрекает ООН в порождении социального неравенства. Хотя немецкие чиновники и не согласны с этим – это факт. И стоит хорошенько подумать, до какой степени стоит распространять рыночные принципы на систему образования.
 
Другая проблема - профильные лицеи, гимназии: гуманитарные, естественнонаучные, юридические, физико-математические и т.п.. Это ведет к однобокости образования, хотя не всегда. Многое зависит от конкретной школы. Следующая проблема несколько необычна: выпускники сильных школ нового типа, например Лицея информационных технологий при ДНУ, бездельничают на первых курсах университета, поскольку, во-первых, хорошо подготовлены в лицее, а во-вторых, в университете нет такой интенсивности занятий. Это я к тому, что новой школе нужен и новый вуз. В противном случае "утечка мозгов" будет нарастать. Ведь уже давно многие наши соотечественники не дождавшись окончания вуза на родине, пробиваются, и весьма успешно в западные, прежде всего Американские университеты. И дело не в том, что там лучше образование, а в том, что их окончание даёт им реальную возможность действительно интегрироваться в рынок труда на мировом уровне благодаря признаваемым дипломам и знанию языков.

Обретение свободы действий учителями и школой, демократизация управления образованием должны все-таки сопровождаться системной государственной стратегией, направленной на обеспечение государственного стандарта образования, защиту здоровья, прав и достоинств личности ребенка, обеспечения научной обоснованности инноваций и экспериментов, на успешное реформирование не только средней, но и высшей школы, как двух звеньев одной цепи. К сожалению, украинская система образования, как среднего, так и высшего, пошла по пути примитивной коммерциализации, и часто даже криминальной. Это не имеет отношения к рыночным механизмам стимулирования конкурентоспособности и итогового повышения качества образования, товаров и услуг, качества жизни. Поэтому закончить эту статью я хочу все же "за упокой". Как преподаватель высшей школы я не могу оправиться от шока, поскольку мои студенты, группа из 12 человек, не смогли ответить на вопрос, куда впадает Волга. На этот же вопрос не смогли ответить и другие студенты в других вузах…

1. "Schulpsychologie in Deutschland", http://www.schulpsychologie.de


Днепропетровск – Kaiserslautern
март 2009


Журнал "Відкритий урок: розробки, технології, досвід". – 
Киев. ПЛЕЯДИ. №5/2009