Размышления о любви

Любовь. Что мы знаем об этом? Я часто говорю «заумными фразами», прячась за ними, словно за железным панцирем. А всё потому, что это больно. Всегда.
Самопожертвование
Если бы я писала о том, что такое любовь, в какой-либо книге, то описала бы я это так: любовь — это готовность к боли самому и неспособность причинить её другому, а влюблённость, наоборот, не исключает возможности причинения боли другому и абсолютная неготовность её познать. Поэтому иногда может быть очень больно, когда неожиданно второе чувство перерастает в первое.
Любишь кататься – люби и саночки возить. Но дело ведь и в том, что это действует так: без любви к тому, чтобы возить саночки, невозможна любовь к катанию на них. Важно ценить не только удовольствие, но и труд, затраченный на него, - без этого все усилия обесцениваются. Так по сути и с любовью.
Но это опять заумные слова. Существует ли она вообще? Да, существует. Любовь не подразумевает одного человека. Можно любить целый мир, всех людей, быть готовым к боли, которую тебе принесёт целый мир и люди. Не желать никому зла, в конце концов, и не представлять своё счастье без счастья целого мира. Вот так проявляется любовь к миру. Самопожертвование? Да, порой любовь можно спутать с готовностью принести себя в жертву.
Но что это даст? Зачем жертвовать собой ради мира (если мы говорим о любви к миру), который после распнёт тебя как Христа? Нет, нет, и нет — только если вы не хотите стать святым мучеником или Че Ге Варой, самопожертвование — не для вас. Как и везде, нужна мера. Если все будут жертвовать собой в угоду миру или кого-то другого, ничего не выйдет, и он (мир), и так стоя на краю пропасти, канет в глубокую бездну.
Но как отличить любовь от самопожертвования, от готовности принести себя в жертву? Порой никак. Мать бросит всё, лишь бы спасти своих детей, влюблённый Ромео выпьет яд, только чтобы не жить без Джульетты. Материнский инстинкт и юношеский максимализм.
Но адекватно ли это? Взрослое ли это решение? Любовь ведь взрослое чувство, дети могут любить только нарциссисткой любовью — главное, чтобы тебя любили, самому любить необязательно. Говоря «дети», я подразумеваю уровень эмпатии, а не возраст — так, и 40-летний мужчина или женщина могут быть «детьми»,  в то время как 16-летний подросток любить самой настоящей взрослой любовью.
Мои слова могут быть неправильно расценены. Можно подумать, что будто бы это получение удовольствия от второй стороны медали —  боли. Но нет. Постараюсь объяснить на примере влюблённого. Назовём его Ромео.
Так вот, любил ли бы Ромео, если бы Джульетта не любила? Есть несколько вариантов: любил и получал удовольствие от страданий, находя утешение в написании стихов, музыки или чего-нибудь ещё (вполне неплохой вариант, обычно так рождаются лучшие произведения). Но если это в некотором роде хорошо для общества — влюблённые юноши будут читать второй половине эти стихи,— то для самого человека такой образ жизни как раз и предполагает то самое «получение удовольствия от боли».  Второй вариант - постоянно жалел себя — вот только здесь о любви не идёт никакой речи, ведь это чувство не имеет ничего общего ни с эгоизмом, ни с жалостью. Третий вариант — любил бы и был готов провести с Джульеттой всю жизнь (как говорят — «любви хватило бы на двоих»), но такой вариант не предусматривает счастья как минимум для одного, да и вторая половина может не захотеть такого поворота событий. К тому же, если человек любит, он всеми силами желает счастья любимому, а в данном случае любовь получается односторонней. Хотя такое часто случается, если вторая сторона ниже по уровню эмпатии, т.е. «ребёнок», не умеющий любить. Четвёртый — стал бы в некотором роде Казановой, каждый раз отдаваясь новой любви со всей присущей итальянцам страстью. Возможно, самый лучший вариант — никто на ни кого не в обиде, все счастливы. Когда-нибудь он может даже встретить «ту самую», с которой решит выпивать яд под названием любовь на протяжении всей жизни, а не одной ночи. Вот почему я считаю, что любовь может быть только взаимной, совместные занятия мазохизмом ни к чему не приведут. Одиночные, впрочем, тоже.
Как нужно любить, чтобы не попасться на эту удочку и не начать получать удовольствие от страданий? Когда я люблю, я ведь НЕ ХОЧУ испытывать боль, но я  ГОТОВА пойти на риск и пуститься в эту самую интересную авантюру. И абсолютно точно понимаю, что без боли не обойтись. Это взрослое адекватное понимание. Если наш условный «Ромео» это поймёт, то он не будет попадаться на одну и ту же удочку и каждый раз искать новых любовных приключений только для того чтобы написать стихотворение. И не убьёт себя, как в трагедии Шекспира - конечно, в том случае, если перерастёт юношеский максимализм. Уж лучше быть Казановой, со всей страстью отдающемся и поглощающем вторую половину.
Временные рамки
Любовь живёт три года, как писал Бегбедер? Но раз вначале я написала о том, что любовь может проявляться не как любовь к одному человеку, а ко всему миру и всем людям, то задам такой вопрос: а любовь к миру может длиться три года — а потом разочарование и полное непонимание того, что когда-то в этом мире нравилось? Да, может. Если СТРОИТЬ из себя жертву. Вот в чём она, разница. Любовь не умирает, если ответного результата не ожидается. Да, это своего рода готовность принести себя в жертву, но не стоит  путать самопожертвование и тем более жалость с любовью.
Примечание: понятие времени здесь условно — три года могут стать шестью или одним.
Ну а теперь к главному.
Любовь превращается в яд, если пить её в больших дозах. В малых это самое настоящее лекарство. Всё во Вселенной подчинено этому закону: важна мера. Если выпить слишком много, то не останется на остальную жизнь. Но кто от этого пострадает? Может, это как раз и была та необходимая доза, приняв которую, можно умереть, перед этим почувствовать ни с чем несравнимое наслаждение? Каждый сам выбирает: или распределять эту дозу на всю оставшуюся жизнь, или выпить за раз. И да, главное — не переборщить. Некоторые привыкают каждый раз с новым партнёром выпивать слишком большие дозы, а после этого говорить о том, что «любовь живёт три года». Ну а кто-то мудро распределяет её на более длительный срок. Я даже не знаю, что лучше — отдаваться новой любви со всей страстью, словно уже упоминавшийся Казанова, или любить вторую половину и постоянно находить в ней что-то новое , выпивая медленный яд.
Первый вариант определённо проще. Второй кажется несколько скучнее. Хотя на самом деле это и совсем не так.
Надувательство
Сегодня принято считать любовь самым большим надувательством, об этом нам «впаривают» везде — так же, как раньше «впаривали» о том, что она может быть вечной. Но если что и делается, то делается это с определённой целью. Может быть, потому что это больно? В нашем обществе не должно быть ничего, что доставляет боль, мы всеми силами пытаемся от неё избавиться. Средства только разные: алкоголь, антидепрессанты, «травка», или более тяжёлые наркотики, уход из реальности. Или новая любовь. Точнее, влюблённость, ведь любовь, как я писала в самом начале, это и есть готовность к боли. А наше общество хочет её избежать, отказываясь, сами того не понимая, и от второй стороны медали.
Но вот в чём парадокс. Что нужно делать, чтобы любовь не уходила? Не позволять себе сделать однажды больно (пусть и незначительно) второй стороне. Как сделать так, чтобы любовь не уходила у второй половины? Не позволять почувствовать ей, что боль причинена. И как только кто-либо перестаёт «быть готовым» чувствовать боль, любовь уходит. Равнодушие. Словно занавес в театре, финита ля комедия (или трагедия, а может, и всё вместе). Становится ещё более хреново от осознания тщетности.
Рутина
Часто можно слышать, что любовь убивает рутина. Так вот, ей как раз мы и приносим жертву, забывая о том, что на самом деле важно. Вот она, та жертва — когда мы начинаем  принимать любовь как должное, а сами перестаём быть готовыми к боли. Жертву, если и нужно приносить, то уж точно не рутине. Важно находить новые грани в любимом человеке и не забывать о том, что расставание с ним может принести боль. И не потому, что уходя, он принесёт физическое её проявление.
Как только возникают мысли о том, что лень что-либо делать для любимого человека, - это и есть конец любви. Или начало понимания и работы над отношениями. Если вовремя это понять и начать открывать новые грани в любимом человеке, то очень скоро можно обнаружить, что любовь живёт не три года, а куда больше - но для этого необходимо приложить усилия, ведь, как я писала в самом начале, без усилий любое удовольствие обесценивается.
Самой большой ошибкой является остановка на данном этапе - лени. Лень один раз делать то, что раньше делалось для любимого с удовольствием всегда, лень второй, третий, и постепенно это становится привычкой. Так это происходит.
Ещё один парадокс
Любовь не имеет ничего общего с эгоизмом, а поэтому она не требует ответных чувств. Но в то же время она может быть только взаимной - в противном случае это мазохизм. А это уже, простите, девиация, то есть, отклонение от нормы. В этом главный парадокс любви, однако же, разве наш мир порой не парадоксален? В этом-то и суть. Любовь парадоксальна, любовь невозможна - и всё же она есть.

Да, я вполне могла бы стать циничной стервой, утверждающей, что «любви нет» или «она живёт 3 года». Но я такой не стала (возможно, пока?). Почему? Потому что я готова к боли. Как Че Ге Вара готов был готов отдать жизнь из-за любви к миру, оставаясь идеалистом. Как Иисус Христос готов был познать боль ради любви к человечеству. Кажется, будто бы я сравниваю себя с великими людьми (тем более что не являюсь верующей или последовательницей Команданте) —  но это не так, просто их примеры как нельзя кстати.