Программа интеллектуализации

Александр Бурьяк
Программа интеллектуализации (Наброски)
 
1. Введение.
2. Об интеллектуализационной стратегии.
3. Об уровнях интеллектуального развития.
4. Об уровнях интеллектуальноcти государства.
5. Об уровнях интеллектуальноcти общества.
6. О пределах интеллектуализации.
7. О противостоянии рационалистов и эмоционалистов.
8. О помехах интеллектуализации.
9. О подавлении интеллектуальности в обществе.
10. О повышении эффективности общения.
11. Об оценивании значимости текстов.


1. Введение.

  Сегодняшние деградирующие человеки -- жертвы собственых успехов
при решении задач, имеющих невысокие уровни интеллектуальной
сложности: такие задачи блестяще решаются, а перенаселённость
планеты между тем растёт, биосфера деградирует, загрязнения среды
обитания накапливаются, глобальная катастрофа природопользования
приближается.

  Ключевые области интеллектуализации:
    управление;
    конструирование, проектирование;
    СМИ;
    реклама;
    наука;
    образование;
    философия;
    политика, общественная деятельность;
    искусство;
    религиозные культы (в них тоже возможны более
      интеллектуальные трактовки).

  Вторичные области интеллектуализации (успехи в них обусловлива-
ются успехами в ключевых областях интеллектуализации -- см.
выше):
    материальное производство;
    эксплутатация, обслуживание, ремонт;
    гигиена и медицина;
    военное дело.


2. Об интеллектуализационной стратегии.

  Интеллектуализация -- задача номер один: от успешности её реше-
ния будет зависеть решение всех прочих задач. Интеллектуализаторы
-- исполнители наиболее значимой миссии современности. Поэтому все
прочие деятели должны выстраиваться им в затылок.
  Интеллектуализаторам следует действовать размашисто и решитель-
но, но великодушно:
1. Не подстраиваться под социальные тенденции, а стараться форми-
   ровать их.
2. Не обслуживать чужие интересы, а помогать правильно вырабаты-
   вать их.
3. Не ввязываться в конфликты на стороне тех или иных деятелей и
   государств, а вести дело к смягчению и устранению конфликтов.
4. По мере сил не отвергать и не уничтожать даже противников
   интеллектуализации, а давать им возможность 1) исправиться,
   2) компенсировать причинённый вред.


3. Об уровнях интеллектуального развития.

  Оценить конкретный интеллект -- дело не простое. Он может очень
хорошо справляться с задачами некоторых видов и в то же время
терпеть неудачи при решении не более сложных задач некоторых
других видов. Замерять интеллект посредством линейной шкалы с
многими делениями значит показывать, что тебе его для таких вещей
не хватает. Линейные оценки могут быть только очень приблизитель-
ными.
  Вот вариант шкалы для выражения уровней интеллектуального
развития, основанный на состояниях представления о добре и зле.
Уровни:

1-й: Есть хорошее, и есть плохое. (Чёрно-белая модель.)
2-й: Есть хорошее, плохое и переходное между ними. (Чёрно-серо-
     белая модель.)
3-й: Есть хорошее, плохое, переходное, попеременное (в зависимос-
     ти от обстоятельств) и непонятно какое. (Пёстрая модель.)
4-й: Есть хорошее, плохое, среднее, попеременное и непонятно
     какое, но определить, где что, бывает довольно трудно,
     поэтому надо быть неторопливым и осмотрительным в оценках.
     (Пёстрая модель с добавлением осторожности.)
5-й: То же, плюс сознание необходимости не допускать подгона
     своих как бы объективных оценок под свои слабости и свои
     личные обстоятельства. Способность смотреть на вещи с
     позиции других людей. (Пёстрая осторожная модель с добав-
     лением объективации.)
6-й. То же плюс сознание необходимости и сложности определения
     того, а что же людям нужно в принципе, первичным образом.
     (Пёстрая объективированная осторожная модель с добавлением
     смотрения в корень.)
7-й: То же плюс сознание, что представление о базовых потребнос-
     тях должно развиваться. (Пёстрая осторожная объективирован-
     ная корнеориентированная модель с добавлением динамики.)

  Уровень 1 характерен для малолетних детей. Уровень 2 -- для
массовых человеков, занятых простым трудом. Уровень 3 -- для ин-
теллигентов. Уровень 4 -- для продвинутых интеллигентов. Уровень
5 -- для авторов толковых книжек. Уровень 6 -- для авторов особо
толковых книжек. Уровень 7 -- для надёж-светочей.
  Некоторые видные представители разных уровней:
    2-го: Дмитрий Лихачёв.
    3-го: Адольф Гитлер.
    4-го: Иван Солоневич, Владимир Бушин.
    5-го: Зеев Жаботинский.
    6-го: Фридрих Ницше, Карл Маркс, Сергей Кара-Мурза,
          Александр Зиновьев.
    7-го: Конрад Лоренц, Карл Поппер, Томас Кун.

  Популярный академик Дмитрий Лихачёв помещён на второй уровень
из-за высказываний типа следующего (статья "И пробил час"):
  "Кража есть кража, воровство есть воровство, бесчестный посту-
пок остается бесчестным поступком, как бы и чем бы они ни оправ-
дывались! А ложь есть ложь, и, в конце концов, я не верю, что
ложь может быть во спасение."
  По сути это даже не второй уровень, а и вовсе первый (чёрно-
белая модель).
  Кстати, к первому интеллектуальному уровню относится и вот это
известное место из Евангелия от Матфея (5:37): "Но да будет слово
ваше: 'да, да', 'нет, нет'; а что сверх этого, то от лукавого".
  Для обладателей интеллекта 3-го уровня типично небрежное
обращение со словами "самый", "идеальный", "абсолютный", "все",
"никто", "всегда", "никогда",  и т. п., а также нередкое опуска-
ние слов "возможно", "по моему мнению", "считается" и т. п.
Интеллектуалы 3-го уровня склонны принимать частные случаи за
общие закономерности: случайное за регулярное, местное за
повсеместное, временное за постоянное и т. п.
  4-й уровень характеризуется наклонностью более точно выражать
количества, доли, частоты, вероятности, степени уверенности.
  5-й уровень -- это освоение, наконец, способности смотреть на
себя со стороны и применять к себе (к своим) и к другим одинако-
вые мерки. На нём ещё не перестают быть националистами и патрио-
тами, но уже теряют ярость по отношению к "врагам отечества",
расстаются с антисемитизмом и т. п. На 5-м уровне инстинкт под-
ражания полностью теряет влияние на личность. Модное и популяр-
ное встречается с подозрением.
  6-й уровень -- это уровень космополитизации и транскультурали-
зации. Люди с недоразвитым патриотическим и расовым чувством или
с подавленным из религиозных соображений либо из подражания ком-
пании, к которой случайно прибились, отнюдь не попадают на этот
уровень автоматически: на него попадают только те, кто превозмог-
ли свою нормальную неприязнь к чужим исключительно из осознания
того, что для человеков она грубовата и нуждается в серьёзной
корректировке со стороны разума.
  7-й уровень -- это уровень спокойного скепсиса в отношении
всего. Уровень поднятия над суетой сует. Уровень принципиальной
готовности пересмотреть любое обобщённое представление, пусть и
не сразу.
  Эмоциональное мышление -- не выше 3-го уровня.
  Религиозный фанатизм не забирается выше 3-го уровня. В целом
религиозность не распространяется выше 5-го.
  Более-менее глубокое осознание роли инстинктов в формировании
человеческих предпочтений пояляется на 5-м уровне интеллектуаль-
ного развития, а способность подниматься над собственными инстин-
ктами развивается только к 6-му.
  Обладатели интеллектов низших уровней в состоянии запоминать
принципы организации интеллектов высших уровней, но не в состоя-
нии вполне понимать их и тем более -- применять. Применению меша-
ют недопонимание, ненастроенность и эмоции.

                *  *  *

  Мощность интеллекта и уровень интеллекта -- вряд ли существенно
коррелирующие между собой показатели. Мощность интеллекта -- это
его производительность: способность решать некоторое количество
задач некоторого уровня интеллектуальной сложности в заданный за-
промежуток времени. Интеллект, показавший себя мощным при решении
дач подходящего для него уровня сложности, вряд ли будет справля-
ться столь же хорошо с более сложными задачами. Обладатель интел-
лекта высокого уровня может плохо справляться с проблемами низко-
го уровня, требующими углублённой специализации: знания многих
деталей и учёта многих обстоятельств. По-видимому, неформальное
мышление развивается в ущерб формальному -- и наоборот.


          
4. Об уровнях интеллектуальноcти государства.

  Могут выделяться следующие уровни интеллектуальности государст-
ва:
    1: государство преследует умников за их высказывания и
       занятия;
    2: государство не преследует умников, но и не использует их
       широко;
    3: государство широко исполользует умников;
    4: государство управляется умниками.

  Имеются в виду умники широкого профиля, занимающиеся большими
темами, имеющими отношение к устройству общества. Специализиро-
ванные умники, делающие для государства какие-то сложные частнос-
ти технического и технологического характера, в цене всегда --
если не лезут за пределы своих любимых частностей.


5. Об уровнях интеллектуальноcти общества.

  Вопрос об измерении уровня интеллектуальности общества можно
свести к вопросу об измерении качества жизни: в конечном счёте
интеллектуальность обществу нужна для того, чтобы качество жизни
обеспечивать. Качество жизни общества -- это практика, являющаяся
критерием истины в отношении совокупной интеллектуальности общес-
тва: если много "духовности" и умничания, а на выходе нищета,
грязь, грызня, катастрофы, увеличение доли дегенератов, вымирание
или, наоборот, чрезмерное размножение населения, значит, интел-
лектуальность у общества маловатая.
  Оценивать качество жизни проще, чем уровень интеллектуальности:
шире возможности применения количественных показателей. Но оцени-
вание интеллектуальности по качеству жизни не избавляет от необ-
ходимости разбираться с "устройством" интеллектуальности, потому
что так или иначе надо её повышать.
  Коллективный интеллект общества -- не сумма индивидуальных ин-
теллектов. Индивидуальные интеллекты могут очень по-разному вза-
имодействовать между собой: они могут взаимодополняться, помогать
друг другу, а могут, наоборот, мешать друг другу: тратится на
борьбу между собой, на решение проблем, создаваемых друг другу
намеренно или невольно.
  Направления интеллектуализации общества:
1) повышение индивидуальных интеллектуальных качеств: привитие...
   - мировоззрения, имеющего высокий уровень интеллектуальной
     сложности;
   - принципов и приёмов эффективного мышления;         
   - эффективной системы самоорганизации личности;
2) повышение качества интеллектуального взаимодействия в коллек-
   тивах:
   - привитие эффективных технологий внутрипроектного
        согласования;
3) повышение качества интеллектуального взаимодействия между
   коллективами:
   - привитие эффективных технологий межпроектного согласования;
   - развитие комплексного проектирования;
4) снижение интеллектуальных затрат на конкуренцию и на конфликты
   между индивидами, коллективами:
   - осуществление государственной политики по снижению
       конкуренции и конфликтов в обществе до оптимального уровня;
   - привитие массовой идеологии здоровых общих ценностей;
   - обучение технологии споров;
   - обучение технологии переговоров.

  Разные условия существования обществ требуют от них разных
уровней интеллектуальности для обеспечения одного и того же
качества жизни. Уровень интеллектуальности общества как целого
должен быть адекватен его внешним и внутренним обстоятельствам,
иначе оно либо не сможет существовать малозависимо от других
обществ, либо и вовсе не выживет.
  Есть общества-лидеры: они вырабатывают новые технические и со-
циальные решения, которые потом копируются остальными. Копирующие
общества не намного отстают от лидеров не потому, что почти такие
же интеллектуальные, а потому что копируют. Это как при движении
колонны по глубокому снегу: все двигаются в одинаковой скорости,
но первым приходится напрягаться больше остальных. Это к тому,
что разрыв в уровнях интеллектуальности между лидирующими страна-
ми Белой цивилизации и всякими идущими следом является, по-види-
мому, несколько большим, чем разрыв между ними же в качестве
жизни. Если идущие следом попробуют выбрать своё особенное на-
правление, то отставание их от лидеров может увеличиться.
  Кстати, СССР в своё время не сильно отставал от Запада в неко-
торых сферах потому, что много чего копировал. Но тем не менее он
отставал -- потому что копировал далеко не всё. СССР рухнул, мож-
но сказать, из-за нехватки собственной интеллектуальности. Эта
нехватка была частью обусловлена засилием довольно ограниченной
идеологии, из-за чего люди, способные работать на высоких уровнях
интеллектуальной сложности, оказывались не только невостребован-
ными, но вдобавок мешающими и даже опасными.


6. О пределах интеллектуализации.

  Установка на повальную интеллектуализацию вовсе не означает на-
мерения подтягивать подавляющее большинство граждан до уровня об-
ладания высшим образованием, способности реально выполнять умст-
венную работу высокой сложности, установки на занятие умственным
трудом, а не физическим. Она означает в первую очередь следующее:
  - привитие компактного рационального адекватного эффективного
    мировоззрения, в частности, базовых представлений из психоло-
    гии, психиатрии, логики, науковедения;
  - формирование полезных, разумных наклонностей;
  - развитие критического мышления;
  - смещение "центра тяжести" психической деятельности от эмоцио-
    нальной области к рациональной;
  - развитие навыков базовой умственной деятельности: умозаключе-
    ния структурирования, классифицирования, выявления закономер-
    ностей и т. д.

  Разумеется, количество людей с высшим образованием, интеллекту-
алов, искателей умственной работы будет в результате этого расти.
  При правильном подходе к воспитанию ума увеличение в обществе
доли людей, настроенных на выполнение умственной работы, не озна-
чает дефицита людей, готовых выполнять необходимую работу неумст-
венного характера, в особенности грязную, монотонную, требующую
больших усилий, во вредных условиях.  Дело в том, что действи-
тельные умники, подготовленные правильно, в состоянии сокращать
потребность общества в такой работе: снижать требуемый её объём,
делать её более благоприятной, механизировать, автоматизировать.
Если не непосредственно, то косвенно: через способствование
развитию технологической культуры, культуры быта, гигиенической
культуры сограждан.
  Проблема трудоустройства бесполезных умников действительно мес-
тами обострится, но только при условии, что таким как бы умникам
будет позволено сформироваться в больших количествах.
  Заметим, что выполнение некоторого физического труда умниками
идёт им на пользу:
  - даёт передышки уму;
  - нагружает мускулы;
  - адекватизирует представления об окружающей среде.

  То есть, полностью избавляться от физического труда в обществе
-- это вредно: значительную часть такого труда надо всего лишь
рационализировать и правильно распределять между исполнителями.


7. О противостоянии рационалистов и эмоционалистов.

  Аргументами у эмоционалистов служат высказывания, выражающие
некоторые эмоции. Если у оппонентов и наблюдателей -- тоже эмоци-
оналистов -- эти высказывания возбуждают те же (или в ту же сто-
рону направленные) эмоции, причём достаточно сильные, чтобы вли-
ять на поведение, такие высказывания сходят за весомые аргументы,
а если эмоций нету, то не сходят. Любое рассуждение у эмоциона-
листов ведётся лишь до момента, когда упирается в эмоцию. Когда
эмоционалист принимает решение, он взвешивает силу эмоций. Выби-
раеется тот вариант, у которого наибольшее преобладание совокуп-
ности эмоций "за" над совокупностью эмоций "против".
  Убедить в чём-то эмоционалиста можно, только используя укзанный
способ аргументации.
  У рационалиста принятие решений протекает сложнее: рационалисту
приходится выводить выгоду того или иного варианта решения из
базовых ценностей -- к примеру, из надёжности существования чело-
вечества.


8. О помехах интеллектуализации.

  Почти любая проблема кому-то выгодна, поэтому успешное преодо-
ление проблемы имеет место обычно лишь тогда, когда сила субъек-
тов, заинтересованных в её устранении, оказывается больше, чем
сила субъектов, заинтересованных в её сохранении. Чвще имеет
место выгодное сосуществование людей, кормящихся от создания
проблемы, и людей, кормящихся от решения её.

                *  *  *

  Что мешает внедрению и применению эффективных интеллектуальных
технологий:
  - непонимание их сути;
  - непонимание их значимости;
  - несклонность к соблюдению сложных правил;
  - отсутствие непосредственного личного интереса;
  - личный интерес в некоторой беспорядочности дел и в их непол-
    ной обозримости, обеспечивающей собственную при них незаме-
    нимость и большую значимость, а также возможность скрытно
    бездельничать, скрывать ошибки и злоупотребления;
  - нежелание попасть в зависимость от внедрителей новой техноло-
    гии;
  - опасение того, что придётся уступить место людям, которые
    лучше освоят новую технологию;
  - неудобство технических средств поддержки технологий.

  Новые подходы в инетеллектуальной работе зачастую оказываются
лишь новыми вариантами расстановки акцентов в давно используемых
технологиях. Этим новым вариантам даются броские названия, и
начинается их рыночная "раскрутка" с целью получения прибыли,
сопровождающаяся обычными рекламными преувеличениями.


9. О подавлении интеллектуальности в обществе.

  О феномене подавления интеллектуальности в обществе, или Почему
умники не рулят.
  Огромное количество улучшений в социальной организации, устрой-
стве искусственной среды, технологиях и пр. не может быть осущес-
твлено, потому что непонятно или неприемлемо для власть имущих.
Первейшее улучшение, какое требуется, -- это улучшение правящего
слоя (в основном посредством обновления), а он улучшаться не
хочет или не может -- и вдобавок жёстко сопротивляется попыткам
улучшения его извне.
  Наиболее правильный, наиболее подходящий для руководящей работы
индивид наделён следующими качествами:
  - интеллект преобладает над эмоциями;
  - есть нацеленность на креатив и конструктив, а не на конфликт
    и разрушение;
  - есть способность работать на высоких уровнях интеллектуальной
    сложности или хотя бы распознавать и ценит работу других
    людей на этих уровнях;
  - есть настроенность на поиск существенно новых, радикальных,
    масштабных, комплексных решений;
  - есть понимание того, что эмоциональные подсказки далеко не
    всегда правильные;
  - есть понимание того, что человеческие желания зачастую
    избыточны, поэтому должны оставаться недоудовлетворёнными;
  - есть привычка сдерживания эмоций, подавления неуместных
    желаний;
  - есть понимание того, что надёжное обустройство себя, своей
    семьи, своей малой группы невозможно и что надо обустраивать
    также посторонних, в пределе -- всё человечество;
  - есть сознание того, что людям свойственно ошибаться и прояв-
    лять слабости и что относиться к этому надо толерантно и быть
    более требовательным к себе, а не к другим;
  - есть готовность уступить своё место более подходящему индиви-
    ду -- ради общего успеха, потому что от этого успеха будет в
    конечном счёте больше и личных выгод.

  Почему люди описанного типа -- здравые умники -- как правило, не
пребывают у власти? Потому что...
  - в обществе они находятся в ничтожном меньшинстве, так как
    самопроизвольно и вопреки всему они появляются на свет только
    в очень небольших количествах, а специально воспитывать их
    власть имущие обычно очень не хотят, поскольку концептуально
    не совместимы с ними и оказываются для них не соратниками, а
    помехой;
  - ущербной властью они не востребованы, потому что она предпо-
    читает пользоваться специализированными умниками, разделяющи-
    ми с нею её пороки (она даже может иногда инкорпорировать
    таких умников);
  - эмоционально и интеллектуально они чужды основной массе
    населения, зато ей много понятнее представители ущербной
    власти;
  - им нет смысла апеллировать к массе со своими ключевыми
    идеями, потому что для массы эти идеи в значительной части
    непонятны или неприятны;
  - стать популярными лучшие люди могут либо через обман (а он им
    чужд), либо в тех редких ситуациях, когда их ключевые идеи
    оказываются наиболее привлекательными для масс;
  - они специализируются не на приёмах захвата и удержания власти,
    а на повышении эффективности её функционального применения,
    поэтому в борьбе за власть они проигрывают менее интеллекту-
    альным индивидам, специализирующимся на захвате и удержании
    власти;
  - они ограничены в приёмах борьбы: могут позволять себе только
    то, что не дискредитирует целей, какие они ставят;
  - власть законными и незаконными способами препятствует их
    попыткам объединения, потому что первейшая задача, которую
    объединённые умники захотят решать, это задача прихода к
    власти.

  Типичные качества людей, неизбежно скапливающихся в правящем
слое, если не принимать тщательных жёстких защитных мер:
  - склонность сверхпотреблению и накопительству, выступающая
    основным стимулом стремления к власти;
  - переразвитый инстинкт власти, недоразвитый инстинкт совести;
  - переразвитая способность к жестокости, недоразвитая способ-
    ность к состраданию;
  - нацеленность на коалиционную борьбу за власть;
  - отсутствие моральных барьеров, в частности, лживость;
  - манипулизм;
  - отсутствие или слабость наклонности к креативу (креатив
    отнимал бы силы, которые можно тратить на интриги);
  - отсутствие миссионерских, самопожетвовательных настроений;
  - негероичность, могущая, впрочем, сочетаться с готовностью
    рискнуть ради личных интересов.

  Далее, плебсу больше нравятся в качестве лидеров люди рослые, с
лёгкой наклонностью к полноте ("мордастые"), с гиперактивностью,
уверенными манерами и привычкой подавлять других. Это -- в инс-
тинктах, и идти против этого бесполезно. Плебей мазохистски тянет-
ся к тем, кто настроены им помыкать и способны при случае нада-
вать ему тумаков. Умники же, как правило, невысокие, поджарые,
сдержанные, осторожные, "демократичные". Внешностью они массу не
впечатляют.
  Шибко умные коротышки, вроде Бонапарта и Ленина, выбиваются в
лидеры только в чрезвычайных условиях, когда слабость принимаемых
управленческих решений означает быстрое выбытие из игры, а то и
смерть. При не особо кризисных же обстоятельствах, когда для
удержания в верхнем слое важнее не генерация сверхидей, а вер-
ность клану и сосредоточенность на борьбе за власть, мордастики
элементарно берут над умниками верх.

                *  *  *

  Здравый умник рано или поздно приходит приблизительно к следую-
щим выводам:

1. Социальный порядок, включающий разделение общества на злоупо-
   требляющие верхи и страдающие низы, хорошо ложится на челове-
   ческую природу, точнее, является её следствием. Это весьма
   устойчивая форма социального порядка, и люди приходят к ней
   снова и снова после разных попыток исправления верхов. Если
   срезать верхушку общества и сформировать новую, из бывших
   низовых страдальцев, подбирая их по признаку неприязни к
   угнетению и несправедливости, то они, движимые непреодолимыми
   инстинктами, в большинстве своём вскоре тоже начнут зажираться
   и угнетать низы, а если кто-то из них будет возмущаться этим,
   его уберут.

2. Довольно многим из низов вполне нравится быть низшими и смот-
   реть на вождей снизу вверх. Это зашито в инстинктах. Вообще, в
   каждом человеке есть в потенциале и господин, и раб (у разных
   людей в разной степени), а какая ипостась разовьётся, зависит
   от обстоятельств.

3. Если человек не злоупотребляет, потому что нет возможности, то
   нельзя быть уверенным, что он продолжит воздерживаться от
   злоупотреблений, когда возможность их у него появится.

4. Есть люди, заведомо устойчивые к соблазну зажирания: не поль-
   зующиеся даже весьма доступными и безнаказанными возможностями
   злоупотребления. Но таких людей очень мало. И они, скорее все-
   го, мутанты, то есть либо человеки будущего, либо инстинктовые
   уроды.

5. Зажирание верхов вредно даже не страданиями низов, а тем, что
   общество разрушает биосферу: зажравшиеся верхи не только
   слишком много потребляют сами, но вдобавок подают дурной пример
   сверхпотребления плебсу, разлагают плебс морально, а главное
   -- проводят не очень умную политику вообще, поскольку для
   проведения умной политики у них нет способностей.

  РАНЬШЕ (лет 70 и более назад) умному человеку можно было игно-
рировать несовершенство социального порядка: устроился хорошо сам
-- и ладно, а плебс пусть мучается дальше, потому что тебя, умни-
ка, он всё равно не поймёт и не поддержит в твоих лучших устрем-
ениях, а вдобавок оскорбит тебя или -- при случае -- вовсе убьёт,
а то хорошее, что ты успеешь сделать, разрушит. Сегодня уже не
так, потому что допрогрессировали до угрозы глобальной катастрофы
природопользования.
  Человечество -- в эволюционном тупике: наиболее естественный,
устойчивый и очень многими любимый социальный порядок, обуслов-
ленный теперешней человеческой природой, ведёт к катастрофе при-
родопользования, потому что не в состоянии обеспечить достаточно
высокий уровень разумности политики в условиях "прогресса" и
роста численности населения.
  Запугивание глобальной катастрофой пока что действует на чело-
веческую массу очень слабо. Можно сказать, почти совсем не дейст-
вует. Потому что, во-первых, есть множество отвлекающих факторов,
во-вторых, есть труднопреодолимая недоумочная вера в науку, в
"прогресс", а где-то даже и в любимых вождей.
  Назрел эволюционный переход к следующим, более разумным людям,
аналогичный переходу от неандертальцев к кроманьонцам. Он пройдёт
либо более-менее гладко, либо через глобальную катастрофу. Для
гладкости перехода нужно, чтобы "следующие" человеки пришли к
власти.

               
10. О повышении эффективности общения.

  Люди вступают в разговоры, чтобы...
- высказать наболевшее;
- спровоцировать на высказывание наболевшего;
- получить сочувствие;
- выразить сочувствие -- с целью помощи другому человеку и/или
  получения удовольствия от сознания своей правильности;
- испытать удовольствие от внимания к себе;
- поагрессивничать;
- пережить радость своей словесной победы, радость словесного
  унижения другого человека;
- представить себя в некотором свете и получить от этого удоволь-
  ствие и/или выгоду;
- стать более известным, повысить этим свой статус и приблизиться
  к возможности иметь с этого какую-то выгоду;
- выявить реакцию на свои идеи, намерения, действия и поправить
  их;
- предупредить о своих намерениях, взлядах, требованиях, чтобы
  избежать недоразумений, взаимных помех, конфликтов;
- найти сообщников для некоторых действий;
- найти друзей;
- найти людей, которыми можно попользоваться;
- найти людей, за которыми можно следовать как за лидерами;
- найти младших соратников, ведомых;
- распространить некоторые идеи в мире;
- склонить кого-то к действиям, которые будут на пользу
  склоняющему, но во вред (неявный) склоняемому;
- что-то узнать;
- спросить совета;
- потренироваться в общении.

  Нередко индивид преследует в разговоре сразу несколько целей.
Нередко индивид не отдаёт себе вполне отчёта в том, какие у него
цели. Нередко цели разговора меняются в процессе его ведения --
по мере того, как собеседники уясняют себе, с кем общаются.
  Разговор может быть закрытый или открытый (публичный). Публич-
ный разговор может иметь дополнительной или даже основной целью
воздействие на публику.
  Если количество участников разговора -- более двух, могут иметь
место более или менее тесные группировки участников, причём раз-
ные по разным обсуждаемым темам.

  Люди отвечают в разговоре, чтобы...
- удовлетворить потребности собеседника;
- объяснить невозможность удовлетворения потребностей собеседни-
  ка и склонить его к изменению ожиданий или к прекращению разго-
  вора;
- объяснить свои возможности, ожидания;
- удовлетворить собственные потребности (реализовать собственные
  цели);
- получить шанс на удовлетврение собственных потребностей в
  случае продолжения беседы.

  Компоненты разговора:
1. По теме:
- заявление тезиса;
- уточнение тезиса (переход к более определённым выражениям);
- дополнение тезиса (добавление недосказанного);
- развитие тезиса (получение следствий из него или расширение
  подхода);
- анализ тезиса: определение его его новизны, значимости,
  парадигмальной основы т. п.;
- опровержение тезиса;
- предложение альтернативного тезиса.

2. Вокруг темы:
- уточнение темы разговора;
- уточнение используемых понятий;
- уяснение целей разговора;
- уяснение статусов собеседников;
- определение уместности разговора;
- определение параметров разговора: как долго продлится, на каком
  уровне конфликтности будет вестись и т. п.

  Во всякий момент в разговоре есть ведущий и ведомый. Ведущий
задаёт вопросы и/или заявляет тезисы. Ведомый отвечает на вопросы
и/или реагирует на тезисы. Собеседники могут меняться ролями.
Индивид может выступать в обеих ролях в пределах одной реплики.


11. Об оценивании значимости текстов.

  Критерии оценки статей, книг:

1. Степень обоснованности ключевых положений:
    - доказанность в математическом смысле;
    - наличие аргументов, вызывающих доверие;
    - наличие лишь аргументов, которые сами нуждаются в
      обоснованнии или проверке;
    - бездоказательные утверждения, апеллирующие к эмоциям.

2. Степень доверия автору:
   1) высокая, если...
    - автор давно работает с темой;
    - биография автора известна, выглядит правдоподобно, и в ней
      нет деталей, склоняющих к преположению, что автор недоста-
      точно компетентен или слишком ангажирован;
    - материалы автора получили корректную научную апробацию;
   2) низкая, если...
    - автор явно ангажированный или стремящийся понравиться
      возможным спонсорам;
    - автор слишком плодовитый для темы, которой занимается,
      или слишком разбрасывается с темами (это говорит о том, что
      он работает поверхностно либо выдаёт чужое за своё);
    - автор излишне эмоционален, не самокритичен;
    - автора ловили на лжи и/или грубых ошибках;
    - информация о личности автора незначительна, сомнительна
      или отсутствует;
    - другие публикации автора неизвестны.

3. Интеллектуальный уровень материала:
    - способность рефлексировать и пересматривать собственную
      мыслительную парадигму;
    - способность иерархизировать проблемы и добираться до их
      первопричин;
    - использование объективированных пёстрых осторожных моделей;
    - использование пёстрых осторожных моделей;
    - использование пёстрых моделей;
    - чёрно-серо-белое мышление;
    - чёрно-белое мышление;

4. Качество материала в стилистическом и грамматическом аспектах:
    - дефекты незначительны, немногочисленны, спорны или
      отсутствуют;
    - текст производит впечатление недоработанного;
    - имеются явные признаки малоспособности автора в части
      грамматики и стиля.

5. Уровень охвата:
    - феномен вообще;
    - феномен в такой-то разновидности;
    - феномен в нескольких частных случаях;
    - один частный случай феномена.

6. Размах:
    - ключевая глобальная проблема, ключевая проблема личности,
      проблема технологии вообще, проблема науки вообще, проблема
      мировоззрения, проблема эпохи, проблема цивилизации вообще;
    - аспект ключевой глобальной проблемы или ключевой проблемы
      личности, менее значимая глобальная проблема, типовая
      национальная проблема, проблема научной области;
    - специфическая ключевая проблема страны, проблема большой
      социальной группы; типовая проблема малой социальной группы;
    - специфическая проблема малой социальной группы или типовая
      проблема членов малой социальной группы;
    - специфическая проблема отдельного человека.

7. Место в цепи рефлексий:
    - первичная фиксация;
    - обобщение или комментарий;
    - комментарий к комментарию или обобщению;
    - обобщение комментариев;
    - комментарий к обобщению комментариев;
    - и т. п.

8. Степень новизны:
    - новая парадигма;
    - новая научная область;
    - новая теория;
    - новая модель в рамках существующей теории или опровержение
      известной модели;
    - исправление, дополнение, добавочное обоснование
      известной модели.

9. Степень актуальности:
    - ключевая проблема;
    - острая проблема, существующая из-за нерешённости
      ключевой проблемы;
    - неострая проблема, которую можно игнорировать.

10. Степень близости к практике:
    - факты, анализ, обобщения, практические выводы;
    - факты, анализ, обобщения;
    - факты;
    - предположения.

11. Степень близости к текущему моменту:
    - текущие дела;
    - непосредственное прошлое или непосредственное будущее;
    - недавняя история, существенно значимая для современности,
      или близкое будущее, непосредственно вытекающее из
      современности;
    - давняя история или далёкое будущее.

  Критериальная формула для общей оценки уровня значимости (очень
приблизительная):

   C = C1 * C2 * C3 * С6 * С9 * (3*C4 + C5 2*C7 + 4*C8 + 8*C10 + C11)