Город Золотой

У меня неоднозначное отношение к Курёхину. Ольга Кондина, оперная певица, которая исполнила вокальные партии в фильме, брала на пределе вот эти неимоверно высокие трудные ноты, вовсе считала, что творчество последнего не явление культуры, а отрицание её. А музыка к «Господину оформителю» нечто родственное «Чёрному квадрату» Малевича. Хотя, может, и гениальная.

Соглашусь с вами: «Господин оформитель» - шедевр. Чего не скажешь про упомянутый в том же комментарии сериал «Мастер и Маргарита». Не знаю, смотрели ли вы уже киноверсию Михаила Локшина. Вот это, на мой взгляд, если отойти от шаблонов - творческая удача. В отличие от попыток Бортко и Юрия Кары.

Ну а музыкальные цитаты Корнелюка… Даже не знаю… Это как в «Золотом телёнке»: «Слушайте, что я накропал вчера ночью при колеблющемся свете электрической лампы: «Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолётное виденье, как гений чистой красоты». Правда, хорошо? Талантливо? И только на рассвете, когда дописаны были последние строки, я вспомнил, что этот стих уже написал А. Пушкин. Такой удар со стороны классика! А?».

Спасибо!


Андрей Харламов   21.06.2026 13:15   Заявить о нарушении

А я пытался, но вообще не смог смотреть фильм Локшина. Может быть дело вкуса, Вам вот понравился. А моё впечатление - "это какое-то аниме". Вообще, по-моему, Булгакова нет большого смысла экранизировать, как например и Стругацких.

Владимир Алисов   21.06.2026 14:33   Заявить о нарушении

Вы знаете, Владимир, очень трудно говорить о Булгакове, не уходя в мистику. Почему? Потому что он сам был мистиком. О многом, что он (и его последняя супруга, «Маргарита», проявлявшая самое деятельное участие в написании романа) имел часто в виду, что он знал, можно, на самом деле, только догадываться. Когда учился в университете, мы на лекции по литературе посвятили целое занятие обсуждению «Мастера и Маргариты». Преподаватель нас искренне спрашивал: «Кто такой Фиолетовый рыцарь?» (Клетчатый). Я слышал уже несколько объяснений в разное время. Но все они, несмотря на фундаментальный внешне теоретический фундамент - только предположения. Здесь не просто разговор о конкретном художественном произведении. Здесь, как правило, мировоззренческий спор.
Вы, конечно, знаете, что роман Булгакова иногда называют Евангелием от сатаны. С этой точки зрения фильм Локшина безукоризнен. Всё упрощённо и выхолощено. Нет обаятельного Бегемота. Нет булгаковского юмора и художественности. Нет сложного, интересного, на самом деле, преображающегося Ивана Бездомного. Нет фактически параллельной линии о Иешуа. Нет Понтия Пилата. Всё фоном. Работа Мастера – это, по большому счёту, бред сумасшедшего, художника, задавленного железным коммунистическим режимом и сбрендившего от тягот жизни. Когда он свой труд закончит, он больше не нужен, пусть сигает вниз с балкона. И Маргарита, его вдохновительница, не нужна. Отравилась? Да и фиг с ней. Зло богато, многокрасочно, разнообразно и философично только внешне, на публику. На деле – всё очень просто и прагматично. Проект закончен, все его участники теперь бессмысленны, - так, отработанный материал. Пусть кто-то считает, например, что всё вышеизложенное – хоть аниме. Главное – рукописи не горят. И Воланд в конце фильма достаёт из камина пылающую работу Мастера и читает её. О себе. Силе, которая, по замыслу главного заказчика романа, его – замысла, на самом деле, и вершит судьбу этого мира.

А вообще, согласен с вами – экранизировать Булгакова или Стругацких – дело неблагодарное:)

Заговорил Вас:)

С уважением,

Андрей Харламов   21.06.2026 17:48   Заявить о нарушении