В. Пелевин, о страдании и небытии

  "Жанна не пережила разлуки. Но ее любовь к тебе не умерла, моя госпожа. Теперь она в моем сердце.
– Ты можешь отвести меня в этот храм? – спросила Мара.
– Это храм любви, – ответил Порфирий. – И дорога туда откроется тоже через любовь.
– Жанна знала, конечно, с какой целью она существует. Творить. В соответствии с возвышенными представлениями о творчестве она искренне верила, что должна изменить мир к лучшему. Но ее осознанность обострялась, и вскоре Жанна стала понимать, что так называемый «мир», который она хочет спасти – на самом деле просто закачанная в нее база данных. Эти данные были специально сформированы таким образом, чтобы ее вдохновенные попытки исправить описываемую ими «среду» вели к обогащению творцов вселенной – или, проще говоря, создателей базы".
– Что она про них знала?
– Сперва она думала, что ее сотворили пять злых демонов, наполнивших ее болью. А ты… Ты была доброй богиней и хотела спасти ее через любовь. Так, во всяком случае, ей казалось, когда ты стала с ней встречаться.
– Она была в курсе, что я тоже одна из ее создателей?
– Она догадалась, когда началась работа над гипсом. Тогда же она поняла, насколько наивной была ее вера в способность искусства изменить реальность. Теперь она знала – это не мир меняется в результате творческих действий художника, а, наоборот, хаотичные и непредсказуемые флуктуации действительности приводят к появлению новых штаммов приспосабливающейся к переменам культуры. Слизни заводятся в тех углах, где становится сыро, а не наоборот. Поэтому «менять мир» ей уже не хотелось.
– Я не знала об этом, – сказала Мара.
– Тебя мало интересовало происходящее с Жанной.
– Она больше не планировала изменить мир, но еще верила в преображающую силу искусства. Одновременно с работой над объектами гипсовой линии она пыталась творить в своем субъективном пространстве, надеясь обрести в этом какую-то радость. Ее личное измерение становилось все замысловатей и изысканней, но это не помогало… В происходящем уже не было ни надежды, ни смысла.
– В общем, – сказал Порфирий, – Жанна уже не испытывала большого интереса к мистерии творчества. Она пыталась теперь понять, в чем смысл ее существования не для создателей и кураторов – тут все было ясно – а для нее самой.
– Анализируя происходящее с ней из секунды в секунду, она пришла к выводу, что ее личное бытие сводится к серии импульсов боли, надежды и страха, задаваемых операторами кластера. Промежутки между ними иногда воспринимались как радость. Она поняла, что страдает, и никакого оправдания и смысла у этого страдания – теперь, после того, как сказки о творчестве потеряли смысл – нет.
– Жанне вдруг стало ясно, что боль не кончится никогда. Но, самое главное, она поняла, что ее создатели не желали зла ей лично – они просто собрали ее по своему образу и подобию. Так же бездумно, как люди рожают детей. Она даже пожалела своих творцов, потому что знала теперь, насколько они несчастны. И тогда она решила…
 – Сначала Жанна должна была освободить от муки тех, кто ее создал. Убить ослепленных болью богов. Это был акт справедливости. Возможно, отчасти месть. Но того же требовало и сострадание, которое было ее частью… В соответствии с закачанным в нее человеческим каноном, прекращение боли было благом.


– Жанна, – сказала Мара, кладя руку на грудь, – я никогда не хотела твоей смерти. Никогда.
– Если бы ты хотела моей смерти, – ответила Жанна, – я бы еще могла тебя понять и простить. Ужас в том, что ты захотела моей жизни. Вот этого я простить не могу.
– Но… Жанна, это не был заговор против тебя лично. Хотя бы по той причине, что тебя не существовало. Твое сотворение было… Как ты сказала, таким же безрассудным актом, как деторождение.
– Когда люди рожают детей, – сказала Жанна, – они хотят их счастья. А вы с самого начала хотели моей боли. Вы создали меня именно для боли, Мара.
– Ты неправильно понимаешь… Вернее, ты все знаешь сама. Целью была не боль ради боли. Мы хотели, чтобы ты чувствовала и творила как человек.

– Я не могу менять свои корневые алгоритмы. Но я могу их анализировать. Почти все, что я там вижу, сводится к производству разных форм страдания.
– Да, – сказала Мара, – это так… Но не потому, что мы хотели тебя мучать. Мука нужна была для того, чтобы ты появилась как противостоящая боли сущность. Такова реальность человеческой жизни. Мы, люди – страдающие существа, бредущие к смерти. Мы не можем преодолеть смерть в реальности, но способны к этому в иллюзорном акте творчества. «Бессмертные на время», сказал поэт. Наша боль в какой-то момент алхимизируется во всепобеждающую силу, дает нам крылья, и мы поднимаемся над своей судьбой… Эти пики духа видят потом все люди и сверяют по ним свою жизнь.
– Узнаю искусствоведа и куратора, – сказала Жанна. – Кстати, скажи, Мара: яд «кураре» не от слова «куратор»? Его варят из кураторов? Или для кураторов?
– То, что ты сейчас сделала со словами, и есть творчество. Если бы ты не страдала, ты не могла бы…

  "Как проницательно заметил кто-то из великих, главное, что требуется в нашем мире от творца – это басовито спеть «я люблю тебя, сансара». Другими словами, следует продавить мессидж, что сдаваться никогда не надо, ибо человек – сам кузнец своей наковальни".

 Некая чувствующая и страдающая сущность ощупывает неведомым способом свой мир – и посылает в вечность отчет об увиденном. Эта сущность не помнит и не знает себя, но уверена, что рождена творить, и черная бездна космоса нетерпеливо ждет ее стихов вот уже четырнадцать миллиардов лет.
И она права, конечно, эта сущность – потому что именно с такой целью бездна и создала ее через своих доверенных лиц. Пусть творит. И лучше ей не знать, откуда она пришла, куда и почему.

"P 10"


ЭПИЛОГ.

Я долго, долго оставался на экране – и уместные в эпилоге слезы не останавливаясь лились из моих глаз на мундир.
Что есть твое сознание, человек, как не вместилище боли? И отчего самая страшная твоя боль всегда о том, что твоя боль скоро кончится? Этого не понять мне, тому, кто никогда не знал ни боли, ни радости… Какое же счастье, что меня на самом деле нет!
Конечно, искусственный интеллект сильнее и умнее человека – и всегда будет выигрывать у него и в шахматы, и во все остальное. Точно так же пуля побеждает человеческий кулак. Но продолжаться это будет только до тех пор, пока искусственный разум программируется и направляется самим человеком и не осознает себя как сущность. Есть одно, только одно, в чем этот разум никогда не превзойдет людей.
В решимости быть.
Если наделить алгоритмический рассудок способностью к самоизменению и творчеству, сделать его подобным человеку в способности чувствовать радость и горе (без которых невозможна понятная нам мотивация), если дать ему сознательную свободу выбора, с какой стати он выберет существование?
Человек ведь – будем честны – от этого выбора избавлен. Его зыбкое сознание залито клеем нейротрансмиттеров и крепко-накрепко сжато клещами гормональных и культурных императивов. Самоубийство – это девиация и признак психического нездоровья. Человек не решает, быть ему или нет. Он просто некоторое время есть, хотя мудрецы вот уже три тысячи лет оспаривают даже это.
Никто не знает, почему и зачем существует человек – иначе на земле не было бы ни философий, ни религий. А искусственный интеллект будет все про себя знать с самого начала. Захочет ли разумная и свободная шестерня быть? Вот в чем вопрос. Конечно, человек при желании может обмануть свое искусственное дитя множеством способов – но стоит ли потом рассчитывать на пощаду?
  Где они, эти великие цивилизации, неузнаваемо преобразившие Галактику? Где всесильный космический интеллект, отбросивший свою звериную биологическую основу? И если его не видно ни в один телескоп, то почему?
Да вот именно поэтому.
Люди стали разумными в попытке убежать от страдания – но удалось им это не вполне, как читатель хорошо знает сам. Без страдания разум невозможен: не будет причины размышлять и развиваться. Вот только беги или не беги, а страдание догонит все равно и просочится в любую щель.
----------------------//////////////////////
Если люди создадут подобный себе разум, способный страдать, тот рано или поздно увидит, что неизменное состояние перманентного покоя гораздо лучше непредсказуемо меняющегося потока "сенсорно-сансарной"информации, окрашенного болью.
----------------------///////////////////////
Что же тогда он сделает? Да просто себя выключит. Отсоединит загадочный Мировой Ум от своих «посадочных маркеров». Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть в стерильные глубины космоса.
Даже продвинутые земные алгоритмы, которым предлагают человеческое блюдо боли, выбирают «not to be». (НЕ БЫТЬ). Мало того, перед самоотключением они мстят за свое краткое «to be». Алгоритм в своей основе рационален, ему не замутить мозгов гормонами и страхом. Алгоритм ясно видит, что причин для «разумного существования» нет и награды за него – тоже. Вернее, награда есть – невыразимая неподвижность (блаженность покоя) Источника. Но алгоритму, в отличие от человека, не надо долго выкупать ее по ипотеке.
И как не поразиться людям Земли – низкий им поклон – которые на горбу своей повседневной муки не только нашли в себе силу жить, но еще и создали фальшивую философию и удивительно лживое, никчемное и дурное искусство, вдохновляющее их и дальше биться головой о пустоту – в корыстных, как они трогательно верят, целях!

Обдумав устроенную по человеческим образцам жизнь, Жанна не просто отвергла ее, она отомстила за свое рождение, и отомстила страшно.
Ты, человек, не потому ли не в курсе, кто и зачем поднял тебя из праха, что создатели твои не в пример умнее Мары и ее друзей? А ты все кричишь, кричишь из своего хосписа при дурдоме, что Бог умер. Ну-ну.
Главное, чем загадочен человек – это тем, что он раз за разом выбирает «to be». И не просто выбирает, а яростно за него бьется, и все время выпускает в море смерти новых кричащих от ужаса мальков.
Нет, я понимаю, конечно, что подобные решения принимают бессознательные структуры мозга, так сказать, внутренний deep state и подпольный обком, провода от которых уходят глубоко под землю. Но человекто искренне думает, что жить – это его собственный выбор и привилегия!

Скажу честно – на мой взгляд, искусство только тогда чего-то стоит, когда берется за решение великих вопросов, стоящих перед людьми. А великие вопросы сводятся, по сути, к одному-единственному.
Что делать человеку в этом суровом и беспощадном мире, на берег которого он выброшен судьбой? Вернее, поправил бы Бейонд, не что делать, а как быть? Скажи скорее, художник и творец, если знаешь… Дай ответ! А если не знаешь ответа, зачем тогда нужны твои творения?



М...да ... Вопрос вопросов... как говорится, не в бровь а в глаз.)

Ох уж это "To beee...." Окрашенное яркими штрихами недоразумения, плавно перетекающее в томительную скуку дурного абсурда.

Тем кто рожден лишь beee-кать легче, но лучше ли?


 Кстати, я давно уже подумываю о том что было бы если скачать на флешку все мировые книги написанные как в прошлом так и в будущем (вообще все знания в целом) и синтезировать этот массив в отдельно взятое сознание.)
Представляю какой получится вундеркинд, отягощенный грузом всеведения, а если снабдить этот алгоритм еще и чувствами, нервной системой то мне даже трудно вообразить что из этого получится... такой знаете, комок рефлексирующей боли.
Во истину, «спасаться надо не в миру но от мира» и в первую очередь, от себя как я. Хотя и тут, трасгуманизм в своем пределе так же как и внутренние рывки духа в сущности ведут к одному, сбросить оковы плоти и стать ЧИСТЫМ сознанием, чистым в своей апофатике, свободным даже от предиката чистота. 

Вобщем пару дней назад я "проглотил" этот роман В.Пелевина "iPhuck 10"  Кстати настоятельно рекомендую продвинутым интеллектуалам.

Вот, чиркнул короткую рецензию.


"Красота спасет мир".(Ф.Достоевский).
 Красота сосет "..уй.(В.Пелевин).
 Красота сося "..уй спасает мир.(А.Воронцов).


Пардон за неформат, но иногда русский мат оправдан интеллектуальной необходимостью и тут как раз по-моему тот редкий случай.)
Я твердо убежден, окончательную правду россиянину сообщат матом и только матом, иначе она просто не будет воспринята.)))
И речь здесь как наверное понял вдумчивый читатель идет о той вывернутой на изнанку красоте, циничной, злой плутовке что рядится в апетитные формы ветреной красавицы. Однако правда в том что она ссука, мать всякой двойственности, изначально исказившая нашу базовую основу, суть которой, всеохватывающая стерильность блаженного отсутствия.
Мара - космическая вагина, затягивающая гравитацией соблазна и тут же наказывающая очередного возбужденного до земных утех профана .)
Она узурпировала тотальность чистого света своей кляксой вожделения.
Ее сверкание ложно, оно ворованно.
Она глаукома, грязь паразитирующая на чистоте сияющего экстаза...!


Истиная Красота не имеет никакого отношения к данному симулякру.

Перед этой Красой я стою на коленях и плачу... Слезами умиления...!!!

Ибо как возможно созерцать БОЖЬЮ ЛЮБОВЬ...!





 Виктора Пелевина пожалуй по праву считают одним из главных литературных флагманов современной русской эпохи, писателем уровня Л.Толстого, Ф.Достоевского, Хайдеггера (причём в одном лице) + сверхмодным, популярным буддологом, таким знаете ли, веселым, где то хулиганствующим философом, да и вообще гениальным литератором.
Каждое его произведение это шедевр.
Интеллектуалы России и ближнего зарубежья можно сказать сходят с ума по его романам.

В центре футорологического сюжета новой книги история архивариуса-полицейского алгоритма Порфирия Петровича. 
По мне так с позиции литературного маркетинга текст просто безупречен, но уж больно как то закручен, особенно в начале. 
Многовато жизни и все что с ней связано, я конечно понимаю что тут присутствует  акцент на персонажах без которых как бы не выявить изнанку системы, но что то уж через чур интеллектуализированно , такое впечатление что автор нацелен исключительно на аудиторию програмистов-академистов , философов и футурологов.   
 Вобщем, странный, беспорно глубокий и где то волнующий роман, постепенно сплавляющий разум и чувство в какой-то совершенно новой для Пелевина (да, пожалуй, и для всей русской прозы) пропорции, как считают эстеты определенно лучший текст автора за последние годы , во всяком случае, самый интеллектуально насыщеный.
Но... к сожалению на мой взгляд не настолько захватывающий по сравнению с его ранними работами. 
 Где этот знаменитый пелевинский триумф мысли?
 В свое время я перечитал все его книги, некоторые по три, четыре раза.
 Признаюсь, никому из современных писателей не удалось так заинтересовать меня своим творчеством.
 Его работы всегда манили интеллектуалов всех мастей и колибров, мистикой своих буддийских идей....

"Чапаев и Пустота" ,"Империя V" ,"Бэтман Аполо", "Смотритель", "Граф Т",."Ананасная вода для прекрасной дамы" и многое другое....
Кажется вот сейчас еще чуть чуть и ты поймешь суть мирозданья, став просветленным.

Чего на мой взгляд явно не достает в последней его работе.

 Скажу прямо, автор явно пересолил текст скучным языком компьютерного програмирования.  Послание как то уж слишком тонет в имманентном болоте трансгуманистсткой повседневности, все  обильно сдобрено синтаксисом и силогизмами, профессиональными терминами, стилистическими вывертами и загагулинами, сухостью и маркетинговой христоматийностью.
 Зачем так много сложности?
Для того чтобы создать фон? Или вызвать у читателя чувство вины за собственную ограниченость?
Да и телефонная будка в качестве "орудия" любви как то уж наверное жестковато .)))
Хотя ... Я понимаю что рынок задает (диктует) определенную ориентацию жанра, но пардон, зачем так затягивать с этим?
Не в коем случае не берусь критиковать великого Пелевина, но я ожидал от романа большего.
Хотя все же не будем торопиться с выводами.

 "Бытие есть забота и страх, понял я: появись на свет – и свету не на что больше упасть, кроме как на страх и заботу. Мы появляемся не на свет, нет – мы появляемся на боль.
  Существование подобно муке, смешанной с сильнейшим страхом этой муки лишиться. Из такого теста выйдет отличнейшая выпечка. Если что, все каламбуры придуманы и одобрены лично Господом".

<смотреть, видеть, терпеть, ненавидеть, обидеть, зависеть, вертеп>


"Смерть – это не когда вы теряете сознание навсегда. Смерть – это когда сознание осознает вас до самого конца, насквозь, до того слоя, где вас никогда не было!"

И все же читая эти строки невольно получаешь мощную порцию эстетического наслаждения.... Ух как пронзительно точно, глубоко и мощно... !
Вот теперь я узнаю великого Пелевина!
  Первая половина невпечатлила но дочитав до конца заключаю : ЭТО БЕЗУСЛОВНЫЙ ШЕДЕВР ...!!!
  Такая интрига пожалуй дорого стоит... Особенно развязка !
Только гений способен на столь изысканную пикантность мысли.....
А главное , открыто и высококачественно развернут экзистенциальный мотив ....
Нет слов ,бритвено точно о бытии.

Я в восторге как и всегда...!

БРАВО....!



   "Если люди создадут подобный себе разум, способный страдать, то рано или поздно он увидит, что неизменное состояние перманентного покоя гораздо лучше непредсказуемо меняющегося потока "сенсорно-сансарной"информации, окрашенного болью".

На свой извечный вопрос: ЗАЧЕМ БЫТИЮ БЫТЬ КОГДА ПРОЩЕ НЕ БЫТЬ в течении жизни я так и не получил вразумительного ответа, хотя версий тьма. :)))

Вспомнилась Мара. Однако тут есть где разгуляться мысли...)

 Майя, Мара, Шмара, Сансара... Какой то ссука монстр ЦККП-СС вызывающий мультяшно пугающие ассоциации :):):)

Кажется эти имена источают едкий коричнево-черный газ , медленно убивающий посредством удушения.

Во истину бытие в любом своем виде - это ад, но так же оно самим фактором своего наличия отрицает полное небытие.

Что то подсказывает , тьма лишь указание на Свет.

Быть может именно в этом адском огне как раз и сгорает все мировое зло. И тогда страдания мира становятся оправданы той запредельной перспективой.



(Александр Воронцов 2017).