Социализм как система. Экономика, ч. 3-3

СОЦИАЛИЗМ КАК СИСТЕМА или ОПЫТ ПРЕОДОЛЕНИЯ "СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПАРАДОКСОВ"

5. ЭКОНОМИКА

5.5 КАКОЙ РЫНОК ЛУЧШЕ? (ОКОНЧАНИЕ)

Осталось рассмотреть последний, четвертый по счету показатель эффективности общественного производства, характеризующий "поворотливость" рынка, т.е. скорость его реакции на изменения потребительского спроса. Ранее таким показателем была названа величина статистического разброса (дисперсии) рентабельности, т.е. отношения прибыли к издержкам производства. Дело в том, что законом "классического", немонополизированного капиталистического рынка свободной конкуренции является своеобразный "принцип капиталистической справедливости": равновеликие капиталы приносят в среднем ОДНУ И ТУ ЖЕ прибыль ВО ВСЕХ возможных сферах их приложения. Действие данного "принципа" обусловлено погоней за прибылью, вызывающей относительно свободное перетекание капиталов из менее рентабельных в более рентабельные отрасли экономики. То есть, отрасли рыночной экономики при свободной конкуренции подобны, в определенном смысле, сообщающимся сосудам, уровень жидкости в которых (как и среднеотраслевой уровень рентабельности) при условии квазистационарности протекающих в системе процессов был бы примерно ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ во всех сосудах (во всех отраслях). Однако в действительности состояние индустриальной экономики трудно назвать квазистационарным; оно непрерывно изменяется под влиянием научно-технического прогресса и переменчивости спроса, во многом обусловленной тем же научно-техническим прогрессом. Неизбежно возникающие при этом внутри- и межотраслевые диспропорции должен устранять рынок.  А насколько успешно он справляется с этой задачей, как раз и можно судить по тому, насколько сильно отличаются друг от друга рентабельности разных отраслей экономики.

Поскольку речь идет о КОЛИЧЕСТВЕННОМ показателе "поворотливости" рынка, дадим его строгое определение. Для чего вначале определим понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЙ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ как отношение средней рентабельности производства конкретного вида товаров к рентабельности общественного производства в целом. Если этот безразмерный показатель меньше единицы, то производство данного вида товаров избыточно, а если больше единицы – недостаточно. Рынок стремится скорректировать объемы производства всех видов товаров таким образом, чтобы их относительные рентабельности стали в точности равными единице. Но это невозможно, так как числители и знаменатели соответствующих отношений под действием вышеназванных причин всё время изменяются с непредсказуемой скоростью и не всегда в предсказуемом направлении. Вследствие чего устанавливается относительно стабильный диапазон возможных значений относительной рентабельности для разных видов товаров, от 1–х до 1+у, и чем "поворотливее" рынок, тем МЕНЬШЕ значение величины х+у.

Вот, казалось бы, простой и объективный количественный критерий для сравнения "поворотливости" капиталистического и социалистического рынков. Но небольшое затруднение возникает в связи с тем, что действие "принципа капиталистической справедливости", т.е. принципа равных рентабельностей, на СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ рынок НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ, так как социалистическая экономика "гонится" не за прибылью. Она "гонится" за снижением зарплатоемкости и повышением качества конечной продукции, а также за оптимальными объемами ее производства. То есть, за такими объемами производства потребительских товаров, при которых их рыночные цены совпадают с ОПТИМАЛЬНЫМИ ЦЕНАМИ, легко вычисляемыми по следующей элементарной формуле:
ц = з*Д/З,                (1)
где з – средняя зарплатоемкость данного товара, Д – все денежные доходы населения за определенный период времени (например, за год), З – суммарная зарплатоемкость всех потребительских товаров, произведенных за этот же период времени. Понятно, что Д всегда (и существенно) больше, чем З и, следовательно, ц всегда больше, чем з в той же самой пропорции. Оптимальность цены, определяемой формулой (1), заключается в следующем. Если рыночные цены всех товаров соответствуют данной формуле, то все расходы населения на их покупку в точности равны его доходам, и при этом КАЖДЫЙ произведенный экземпляр КАЖДОГО вида товара находит своего покупателя. Отклонение же реальных рыночных цен от оптимальных оказывает на социалистическую экономику такое же влияние, какое на капиталистическую экономику оказывает различие уровней рентабельности производства отдельных видов товаров, т.е. приводит к переливу ресурсов из отраслей, в которых объемы производства избыточны по сравнению с оптимумом, в отрасли, где объемы производства недостаточны. Можно показать, что для социалистического рынка величиной, эквивалентной относительной рентабельности, является ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПРИБЫЛЬНОСТЬ, равная отношению реальной прибыльности того или иного товара к его ОПТИМАЛЬНОЙ ПРИБЫЛЬНОСТИ, определяемой формулой п = ц–з = з*(Д/З–1).

Теперь уже вполне ясно, что с чем надо сравнивать. Добавим лишь, что для полной объективности этого сравнения его необходимо дополнить сопоставлением темпов экономического роста при капитализме и социализме, поскольку именно экономический рост является основной причиной возникновения диспропорций, "сглаживаемых" рынком. Однако, в силу нескольких объективных причин, ПРАВИЛЬНО организованная социалистическая экономика не может не быть впереди капиталистической по ОБОИМ этим показателям. Во-первых, государственное планирование развития экономики позволяет избежать возникновения крупных межотраслевых диспропорций, что, с одной стороны, облегчает социалистическому рынку работу по их "сглаживанию", а с другой – устраняет угрозу кризисов, обеспечивая тем самым стабильно высокие темпы экономического развития. Во-вторых, при социализме на улучшение обоих вышеназванных показателей работает свободный обмен экономической и научно-технической информацией между всеми участниками общественного производства, невозможный в условиях капиталистической конкуренции.

Словом, социалистический рынок более "поворотлив", чем капиталистический уже в силу тех экономических преимуществ социализма, о которых уже было достаточно сказано раньше. Но есть еще одно важное обстоятельство, на которое, насколько известно автору данного сочинения, раньше никто не обращал должного внимания, хотя еще в середине прошлого века всемирно известный американский экономист русского происхождения В. Леонтьев показал, что рынок представляет собой

«…гигантскую вычислительную машину, которая неустанно трудится над решением бесконечного потока проблем количественного характера: проблем оптимального распределения трудовых и природных ресурсов, капитала, обеспечения темпов сбалансированного роста производства и потребления тысяч наименований товаров, распределения потока выпускаемой продукции на потребление и инвестиции и многих других».

Причем для решения этих проблем рыночный "компьютер" использует, по утверждению Леонтьева, «метод последовательных приближений, оперирующий как натуральными показателями, так и ценами». Но, чтобы получить решение той или иной задачи методом последовательных приближений с требуемой точностью, необходимо затратить какое-то время, которое тем меньше, чем выше быстродействие компьютера и скорость сходимости используемой им вычислительной процедуры. Если искомое решение не является постоянной величиной, а изменяется со временем, что характерно для задач, решаемых рыночным "компьютером", точность его решений принципиально ограничена. Это и приводит, в частности, к неустранимому в принципе отклонению относительных рентабельностей и прибыльностей товаров от единицы, которое, однако, тем МЕНЬШЕ, чем лучше работает рыночный "компьютер".

Поскольку рыночный "компьютер" производит свои "вычисления" в режиме реального времени, существенно увеличить его быстродействие можно только путем сокращения длительности производственного цикла, т.е. благодаря соответствующим научно-техническим нововведениям непосредственно в производстве. Следовательно, экономика, производительные силы которой наиболее продвинуты в научно-техническим отношении, обладает, как правило, и наиболее быстродействующим рыночным "компьютером". Однако для скорейшего получения требуемого результата рынку важно "уметь считать" не только быстро, но и рационально, чего КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМУ рынку как раз и не хватает. Проблема в том, что его субъекты не владеют информацией, необходимой для принятия адекватных решений. Допустим, некий товаропроизводитель рассчитал, что при сложившихся ценах ему выгодно увеличить объем производства. Если бы к такому решению пришел только он, то его расчет, скорее всего, оправдался бы. Но что будет, если одновременно с ним, руководствуясь результатами аналогичных расчетов, увеличат объемы производства и все его конкуренты? Догадаться нетрудно: из-за резко выросшего предложения цены упадут, и производители не получат ту прибыль, на которую рассчитывали, а то и вовсе окажутся в убытке. То есть, метод последовательных приближений, используемый по-капиталистически, временами не приближает, а наоборот, удаляет субъектов рынка от искомого решения. Вот что говорил об этом В. Леонтьев более полувека назад:

«Любой, кто имел дело с компьютерами, знает, что они далеко не безгрешны и склонны делать ошибки. Бывает так, что итеративная процедура на каких-то этапах вычислений скорее отдаляет от правильного решения данной конкретной проблемы, нежели ведет к нему. При определенных условиях последовательность приближенных решений начинает вилять, как велосипед на скользкой дороге, отклоняясь то в одну, то в другую сторону от правильной траектории. Большинство современных теорий циклов деловой активности именно таким образом объясняют колебания в производстве и в потреблении различных товаров и услуг, а имеющиеся данные, похоже, свидетельствуют, что такая интерпретация в самом деле может быть верной».

Самая очевидная причина возникновения проблем такого рода – слишком большой шаг итераций, т.е. слишком резкое "разовое" изменение объемов производства, величина которого при капитализме принципиально неуправляема, так как субъекты капиталистического рынка, вследствие конкуренции между ними, не согласуют друг с другом свои производственные планы. При социализме, благодаря централизованному планированию объемов производства, возникновение подобных "математических" проблем в принципе невозможно, и как раз в этом, пожалуй, заключается ГЛАВНОЕ преимущество социалистического рынка. Разумеется, и при социализме возможны отдельные "вычислительные" ошибки; но их, благодаря открытости экономической информации, гораздо легче обнаружить, исправить, понять причину их возникновения и впредь не повторять.

Вообще следует заметить, что только социализм, благодаря всё той же открытости экономической информации, сделает политэкономию подлинной наукой, теоретические положения которой поддаются строгой количественной проверке. В том числе, если нужно, и проверке экспериментальным путем, ибо теория без практики – ничто. Это возможно ТОЛЬКО при социализме еще и потому, что он, в отличие от капитализма, не «делает деньги», а использует их по прямому назначению – для точного ИЗМЕРЕНИЯ с их помощью затрат общественного труда и общественной потребности в его результатах. Таким образом, социализм предполагает не упразднение денег, как утверждали Маркс и Энгельс, и вслед за ними Ленин, а "всего лишь" радикальный пересмотр правил обращения с ними, непосредственно вытекающих из экономической сущности и функций денег при социализме. Об этом и пойдет речь в следующем разделе данного сочинения.