Мальчики с минусами

Идёт время, подрастает интернетно-смартфонно-еговое поколение за поколением, и каждому из этих поколений нужен соответствующий (главным образом умственному развитию) инструментарий. К их услугам — современные возможности социальных сетей, и надо отметить, возможности эти не остались незамеченными и неиспользованными.

Для интернета остались в прошлом времена, когда в споре недостаточно было просто обозвать собеседника обидным словом — требовалось как-то аргументировать своё мнение о нём. Теперь достаточно просто нажать одну из кнопок — «нравится» или «не нравится» (на большинстве интернет-ресурсов они для краткости обозначаются знаками «плюс» и «минус», либо изображением кисти руки с поднятым вверх или опущенным вниз большим пальцем). Аргументировать своё мнение отныне необязательно: нажал кнопку — и порядок.

Кстати, в обществе принято считать, что жест руки с поднятым или опущенным большим пальцем якобы пришёл к нам из эпохи расцвета Римской империи, когда одним из этих жестов определялась судьба поверженного гладиатора — поднятый вверх большой палец даровал ему помилование, а опущенный вниз — означал требование прикончить побеждённого. Так вот, автор специально как-то поинтересовался этим вопросом и с удивлением узнал, что это не более чем миф, созданный каким-то голливудским режиссёром, которому в силу неверного толкования какой-то тематической картины понравилась лаконичность древнеримской символики — вполне естественное явление для голливудских режиссёров, по мнению которых, судьбу человека можно решить одним поворотом большого пальца. На деле же, как выяснилось, даже в эпоху гладиаторов всё обстояло значительно сложнее.

Однако вернёмся к теме. Выпускники ЕГЭ со смартфонами в руках получили поистине волшебный инструмент: возможность безо всякой аргументации и обоснования (да к тому же в большинстве случаев ещё и анонимно) решать на просторах судьбу записей и комментариев других участников. Ну чем не шикарная возможность самоутвердиться?

В одной из моих заметок шла речь о скопище дебилов на крупном развлекательном сайте, где разработчиками реализована схема голосования за записи и комментарии, в формате «плюс-минус». Так вот, в своё время мне довелось столкнуться на этом сайте со странным явлением: суть его заключается в том, что запись (или пост, как сейчас принято говорить) получает приличное количество «плюсов» (или «лайков», на современном сленге), а комментарии и ответы её же автора — не меньшее количество «минусов» (они же «дизлайки»). Проще говоря, получается, что пост автора участникам категорически нравится, а его же ответы и комментарии — не менее категорически не нравятся.

Прошло немало времени, прежде чем мне удалось понять и сформулировать для себя механизм этого явления. Причина таких странностей — неоднородность аудитории. Происходит это примерно так: сначала на сайте публикуется очередная запись, её читают (причём чаще всего самые обычные, нормальные люди) и награждают её «плюсиком» в знак того, что запись понравилась. Дебилы, как правило, длинные записи не читают, поскольку процесс чтения для них — занятие весьма затруднительное (не говоря уже о том, чтобы понять то, что написано в записи), и соответственно просто проходят мимо.

А затем некоторые начинают добавлять к записи комментарии — это могут быть как нормальные люди, у которых возникли какие-либо вопросы к автору в связи с прочитанным, или какие-либо дополнения, — так и упомянутые дебилы с комментариями типа «О, мой коммент тут первый!», «Зовите кота с лампой!» (современный аналог термина «бородатая история») или «Как это в горячее вылезло?» (последний вариант упоминается мной в предыдущей записи). Формат комментариев, в отличие от большого объёма текста записи, дебилам осилить уже проще: комментарий короче, чем запись, и при максимальном концентрации умественных усилий дебил даже способен понять, чтов нём написано (ну или по крайней мере, убедить себя, что понял смысл комментария).

Естественно, автор записи видит все добавленные комментарии, принимает всех их авторов без разбора за стопроцентно нормальных людей, готовых к адекватному общению, и приступает к этому общению. Вот тут-то и кроется его роковая ошибка: если цель вопросов обычных комментаторов — получить ответ или пояснение, то цель вопросов дебилов-комментаторов — влепить «минус» ответу автора записи и тем самым продемонстрировать своё превосходство: вот видите, сам автор интересной записи мне ответил, а мне дано право оценивать его ответ!

На первый взгляд не вполне понятно: почему все ответы автора записи на комментарии заслуживают, с точки зрения дебилов, именно «минусов», а не «плюсов»? На самом деле всё очень просто: если поставить автору «плюс», дебил тем самым выразит ответу автора своё согласие и одобрение, тем самым признав превосходство автора — а этого дебил не может допускить ни в коем случае: ведь он сам-то, в отличие от автора, ничего интересного не написал (да и куда там, если для него и читать-то не самая простая задача!). А вот влепить «минус» — это (опять-таки с точки зрения дебила) означает в полной мере и по назначению использовать власть, данную ему свыше разработчиками: кто-то тратил своё время, писал запись о том, где побывал, или что интересного создал, или что интересного посмотрел или прочитал, и теперь очередь дебила продемонстрировать своё независимое, критическое мышление — и он лепит ответу автора «минус».

Долгое время мне не удавалось понять, почему не получает такого количества «минусов», как ответы автора записи, сама запись — ведь если дебилы «минусуют» комментарии автора — то по логике, они должны были бы «заминусовать» и его запись!

По некотором размышлении, однако, уяснил себе и это. Чем ниже рейтинг у записей, тем менее интересными они считаются, тем меньше получают просмотров и тем сложнее становится их найти на интернет-ресурсе. А чем меньше народу найдёт и увидит запись — тем меньше народу увидит комментарии дебила и сможет «заценить» его превосходство по сравнению с автором. Поэтому, «минусуя» чужие комментарии, дебилы стараются не трогать (не «минусовать», а то и намеренно «плюсуют») сами записи. Впрочем, чаще всего они просто предпочитают довериться оценке записей нормальными участниками интернет-ресурса, так как самостоятельно составить себе представление о том, какая из опубликованных на сайте записей интересная, а какая нет — для дебилов задача непосильная.
Словом, картина маслом: опубликовал кто-то новую запись на интернет-ресурсе — нормальные люди прочитали её, оценили положительно и ушли читать другие записи, а следом за ними набежали дебилы — комментировать. Посмотрели циферку рейтинга: интересно? неинтересно? (ну не читать же ради этого саму запись, если можно просто посмотреть на трёхзначное число, верно?!) Ага, запись явно интересная, рейтинг высокий, понеслася! Ого, да тут автор ещё и пообщаться не против, на вопросы и возражения готов ответить? Ну вот теперь-то мы по его ответам потопчемся своими «минусами»!!!

Характерно, что у большинства нормальных людей принято хоть как-то комментировать своё неодобрение: скажем, отметить «минусом» восхищение собеседника в адрес платных парковок и далее прокомментировать: «Ктаегорически не согласен с вами, нечищенный бордюр не должен называться парковкой, тем более платной!»

Дебилы, в отличие от адекватных собеседников, на таких мелочах не заморачиваются, да и не самое это простое для них дело — комментарии писать (неровен час кто-нибудь заметит по тексту комментария дебила, что тот даже не понял смысл комментария, на который отвечает!). То ли дело кликнуть мышкой по кнопке — умственных усилий для этого требуется в разы меньше, а эффект не меньше! Красота!