А. Бузгалин о патриотизме. Или...

      
Или, "критический марксист" о марксизме в 1812 году.
Заметки к статье Александра Бузгалина "С чего начинается Родина" (ЛГ, № 6 за 2018 год).

Всем хорош проф. Бузгалин, он много сделал и делает для  просвещения людей, читает лекции, ведёт интересную радиопередачу, является одним из руководителей МЭФ. Вот и эта статья, в целом верная, лишний раз напоминает нам о реальном состоянии дел в России. Хотя ничего нового в ней нет. В период подготовки к выборам можно было бы и конкретней высказаться в адрес наших кандидатов.

Но у профессора Бузгалина есть недостаток, который, как мне кажется, сводит «на нет» его пропагандистскую, да и научную, деятельность. Его «кокетливость», с которой он постоянно выпячивает своё профессорство, раздражает. Ему так и хочется напомнить слушателям (в  своей радиопередаче особенно), что он директор какого-то там  института, профессор. Что он и делает каждые 5 минут. В этой статье о патриотизме он зачем-то упомянул свою жену Булавку.  Которую не перестаёт регулярно приглашать в свою радиопередачу.  Для чего? Чтобы лишний раз пропиарить её?

Во всей деятельности Бузгалина чувствуется какая-то нескромность, какое-то подспудное желание выпятить свои заслуги. Не тщеславие ли это? Ай, да Пуш…, извините, Бузгалин!

И уж, совсем нескромным является объявление  Бузгалиным себя основоположником некоего «неомарксизма», который он и его сторонники называют «критический марксизм». 

Но возможно, проф. Бузгалин  «забыл», что буквально с самого своего возникновения марксизм уже был «критическим». Эта его черта, хорошо изученная и аргументированная, постоянно подчёркиваемая как самими основоположниками марксизма, так и всеми их последователями, выражает его глубинную суть.__

«Критическим» марксизм предстал уже в первых же работах классиков, подвергнувших сомнению все идеалистические взгляды своих предшественников.
Что особенно критического, что не отвечает марксистской постановке вопроса, выказал нам Бузгалин в этой статье? Ничего, ровным счётом! При социализме о патриотизме с такого рода позиций написаны тома….

А где критика современного понимания патриотизма, основанного на совершенно новых традиционалистских, патриархальных представлениях, насаждаемых властью и церковью?

Таким образом, присвоение своим взглядам названия «критический марксизм», уже есть, если не отказ от самого марксизма, то, по крайней мере, некое тщеславное высокомерие по отношению к его основоположникам.

Вот почему, как только появляются идеологи, объявляющие своим кредо некое новое прочтение марксизма, так сразу становится ясно - появилось очередное ревизионистское течение, представители которого стараются заработать авторитет на имени великого предшественника.

Скорее всего, именно для того, чтобы подчеркнуть своё, якобы, недогматическое понимание социальных явлений, и заодно «пнуть» «марксистов-догматиков»,  Бузгалину и понадобился в статье эпизод  с Отечественной войной 1812 г.  В оценке которой «Догматик-марксист занял бы позицию нейтралитета…».

Вы о чём, уважаемый профессор? Какая марксистская оценка должна была  быть в 1812 г., когда и марксизма ещё не существовало? Давайте, поговорим ещё и о «догматиках-марксистах» в средние века, или, чего уж там, в год зарождения христианства. Как Вы думаете, что бы сказал этот «догматик» в тот момент?__

Пример с «догматиком-марксистом», в рассуждении о 1812 г. является предельно неудачным, ненаучным, граничит с глупостью, ибо никакого марксизма в то время не существовало и рассуждения такого рода возникнуть не могли. «В огороде бузина, а в Киеве дядька».

Марксизм позднее дал предельно чёткое отношение к войне 1812 года. Но не только к этой войне, но и к войнам вообще. Масса работ на эту тему. Понимание сути вооружённых конфликтов в марксизме разработано весьма детально. Видимо, «критическим марксистам» это неизвестно?

Бузгалин считает, что «разговоры о патриотизме обычно ведутся в плоскости общих, абстрактных… пространствах». И действительно, далее пишет о некоторых социальных и экономических реалиях в России. Но делает он это точно также абстрактно и общо, оперируя давно известными фактами.

А вот и квинтэссенция понимания «неомарксизмом» того, что такое патриотизм: «… с чем должен соизмерять свой выбор патриот. Ответ напрашивается в духе современного марксизма: этот критерий – действие, противостоящее отчуждению и ведущее к социальному освобождению и развитию человека. Разотчуждение – общий критерий социального прогресса».

Вот так рождаются новации в недрах «критического марксизма». Понятие «разотчуждение» Бузгалин называет «нашим философским критерием», видимо, считая его той самой «критической» новацией, противопоставленной «догматическому» марксизму.

Но дело в том, что проблемам «отчуждения» в марксизме посвящено огромное количество работ. Опять-таки, эта тема достаточно полно разработана применительно к антагонистическим типам обществ. Что тут нового хочет показать нам Бузгалин? Получается, что и он «предельно абстрактно» рассуждает о патриотизме!

Сегодня, как никогда, следует вскрывать конкретные социальные процессы, связанные с формированием патриотических качеств людей. Называть те социальные институты, которые, разглагольствуя о патриотизме, насаждают на самом деле великодержавный шовинизм, замешанный на буржуазном национализме. И делать это надо на основе уже давно разработанных и выясненных теоретических основаниях марксизма. Но, к сожалению, об этом в статье почти ничего не сказано.

Пора «критическим марксистам» перестать тягаться с «марксистами-догматиками» своими теоретическими изысканиями, кичиться своим, якобы, критицизмом,  и перейти к главному в марксизме – к его практической революционной сути, к его требованию не просто объяснять мир, но преобразовывать его.

P.S. Кстати, проф. Бузгалин часто упоминает о журнале "Альтернативы", как о теоретическом источнике "критических марксистов". Но, попробуйте прочитать в инете хоть одну статью. Сделать это очень трудно, так как существует масса препятствий в виде различного рода регистраций и т.п. Зачем всё это? Почему так затруднён вход для желающих почитать журнал? Чего так боятся господа "критические марксисты"? Хотя... Главный редактор журнала сам Бузгалин, а второе лицо - его жена госпожа Булавка. Они же и среди самых публикуемых авторов. Может быть, стесняются?
Что же, придётся более детально ознакомиться с их "критическим" творчеством. Возможно, это новое слово в марксизме? Посмотрим!

См. также мои статьи с анализом теоретических воззрений "критических марксистов":
"А.В.Бузгалин: частная собственность устарела?"
"Бузгалин и его "критический марксизм"

 А также читайте критику взглядов последователей Бузгалина: «Оказывается, коммунизм уже с нами», «Кое что об общественном идеале».