О мышках-норушках и прочих зверюшках

   
... мы могли бы прочитать в 200-страничном отчете ООО «Геотехнология». Хотя отчет посвящен обоснованию перекачки отходов Томинского ГОКа в самый большой карьер Евразии - коркинский разрез, но о перекачке как таковой мало информации. Зато есть там и другие, воистину энциклопедические сведения о флоре-фауне, культурном наследии и почвах ЮЖНОУРАЛЬСКОГО региона. Можно прочесть про жизнь хорьков, хомяков, байбаков, сусликов и прочее зверьё. В табличках проведать, что у нас живут 96 лысух и аж 409 видов пауков. Подробно рассказано о нашем климате.

Всё это, конечно, интересно, и данный труд я бы порекомендовал для преподавания географии Челябинской области в школах. Учебники география края куда скромнее, бледнее. Нет только в работе «Геотехнологии» ответа на главные вопросы, волнующие общественность области – на вопросы экологической безопасности.

Не знаю, правда это или нет. Когда я был студентом, получая первое (техническое) образование, ходила по нашему вузу такая байка. Будто бы нашли в архивах пояснительную записку к курсовому проекту по деталям машин. И среди прочего текста в ней значился такой ответ на обоснование материала шестерни редуктора: «Дерево». А ниже: «Всё равно никто читать не будет».

Чертежи были выполнены красиво и чисто. Чёткие волосяные и выносные линии, аккуратная штриховка. Всё путём! На титульном листе курсовой работы красовалась размашистая резолюция преподавателя: «отлично».

Такая ассоциация возникла при прочтении объемного труда специалистов ООО, и возможно, заказчики прочли в нём то, что хотели бы увидеть. Однако я, как простой житель области, не нашёл ответа на главный вопрос: безопасно ли складирование отходов производства, которые теперь красиво именуются закладочным материалом? Напомню, что в нашей стране действует презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно данному принципу любая планируемая хозяйственная деятельность опасна для окружающей среды, поэтому оценивать экологические и иные последствия такой деятельности обязано лицо, заинтересованное в ее реализации. На этом принципе основываются институт оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и институт экологической экспертизы.

Начну с главного. Очень хотелось узнать химический состав «закладочного материала». По данным ООО «ТОМС инжиниринг» в исходной руде чего только нет – 21 элемент таблицы Менделеева, среди которых особо ядовитые ртуть, мышьяк, стронций, кадмий, свинец. Есть сульфидное железо (0,65%), а также другие сульфиды, при гидролизе дающие серную кислоту.
Куда всё это девалось? Неужели ваш «песочек» чист как на Мальдивах! Докажите!

Внимательно вчитываюсь в раздел 7.3 «Физические и химические свойства закладочного материала на основе хвостов». Физические свойства в тексте раздела есть: крупность, цвет и т.д. А химических нет! Нет состава по элементам! И как уважаемые ученые могут прокомментировать заявление Н. Гончар о том, что окисленные руды не будут подвергаться обогащению, а будут подшихтовываться (добавляться) в сульфидные? То есть, по-русски выражаясь, выбрасываться в отвал.
И наконец, расшифруйте понятие. Расскажите общественности, что значит «закладочный материал на основе хвостов»? Отжали флотореагент – вот и вся технология вашего «производства»? Где его химический состав?


В бытность технологом и заместителем начальника цеха на цинковом заводе приходилось мне считать материальные балансы по переделам. На листах формата А2.
В руде 21 элемент есть? Есть. Будьте любезны рассказать нам, в каком виде и в каких соединениях и куда уйдет каждый? Китайцам или коркинцам ртуть и мышьячок? А кому редкоземельные элементы, определяющие обороноспособность и ноу хау страны? Китайцам или в отвал? Очень интересно!
В многостраничном отчете я не нашел материального баланса по элементам! Ртути по данным национального кадастра в медных рудах около 6 г/т, встречаются вкрапления жил и до 10-15 г/т. И даже до 800 г/т имеются в рудных жилах. Докажите, что эта огромная потенциальная угроза для здоровья граждан на огромной территории отсутствует, а я паникёр и сгущаю краски! Сведений о ртути в отчете нет!

В № 5 журнала «Экологическая экспертиза» за 2004 год на страницах 41–101 опубликована статья Янина Е.П. «Эмиссия ртути в окружающую среду предприятиями цветной металлургии России» (цитирую фрагмент):

В настоящее время в окрестностях многих российских обогатительных фабрик накопились значительные объемы (миллионы тонн) пиритных концентратов, содержащих ртуть. Например, в районе Учалинского ГОКа их складировано 1 млн. т, вблизи Башкирского медно-серного комбината – 1,5 млн. [38].
Как правило, максимальные концентрации ртути характерны для медно-цинковых разностей, минимальные – для серно-колчеданных руд. Сфалерит-халькопирит-пиритовые руды вулканогенных объектов, к группе которых относятся все медно-колчеданные месторождения Южного Урала - Учалинское, Узельгинское, Сибайское, Бурибайское, Юбилейное, Гайское и др. – характеризуются особенно высокими концентрациями ртути в рудах.

Так, в перерабатываемых Учалинским ГОКом рудах Узельгинского месторождения ее концентрации изменяются от сотых долей г/т до 800 г/т, Учалинского месторождения – от 2 до 560 г/т, Новоучалинского – 1-88 г/т
Наличие в районах обогатительных фабрик значительных объемов отходов, в том или ином количестве содержащих ртуть, предопределяет потенциальную возможность включению ее в миграционные цепи в ходе разрушения отвалов гипергенными процессами. Кроме того, ртуть поступает в окружающую среду непосредственно при добыче руд…»
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Мышьяка в разделе 7.3. тоже нет? В руде был! И вдруг пропал. Куда он делся?

Не потому ли его вдруг не стало, что соединения мышьяка высоко токсичны. Опасными являются концентрации выше 0 1 мг / л, которые в течение 5-7 минут вызывают отравления тяжелой степени, а в течение часа - смертельный исход. Концентрации 0 6 мг / л смертельны, а при концентрациях, превышающих 2 мг / л, смерть наступает от нескольких вдохов зараженного воздуха.

Мышьяковистый водород весьма токсичен и послужил причиной смерти ряда химиков - исследователей. Скажите, если на цинковом заводе при весьма незначительных концентрациях мышьяка в растворах возможность выделения мышьяковистого водорода не только не отрицается, но включена во все инструкции по технологии и технике безопасности, почему здесь опасный элемент как бы стал фигурой умолчания? Предполагается перекачивать не сухую пульпу, значит, теоретически возможны и процессы выделения мышьяковистого водорода – арсина. Напомню, его ПДК 0,1 мг/кубометр.
Теоретически при значительном содержании сульфидов в руде (это никем не оспаривается) быстро пойдут процессы гидролиза с выделением серной кислоты.

Сколько сульфидов и каких, тоже мне не ясно.

«Песочек», говорят нам, четвертого класса опасности? На основании каких материалов делается такой вывод? Где данные?
Не знаю, правильно ли посчитаны зверушки на южноуральских полях – я не биолог, а вот по арифметике у меня к «Геотехнологии» вопросы. Предлагаю читателям взять калькуляторы и убедиться самим в правильности подсчетов.

В отчете у меня не сходятся данные по п.7.2. Если объем т.н. закладочного материала 6092 куба /час, то это 53, 366 миллиона кубов в год, а не 10 млн. кубов, как у них.
Первую цифру помножьте на 24, потом на 365. Убедитесь сами.

Есть и другие неувязки. В разделе 7.5 читаю, что «вода на технологические нужды не используется», Хотя ранее в разделе 7.2.1 черным по белому они же пишут: «локализация эндогенных пожаров предусматривает полив водой».
Чему верить?

Как говорил ковбой Фрэнк Скримджер в «Приключениях принца Флоризеля» Стивенсона: «А здесь не чисто играют».

Много писали об этом, но напомню, что проект по переносу «хвостов» в Коркинский карьер противоречит российскому законодательству. П. 1 ст. 51 Фед. закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" «Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления гласит:
«1. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.
П. 2. Той же статьи
2. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским поселениям, в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения».
Конец цитаты

Многостраничный отчет ООО не доказывает, что отходы безопасны!

7.02.2017

Фото со страницы СТОП ГОК - ВКонтакте.