Когда нужно не только выбирать, но и делать выбор

                «…велеречивые говоруны чаще всего не   
                достигают ничего путного».
                М. Монтень. Опыты.       

В кои-то веки в России на выборах президента страны появился достойный соперник у «национального лидера». Причем не юрист, не вождь карликовых партий, практически ни на что не влияющих, а человек, создавший процветающее предприятие в условиях отнюдь не благоприятных.

Много ли в высшем руководстве людей, возглавлявших когда-нибудь хоть мало-мальски успешный производственный коллектив? Мне, например, такие неизвестны.
Те, кто прошел подобную школу, хорошо знают, что пустыми фразами «я дал поручение», «не шиша вы тут не сделали» реального результата не добьешься. Сотрудников следует мотивировать, контролировать, порой использовать принудительные меры, не забывать и поощрениях.

Уже много лет нас кормят разговорами об инновациях, инвестициях, о создании 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест и прочими маниловскими мечтами. Ныне, не отчитавшись о выполнении прежних планов, обещают невиданный рывок в экономике. Но радужные надежды вряд ли осуществятся при нынешнем руководстве. Капиталы в ужасающих размерах утекают за рубеж, успешные бизнесмены, талантливые специали-сты и ученые бегут туда же. Оставшихся гнобят силовики и чиновники.

Может быть актеры, режиссеры, спортсмены, журналисты, составляющие большую часть доверенных лиц нынешнего президента, обеспечат обещанный рывок? Они, по-моему, способны только на рывок в обратную сторону, если позиции их кумира пошатнутся.
Казалось бы, если нашелся кандидат с реальным производственным опытом, то здоровые силы должны бы сплотиться вокруг него в надежде на то, что, придя к власти, подобный профессионал попытается вытянуть экономику страны из трясины, в которой та пребывает уже много лет.

Ведь как утверждает экономист М. Хазин «Правительство же может говорить населению на этот счет все что угодно, но это всего лишь слова.
Экономический спад в нашей стране начался в четвертом квартале 2012 года. Где-то к 2013–2014 гг. прекратился рост доходов населения.
…. А вот в России спад продолжительный. Он вышел на стабильный уровень — 2–2,5% в год.
В первую очередь это обусловлено недостатком инвестиций для самовоспроизводства экономики. Компенсация инвестиций от нас не зависит, потому что они иностранные. Возвращать капиталы на родину не получается. Единственное исключение — 2015 год, когда глава Центробанка Эльвира Набиуллина, как я полагаю, по приказу Международного валютного фонда (МВФ) устроила обвальную девальвацию рубля. В результате из России утек иностранный капитал — $200 млрд, а экономический (спад) на те же минус 2–2,5%, зато очень ускорилось падение жизненного уровня населения». (Московский комсомолец, 25. 01. 2018).

С появлением человека, умеющего работать не только языком, можно рассчитывать на то, что спад будет преодолен. Стоит поддержать такого кандидата? Разумный гражданин скажет, что стоит. Но не тут-то было.

«Свободные журналисты», причем провозглашающие себя нередко оппозиционными, как с цепи сорвались в нападках на реального конкурента. Разве у безусловного фаворита нет промашек? Да сколько угодно, особенно в экономике, в подборе руководящих кадров типа М. Зурабова, А. Сердюкова, А. Улюкаева, в неудачах во внешней политике, которая находится только в его ведении. Но почему же натасканные на дискредитацию соперников «псы» обходят его стороной, боясь ненароком заскочить за красный флажок.

Да что там В. Путин. «… объяснение неприкосновенности Собчак — «крестницу Путина», трогать побаиваются. А вот Грудинина можно.
http://svpressa.ru/politic/article/191971/
Кандидат в президенты РФ Павел Грудинин оказался лидером по числу негативных упоминаний на федеральных каналах. Это следует из результатов исследования, проведенного движением в защиту прав избирателей "Голос". …На сайте "Голоса" опубликованы результаты медиамониторинга шестой недели избирательной кампании - с 22-го по 28 января. Эксперты проанализировали сюжеты, выходившие на пяти наиболее популярных телеканалах: "Первый", "Россия 1", "НТВ", "Пятый канал" и "РЕН-ТВ".
Грудинин оказался лидером по числу упоминаний на ТВ (20%). За ним следуют лидер ЛДПР Владимир Жириновский (18%) и действующий президент РФ Владимир Путин (7%). При этом большинство упоминаний про кандидата от КПРФ носит негативный характер (77%). Большая часть упоминаний о Путине позитивна (59%). Подроб-нее: http://www.newsru.com/russia/03feb2018/grudinin.html

Только отдельные приличные люди осмеливаются обсуждать промахи Самого. И как правило больно расплачиваются за это. Гораздо безопаснее терзать тех, кто властными полномочиями не обладает и неприятностями не грозит. Как это похоже на травлю Е. Примакова, тоже бывшего соперником В. Путина на выборах президента в 2000 году. Тогда ее организовал Б. Березовский с помощью одного из «неподкупных» журналистов.

Любопытно, что практически такое же поведение очень распространено у обезьян (см. Е. Дольник. Этюды о власти). Так что напрасно обижаются те, кого унижает происхождение от последних. Еще неизвестно как далеко мы ушли от братьев наших меньших, а самое главное в какую сторону.

К сожалению, и народ наш с настойчивостью следует не самым лучшим традициям, сложившимся много веков назад. Всего лишь несколько цитат из дореволюционного историка.
«Московские посадские люди, чернь, были уже готовы, как мы сказали, заранее подготовлены в пользу Бориса (Годунова – прим. авт.). С одной стороны, рабский страх, с другой надежда на приобретение выгод делали из московской черни удободвижимую массу, готовую поддерживать сильных. Притом же, в народе московском было умственное смирение, не дозволявшее смело высказать то, что чувствуется и думается, если это не понравится сильным или тем, кого считали умнее».
«… в Московской земле, по замечанию современника, все должностные лица были воры; они на этот раз раздавали деньги своей родне, приятелям и тем, кто с ними делился своими барышами; … а настоящие нищие – хромые, слепые, увечные, не могли дотолпиться; их прогоняли палками».
 (Костомаров Н. И. Смутное время Московского государства в нача-ле XVII столетия. Исторические монографии и исследования. М., «Чарли», 1994).

Не правда ли, очень похоже на современные реалии.
Но есть и отличия. Все-таки на дворе XXI век. Попробуем с ними разобраться. Если у кого-то интересы страны стоят на первом месте, но нет ни одного шанса при нынешней системе выборов попасть в число кандидатов в президенты, то самое разумное призвать своих сторонников голосовать за близкого, если не по духу, то хотя бы по целям, претендента. Но оказывается, стремление к власти, даже неосуществимое, настолько туманит вроде бы разумные головы, что толкает их совсем на неразумные поступки. Причем что молодых, что убеленных сединами. А главному кандидату только на руку раздробленная оппозиция. Тем более немало желающих подыграть в этом и у псевдо оппозиции. Знают, что зачтется.
Вот только пользы для страны от игр в «сувенирную демократию» не будет.

Позавидуешь далекому от нас во всех отношениях Королевству Марокко. Мне рассказывали, как там не побоялись дать предлагающим реформы порулить страной. Опыт оказался отрицательным, но зато все разговоры об узурпировании власти прекратились. Возможно, мой рассказчик выдал желаемое за действительное. Но идея-то разумная, особенно для подлинного, а не придуманного авторитета.

Можно ли надеяться на подобное у нас? Вряд ли. Если бы для В. Путина интересы страны были на первом месте, то почему бы после избрания его президентом в 2000 году не назначить премьером Е. Примакова, который до того вместе с Ю. Маслюковым за 9 месяцев добился фантастических результатов в экономике. Скажите, тот был конкурентом, а молодой президент еще не укрепился во власти. Но если действительно готов послужить отечеству, как это постоянно утверждается, то можно было бы и рискнуть, хотя бы и позднее.
Но никогда Е. Примаков больше не был допущен до власти, а премьерами были заурядные персоны, заведомо не способные стать конкурентами ни в чем. Так что красивые слова для легковерной публики, а власть хочется удержать в своих руках. Поэтому у В. Путина до сих пор нет достойных соперников – они ему не нужны по определению.

Какая удобная формула – если не Путин, то кто? Наконец «кто» явился! И сразу власть не гнушается ничем, чтобы остановить конкурента. Конфискуют тиражи газет с материалами о кандидате, запускает дезу о финансовых счетах за рубежом. И ведь знают, что врут, но продолжают публиковать ложь. И все это при попустительстве Центральной избирательной комиссии, обещавшей нам честные выборы, но абсолютно не замечающих нарушения закона о выборах со стороны действующего президента, обязанного уйти в отпуск на время выборной кампании. Молчат руководители Государственной Думы и Совета Федерации. Видимо, дрожат за свои кресла.
Но своими действиями власть унижает нас, не позволяя свободно осуществить конституционное право избирать достойных, а не тех, кого она считает таковыми.

Некоторые «объективные» журналисты, кстати на оппозиционном сайте, задаются вопросом – почему Грудинин, а не Потанин, Прохоров или Чубайс? Как будто не понимают, что тем самым ставят Грудинина на одну доску с одиозными фигурами.
Хотя не хуже многих знают, что «Успешное завершение» А. Чубайсом реформы РАО ЕЭС России, т.е. распродажа по дешевке   генерирующих мощностей иностранным «инвесторам» и некоторым привилегированным российским покупателям, наподобие «Газпрома» и «Лукойла», привело к поступлению на счета РАО ЕЭС менее 1 триллиона рублей, или около 40 миллиардов долларов вместо «оценочных» 120 – 150 миллиардов долларов. «…за последний год было продано активов в электроэнергетике на 700 миллиардов рублей. Самое удивительное, что от этих денег в бюджет не поступило ничего. «Такого не было даже во времена залоговых аукционов. Там хоть что-то, крохи, мизер, но поступали в бюджет. В данном случае ничего».
Сведения о вопиющем факте опубликованы в целом ряде средств массовой информации. Ни от А.Чубайса, ни от властей ни опровержений, ни объяснений – одно презрительное молчание. Как будто деньги исчезли сами собой.

Видимо, в качестве поощрительного приза А. Чубайс возглавил корпорацию «Роснано».  Можно ли вообразить более циничное и пренебрежительное отношение к мнению подавляющего числа граждан России об этом человеке? Наверняка о нем знал Д. Медведев, в бытность которого президентом назначали на эту должность А. Чубайса. Уважающий соотечественников руководитель попытался бы развеять их сомнения, объяснить гражданам причины такого решения, раскрыть неведомые населению таланты назначенного топ-менеджера. Взял бы персональную ответствен-ность за назначение.
А иначе слова из послания Федеральному собранию: «Следование законным интересам и учёт мнений всех граждан России, независимо от их национальности, религиозных, политических и иных убеждений, – это обязанность государства, это обязанность демократического государства» звучат просто как насмешка.

Нас убеждают, что наши олигархи успешные управленцы, потому и достигли фантастических состояний. Правда, как только они оказываются за рубежом, их уникальные способности куда-то испаряются. Предположим там они находятся во враждебной среде.
Но на отечественном поприще можно было бы развернуться. Да вот беда, и тут не получается. Взялся олигарх М. Прохоров за создание е-мобиля. Затея закончилась, как известно, бесславно. Не снискал лавров бизнесмен и на общественной ниве – создание собственной политической партии тоже завершилось крахом. Что же мешает удачливому дельцу? Видимо, то же, что и плохому танцору.

Тот, кто способен делать что-то реальное, начинает в гараже и взращивает могущественную корпорацию (Билл Гейтс), а махинаторы, урвавшие незаконно жирные куски народной собственности, прячут их в офшорах.
Извиняюсь, что приходится напоминать известные большинству факты. Но неискушенный читатель может действительно задаться вопросом почему выдвигают достаточно состоятельного человека в президенты.

Да хотя бы потому, что Грудинин сделал себя сам. Если бы он в чем-то прокололся по-крупному, ему уже давно бы перемыли все косточки. Допускаю, что какие-то промахи у него были. Любой, кто занимается бизнесом в России, вынужден идти на нарушения закона. Само государство толкает на это.
Но все это не умаляет достоинства человека, сумевшего добиться создания пристойных условий работы и жизни в одном отдельно взятом трудовом коллективе. Так почему бы не дать попробовать ему сделать это для огромного числа бедствующих в стране людей, если тем, кто находиться у власти длительные сроки, это никак не удается.

Вспоминая славные имена тех, кто осмелился идти против власти в России, генерала Л. Рохлина, депутата Госдумы В. Илюхина, депутата областной думы Б. Немцова и многих других, мы понимаем, чем рискует П. Грудинин. Рискует ради нас с вами. Так неужели мы не позволим себе, рискуя значительно меньше, выразить свое волеизлияние так, как требуют интересы страны и наши собственные.

Или мы уж настолько никчемная нация, что нас можно не воспринимать всерьез. И прав немецкий журналист, утверждающий: "Если кто и может поставить крест на политической карьере Путина, так это скорее собственная элита, да и то лишь в том случае, если путинский курс на самоизоляцию и стагнацию будет ощутимо вредить экономическим интересам верхушки».