Из законов сохранения физики следует, что материя и энергия – это практически одно и то же. Материя никуда не исчезает, она преобразуется в энергию, а энергия – в материю. Но откуда же возникло и то, и другое?
Чтобы это понять, надо отказаться от мысли, что энергия является ПРИЧИНОЙ формирования и существования материи. Физики считают, что межатомные и внутриатомные связи поддерживаются благодаря энергии, но это не так.
Связи между частицами – это не энергия, а сама СТРУКТУРА, т.е. ИНФОРМАЦИЯ. Формирование и развитие материи, появление новых форм и видов – это процесс ИНФОРМАЦИОННЫЙ, целостный, свидетельствующий о развитии единой системы.
Люди научились получать энергию с помощью разрушения существующих связей. Разрыв связей запускает целый каскад изменений в системе, сопровождающихся перераспределением энергии и материи, возникновением новых структур.
Очень часто энергию используют в разрушительных целях, создают бомбы, выделяющие огромное количество энергии при взрыве. Но изучая процессы, происходящие при этом, люди научились управлять энергией и в мирных целях. Например, атомный реактор – это система управления процессами разрушения и синтеза вещества.
Разница между атомной бомбой и атомным реактором примерно такая же, как между лесным пожаром и костром. Цели разные, но принцип один. И в том, и в другом случае, происходят энергетические процессы, разрушаются одни вещества и создаются другие, как правило, менее стабильные. Но всё это в конечном итоге, не способствует развитию системы и гармонизации отношений в ней.
Все эти процессы являются скорее помехой для эволюции, потому что препятствуют свободному информационному обмену, а это является главнейшим условием развития и нормального функционирования системы.
Информационный обмен не нуждается в обмене энергией и веществом, он имеет электромагнитную (волновую) природу. Проще говоря, это есть процесс синхронного движения (развития) всей системы в целом, как живого организма, а не искусственного механизма, в котором одни детали запускают движение других. Информационный процесс – это всегда процесс САМОразвития, САМОрегуляции и САМОсознания, объединяющий и синхронизирующий все процессы в природе.
Конечная цель научного развития состоит не в том, чтобы научиться использовать энергию природы в своих целях, а в развитии сознания, умения управлять собственной энергией во благо процветания всей системы. Только в этом случае мы сможем создавать устойчивые, развивающиеся экосистемы, не подверженные деградации и затуханию, и наша деятельность не будет противоречить законам природы.
Откуда берутся энергия и материя?
© Copyright: Гульмира Жамантикова, 2018
Свидетельство о публикации №218020800499
Свидетельство о публикации №218020800499
Рецензии
Маленькая подмена понятий. Информация это нечто приведённое к той или иной форме. То есть сама по себе информация это условность интеллекта. Понимаете? Это не все осознают. Есть данность и есть вымысел. То, что материя и энергия одно и то же, явный вымысел формулы Эйнштейна. Формулы, то есть приведения в статус восприятия интеллектуальным полем человека. В самом же деле, как это видно на опыте, который всегда есть исходный материал для формирования чего-либо, ничего общего между энергией и материей нету. Есть некий потенциал материальности трансформации в энергию, не более.
Информационный обмен может иметь любую природу в поле человеческого восприятия. Голос, письмо, семафор, азбука Морзе и прочее. Но всё это лишь условность ума. Информации вне человеческого сознания и интеллекта быть не может в принципе, как любовных отношений между двумя нарисованными картинами красотки и красавца.
Ева София Байрон 20.02.2018 13:15 • Заявить о нарушении
Информационный обмен может иметь любую природу в поле человеческого восприятия. Голос, письмо, семафор, азбука Морзе и прочее. Но всё это лишь условность ума. Информации вне человеческого сознания и интеллекта быть не может в принципе, как любовных отношений между двумя нарисованными картинами красотки и красавца.
Ева София Байрон 20.02.2018 13:15 • Заявить о нарушении
Я немного изучаю процессы формирования информации в нейронных сетях, поэтому могу рассуждать о сознании более обьективно. Информация - это всегда процесс структурирования. Вне материи нет ни энергии, ни информации, ни человеческого сознания.
Гульмира Жамантикова 20.02.2018 13:49 Заявить о нарушении
Гульмира Жамантикова 20.02.2018 13:49 Заявить о нарушении
Вы не поняли. Информации в нейронных сетях в принципе быть не может. Она как форма структурируется разумом человека. Разум описывает наблюдаемые явления и формирует их в некие фиксируемые акты, в форму, это и именуется информацией. Аналогично в микромире нет никаких атомов или иных частиц, есть акт описания интеллекта. Вне интеллектуального поля ничего подобного нет, и быть не может. Поэтому вне сознания никакой информации не существует, она производное ума, условность, договор академической социальности. Что же в самом деле есть вне человеческого восприятия никто никогда не узнает, пока он в сознании человеческой личности.
Я ничего не имею против написанного вами, просто уточняю про некую, можно сказать - косвенную, подмену понятия, из которого уже идёт ложный посыл.
Для ясности - вообще весь мир людей вне сознания существовать не может, и, конечно же, не существует. Там, где нет восприятия, там нет ничего воспринимаемого.
Но это уже сложный материал, не столь быстро доступный для понимания.
Ева София Байрон 20.02.2018 14:01 Заявить о нарушении
Я ничего не имею против написанного вами, просто уточняю про некую, можно сказать - косвенную, подмену понятия, из которого уже идёт ложный посыл.
Для ясности - вообще весь мир людей вне сознания существовать не может, и, конечно же, не существует. Там, где нет восприятия, там нет ничего воспринимаемого.
Но это уже сложный материал, не столь быстро доступный для понимания.
Ева София Байрон 20.02.2018 14:01 Заявить о нарушении
По-вашему, разум человека существует независимо от его тела?
Гульмира Жамантикова 20.02.2018 15:50 Заявить о нарушении
Гульмира Жамантикова 20.02.2018 15:50 Заявить о нарушении
Да, именно так. Точнее, он точка приёма сенсорной и н ф о р м а ц и и от органов чувств тела, которая таковой становится во время воспитания и образования.
Это называют по-разному. Душа, рефлексия, самосознание, самость... И это настоящее, понимаете? Рефлексивный мир настоящий, потому что он не транслируется по каналам сенсоров, он сам в себе, он истинный. Это сложно пояснить не философу. У меня есть эссе "Константа бессмертия", там коротко и ясно - почему реальность в самом деле не реальная.
Ева София Байрон 20.02.2018 16:19 Заявить о нарушении
Это называют по-разному. Душа, рефлексия, самосознание, самость... И это настоящее, понимаете? Рефлексивный мир настоящий, потому что он не транслируется по каналам сенсоров, он сам в себе, он истинный. Это сложно пояснить не философу. У меня есть эссе "Константа бессмертия", там коротко и ясно - почему реальность в самом деле не реальная.
Ева София Байрон 20.02.2018 16:19 Заявить о нарушении
Сознание не фокусируется в одной "точке". Оно везде и нигде. Это сам процесс самоорганизации и эволюции мира. А философия - это схоластика, бесплодная и бесполезная.
Гульмира Жамантикова 20.02.2018 16:27 Заявить о нарушении
Гульмира Жамантикова 20.02.2018 16:27 Заявить о нарушении
Есть понятие объективной реальности. Хотя он мне не нравится. Так вот, исходя из него, точку восприятия можно определить лишь самим восприятием, больше никак. Ничто, никогда не сможет физиологически подтвердить самости, что она результат физиологии, которую определила и развила сама самость на основании своих эмоциональных мотивов, поскольку страсть к познанию это вне всякого сомнения эмоция. Эмоциональное же поле физиологией никак не фиксируется более чем просто энергетическим напряжением или разрешением. То есть сама фактура естественного знания в виде эксплуатации, а не идеи противоречит своей маме - чувственной эмоции познания. Это противоречие. Любое же противоречие или парадокс это убийца теории. Вы просто не ведаете, что говорите. Это работает рефлекс отточенного информационного паттерна. Но информация, как было уже заявлено, это условность, это не мышление, это просто набор условных штампов для удобства коммуникации.
Надеюсь, понятно. Всё же посмотрите "Константа бессмертия". Там неопровержимые мыслительные заключения. Попустите эго. Оно не всегда на пользу.
Ева София Байрон 20.02.2018 16:58 Заявить о нарушении
Надеюсь, понятно. Всё же посмотрите "Константа бессмертия". Там неопровержимые мыслительные заключения. Попустите эго. Оно не всегда на пользу.
Ева София Байрон 20.02.2018 16:58 Заявить о нарушении
"...точку восприятия можно определить лишь самим восприятием, больше никак. Ничто, никогда не сможет физиологически подтвердить самости, что она результат физиологии, которую определила и развила сама самость на основании своих эмоциональных мотивов, поскольку страсть к познанию это вне всякого сомнения эмоция".
Вы все-таки настаиваете на "точке". Хотя сами не способны определить ни место, ни свойства этой самой "точки". Так может быть, её и нет вовсе? По крайней мере вот в таком - совершенно абстрактном понимании?
Далее, Вы утверждаете, что восприятие может констатировать лишь сам воспринимающий. То есть я не могу констатировать наличие восприятия (а стало быть, и сознания) у Вас, а Вы - у меня. По сути, Вы отрицаете влияние людей на сознание друг друга. Это разрыв реальности на части, на множество независимых друг от друга "восприятий".
Более того, Вы отрицаете влияние физиологии на восприятие и на сознание. Но кто тогда вообще в этом мире способен констатировать эту самую "самость"?
Гульмира Жамантикова 20.02.2018 17:48 Заявить о нарушении
Вы все-таки настаиваете на "точке". Хотя сами не способны определить ни место, ни свойства этой самой "точки". Так может быть, её и нет вовсе? По крайней мере вот в таком - совершенно абстрактном понимании?
Далее, Вы утверждаете, что восприятие может констатировать лишь сам воспринимающий. То есть я не могу констатировать наличие восприятия (а стало быть, и сознания) у Вас, а Вы - у меня. По сути, Вы отрицаете влияние людей на сознание друг друга. Это разрыв реальности на части, на множество независимых друг от друга "восприятий".
Более того, Вы отрицаете влияние физиологии на восприятие и на сознание. Но кто тогда вообще в этом мире способен констатировать эту самую "самость"?
Гульмира Жамантикова 20.02.2018 17:48 Заявить о нарушении
Конечно, нет. Самость в абсолютном понимании есть только одна. Аналоги невозможны, исключая альтер-эго. Это вообще элементарно. Синонимически подобная мысль неосознанно присутствует везде, хотя не в прямом доступе. Здесь следует понимать, что синтаксис не полностью зависим от его составителя, более того, самое важное, то есть скрытое от сознания, вроде бриллианта в стакане с водой, он генерирует сам.
В том-то и есть весь зашифрованный смысл.
Начинаю сомневаться, что вы способны понять мои мыслительные конструкции. Здесь сложней, это не микрохирургия.
Ева София Байрон 20.02.2018 18:16 Заявить о нарушении
В том-то и есть весь зашифрованный смысл.
Начинаю сомневаться, что вы способны понять мои мыслительные конструкции. Здесь сложней, это не микрохирургия.
Ева София Байрон 20.02.2018 18:16 Заявить о нарушении
Философия, никак не связанная с естествознанием - это пустое словоблудие. Даже нет желания разбирать Ваш бред. Это все равно что с шизофреником общаться. Делать вид, что понимаешь его состояние.
Гульмира Жамантикова 20.02.2018 18:25 Заявить о нарушении
Гульмира Жамантикова 20.02.2018 18:25 Заявить о нарушении
Гульмира, я попытаюсь всё-таки ввести вас в понимание того, что вы, не исключено, поймёте при неких иных форс-мажорных обстоятельствах.
Что имеется в виду:
Пока сознание не воспринимает себя как единственную данность, на которую можно положиться безусловно, то есть не рассчитывая на подсказки, советы, шум клановой стаи, саму атмосферу социальной бессмысленности как смысла - имея в виду ценности общения с подобными, не подобными, любыми иными, с которыми не скучно, а именно реально весело, когда вообще неинтересно думать, до тех пор оно, говоря прямо - туповатое социальное штампованное существо. И это нормально. Такие почти все. Потому что нельзя, например, думать о смерти и жить полноценно. Но...
Но!
Но:
Есть такое понятие как интеллектуальная скука. Это не простая скука, вроде как надоел сериал, или давно не было любимой передачи. Нет, это не то.
Должна признать, что подобная напасть удел немногих. Однако, как и все многие, они, эти немногие, ищут адекватный вход из ситуации. И ничего иного, как понять смысл всего того, что проявляется как осмысленное восприятие, то есть - жизнь, они не находят и найти не могут. Это длинное определение. Более короткое и запатентованное временем - философия. Но в чистом понимании сути это конечно же не любовь к мудрости, так как сама мудрость относительна и не может иметь статичного определения. Это любовь к себе, говоря прямо и безупречно.
Почему к себе...
Да потому, что только через себя можно безусловно понять всё что есть как оно есть и, главное - зачем оно есть.
Вся эта возня с электронами, нейтрино и бозонами... Зачем?
Поясню зачем - от любви к себе. Просто другая схема. Это не познание, это запись актов социального состояния. Без этого списка никто бы не пропал. Но физики теоретики хотят кушать.
Аналогично:
Нейроны, стволовые клетки, клонирование...
Зачем...
Естественно, не затем, чтобы все стали счастливы. Физиологи и все, кто в этой схеме, общаются, мотивированы не всемирным счастьем, но исключительно своим личным. Странно было бы, если бы это было не так. Не буду приводить примеров.
И так везде в мире без умственного анализа самости, без анализа - что есть первично, что вторично, что несёт чистое зло, что держит вообще весь существующий мир на плаву - то есть добро.
Так вот конечный смысл всех вроде бы как технологий это позитив, что конечно же оспаривается на всех уровнях, но не прикладного бытия, а, или верящего, то есть религии, или мыслящего - то есть философии.
Поверьте, конечный продукт - то есть ваше личное состояние в процессе рождения и смерти никак не зависит от терминологии нейрофизиологии или квантовой механики. Это состояние по умолчанию, то есть в изначально чистом восприятии в терминологии людей обозначается как счастье.
Спросите сами у себя, достаточно ли для этого состояния всех технологий вместе взятых, тогда как самость, то есть рефлексию или душу, никак эта технология коснуться не может, поскольку нет поля взаимного контакта.
Не думаю, что поймёте. Но, надеюсь, что не исключено.
Ева София Байрон 20.02.2018 19:58 Заявить о нарушении
Что имеется в виду:
Пока сознание не воспринимает себя как единственную данность, на которую можно положиться безусловно, то есть не рассчитывая на подсказки, советы, шум клановой стаи, саму атмосферу социальной бессмысленности как смысла - имея в виду ценности общения с подобными, не подобными, любыми иными, с которыми не скучно, а именно реально весело, когда вообще неинтересно думать, до тех пор оно, говоря прямо - туповатое социальное штампованное существо. И это нормально. Такие почти все. Потому что нельзя, например, думать о смерти и жить полноценно. Но...
Но!
Но:
Есть такое понятие как интеллектуальная скука. Это не простая скука, вроде как надоел сериал, или давно не было любимой передачи. Нет, это не то.
Должна признать, что подобная напасть удел немногих. Однако, как и все многие, они, эти немногие, ищут адекватный вход из ситуации. И ничего иного, как понять смысл всего того, что проявляется как осмысленное восприятие, то есть - жизнь, они не находят и найти не могут. Это длинное определение. Более короткое и запатентованное временем - философия. Но в чистом понимании сути это конечно же не любовь к мудрости, так как сама мудрость относительна и не может иметь статичного определения. Это любовь к себе, говоря прямо и безупречно.
Почему к себе...
Да потому, что только через себя можно безусловно понять всё что есть как оно есть и, главное - зачем оно есть.
Вся эта возня с электронами, нейтрино и бозонами... Зачем?
Поясню зачем - от любви к себе. Просто другая схема. Это не познание, это запись актов социального состояния. Без этого списка никто бы не пропал. Но физики теоретики хотят кушать.
Аналогично:
Нейроны, стволовые клетки, клонирование...
Зачем...
Естественно, не затем, чтобы все стали счастливы. Физиологи и все, кто в этой схеме, общаются, мотивированы не всемирным счастьем, но исключительно своим личным. Странно было бы, если бы это было не так. Не буду приводить примеров.
И так везде в мире без умственного анализа самости, без анализа - что есть первично, что вторично, что несёт чистое зло, что держит вообще весь существующий мир на плаву - то есть добро.
Так вот конечный смысл всех вроде бы как технологий это позитив, что конечно же оспаривается на всех уровнях, но не прикладного бытия, а, или верящего, то есть религии, или мыслящего - то есть философии.
Поверьте, конечный продукт - то есть ваше личное состояние в процессе рождения и смерти никак не зависит от терминологии нейрофизиологии или квантовой механики. Это состояние по умолчанию, то есть в изначально чистом восприятии в терминологии людей обозначается как счастье.
Спросите сами у себя, достаточно ли для этого состояния всех технологий вместе взятых, тогда как самость, то есть рефлексию или душу, никак эта технология коснуться не может, поскольку нет поля взаимного контакта.
Не думаю, что поймёте. Но, надеюсь, что не исключено.
Ева София Байрон 20.02.2018 19:58 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.