right and left

ЛЕВАЯ, ПРАВАЯ – ГДЕ СТОРОНА...
Уж сколько раз я твердил миру – «бей левых, пока не поправеют, бей правых, пока не полевеют», и даже где-то публиковался на эту тему.  «Но нет пророка в своем отечестве».  Идет непрерывная грызня среди маргиналов того и другого профиля, а поскольку наступает Год Собаки, то можно предвидеть ее усиление до уровня лая.  Русскоязычная еврейская американская газета «Евр.мир» является сугубо правой, даже маргинальной, и, что естественно, не большая часть, а буквально все опубликованные в ней материалы на еврейские и общемировые темы непременной составной частью имеют критику левых, интенсивность которой нарастает от номера к номеру.   Нельзя сказать, что в ней нет элементов объективности, о чем и я писал.  Другое дело, что от можно сказать главной еврейской газеты нашей общины читатель ожидает большей взвешенности и хотя бы изредка изложения существа и иных позиций.  Но этого, увы, нет.
В чем мне видятся проблемы крайне левых СМИ и самой левизны как некоей социальной позиции, преобладающей, как мне кажется, в большинстве органов печати.  Что касается уровня, так сказать интеллигентности, образованности, эрудиции и даже, как мне кажется, IQ, условно-среднего, обобщенного автора левых статей, то он значительно выше, чем у правых авторов, которые тем не менее считают левых «гнилой интеллигенцией».  Но, в конце концов, не это главное для народа.  К крайне левым можно применить известную мысль о том, что на самую хорошую идею (в данном случае речь идет о демократии в целом, о политкорректности и т.д.) всегда найдется дурак, который доведет ее до абсурда.  Да у них и «легкость мысли порой необыкновенная».  Нет смысла приводить примеры следствий этого обстоятельства, они общеизвестны, а горячим частным примером этого является феминистская истерия по поводу вымышленных, хотя в отдельных случаях и реальных, прикосновений подозреваемых к различным частям женского тела.  Что касается правых маргиналов, то среди них наиболее громко звучат голоса в известной степени психологически (не стану утверждать – психически) неуравновешенных персон, которые зачастую не соблюдают в своих дискурсах законов элементарной логики.  Если левые как правило придерживаются формальной логики (само по себе это является необходимым, но не всегда достаточным орудием доказательства), и с ними можно говорить, хотя и не всегда с успехом, то правые алогичность, выдергивание фрагментов, фактов,  мыслей из контекста выбрали основным ударным орудием по психике читателя.  Впрочем, последнее и у левых бывает.  Статистикой, правда, не владею.  Порой появляется мысль, что маргиналам обеих сторон важно не столько достижение истины, сколько утверждение любой ценой своих позиций, а если имеются противоречия с фактами, то тем хуже для фактов. 
Немаловажен и такой момент – идеология левых как правило является секулярной и какими-либо религиозными аргументами они не оперируют.  Парадигма же правых является двойной.  Где это с их точки зрения целесообразно, они используют исключительно политическую и юридическую аргументацию, ссылаясь на различного уровня решения авторитетных международных организаций, при этом, как я уже упоминал неоднократно, препарируя соответствующие тексты.  Когда они видят, что этого недостаточно, в ход идут аргументы уже из религиозно-мифологического поля, главный из которых – земля Палестины дана евреям Создателем.  Однако при этом они умудряются извратить эти представления, опять-таки путем выдергивания укладывающихся в их аргументацию обрывков религиозных текстов, о чем я также писал неоднократно.  В наше время такого рода сидение на двух стульях, произвольное смешивание Богова и Кесарева, что было эффективным рабочим инструментом далекого прошлого, ничего, кроме недоумения, не вызывает.  Желаемое для еврейства в целом изменение ситуации в Палестине может быть достигнуто исключительно политическим путем, чем с разной степенью результативности и занимаются лидеры Израиля, преодолевая бешеное сопротивление как левых, так и правых.