Постсоветский тупик

Пожалуй, практически все, что сейчас исходит от официальной пропаганды, в том числе и на темы экономики, - стопроцентное вранье. Даже при большевиках, когда мы сетовали на кошмарное засилье пропаганды, когда в народе ходил анекдот про то, что для получения молока бидончик нужно повесить на репродуктор, - и то граждане умудрялись в этой Джомолунгме «постправды» отыскивать крупицу истины, - сейчас же ее нет совсем. Эх, знали бы мы какого сорта «капитализем» придет на смену «концлагерю мира и социализма», мы бы все дружно вступили в КПСС, включая самых упертых диссидентов!

Увы, конечно, назад в совок, к любимым Госплану и колбасным эшелонам, дороги нет, - как говорил незабвенный Гераклит из Эфеса (ок. 554—483 до н. э.), дважды в одно дерьмо вступить невозможно. Хотя вся русская история этому постулату отца классической философии противоречит: мы только и делали, что вляпывались и вляпывались!

Наша недострана очередной раз в тупике, и мне хотелось бы как на духу поведать моим соотечественникам, настрадавшимся от лапши на ушах, а заодно и всему остальному человечеству, что же на самом деле случилось с нашей «встающей с колен» после того, как великомудрый тов.Горбачев решил «расширить и углУбить».

Итак, с коммунием всё ясно, все утопии рано или поздно кончаются плохо, поскольку автор очередного священного бестселлера не Господь Бог, чтобы соревноваться в количестве измерений мышления с матушкой Природой. Поэтому, отчаявшись дождаться чуда, обещанного Карлой-Марлой, мы приникли к материнским сосцам.

Мы послали Карлу нахрен, и сделали всё как в Америке, ну копиенно как Старик Хоттабыч сделал с телефонным аппаратом бесконечно любимого им Вольки. Наш «аппаратик» тоже не работал. Мы и туда, и сюда, а ничего кроме похабной «трубы» у нас не народилось. «Труба» же взыграла так лихо, что двух десятков лет хватило, чтобы констатировать факт, что нефти при таком апофеозе гоп-стопа хватит еще максимум на 20 лет, и «дальнейшее - молчание», как говорил Принц Гамлет.

Экономика же упорно не завязывалась. Как оказалось, в мире не нашлось ни одного дурака, который бы согласился вложить хоть ломаный грош в производство чего либо в этой мерзлой лесотундре.

Мы вережжали как свиньи на мясокомбинате , что «от климата прибыльность производства не зависит», что вот мы ужо как суды независимые как создадим, как создадим! А нам так никто ни полушки и не принес. Мало того, наскирдованные здесь триллионы долларов свои же олигархи до последней копейки вложили в США и Европу.

И пугали их санкциями, и стращали чертом лысым, и «амнистию» обещали, а они знай говорят: «что упало, то пропало». Почитай во все фабричонки мира, кроме нас да разве что Антарктиды, капитал прёт, особенно в Китай, а к нам ни-ни. Как посчитает будущую прибыль от инвестиций, так трясет ногой как кошка, когда ей вместо мяса свиную шкуру в калгушку положили!

Это при том, что в мире сверхдоходные акции давно разошлись по карманам, и особо  не до капризов, прибыльность даже чуть выше банковского процента процентов на 5 уже считается приемлемой, но не вкладывают и всё тут. Нет, в «трубу» вкладывают, тут санкции не санкции, вопросов нет. А в производство нет. Не выгодно здесь производить! Вся прибыль в трубу улетает. В самую обычную, отопительную. Отопление 8-10 месяцев в году, цеха-мастодонты с метровой толщиной стен и фундаментом на полтора-два метра глубиной, сверхзатратная логистика…

И сколько бы «либералы от КГБ» ни врали, не выдавали карася за порося, а оглядитесь вокруг, - если и теплятся ещё заводишки, то разве что типа ивановского «Искожа», производящего для внутренних нужд, - а для того, чтобы инвесторы как комары налетели, надо чтобы на экспорт, - рубли никому не нужны. Инвестор он патриотизмом не страдает, ему прибыль давай да в твердой валюте.

Нет производства и все тут. А без производства нет зарплат и пенсий, болтаемся между Индонезией и Мексикой. Нищий народ платежного спроса не рождает, он рождает только педикулез с чесоткой и ветряную оспу. Не помрем сразу, но и жить хорошо не будем. Так, болтаемся как дерьмо в проруби. Путные народы получают тысячи долларов, а для нас и $150 синекура. У них высокие доходы населения стимулируют рынок, а у нас нищета стимулирует производство подделок.

«Почему в России «валится» промышленность? Реальные доходы населения в минусе, прибыли корпоративного сектора — в минусе, бюджетная консолидация идёт полным ходом. Всё логично. Думаю, что в декабре уже таких резких отклонений не будет, но динамика производства, скорее всего, останется в минусе. Годовой «рост» будет около 1%.

Действительно, особых поводов для роста экономики в обозримой перспективе не прослеживается. Эффект низкой базы прошлого года к концу 2017-го исчерпал себя полностью. Перспективы получения промышленностью новых инвестиций в условиях санкций весьма туманны. Снижение внутреннего спроса на промышленную продукцию оставляет все меньше оснований для внутренних инвесторов.

Из всего этого напрашивается вывод, что до появления какой-то новой «инвестиционной идеи» ситуация в обрабатывающих секторах экономики вряд ли серьезно изменится». https://news.rambler.ru/   
economics/38698163-v-rossii-valitsya-promyshlennost/

Крах экономики обусловлен не влиянием мировой конъюнктуры. Еврозона показывает положительную динамику и аж еще в 2013 году вышла из рецессии. Европа в целом показала в первом полугодии прошлого, 2017 года рост ВВП на 2,4%, что с лихвой компенсировало спад в прошлом году на 0,5% ВВП. США, страны БРИК, G20 показывают хорошие темпы экономического роста — не ниже предыдущего года. Так что сокращение экономики России — это феномен, обусловленный исключительно внутренними причинами. И все эти причины обусловлены, увы, природными условиями.

Нам рассказывают небылицы про так называемую «инновационную экономику», дескать, все неимоверные накладные расходы, связанные с неудачным географическим положением страны, легко компенсируются массовым изобретательством. Действительно, если ты производишь инновационный продукт, какого никто больше не производит, то не все ли равно, где ты его производишь? Хоть на Луне! Кому какое дело, какая у тебя себестоимость? Ты монополист на час, и спеши этим пользоваться. Появится конкурент, - а ты за это время уже изобрел что-то другое!

«Мы дезориентировали сами себя увлекательной сказкой о якобы «новом технологическом укладе», об «информационной экономике». Это не так. Ничего подобного в природе не существует.

Известно, что западная цивилизация, а особенно США как её единоличный лидер, основным инструментом решения крайне широкого круга вопросов считают манипулирование общественным сознанием, и они добились больших успехов в стратегии и тактике его применения, и в их руках это очень мощное орудие.

Но этот инструмент имеет одну объективную особенность: общественное сознание крайне инерционно, и поменять его обратно, даже если изменилась ситуация или просто стало понятно, что ошиблись, практически невозможно. Более того, творцы политики тоже живут не в безвоздушном пространстве, и изменившееся общественное мнение влияет и на них самих, как правило, незаметно. Особенно в США — там в образе повседневной жизни, как и во вкусах и во взглядах, элита в гораздо меньшей степени отделена от составляющего большинство среднего класса, чем в Европе или России.

То есть если истеблишмент сумел внушить обществу нечто, и оно это приняло, то через какое-то время истеблишмент сам начинает в это искренне верить. Так получилось и с легендой о том, что наступила смена технологического уклада, соизмеримая с наступлением эпохи угля и стали или эпохи нефти и пластмасс, и научно-технический прогресс идет сейчас быстрее, чем когда-либо в прошлом.

Именно легендой. Ею является и «новая экономика», и новый технологический уклад.

Потому что на самом деле персональные компьютеры и информационные технологии, безусловно, являясь качественно новыми продуктами и создавая значительный новый спрос, вовсе не так сильно изменили нашу жизнь — вне всякого сомнения, меньше, чем в своё время железные дороги или телеграф. Все вроде бы сидят в фейсбуке или пользуются Гуглом — только платить за это никто не готов, основную часть доходов этих компаний составляет реклама. Ничего себе базовый для общества продукт, за который никто не готов платить даже немного!

Потому что мобильный телефон, конечно, изменил нашу жизнь, но настолько ли сильно, как в своё время телефон обычный, дав поражавшую современников возможность разговаривать через страны и континенты?

Компьютерные и сетевые игры создали, безусловно, новый спрос, но соизмеримый ли с тем, какой создали изобретённые в 30-е годы нейлоновые чулки и колготки? Кстати, делает ли это фирму Дюпон 30-х годов «новой экономикой»? И если да, тогда что в этой экономике нового?

Потому что «новый технологический уклад, основанный в первую очередь на микроэлектронике, компьютерах и информационных технологиях, нано- и биотехнологиях» (встречается во многих публицистических и официальных документах всех больших стран), — сказки, ничего подобного нет, если не считать «нанокрема для бритья», который я недавно видел в магазине, или «нанобетона», реклама которого висела на Рублёвке. Конечно, в любом автомобиле есть процессорные устройства, но когда садишься за руль хорошо восстановленного «мерседеса» 80-х и даже 70-х годов, в котором их нет, никакой особой разницы не ощущаешь. Разве что нечто совсем второстепенное. Но не тянет это на новый уклад. Даже мобильный телефон 2011 года ничем принципиальным не отличается от модели 2000 года (у меня сохранилась и прекрасно работает). А вообще можно и в унитаз микропроцессор встроить, для учёта материальных потоков, и назвать это прорывом.

Ещё смешнее претензии на то, что мы не просто вошли в новый технологический уклад, которых всё же было за историю экономики немало, а в третий тип экономики — сельскохозяйственная, промышленная и вот теперь информационная.

Переход к промышленной экономике заключался в том, что рынок еды и других товаров первичной сельхозпереработки не уменьшился, но за одно-два столетия объём и ассортимент промышленных товаров вырос столь драматически, что производство сельхозтоваров стало составлять лишь небольшую долю ВВП (а до этого 3/4).

И что же, сегодня все промышленные товары плюс сельскохозяйственные плюс обычные (не компьютерные) услуги составляют малую часть ВВП, а остальное товары и услуги информационные? Бред. Когда-нибудь в будущем это вполне возможно: если появятся машинки, моментально изготовляющие любой предмет из воздуха и навоза по вставленному чертежу, то основная часть ВВП будет приходиться на чертежи. Но ведь про переход к информационному обществу, то ли уже состоявшийся, то ли активно идущий здесь и сейчас, пишут не фантасты и даже не философы, а вполне мейнстримные экономисты. Впрочем, после присуждения Нобелевской премии за доказательство принципиальной невозможности дефляционного кризиса за 5 лет до его начала — о чём говорить…

В реальности нет даже намёка на то, что мы входим или тем более вошли в новый технологический уклад. Нанотехнологии пока больше рекламный слоган для получения грантов, чем часть реальной экономики, ну еще серьёзный раздел науки, но пока фундаментальной. Биотехнологии в своём нынешнем виде вообще не могут быть фундаментом технологического уклада — они пока в подавляющей части существуют в сфере медицины, а она эту роль играть не может (поскольку является конечным потреблением, а не инструментом или материалом производства). Информационные технологии, похоже, не так далеки от предела своего проникновения в другие отрасли, и предел этот не так уж велик. Если установить iPAD в катафалк, похоронное дело не станет от этого относиться к новому укладу.

А научно-технический прогресс сильно замедлился в последнее время (хотя не до нуля, конечно), а вовсе не ускорился. Наш современник, будучи перенесённым на полвека назад, в середину ХХ века, нашёл бы жизнь, отличающейся от нашей в материальном аспекте не так уж сильно — гораздо меньше, чем человек середины ХХ века, переместившийся в его начало. А уж с человеком начала ХХ века, переместившимся на полвека назад, в эпоху лошадей, парусников и идущей месяцами почты, и сравнивать нечего.

Мы летаем примерно на тех же самолётах — на самом деле в то время сверхзвуковые «Конкорды» и Ту-144 летали, а сейчас нет. Мы ездим на тех же поездах, даже высокоскоростные магистрали эксплуатируются аж с 1964 года. Мы смотрим такие же, что и 50 лет назад, телевизоры. Ну стали дисплеи плазменными и жидкокристаллическими вместо электронно-лучевых. Это что, привело к радикальному улучшению качества? А и привело бы — тоже мне прорыв. Автомобили улучшились, но тоже не радикально. Основные конструкционные материалы — те же стали и пластмассы. И строительные материалы те же, да и сами здания не сильно отличаются. Разве что небоскрёбы научились строить повыше — только кому это надо, потому и увлекаются ими ныне в основном любящие понты арабы и китайцы. Казалось бы, рывок сделала медицина — только ничего за последние полвека рядом не стоит с изобретением антибиотиков в середине прошлого века и вакцин в его начале (считается, что в сумме эти два прорыва увеличили среднюю продолжительность жизни более чем на четверть века). А появление раз в год новой модели мобильного телефона (ничем особым от старой, впрочем, не отличающейся) вовсе не показатель ускорения прогресса, а лишь его видимость. Дома моды раз в полгода меняли модели одежды ещё во времена Наташи Ростовой — что ж с того? Вот только компьютеры с фейсбуком и остаются…

В чём же причина такого явного замедления прогресса? Мне ответ неизвестен, можно только гадать. Явно устарела система организации науки — не знаю, какой она должна быть, но нынешняя явно неадекватна. Это чётко видно на примере СПИДа — почти 30 лет прошло с момента даже не описания болезни, а уже выделения болезнетворного ВИЧ, денег на фоне всеобщей истерии истрачено в сопоставимых ценах, как на Манхэттенский проект, а проблема и по сию пору не решена. Ни государственными институтами, ни университетскими лабораториями, ни частными фирмами. Притом что СПИД — это не фундаментальная системная проблема большой группы болезней, как рак, это всего лишь один вирус. Солку в начале 50-х потребовалось всего три года, чтобы создать вакцину и победить полиомиелит! Могут сказать, что вирус СПИДа более сложный объект, чем вирус полиомиелита, — ну так ведь и инструментарий науки за полвека «несколько» увеличился, не говоря уж о деньгах.

Другая причина — во всех отраслях прошло значительное укрупнение, настоящих монополий сейчас нет, но каждый вид бизнеса в реальном секторе США представлен ныне 2–4 крупными компаниями. Такая олигополия не уничтожает конкуренции, но сильно её снижает, мы знаем это на примере нашей сотовой связи с тремя операторами — динамика качества этой связи за последние годы (на фоне рекордных прибылей) известна всем. Для олигополии поэтому крайне важно сохранять такое положение вещей, а оно может нарушиться при технологических прорывах. Никто не скупает патентов, чтобы положить их под сукно, и не отстреливает перспективных учёных, как в дурных детективах, а просто создаются условия, сильно затрудняющие вход для новых игроков, например, в той же биотехнологии несуразные требования по испытанию новых лекарств, требующие по 10 лет времени и полмиллиарда долларов на один препарат. А также обязывающие производить его только на никому не нужных GMP-мощностях, ещё более увеличивая инвестиционный барьер. Прорываются и становятся национальными героями в основном предприниматели в сфере IТ. Только я сомневаюсь, что фейсбук (даже если сидеть в нём всем миром и что-то там гуглить) поможет Америке выйти из грядущего суперкризиса.

А истеблишмент свято верит в сказку о технологической революции, которую сам и придумал, чтобы выйти из кризиса предыдущего. И не может из-за этого принять правильных решений.

Итак, инновационный сектор, конечно, существует, и реально новые продукты разрабатываются и создаются, но ничего нового в этом нет, и масштаб этого в экономике в целом не выше, чем был и 50, и 100 лет назад (как бы не ниже). И конечно, его надо всячески развивать, думать над снятием мешающих ему препятствий (именно потому, что он находится совсем не на подъёме) — альтернативы прогрессу как двигателю экономики не видно.

Но не надо верить в то, что научно-технический бум уже наступил — это не так, и если так думать, то появляются ложные надежды. И не надо считать, что наступил или наступает новый технологический уклад, который и вытащит мир из кризиса, — не наступил и пока не наступает, и ИЗ КРИЗИСА Америку, как и весь мир, ВЫВЕДЕТ НЕ НОВАЯ ЭКОНОМИКА, А СТАРЫЕ ДОБРЫЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ И НЕФТЕХИМИЯ, ПРОИЗВОДСТВО ШИРПОТРЕБА И ДОМОСТРОИТЕЛЬСТВО». Михаил Юрьев, публицист. http://www.odnako.org/

От себя добавлю уже в который раз, как автор более чем 200 изобретений, бывший зав.отделом поисковых исследований и председатель Ивановской областной комиссии по новой технике: изобретательство – это как игра в рулетку. Его нельзя планировать, а тем более, делать на него ставку, цена которой – жизнь.

Основа любой экономики – обычное производство вовсе не «инновационных» продуктов: чулков, автомобилей, лекарств и т.п. Изобретешь нечто новое, - честь тебе и слава, лови момент. Но основа, базис должны быть, - иначе не изобретешь ничего. А для такого базиса экономического в нынешней России нет абсолютно никаких условий. В лесотундре, как и в любых экстремальных внешних обстоятельствах, возможна только лагерная экономика.

Валентин Спицин