Ответ Юрию Тамистову

 На странице Ю.Тамистова напечатан развёрнутый ответ на мои критические замечания.

Юрий! Ответив, Вы тем самым предложили очередной раунд общения на страницах портала. Хорошо сказано: «дружески потолкались и пообщались на литресспортплощадке». Думается, что очередной раунд будет, по крайней мере, должен быть, более жёстким. Хочу сразу выразить признательность за смелость в решении «потолкаться». Конечно, время покажет, насколько этот шаг Вами был обдуман. Одно дело парировать удар, другое дело утвердить или трансформировать свою позицию.

Честно говоря, за шесть лет присутствия на «Проза ру» мне не встретились те, кто обоснованно занял бы контрпозицию моему миропониманию, хотя в самом начале  предложил: «Возрази, если сможешь».

  У нас есть разногласия и было бы интересно попытаться прийти к единому мнению, несмотря на то, что мы находимся в разных, несопоставимых  весовых категориях, если исходить  из наших позиционных возможностей.

Все мои публикации на данной странице представляют собой единую связанную между собой картину, которую рисует мой опыт с моим воображением.
С 1985 года мною преследуется одна единственная цель – не опираясь на принятые, избитые стандарты, попробовать сделать пострение мироздания, опираясь только на осмысленные. самостоятельно сделанные выводы.

И если я обратил внимание на «понятийный язык» автора, который должен быть согласованной системой, так это потому, что пришлось столкнуться с лоскутным языком, которым пользуется , в основном, каждый из нас, и который мешает нарисовать реальную картину окружающего  нас мира.

Вы говорите, определяя (предлагая) условия повествования: «Да, в чистом виде: беседа со свободной композицией, с индивидуальными впечатлениями, суждениями не подкреплёнными многостраничными доказательствами». Ну, это, батенька, элементарное пустословие без каких-либо обязательств. Подобное нахожу не совсем интересным занятием.

 Далее идут опять условия, которые, с моей точки зрения, недопустимы. Вы говорите: «при многозначности некоторых слов, пусть читатель сам сопоставляет свои сложившиеся понятийные установки с написанным. И это не так уж и плохо. Если мы и тут начнём объясняться, то доберёмся до знаковости и пустоты «так пришедшего» Будды или, по крайней мере, до формализованных систем, формальных языков ограниченных формальным алфавитом за смысловые рамки которого нам ну никак не выбраться ( без 200 гр водки)".
 
Юрий, речь идёт не о многозначности терминов. Речь идёт о смысловом наполнении термина, понятия. Например, термин «энергия». Что он у Вас обозначает? Уверен, он явно не будет совпадать с моим вариантом. Так же не будет совпадать и понятийный смысл термина «жизнь», как и термина «русский»… Так о какой жизни мы можем говорить, если мы не привели это понятие к единому смыслу. О каком государстве для русских Вы хотите рассуждать, если я должен догадываться, какой информацией Вы пользуетесь при определении данного понятия?  Для меня лучший вариант государства – это союз федератов (граждан) закреплённый договором между собой (!). Вертикаль власти выстраивается снизу вверх,  а не навязывается сверху.

Вы упоминаете о «пустоте», а я предлагаю начинать размышления с индусского «Нет ничего». Именно здесь можно понять, что и как начинается.

Вы упоминаете  о «формальном языке»,  ограниченном «формальным алфавитом», утверждая, что «за смысловые рамки которого нам ну никак не выбраться».
Нужно же было Вам угодить ко мне, кто именно этим и занимается, и при том успешно.))))) Некоторые сведения можно получить из моей публикации «Привет Пифагору». Пока не буду раскрывать интригу, но со временем попытаюсь удивить найденным.

По поводу следующего Вашего абзаца о приглашении поразмышлять о светлом будущем русского народа.

Не сомневаюсь в ответе, но.  всё-таки  спрошу: А Вы уверены в безошибочности  своего мировоззрения? Коль Вы зовёте за собой, значит, уверены. Если зовёте, значит, хотите быть впереди или, по крайней мере, считаете, что можете предложить вариант решения проблемы.

И ещё один вопрос: А Вы уверены, что русский народ обманут? Само собой напросилось сравнение: Разве грубо изнасилованную женщину кто-либо обманывал? Она не обманута, она из-на-си-ло--ва-на. Тогда задача-цель меняется на то, чтобы разобраться с насильником и как это сделать.

Далее у нас произошла заминка по поводу «выкладывания мозаики». Я имел в виду, что кругозор из поколения в поколение, к сожалению, сужается. Новый вариант мозаики иного видения может включать меньшее  количество « цветных камешков». Выкладывающий мозаику не изготавливает «цветные камешки». Он пользуется только теми, что были использованы в предыдущей мозаике.

Но это не предмет для спора. Ещё лет 20-25 назад пришёл к выводу, что спор (любой!) заканчивается тогда, когда согласован понятийный язык и каждое понятие соперники понимают одинаково. Размышления на эту тему можно встретить в одной из книг, опубликованных здесь же, под названием «Лабиринт».

Юрий, я не знаю, чем Вы занимаетесь (работаете), но мне кажется, что Вы больше похожи на педагога. У меня педагогическое образование, поэтому мимо призыва Макаренко «Учиться, учиться…» не смог пройти. Это жуткий по своей сути капкан. Всех так приучили к нему ( как и к Мичуринскому: «Мы не должны ждать милости у природы…»), что человек и не задумывается о его  многозначности. Что значит « учиться»? Это означает приведение себя к уже существующему стандарту. А Вы,  в какой-то степени, негативно относитесь к «Формализации», а это означает стандартизации, целенаправленному лишению индивидуальности, а это означает к диктату, навязыванию конкретного мнения, мировоззрения.

Батенька, я, вот, давно пришёл к мнению, что мир един, но каждый человек его измеряет своим алгоритмом. А ввиду того, что Вселенная сферична, то каждый в ней является (для себя) центром её. А Вы меня со своим стандартом в чужое стойло. И я должен это пропустить, сделав вид, что  этого не  понимаю?

По секрету скажу, что пришёл к любопытным выводам по поводу «обучения», «образования», «воспитания», которые излагаю в «Трактате по педагогике». Кроме бездарности системы образования там можно усмотреть глубокомысленный вывод о государстве, которого у нас, как ни странно, как и будущего, нет.

Пока речь идёт, в какой-то степени, о русских, ещё раз приведу сравнение, вспомнив Ваше фото на странице. Там Вы, кажется, стоите у музыкального инструмента. Некоторое время я работал профессиональным музыкантом, поэтому знаю не понаслышке и, думаю, что Вы согласитесь со мной.
 
Речь идёт о том, что последнее время дети перестают петь из-за отсутствия музыкального слуха, да и весь народ чувствует себя угнетённым, как Вы говорите «обманутым». А в чём причина? Как Вы думаете? На мой взгляд, здесь можно привести сравнение со звучанием оркестра: Если инструменты не настроены в унисон с контрабасом, слышимость оркестра уменьшается на порядки, да и играть в таком оркестре утомительно. Отсюда вывод – предлагаемая основа не соответствует всем остальным инструментам. Речь идёт о неполадках в конструкции сообщества, когда предлагается ложная основа для соотношений.  И здесь не обойтись без уточнения сути русизма. Я определил эту суть. А Вы?
 Вы считаете, что я « нервно вздрагиваю» , «заслышав слова англосакс или еврей»? С чего это Вы взяли? С какого это перепуга?

В одном из курортных городов, где я жил с родителями в шести частных домах маленького квартала на окраине жили семь семей. Четыре из них были еврейские. Рядом с заместителем начальника милиции жил мошенник, который в своё время мздоимствовал при распределении участков под индивидуальное строительство, в том же доме жили его родители, которые позже переехали на соседнюю улицу и к ним всегда можно было прийти посмотреть кино по телевизору (Был такой телевизор КВН с большой линзой перед экраном.) А четвёртый был заведующим продуктового склада. Все прекрасные люди,))))) Да и дети соответствовали своим родителям. ..

У меня на странице есть целая еврейская антология. Могу перечислить произведения:

«О еврействе» Это о А. Штензальце, Фрейде и его книге о Моисее, о том, чего они хотели и хотят.

«P.S.  В продолжение к сказанному о еврействе». Это из библии о различии  между израильтянами и иудеями и почему они воевали между собой.

«Про евреев и не евреев, Еврейские парадоксы». Это о том, как преподносят сами евреи евреев, О хуцпе. Даже немного о Гитлере. Об американских евреях и Конституции США.

«Концептуальный взгляд - тема для размышления». Это о новом подходе к пониманию происхождения евреев. О еврейской нации самой интернациональной и разноцветной.

«Время точки над i» Это о попавшихся на глаза неопровержимых доказательствах подлога в библейской истории.

«Потерялся конкурс». , Это о «заблудшем» еврее философе Пятигорском.

  Меня не напрягает еврейская проблема. Это их проблема. Я же задал Вам вопрос: Куда Вы денете евреев, если мироздание в лёгкую выстраивается без монотеизма и теистической атрибутики вообще??? И кого Вы считаете евреями?

Что касается перечисленных на ТВ, то разношёрстный список мне ничего не сказал.
По поводу приверженности к помощи «системного, конгитивного анализа» могу пояснить свою позицию. Я не складываю мозаику из «цветных камешков» прежних мозаик. Предпочитаю  изготавливать необходимое количество составных частей для панно, которое другие  будут пытаться повторить. Сегодня мне больше нравится термин "скалярный" и его трактовка в словарях.)))

Вы, Юрий, вероятно, меня не поняли. Я не противопоставляю Вас и себя. Человек, который противопоставляет себя системе или ищет врага, начинает бороться с самим собой, т.к. всё пространство и процессы в нём - это и есть человек. Путь, по которому Вы хотите пройти, мной истоптан вдоль и поперёк. Вряд ли вы меня удивите более глубоким пониманием в данном случае социальных вопросов. У Вас совершенно иная мотивация, которая не может совпасть с моей, т.к. моя, поверьте на слова, лежит совершенно в иной плоскости. И для того, чтобы стало понятно там, пришлось глубоко и долго копать в социальной плоскости.

Кстати, о труде, а равно коммунизме. Вы, вероятно уже не изучали предметы научного коммунизма. А там у классиков давались определения понятия «коммунизм» - это отношение к труду, когда труд является потребностью для человека, а не халява для идиотов. А теперь переверните это определение. В коллективном варианте социума нужно начинать именно с отношения к труду как потребности при строительстве социальных отношений (социализма), а не стремиться достигнуть этого состояния. Сам смысл слова говорит о совместном варианте конструирования и сосуществования. Эта перестановка меняет акцент на приоритетах воспитания человека. И нет у нас иного варианта как коммунного сосуществования, но не с такой бездарной организацией системы соотношений.

Впрочем, проехали.

Есть ещё причина, по которой я больше не хочу продолжать «толкаться» с Вами. Мне не интересно повторяться. Уверен, о чём бы Вы ни сказали, смогу найти у себя в иной интерпретации. Бесконечно повторяться – это пытка. Я не навязываю никому насильно своё видение проблем. Я просто констатирую эти выводы для самого себя. Кому интересно, пожалуйста.

Очень хотелось бы узнать, кто Вы по профессии?

Кстати, социальная тема – самая простая тема для рассуждений, но немного сложнее для размышлений. Сегодня все умные особенно те, кто рассуждает, используя (полагаясь на) мнения других, а не свои
ё.. Только беда заключается в том, что рассуждающий не может решить нестандартную задачу.

Сложнее и интереснее сегодня понимание устройства материального мира и проникновение его в мир идеальный. Вы слышали о хроновизоре Ватикана или австралийском учёном, который изобрёл резонатор и  видеомодулятор? А ведь, принцип машины времени и упомянутого резонатора элементарен, но, к сожалению, опасен тем, что можешь случайно залезть туда, куда не стоит (не разрешают ) ходить.))))

Хотя. жизненная форма  в виде энергетической системы Человек является открытой системой и единожды вербализованное, становится доступным по незримым связям всем без исключения. Стоит только знать как и настроиться на получение желаемого.
 
А Вы со своими евреями. Где они? Прозелиты не являются евреями. Как Вы лично относитесь к прозелитам, которые и составляют мнимую часть существующих евреев? А различие между русскими и евреями  также элементарно, и отличаются они методом формирования сознания - или превалирует рустический вариант (исп. Rusticо) , или навязывание стандартов извне (образование, обучение), т.е чрезмерная формализация, где правилом жизни является (становится) во что бы то ни стало выделиться и занять центральное место, вместо элементарного соответствия своей роли  в конкретной среде обитания, т.е. Природе.

Вот, как-то так.)))))

В этот год Рыжей собаки, как Огненная собака (не знаю, есть ли разница) предпочитаю аромат и вкус чая с ферментированными листочками вишни.


С пожеланием всяческих успехов.

С уважением, Г.Ш.