Это провал всей правоохранительной системы В Путин

                Язык - это душа народа.
                За последнее государство, где говорят на
                твоем языке, надо сражаться как за крепостную
                стену.

П. Толстой: "недоязык".
Хаму П. Толстому - дорога в ГосДуму.
После этого можно вообще ничего не говорить. И так понятно. Вот мнение Леонида Калашникова (сказано в студии шоу Время покажет): "Меня в ГосДуме окружает много дураков".
Юристы Путин и Зорькин не понимают, что:
1. в СССР суд не был последней инстанцией, судьи избирались, а не назначались,
2. в СССР последней инстанцией был не суд, а зак.собрание (т.е. Верховный Совет в финале), и она (последняя инстанция) контролировала судей и были выборной ветвью власти, как и полагается при республиканской форме правления, и чьи полномочия можно было отозвать,
3. сегодня в России судьи решают вопросы квалификации и служебного соответствия в узком кругу соратников по цеху, Квалификационные коллегии формируются удобными, а судьи никому не подотчетны и назначаемы,
В России вновь 1937 год в действии - "органы не ошибаются": "мы будем защищать своих, - комментирует историк Бестужев-Лада, - из кого бы ни состояла и что бы ни делал своя команда".
Признавая, что человек, его права и свободы, - высшая ценность, мы , тем самым, признаем, что не может быть и срока давности для судебных решений.
4. правосудие обессмысленно смыслом ст. 18 Конст. РФ. Судебная ветвь исключена из перечня других ветвей власти и местного самоуправления, в деятельности которых права и свободы должны нести определяющую роль для применения законов и прямом действии прав и свобод. Внимание, вопрос: где суд я вас спрашиваю? О каком правосудии может тогда идти речь? Почему судебная власть не помещена в перечне ст. 18 ни перед местным самоуправлением, ни перед законодательной ветвью власти, ни перед исполнительной властью - к чему это особое положение и статус судебной ветви власти?
5. Апелляцио - в переводе на русский означает не надзор, не проверку, а всего лишь обращение. Любое обращение человека и гражданина в органы власти и ветви власти – это апелляция! Инстанция апелляцио – это любая инстанция обращения. – непонимание этого Зорькиным и Путиным следует рассматривать либо как преступный пофигизм и издевательство формальное, либо юридический дилетантизм.
Судейское самодовольство, заносчивость и хамство всегда, а упростить чтоб – так никогда!
Судьи делятся на надворных и опполюционных. – и Путина с Зорькиным этот дилетантизм и преступный пофигизм устраивает!
6. Путин и Зорькин считают, что врач не должен отказывать в медицинской помощи даже если человек не знает специальных медицинских терминов (перфузия, коллапсированность кров.сосуда, инвагинированный участок, дифференциальная диагностика, ревизия и пр.) …
7. Зато Путин и Зорькин считают, что судьи, в отличие от медиков, могут отказывать в правосудии, если граждане не знают разницы между надворными судьями и опполюционными.
8. Судьи нарушают прямое действие прав и свобод, - нет ни одного решения которое вынесено во исполнение прав и свобод. При вынесении решений Конституция, как обладающая большей юридической силой, не применяется, принимаются Кодексы, обладающие меньшей юридической силой.
9. Права и свободы – высшая ценность. Но ни один судья в России не дает правам и свободам прямого действия. Судьи должны при вынесении решения указывать, какую именно высшую ценность они обеспечили правосудием, но происходит наоборот – права и свободы лишены прямого действия. Оно и понятно, ведь в ст. 18 Конст. РФ судебная власть вынесена из перечня других ветвей власти и местного самоуправления, для которых в деятельности права и свободы обязательны.
Можно перечислять бесконечно. Скажу еще, что ст. 18 Конст. РФ вынесена и раздела Основы конституционного строя. Так что прямое действие прав и свобод – не основы конституционного строя.
Но хорошо то, что вынесение суда из перечня других ветвей власти в ст. 18 – не основы. Ха-ха.
Хамство процветает в России. Про национализм и хамство П. Толстого я уже сказал. А вот еще:
А. Шейнин нагрубил Е. Стриженовой в студии Время покажет: «не надо думать, надо обсуждать».
Ему отвечает Дмитрий Нагиев: «Если ты способен нахамить женщине, подумай – а мужчина ли ты?»
В одном ряду с хамством и национализмом П. Толстого «недоязык» стоит ложная новость о «распятом мальчике».
Гитлер в свое время, зная, что крупный бизнес поглотит и задушит мелкий, заявлял для пропаганды о поддержке малого бизнеса. Современную Россию истории прошлого ничему не учат. Крупные предприниматели поглощают и душат мелкий бизнес, а мы все слушаем, что малый поддержат.
1. Россия не признает целостность и границы Украины, зато Россия признает целостность Сирии. Россия отказывает курдам в Сирии в праве на самоопределение, но Россия поддерживает отделение Дон-лугании и Крыма от Украины: 2. Россия считает себя в праве во II Чеченскую войну восстанавливать конституционный порядок, ведя военные действия против тех, кто захватывал милиции в самопровозглашенной Ичкерии, но Россия отказывает Киеву в праве восстанавливать конституционный порядок, который ведет военную операцию против тех, кто (по свидетельству полковника И. Стрелкова) «группами добровольцев из Крыма захватывал милиции» в Славянске, Краматорске, Донецке; 3. Россия отказала Татарстану в праве на самоопределение и отделение от России, но Россия поддерживает сепаратистов в Дон-лугании и в Крыму. 4. Татары добились и настояли, чтобы был договор – теперь Россия не продлевает в одностороннем порядке Договор о разграничении государственного ведения между Республикой Татарстан и Россией, по которому РТ в собственной Конституции закрепила государственный статус Татарстана и наименование «Президент» главы Республики Татарстан.
Вы боитесь сказать правду о II мировой войне, ответить: зачем на 22 июня 1941г. Шапошников разместил аэродромы в 8-20 км. от западной границы. ... Поэтому смешно выглядят в студии те, кто якобы обсуждают секреты и реальную ситуацию и дислокацию. А почему все мосты на Буге были захвачены целыми?
Путин в 2011г.: «Это провал всей правоохранительной системы … куда смотри суд, админисстрация?».
В. В. Путин в 2015г. объяснил куда смотрит суд: «это естественно, что общественные палаты {и квалификационные коллегии} формируются удобными».
В. В. Путин: почему некачественные продукты? Мне качественные молоко и творог привозят.
Почувствуйте разницу: 1. Классик сказал «все познается в сравнении», 2. В. В. Путин сказал «кто сравнивает Гитлера и Сталина, тот оправдывает нацизм».
И спрашивается, почему в России в XXI веке могут запрещать право иметь свою точку зрения на историю II Мировой войны?
При Путине в полицию берут только тех, кто не прочел в детстве Родари, Носова, Бриннера, Оруэлла, Леца, Зощенко, и потому эксперты на работе читают эти книги на предмет экстремистских высказываний в адрес исполнительной власти?
При Путине вновь в России 1937й год – «органы не ошибаются». Историк-Бестужев-Лада: «мы будем защищать своих, из кого бы ни состояла и что бы ни делала своя команда». Если граждан незнание закона не освобождает от ответственности, то судей – освобождает. Не ставятся вопросы о квалификации и служебном соответствии судей, даже если решения российских судей отменены в ЕСПЧ.
Если «евреев гитлеровцы уничтожали», то «аммонитян евреи последовательно побеждали». «некоторые племена ханнанеев были полностью истреблены». Читайте в Википедии. Почему евреи особенные – против евреев холокост, а против аммонитян, индейцев и армян – геноцид?
(Книга 1я Паралипоменон 20:3) а народ, который был в нем, вывел и умерщвлял их пилами, железными молотилами и секирами. Так поступил Давид со всеми городами Аммонитян, и возвратился Давид и весь народ в Иерусалим.}
В. В. Путин запрещает: ты туда не скорби, ты сюда скорби, как по сценарию худших реалий  советского периода, а завтра Путин может решить, что уголовному преследованию должны подлежать тех, кто сомневается в святости Патриарха или в отсутствии Бога. И на тоталитарного В. В. Путина это вполне похоже.
В России сегодня предписано скорбеть о евреях и не скорбеть об аммонитянах, вырезанных евреями.
Если нельзя отрицать  холокост, тогда должна быть и уголовная ответственность за отрицание жертв сталинских репрессий!
Когда В. В. Путин пытается запрещать думать, создается впечатление, что президент бредит.
В. В. Путин  ведь не запрещает: П. Толстой "недоязык" или хамство А. Шейнина "не надо думать, надо обсуждать". А вот еще бред О. Ковитиди: "изнасиловали ... изнасиловали ... не в правилах ...", она извиняется, оправдывается или это позывной всей путинской системы?!
И спрашивается, почему в России в XXI веке запрещают народу иметь свою точку зрения на историю II Мировой войны?
А какая точка зрения о начале II Мировой войны должна быть? Вот мнение в 1939г. Сталина: «не Германия напала на Францию и Англию. А Франция и Англия напали на Германию, развязав Мировую войну».
Сталину можно верить – саркастический смех! – он несколько раз менял свое мнение по данному вопросу.