А что нам скажут зеленые глашатаи будущего?

С годами некоторым приходит понимание о суете вокруг изменения климата и устойчивого развития определенных личностей, не будем тыкать пальцами


ВСЕГДА НАШ СВЕТ ДАВАЛ ПРОГНОЗЫ, ЗА ТО И ГРАНТЫ ПОЛУЧАЛ

 20 января 2018 г., 17:30 пользователь Svet Zabelin написал:
 Чтобы свернуть с не очень понятной "ветки" - мой прогноз из 2002 года.


О ПОЛЬЗЕ ЧТЕНИЙ ЧУЖИХ МЫСЛЕЙ И ВСЯКИХ ФУКУЯМ

22 января 2018 г., 14:18 пользователь Svet Zabelin написал:
 Полезное чтение.  Демократия более уязвима, чем многие из нас полагали, но не стоит  думать, что она обречена. Ничто не стареет так быстро, как представления о будущем. Когда за разрушением Берлинской стены последовал распад Советского Союза, Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama) отметил эти события публикацией своего бестселлера под названием «Конец истории и последний человек». В этой книге он заявил, что после исчезновения ее главного идеологического противника либеральная демократия завладеет всем миром. С тех пор Фукуяма не раз слышал в свой адрес насмешки в связи с тем, что он не смог предвидеть, что демократия столкнется с новыми угрозами и своими прежними врагами, воскресшими в новых обличиях, то есть с национализмом, религиозным экстремизмом, автократическим капитализмом, безответственными технологическими титанами, кибервойной и даже
— как в случае с Северной Кореей — наследием сталинизма.
 Подробнее - http://inosmi.ru/social/20180122/241239588.html


ИТАК, НУ И ПОМОГЛО ОНО КОМУ НА ЗЕМЛЕ - ЛИБЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

10 февраля 2018 г., 7:50 пользователь Bulat Yessekin написал:
 спасибо за статью!  но в какой стране создано наилучшее - для долгосрочного развития- управление?
и что способствовало этому, ключевые факторы?
 Bulat K. YESSEKIN


ПОДКАЧАЛ ТО ЧЕЛОВЕЧИШКА, ДУМАЮТ КАК ВОРЫ, ЛИШЬ ЗА ЧУЖОЕ - НЕТУ СВОЕГО НИЧЕГО

10 февраля 2018 г., 11:37 пользователь Svet Zabelin написал:
 Булат!  На мой взгляд - ни в какой.
Мы уже вошли в ситуацию смены цивилизационного уклада, а все руководители всех стран работают над проблемой как сохранить старый уклад. А когда не получается - начинают грозить соседям войной. В этом и трагедия (надеюсь - драма) нашего времени.
 Свет


НАМ БЫ НАЗАД НА ПОЛВЕКА, ТАМ, КАЖИСЬ, РАЙ БЫЛ

 Нам бы - как в 60-х - всемирное Движение за мир. Мне кажется, что тогда смогли ....
 Светик


НЕ ВСЕ ТАК ПЛОХО. МЫ ИМЕЛИ  ДЛЯ ЗАЩИТЫ ТОГО РАЯ В ПОДВАЛЕ БОМБЫ ДЛЯ "ДРУЗЕЙ"

10 февраля 2018 г., 19:01 пользователь Svet Zabelin написал:
Друзья!
 Я лично,а также все из сообщества - очень не "хочим" обмена маленькими или большими ядреными бонбами государств, таковыми обладающими.
В своё время Алексей Владимирович Яблоков вместе с Александром Лебедем, Царство им обоим Небесное, раскопали информацию о создании в СССР
портативных (ранцевых) плутониевых ядреных бомб (зарядов). Т.е. все, судя по всему, такими обладают. а потом других пугают.



ПЕРЕВЕЛ И ОПУБЛИКОВАЛ  ВИКТОР ПОСТНИКОВ, А ВОТ ПРИСЛАЛ ДАНА О НИЛА БУЛАТ ЕСЕКИН

Возможна ли хорошая жизнь в условиях планетарных ограничений?
Дан О’Нилл В сокращеном варианте
Resilience 8 февраля 2018 г

Представьте себя страну,  в которой удовлетворяются основные потребности граждан –  страну, в которой каждый может рассчитывать на долгую,

здоровую, счастливую жизнь.  А теперь представьте, что эта страна использует  природные ресурсы на устойчивом уровне даже, если все другие страны поступают также. Такой страны нет на карте мира.  Нет такой страны, которая подходила бы даже близко к этому критерию.  Действительно, если бы каждый житель Земли вел хорошую жизнь в пределах устойчивости планеты, уровень использования ресурсов для покрытия основных потребностей можно было бы сократить в  2 - 6 раз.

Эти отрезвляющие данные получены мной и коллегами в результате проведенных исследований, недавно опубликованных  в журнале  Nature Sustainability. В нашей работе  мы рассчитали  национальные ресурсы  и связали их с  основными потребностями для большого числа стран, и сравнили с тем, что считается глобально устойчивым.  Мы проанализировали соотношение между 7 показателями национального давления на природу (связанных с  экологическими пределами)  и 11 показателями  социального развития (связанных с понятием "хорошая жизнь")  для более 150 стран*.

Выбранные нами пороги, представляющие “хорошую жизнь”, далеки от экстравагантных – удовлетворенность жизнью 6.5  из 10,  здоровая жизнь на протяжении 65 лет,  устранение бедности ниже  уровня $1.90  в день,  и т.п.
Тем не менее,  мы обнаружили, что  универсальное достижение этих целей может вытолкнуть человечество за пределы многих экологических ограничений.  Выбросы CO2  представляют собой самый трудно достигаемый предел,  в то время как экономное использование пресной воды – самый легкий (исключая проблему местной нехватки воды).  Физические потребности, такие как полноценное питание и санитария могут, вероятно, удовлетворяться для семи миллиардов людей,  но более амбициозные цели, включающие школьное образование и высокий уровень жизни,  могут потребовать уровень ресурсов, превышающий устойчивость  в  2 – 6 раз....

Чтобы лучше разобраться в масштабе стоящих перед нами задач,  мы создали интерактивный вебсайт, показывающий экологические и социальные параметры всех стран.  Он также позволяет изменить критерии  “хорошей жизни”, и увидеть как они повлияют на глобальную устойчивость.

Время пересмотреть термин ‘устойчивое развитие’

Наша работа построена на предшествующих исследованиях, проведенных в Stockholm Resilience Centre,  который установил  девять “планетарных границ”  которые – при постоянном превышении – могут привести к катастрофическим переменам.  Социальные показатели тесно связаны с  высокими целями, поставленными ООН по устойчивому развитию.  Схема, совмещающая планетарные границы и социальные пороги была предложена экономистом Кэйт Роворт (Kate Raworth),  и описана в ее последней книге Doughnut Economics (Экономика бублика, или экономика круга - ВП) (где “бублик”  относится к форме, окружающей страну, например Вьетнама).

Полученные нами результаты, показывающие какое положение занимают  страны  в схеме Роворт, свидетельствуют о серьезной проблеме с подходом  “бизнесом-как-всегда”. Они ясно указывают на то, что некоторые из целей устойчивого развития,  такие как борьба с климатическими переменами, могут подрываться преследованием других целей, а именно тех, которые связаны с ростом или достижением высокого уровня жизни.

Интересно, что отношение между использованием ресурсов и социальным развитием всегда представляет собой кривую с уменьшением возврата [инвестиций].  У этой кривой есть точка перегиба, после которой даже прибавление ресурсов не дает ничего в отношении благосостояния. Богатые страны, такие как США и Великобритания,  далеко ушли за точку перегиба, что означает, что они могут существенно уменьшить количество выбросов углерода или потребляемых материалов,  без потери благосостояния.  Это в свою очередь может высвободить экологическое пространство для многих бедных стран,  в которых увеличение использования ресурсов будет способствовать хорошей жизни.

Если семь или более миллиардов человек захотят хорошо жить в пределах нашей планеты, это потребует радикальных перемен.  По крайней мере, они должны будут включать в себя найскорейшее радикальное уменьшение неравенства доходов и переключение с ископаемого топлива на возобновляемые ресурсы. Но, еще важнее,  чтобы богатые страны, такие как США и Великобритания,  отказались от дальнейшего экономического роста, который  более не улучшает жизнь людей в этих странах, но только подталкивает всех к экологической катастрофе.
Подробнее см. https://goodlife.leeds.ac.uk/
Дан О’Нилл
Дан преподает экологическую экономику в Университете г. Лидс. 


ЗЕЛЕНЫЙ ОТ СЛОВА СВЕТ, НЕ ГУРУ, ИМЕЕТ МНЕНИЕ О ПРИЧИНЕ ВОПЛЕЙ И ПУСТОТЕ СЛОВ

11.02.2018, 14:30, "Геннадий Мингазов" < gmingazov@yandex.ru >:
   Вот мнение жительницы Молдовы:
   "...в этой статье - на мой взгляд - явная бессмыслица и набор слов. Никто не стремится улучшить жизнь поголовно всем обитателям земного шара. Благосостояние одной страны находится в обратной зависимости от другой страны. При наличии грамотных политиков и экономистов, находящихся у власти, всегда можно обогатиться за счет других стран, не напрягая особо своих граждан.
   Существуют хитрые технологии "опускания" "ненужных государств". Запад всегда был привлекателен для Востока. На Востоке вовсе не дураки живут. Но Запад,   используя кое-какие уловки, "опустил" Восток до предела, причем, используя вовсю восточные ресурсы - природные (газ, нефть, металл, зерно, дерево и т.д) и человеческие(труд на вредных производствах). Где расположены фабрики, портящие экологию? В Румынии, Болгарии, Бангладеш и дальше...Вы хотите попасть на сладкий Запад? Будьте добры, заполните анкету. Рабочие руки везде нужны. Вас с удовольствием возьмут, если Вы молоды и образованны. То, что Вы не будете работать по специальности, а подметать там улицы, это никого не волнует. Но то, что страна исхода теряет образованного человека, в итоге, ослабляя собственный потенциал, что на руку опять - таки Западу. Политика с экономикой идут рука об руку...А благополучие одних стран зиждется исключительно на умении эксплуатировать другие страны. Так было и будет всегда.
   Светлана Юшко     11.02.2018".
И ещё она же о жизни на хвалёном Западе:
"... русскую, украинскую, молдавскую прислугу любят до умопомрачения - за дешевизну, трудолюбие, исполнительность, терпеливость, безропотность и т.д. При огромной любви и небольшой оплате за труд эксплуатируют нещадно.
  Они потом возвращаются домой (в свои страны ) больными и опустошенными. Ну, да, с деньгами, только эти деньги уходят потом на лечение. Я знала одну прибалтку, которая год жила в семье, где было трое маленьких детей. Она жила с ними. Получалось, что, экономя на еде(которая на Западе недорогая, так как выращена искусственно - гидропоника, гормоны и т.д.) и жилье, ее рабочий день составлял 24 часа в сутки с одним выходным. Ей платили 1 тысячу евро в месяц. Через год еле стоящая на ногах с дрожащими руками и дергающим подбородком, она покинула этот дружелюбный дом, где не могли на нее нарадоваться, со словами: "Никогда более... Лучше вода с сухим хлебом, чем такая жизнь и такая работа". Прошло три года с тех пор, она все лечится...
Светлана Юшко     09.02.2018 20:58"


ВЕРНЕМСЯ К СТАРЫМ БАРАНАМ, КОТОРЫЕ В СВОЕМ ГЛАЗУ БРЕВНА НЕ ВИДЯТ

Удивительное дело, но познакомившись на страничке в Прозе.ру с трудами Виктора Постникова, профессионального переводчика с мирового на русский поневоле приходишь к выводу, что нету у нас своих то корифеев, все более обычно местечкового и кухонного масштаба. И трудно спорить с таким вот утверждением: их в наших СМИ почти нет, хотя в реалиях достаточно, достаточно и в мировом масштабе, т.е. вне нашей страны, куда их выпихнула воровская политика по паразитированию на теле природных ресурсов.

Смысл статьи Дана о Нила прост - в интерпретации запада и экологической мировой общественности термин "устойчивое развитие" давно дал дуба. Да и как может быть иначе, когда вместо одной, понятной для всех цели устойчивого развития Программные КУР ООН путеводители завели за четверть века все человечество в тупик и заявили о наличии одновременно полусотни целей развития общества. Естественно, что у общество получился взрыв мозга и поневоле стали появляться вот такие статьи, что все связанное с понятием устойчивого развития есть полная туфта. И иначе быть не может.

Планетарные границы у них вишь не те стали. Обществу они тесные и надо где-то искать новые. А новых на Земле нет и не будет. Стало быть, надо решать прямо противоположную задачу, а именно впихивать это самое на глазах разрастающееся и разлагающееся общество в те самые реалии, которые им мешают.  И дело идет к революционным потрясениям, т.е. миллионам покойников от естественных или насильственных смертей. Ну, как в Великую Французскую или "Русскую" революции с миллионами отрубленных голов в первом случае и десятками миллионов во втором.

Но самое любопытное здесь то обстоятельство, что проблема даже не в самом человечестве - эта неистребимая плесень биосферы давно живет уже по своим социальным законам, а в самих зеленых, которые в лице их признанных  миром передовиков и лидеров кроме общих призывов не то что не могут предложить новые какие-либо пути спасения, но и даже осознать то что давно имеют, а именно бассейновую концепцию устойчивого развития уже четверть века. Т.е. жизнь четверть века назад с момента развала единого пространства Евразии пошла самым плохим вариантом из имевшихся, а именно по Программе КУР ООН с известным теперь тупиковым финалом. 

И все эти годы, сопричастные к этой самой концепции бассейнового устойчивого развития зеленые гуру, навешивали себе всякие цацки и упорно топили в молчании ту самую тростинку для спасения жизни на Земле, которая вместе с ними так и провела в умолчании четверть века.  Недавно, в декабре 2017 года на зеленой конференции они точно так же дружно подтвердили свою никакую позицию по данному вопросу устойчивого развития и не стали выносить предложение на прощальный с окружающий средой 5 съезд МПР РФ. С тех то и взять нечего - они сами то никогда не додумаются до чего полезного природе. Но вот с этих зеленых есть о чем спросить за напрасно прожитые годы на зеленых нивах: своего то ничего нет, так чего единственное разумное в молчании хоронят?

Несомненно, пришла давно пора отказаться от пустого словосочетания "устойчивое развитие" и заменить его точной категорией "Бассейновое устойчивое развитие", ибо никакого иного нет.