Демократия - только для ознакомления, не для

    Демократия — это демоверсия власти [демонстрационная версия], которая лишь для ознакомления, а не для пользования всеми правами потребителя.
 
    Демократия тухлого свойства: мы выберем народу судей, потому что он нас выбрал, но народ не может отозвать полномочия судей и членов Совета Федераций, потому что не выбирал их.

    Не у народа  должна быть определенность, как поведет себя власть по закону, - считает Путин и Медведев, - а у капитала должна быть определенность. Если для приращения капитала мешает принцип правового государства "человек, его права и свободы, - высшая ценность", то Конституция и основы конституционного строя перестанут быть законом. Более того, судьям позволили тупо применять закон, без криминологического контроля и ситуационного, то есть повсеместного трактования , на предмет не соответствия принципам:

    - человек, его права и свободы, - высшая ценность;

    - права и свободы, будучи непосредственно действующими, обязательны к применению в деятельности ветвей власти {где на сегодняшний момент судебная ветвь власти не поставлена в перечне ни после исполнительной власти, ни перед местным самоуправлением. для которых в деятельности должны быть обязательны права и свободы, характеризующиеся непосредственным применением, но только не в деятельности не упомянутого суда};

    - права и свободы действуют непосредственно, но при этом полномочия судей не могут отозвать даже те, кто назначал судей или те, кто является единственным носителем власти, согласно республиканской форме правления.

     Милицию переименовали в полицию, а менталитет как был, так и остался.

     Ни Зорькин, ни Путин, ни Медведев не отдают себе отчет, что апелляцио - это не проверка, не надзор, а по смыслу и параллели - в переводе на русский "обращение"?

     Любое обращение гражданина и человека в орган власти - это апелляция!!!
 
     "Непонимание этого" - это или глупость, которая не приличествует людям, получившим юридическое образование, или хамство и преступный пофигизм.
    
Как бы выглядела медицина, если бы медицинская помощь оказывалась только тем, кто знает специальные медицинские термины: перфузия, ревизия, некроз, дифференциальная диагностика, коллапсирование кровеносного сосуда и пр.? - это бы был преступный пофигизм и хамство.

      А вот для юристов (Путина и Зорькина) этот пофигизм и хамство - "норма".
Права и свободы - высшая ценность. Права и свободы действуют непосредственно.
Но судьи не несут никакую ответственность (ни вопросов о служебном соответствии, ни вопросов о квалификации) за вынесение решений не во имя прав и свобод, за нарушение прямого действия прав и свобод, за попрание высшей ценности.
В заседаниях суда
Заседает глухота.
Говорят "Не подобает
Глухоте такая честь".
Почему же заседает?
Потому что ст. 18 есть. ***

***Конституция РФ
      Время покажет: "судьи в массе своей выносят незаконные решения и квалификационные коллегии формируются удобными".
Правосудие обессмысленно по смыслу ст. 18 Конст. РФ. В ст. 18 Конст. РФ судебная ветвь не закреплена в перечне других ветвей власти, для деятельности которых определяющая роль прав и свобод должна быть. Об определяющей роли прав и свобод в деятельности судов не сказано, сказано только о деятельности исполнительной и законодательной ветвях власти, и местного самоуправления. Где суд я вас спрашиваю? О каком правосудии может тогда иди речь!
         Если в СССР последняя инстанция избиралась и это было зак. собрание соответствующего уровня, которому подотчетны были судьи. То сегодня в России последняя инстанция суд, которая не избирается и никому не подотчетна - абсолютный произвол в действии. Судьи в России никому неподотчетны - и если граждан незнание закона не освобождает от ответственности, то судей – освобождает. Никто не ставит вопрос о квалификации и служебном соответствии судей ВС и облсудов, даже если решение судьи отменено в ЕСПЧ"               
         Гражданам России следует озаботиться, почему ст. 18 Конституции РФ исключена из основ конституционного строя. Почему в ст. 18й сказано про исполнительную и законодательную власти, что смысл применения ими законов и смысл их деятельности определяют права и свободы. Но в ст. 18й в этом ключе и смысле ничего не сказано о судебной ветви власти. Читаем внимательно Конституцию РФ: о судебной власти не сказано, что смысл применения ею законов и смысл ее деятельности определяется правами и свободами. Власть, в т. ч. судебная, согласно ст. 3 К РФ должна избираться (ее источником должна быть власть народа), а в нарушение Конституции судьи назначаются. Стоит напомнить, что как только некие инстанции или личности становятся вне критики - это автоматически ведет к коррупции этой инстанции или личности; поклонение наиболее развито в обществе несвободном, где граждане кого-либо считают палатой ума, не нуждающейся в критике и контроле.
      
     Путин: "нет ничего невозможного, когда путь озаряется любовью к Отечеству ...в ближайшие 50лет с коррупцией не справиться ...смею вас заверить, работники судебной системы задачи свои знают ...это провал всей правоохранительной системы .. куда смотрит суд, администрация? ..Почему некачественные продукты? Мне качественные продукты привозят ...если вам не нравятся мои ответы, не задавайте мне вопросы ... это естественно, что формируются удобными" квалификационные коллегии, общественные советы и палаты.

     Ни один дипломированный специалист не может идти против науки, иначе как стать дураком, и только судьи и юристы могут без последствий нарушать принципы правового государства.
    
     У Путина странная логика: 1. в России свободно издается, без сноски, что это историческая данность, к которой не имеют отношение современные верующие, аят 123й суры 9й "сражайтесь с неверными, живущими по соседству, и пусть они почувствуют в вас суровость", зато 32000 человек отбывают наказание за экстремизм  .
     2. Россия и Израиль могут принять закон о добровольном изучении, соответственно, татарского и арабского языка и, соответственно, в Израиле о еврейском характере Израильского государства, и это не признак фашизма, а вот в Украине принимать подобный закон - это уже почему-то должно осуждаться, как попрание прав арабского народа, простите, русского. Т.е. Израиль и Россия могут хотя бы в отдельно взятых странах мира сохранить свои языки, а Украина не может в отдельно взятой стране сохранять и обеспечивать право на существование украинского языка?