8 Обзор литературы

Объект - философия

   Выделим полярные точки зрения на предмет "философия":

1. Аристотель видел назначение философии в исследовании причин и принципов вещей, то есть, обладающих относительной независимостью и устойчивостью существования, т.е. по античным понятиям не отрицалось стремление к познанию законов и принципов существования предметов материальной действительности, т.е. научный характер.
 
2. Однако Артур Шопенгауэр и другие не считали философию наукой.
Научные направления проявляют себя в трех течениях, связанных с факторами развития общества: личность, естественная и историческая среда.

   Тем самым, не отрицая и не умаляя достоинств научного характера философии, мы приходим к выводу, что философское мировоззрение может быть научным и в то же время сближаться с искусством.

   Определив человека как общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, среди основных тенденций современная философия заметно выделяет такие фундаментальные проблемы, как мир и место в нем человека, судьбы человеческой цивилизации, многообразие и единство культуры, природа человеческого познания, бытие и язык.

   Максимально упрощая определение философии, данное В.А.Канке, заключаем, что «философия есть поиск ответов на главные вопросы бытия».

Категории  философии

   Категории - это наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Категории образовались как результат обобщения исторического развития познания и практики. Материя и сознание, пространство и время, причинность, необходимость и случайность, возможность и действительность, и другие являются объектами изучения философии с давних времен.

   Причем «…категории как наиболее общие понятия должны отражать объективную реальность, а не конструироваться искусственно, произвольно, в зависимости от субъективных пристрастий философа» (25,6).

   Под объективными мы подразумеваем многие факторы, которые существуют независимо от воли и желания людей. Однако реально существует и некая общая категория.

Общая категория
 
   «…Общей мыслью, категорией, прежде всего представляющейся при этой непрерывной смене индивидуумов и народов, которые существуют некоторое время, а затем исчезают, является изменение вообще. … изменение, которое есть гибель, есть в то же время возникновение новой жизни, ... из жизни происходит смерть, а из смерти жизнь»(Гегель. Соч. Т. 8. С. 69-70.).

Антропоцентризм  философии

   Центральное место в различных школах философии отводится человеку, как феномену  универсального множества бытие. Человек поставил самого себя в центр окружающего мира: другого и быть не может, поскольку человечество постигает космос своими пятью органами чувств. Иного угла зрения нам не дано: отражение бытия происходит в нашем сознании и имеет исключительную значимость для нас. Начиная с античности, в центре мироздания всегда находился человек.

Чувствительность и отражение бытия

   Чувствительность есть свойство человека и животных воспринимать раздражения из внешней среды и от собственных тканей и органов. Учитывая сказанное, помимо человека бытие включает и мир живой природы

Человек как творец образов

   Образ не есть сам предмет, но его отражение. Как всякое отражение образ может быть искажен в силу объективных и субъективных причин. Но в любом случае, “образ это крылья мысли” (Кротов В.Г. Словарь парадоксальных определений. –М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. –480с. ,238), и имеет множественное значение.

   Смеем утверждать, что, несмотря на некоторые различия, корень слова образ имеет некий общий лингвистический смысл для всех слов, обозначающих в русском языке различные понятия, в том числе и образование. Человек отражает бытие и творит образы дважды: когда создает образы реального бытия, направляя его в свой внутренний мир, и когда создает образ внутреннего мира с помощью артефакта , направляя его на службу в реальное внешнее бытие.

Образ в психологии

   Образ в психологии — субъективная картина мира, включающая самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий. Психология, изучающая закономерности, механизмы и факты психической жизни человека понятие образ рассматривает как отражение бытия субъекта и окружающего мира самим субъектом.

Образ в эстетике

   Образ как категория эстетики есть средство и форма освоения жизни искусством; способ бытия художественного произведения (артефакта).
Нам необходимо условиться, что в нашей работе под понятием артефакт, мы понимаем как материальные вещи созданные человеком, так и продукты психической деятельности головного мозга.

   Что такое допущение вполне реально, подтверждает улыбка чеширского кота описанного Л.Кэроллом  в повестях-сказках «Алиса в стране чудес» (1865) и «В Зазеркалье» (1871). Она вполне представляема нами, хотя мы не знакомы лично с Л.Кэроллом, не знаем английского языка, никогда не видели улыбку на кошачьей мордочке, как впрочем, и живого растворяющегося в воздухе чеширского кота и, тем более, следы улыбок в атмосфере.

Выделение человека из мира живой природы

   История появления человека на Земле сродни улыбке чеширского кота: она не то закономерна, не то загадочна.

Точка зрения науки

   Согласно распространенной научной версии человек мог появиться в ходе длительного и неравномерного эволюционного процесса — антропогенеза, при этом:
- одна ветвь завела развитие в тупик, к человекообразным обезьянам (шимпанзе и др.),
- другая ветвь привела — к первым гоминидам (австралопитекам, обладавшим двуногой походкой).

   Эволюция  человека в течение всего времени существования жизни на Земле  включает в себя:

- онтогенез  как развитие индивида от зарождения до конца жизни;

- филогенез  как процесс исторического развития человека в единстве и взаимообусловленности с онтогенезом.

   Время и место возникновения непосредственных предков современного человека разумного (Homo sapiens) имеет две научные версии:

1. Человек разумный возник в Африке около 200 тыс. лет назад и затем повсюду вытеснил более древних людей;

2. Сапиентация (формирование человека разумного) происходило постепенно в разных частях планеты.

   Как сущее человек имеет множество общих признаков с млекопитающими, однако, сущность человека, его предназначение и место в мире резко выделяют его из мира природы и являются центральными проблемами философии, религии, науки и искусства.

Место человека в религиозных системах

   Религиозному опыту Бог открывается как сила, превышающая механическую причинность мира: как высшая свобода и высшее Творчество. «И, наконец, Бог, открывающийся как абсолютное совершенство, приобщает человека к процессу вечного совершенствования» (Мень А.В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни: В семи томах. Т.1. Истоки религии/Предисл. С.С.Аверинцева. –М.: СП «Слово», 1991. –287 с. ,106).

   Религия имеет особенный взгляд на происхождение человека: «И сотворил Бог человека по образу своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Библiя. Книги Священного Писанiя Ветхаго и Новаго ЗавЂта каноническiя. Первое издание. Издательство Б.Геце. 1939. , Первая книга Моисеева: Бытiе.1.27).

   Христианская антропология признает в человеке три уровня, которые соответствуют трем основным аспектам познания и тройственной структуре реальности (Мень А.В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни: В семи томах. Т.1. Истоки религии/Предисл. С.С.Аверинцева. –М.: СП «Слово», 1991. –287 с.,113).

   Первые два уровня не отрицает наука, а философия и богословие рассуждают о третьем:

1. Материальное тело;
2. Психика (душа);
3. Дух как самый глубокий уровень, который отличает человека от животных.

   Возьмем на заметку свойство духа – творчество. Мы не можем отрицать, что свобода и творчество присущи человеку.

Спор науки и религии о происхождении человека

   Протоиерей Стефан Ляшевский считает, что способ определения древности методом радиоактивного углерода С-14 путает стройную и последовательную картину появления неандертальцев, а затем кроманьонцев. В Европе так и было, но «произошла полнейшая ломка хронологии событий на Среднем Востоке и выяснилось, что давность найденных человеческих останков не превышает восьми тысяч лет» (Ляшевский Стефан. Библия и наука о сотворении мира. По благословлению епископа Кемеровского и Новокузнецкого Софрония. Перевод с сербского. М.: Издательство им.святителя Игнатия Ставропольского, 1997. С.192 ,44-45).

   Известен тезис Л.Фейербаха  о сотворении человеком бога по своему образу и подобию. И атеизм восстает против учения об «образе и подобии», доказывая, что высшие свойства человека –продукт материи, лишенной разума.
 
   Причем: «Современная наука с несомненностью доказывает, что человеческое лицо состоит из тех же элементов, что и лицо гориллы, и что как у человекоподобных обезьян, так и у человека костный остов лица состоит их элементов, унаследованных от длинного ряда низших животных»(Грегори В. Эволюция лица от рыбы до человека/ Пер. с англ. М.:1934. С.66.).

   Но протоиерей А.Мень полагал, что образ Бога в человеке не имеет никакого отношения к «костному остову лица» поскольку Бог невидим: Образ и подобие Бога, в соответствии с учением православной церкви, заключается именно в подобии духу.

«Дух образует человеческое «Я» и те высшие свойства человека, в которых отражен «образ и подобие Божие»… Тело и психика могут быть изучаемы естественнонаучными методами (тело, во всяком случае, подлежит их сфере всецело); дух же раскрывается преимущественно в процессе интуитивного постижения и самопознания» (Мень А.В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни: В семи томах. Т.1. Истоки религии/Предисл. С.С.Аверинцева. –М.: СП «Слово», 1991. –287 с.,115).

   Святые Отцы учат, что «Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом»(Sister Magdalen. Reflections on children in the Ortodox Church today. 4-th edition 1992. Stavropegic Monastery of St.John the Baptist, Totleshunt Knights, Essex, England.).

   Опровержение нам невыгодно: нам лестно то, чем мы обладаем, и не стоит испытывать к себе разочарования. Уподобив свой разум сознанию Бога, его способность к творчеству, отправимся на поиски тождественного в людях.

   По мысли материалиста К.Маркса, если идея овладевает массами, она превращается в материальную силу, т.е. материализм не прочь иногда рассуждать об энергии мыслей и чувств. Существуют догадки о том, что материализм и идеализм не противоположны, а дополняют друг друга.

   Если объективный идеализм  утверждает существование духовного первоначала вне и независимо от человеческого сознания, то субъективный идеализм  отрицает наличие какой-либо реальности вне сознания субъекта, либо рассматривает ее как нечто, полностью определяемое активностью субъекта.

   В наши дни некоторые ученые  выдвигают идею лептонного  газа, который материализует “эйдосы”. Предположение о лептонных “эйдосах” по-новому ставит вопрос о соотношении материального и идеального и возможно правда окажется, в конце концов, на стороне Л.Фейербаха (Тайны ХХ века: Сборник / Сост.И.И.Мосин.-М.: Моск.рабочий, СП «Вся Москва», 1990.-411 с. , 393).

   Мы не посягнем на дела Бога, но оставляем за собой право на логическую интерпретацию проблемы человека и религии: вне человека, в животном мире религия не существует. Появляется убежденность, что, выясняя законы бытия, науке следует впитать духовность религии, а религии приобрести доказательность науки и при этом «складывать можно множества, находящиеся в любых отношениях» (Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник. –М.: Высшая школа, 1982. –262 с. ,57).

Место человека в философских системах

   В существующих философских системах человек - объективная реальность во всей ее конкретности, совокупности природных и общественно-исторических явлений, это сущность, отличающая себя от бытия (Фейербах Л.//Кротов В.Г. Словарь парадоксальных определений.-М.: КРОН-ПРЕСС, 1995.-480 с. ,409).

   В то же время человек – это то существо, посредством которого Ничто  входит в мир (Сартр Ж.П..//Кротов В.Г. Словарь парадоксальных определений.-М.: КРОН-ПРЕСС, 1995.-480 с. ,412).

   Человек это единственное живое существо, способное производить, то есть творить, орудия труда и создавать на их основе целые системы. Человек - причина, все остальное следствие - материальные и духовные артефакты, созданные как игрой творческого воображения человека, так и как результат предметной деятельности.

   Вместе с Ф.Ницше примем ничтожество и величие человека, а также обратим внимание на категорию непостижимое, которым является и ничто: «Прежде величайшим преступлением была хула на Бога, но Бог умер, и эти преступления умерли вместе с ним. Теперь же самое ужасное преступление - хулить землю и чтить непостижимое выше смысла земли!» (Ницше Ф. Афоризмы и изречения /Перевод с немецкого; Худож.обл. М.В.Драко. Минск: ООО «Попурри», 1997. 688 с. ,190).

Личность

   Человек, являясь субъектом истории, создает материальные и духовные ценности, преобразует окружающий мир, строит города, творит науку, литературу и искусство. И только в социуме «всякая личность - человек, но не всякий человек - личность» (Гобозов И.А. Введение в философию истории.-М.,1993.-307 с. С106.,109-110).

Личность в философии

   Философия отличает понятие личность от понятий индивид  и индивидуальность, но описывают личность достаточно бледно как человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений: взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения (Философский словарь / Под.ред. И.Г.Фролова. –5-е изд. –М.Политиздат, 1987. С.590. ,238-239).
 
   Иногда философские теории дополняют определение личность культурой и биологическими особенностями. Мы готовы согласиться с началами персонализма  Н.А.Бердяева и Л.Шестова , признающими личность первичной творческой реальностью, поскольку творческая реальность в отрыве от личности немыслима.

   Личность есть носитель предметно-практической деятельности и познания источник активности, направленной на объект, “ имеющий свое лицо”. Объектом, на который направлена предметно-практическая и познавательная деятельность личности выступает сама личность или социальная группа. У личности предполагаются:
 
1. Наличие разума, сознания. Понимая при этом:

1.1. Разум как ум, способность понимания и осмысления. При этом следует отличать разум от рассудка.
 
1.2. Сознание как форма идеального воспроизведения действительности в мышлении, индивидуальное (личное) и общественное психическое отражение развитого человека.

2. Способность к ориентации  в обществе. Эта способность помогает определить направленность деятельности, в соответствии с интересами человека, заключается в умении разобраться в окружающей обстановке, найти место в обществе и оперировать информацией.

3. Способность нести ответственность за свои поступки и действия.

   Общество в роли истца требует, чтобы личность выступала ответчиком, и наступали различные виды ответственности:

- юридическая, понимаемая как государственное принуждение к исполнению требований права;

-  уголовная, как правовое последствие совершения преступления;
 
-  гражданская, влекущая для правонарушителя экономически невыгодные последствия имущественного характера: возмещение убытков и т. д.;

-  дисциплинарная, применяемая к нарушителям трудовой дисциплины;
 
-  моральная ответственность за соответствие моральной деятельности личности ее долгу по выполнению нравственных требований (74,232).

   Ответственность понимается как необходимость, обязанность давать отчет в своих действиях, поступках и выступает как категория этики и права, отражая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу (человечеству в целом) и характеризуясь выполнением нравственного долга и правовых норм (88,346-347). Понятие ответственность рассматривается в контексте с понятиями свобода, моральные ценности и отклоняющееся поведение. Последнее есть форма дезорганизации поведения в группе или категории лиц (девиантов и делинквентов, т.е. нарушителей и правонарушителей) в обществе (Краткий словарь по социологии / Под общей редакцией Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина; Составитель Э.М.Коржева, НФ.Наумова, М.: Политиздат, 1988, -479 с.,220).

   Доступные нам словари по этике и философии среди свойств личности упоминают и личное достоинство, но замалчивают, что же это такое. Если не удовлетворено личное достоинство, личность ощущает дискомфорт и стремится его вернуть. Наверняка личное достоинство - субъективное чувство, некое положительное качество; совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе (64,180).

Его признаки:

-  Осуществление личного неимущественного права.

-  Ценность, степень годности или превосходство; сообразность с требованиями правды, чести; сан, звание, чин; чего стоит человек и т.д. (Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1.: А-З. –М.: Рус.яз. 1989. –699 с. ,479-480).

   Общество организует моральную оценку категориям добра и зла в виде одобрения или осуждения поступков в соответствии с устоями нравственности и моральными нормами . Норма выступает как форма регуляции поведения людей и распространяется на однотипные поступки.

   Получается так, что нам необходимо проявлять осторожность, когда мы говорим о личности ученика в силу следующих причин:

-  способность понимания и осмысления учеником происходящего находится в сильной зависимости от физиологического и психического развития; речь и способность идеального воспроизведения действительности в мышлении затруднена в силу тех же причин;

-  ориентация ученика в обществе затруднена в силу недостаточного умения разбираться в окружающей обстановке и неполной осведомленности о законах развития общества,
 
-  юридическая ответственность за поведение ученика до определенного возраста возложена на родителей.

   Существуют и иные взгляды на категорию личность.

Личность в этике

   Этика описывает личность как субъект нравственной деятельности (Словарь по этике / Под редакцией А.А.Гусейнова и И.С.Кона. –6-е издание. –М.: Политиздат, 1989. – 447 с. ,160), проявляющую себя в условиях добровольного подчинения своих действий моральным требованиям общества, осознания их содержания и значения. В этом случае личность:

-  способна ставить перед собой нравственные цели и вырабатывать решения, применительно к конкретным обстоятельствам;

-  может самостоятельно оценивать свои поступки и действия окружающих;

-  может воспитывать себя.

   Последнее, несомненно, может стать камнем преткновения для формального признания личностью образ безвольного ведомого человека.

Личность в психологии

   Теорий личности в психологии вращаются либо вне, либо внутри треугольника “Психоанализ  - Бихевиоризм - Гуманистическая психология”

   Психоанализ  - психологическое учение, развитое З. Фрейдом в кон. 19 — нач. 20 вв., ставящее в центр внимания бессознательные психические процессы и мотивации.

   Бихевиоризм - от англ. behaviour, bihevior — поведение, ведущее направление американской психологии 1-й пол. 20 в. Считает предметом психологии не сознание, а поведение, понимаемое как совокупность двигательных и сводимых к ним словесных и эмоциональных ответов (реакций) на воздействия (стимулы) внешней среды.

   Гуманистическая психология - гуманистическая психология противостоит тому, что полагает мрачным пессимизмом и безнадежностью, т.е. психоанализу З.Фрейда, и «роботизации человека, выраженной в бихевиоризме…

   Гуманистическая психология смотрит на человека с большей надеждой и оптимизмом. Она верит в то, что человек – любой человек – обладает потенциалом здорового и творческого роста» (Холл Кэлвин С., Линдсей Гарднер. Теории личности. –М.: «КСП+», 1997, 720 с. (273)). Неудачи в реализации потенциала возлагает на родительское воспитание, последствия обучения и социальных прессов. Данный фактор преодолевается, как только индивид решается взять на себя ответственность за собственную жизнь.

   На наш взгляд, пережевывание расхожей мысли о том,что виноваты все вокруг(общество, школа и кто угодно) скорее оправдывает бездеятельность индивида, нежели способствует становлению его личности.

   Человек принимает спектр переживаний без чувства угрозы или тревоги, когда организм и личность конгруэнтны (от лат. congruens, родительный падеж congruentis — соответствующий, совпадающий), «неконгруэнтность между Я и организмом заставляет индивидов чувствовать угрозу и тревогу. Их поведение приобретает защитный характер,н их мышление становится ограниченным и ригидным».

   Человек всегда выбирает прогресс, однако, не стремится к цели, не самоактуализируется, если не отличает прогрессивные и регрессивные пути поведения. Среди потребностей личности Роджерс выделяет две: в позитивном отношении и в самоотношении. Обе потребности возникают в результате научения. Первая – если ребенка любят и заботятся, вторая, если он получает положительное отношение других (Rogers C.R. A Theory of therapy, personality, and interpersonal relationships, as developed in the client-centered framework. In S.Koch (Ed.) Psychology: a study of a science. Vol. 3. New york:McGraw-Hill,1959,184-256,184-256).

   Нам не суждено было млеть от педагогических идей Сухомлинского и его сподвижников. Отнюдь не желание заработать политический капитал заставляет нас сделать это запоздалое признание, а тот факт, что «эмоциональное богатство коллективной жизни», «суровая дисциплина и ответственность личности за свой труд, поведение» (Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека: (Этика коммунистического воспитания).Педагогическое наследие / Сост. О.В.Сухомлинская. –М.: Педагогика, 1990. –288 с. ,9) никогда не вязались с нашим взглядом, что всякая личность ею тогда является, когда она не подавлена обществом и коллективом.

   Учитывая ситуацию недосказанности в вопросе, что есть человек и споров вокруг того, что есть личность, или же меняя трактовку данного понятия по рекомендациям политического режима (управление, государственный строй, метод правления), вряд ли уместно вообще говорить о педагогике как науке о воспитании и обучении человека, раскрывающей закономерности формирования личности в процессе образования. Получается так, что педагогика имеет размытую цель и раскрывает закономерности формирования того, что доподлинно не определено.

   Режим власти, безусловно, пытается влиять на цели и задачи образования. Но у нас есть надежда, что, продираясь сквозь невежество родительского воспитания, откровенный цинизм  и аморализм  некоторых социальных групп, целью личности в самообразовании будет способность брать ответственность на себя. И эта цель будет ставиться не государством, не родителем, и не педагогом, а без насилия своевременно осознаваться самой развивающейся личностью.

   В общих чертах таким видится идеальный путь снятия противоречий между требовательной личностью педагога и развивающейся личностью ученика.

   Осознанию способствует (но может и препятствовать, в случае регрессивных изменений) уровень жизни населения . Но мы уже говорили, что и в камышовых хижинах голодные современники Сократа, Диогена и Пифагора размышляли о том, как обустроить свободную Грецию и соорудить святилище - белоснежный Парфенон.

   Уровень жизни населения определяют два фактора - экономический фактор вкупе с духовной культурой. И последняя есть слагаемое степени развития индивидуума, ориентации макросреды и ориентации микросреды.

   Учитывая неспособность власти дать высокие идеалы, системе образования следует самостоятельно произвести философский анализ бытия, педагогического бытия, воспитательной реальности  и найти константы в противовес идеалу наживы, который не может быть притягательным для большинства нормальных людей.

Черты личности современного человека

   Помимо философии, психологии и педагогики черты личности современного человека изучает и прагматичная экономика. Нам это тем более интересно, что экономический фактор влияет на уровень жизни, а, следовательно, и образование и воспитание ученика. Непререкаемым авторитетом в области материальной помощи образованию Латвии является Дж.Сорос, финансист и меценат: «Мы уже живем в системе глобальной экономики… Глобальная экономика характеризуется не только свободным движением товаров и услуг, но, что более важно свободным движением идей и капитала.» (Сорос Дж. На пути к глобальному открытому обществу / Диена. N# 301 (2004) от 27.12.1997. Р.:1997.).

   Преимущества капитала перед рабочей силой заключаются в том, что капитал более мобилен и, уклоняясь от налогов: уходит из стран, где работодатель облагается значительным налогом. Мобильность капитала и поиск преимуществ обуславливает движение капитала в сторону финансового рынка, как наиболее гибкого и свободного центра глобальной экономики.

   Постоянное чередование бумов и спадов на финансовых рынках делает их нестабильными, хотя «теория разумных ожиданий построена на героическом предположении, что участники рынка как группа в состоянии точно предвидеть и учесть будущее» (там же)... Таким образом, современный человек должен быть готов разумно рисковать и не падать духом в случае неудачи.
 
   Капитализм формирует особый тип характера. «У людей с рыночным характером нет иных целей, кроме постоянного движения, выполнения всех дел с максимальной эффективностью, и, если спросить их, … почему они стремятся к наибольшей эффективности, то на этот вопрос у них нет настоящего ответа, они предлагают лишь рационализацию типа «чтобы было побольше рабочих мест» или «в целях постоянного расширения компании» (Фромм Э. Иметь или быть? С.153).

   Процесс глобализации непременно ведет к повышению требований к государству в плане обеспечения социальной защиты населения. В то же время государство такую социальную защиту реально не в состоянии обеспечить ввиду мобильности капитала глобальной экономики. Усиление роли государства неизбежно ведет к ускользанию капитала в страны, где менее жесткое налогообложение и за блага для рабочей силы не так радеет государство, и где люмпен-пролетариат  (бродяги, нищие, уголовные элементы и другие) не так активно требует свою долю в структуре современного общества.

   Куда бы не стремился капитал, в условиях социального кризиса распространяется психология и мораль люмпенов и беспринципных в своей прагматичности бизнесменов. Даже на его родине – в Соединенных Штатах – для проницательного наблюдателя не остается незамеченным невысокий уровень морали среди бизнесменов, рабочих и публицистов.
 
   «Во всем мире капитализм вызывает ненависть: Его отождествляют с эгоизмом, эксплуатацией, неравенством, империализмом и войной. …Ахиллесова пята демократического капитализма – то, что на протяжении двух столетий своего существования он чрезвычайно редко апеллировал к человеческому духу» (Новак М. Дух демократического капитализма/Пер. с англ. В.Г.Марутика. –Мм.:«Лучи Софии»,1997. –544 с. ,39).
 
  Фраза принадлежит не фанатику коммунистического режима, но богослову, о котором другой богослов сказал: «…Оспаривать банальные истины – великое преступление, однако Новак совершил нечто более страшное: слишком рано он оказался слишком прав» (Нейхауз Р.Д. Бизнес и Евангелие. М., 1994, с. 63-64). Таким образом, богословы привлекают внимание к тому, что дух является основой личности объективно существующего современного человека, которая сама себе и субъект , и объект  одновременно.

Социальные группы

   Человек, как существо общественное, тяготеет к относительно устойчивой совокупности людей, имеющей общие интересы, ценности и нормы поведения, складывающиеся в рамках исторически определенного общества, к определенной социальной группе.

   Различают большие (макросреда) и малые социальные группы (микросреда). Специфический признак микросреды — непосредственные контакты ее членов. Генеральная совокупность субъектов педагогического бытия значительно шире понятия школа, однако, школу можно рассматривать как социальную группу, объединяющую людей на основе общих интересов, где возможны непосредственные контакты, т.е. как микрогруппу, где общие интересы, ценности и нормы поведения влияют на философские взгляды ее членов.
 
   Социальная группа ведет себя не так как отдельная личность. Группа, занятая решением конкретной общественной задачи по советской традиции, именуется коллективом . Однако, если убрать признак решения общественной задачи, группа, не теряя ни одного человеческого индивида превращается в толпу  и приобретает несколько иной психологический смысл: «Сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи и всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимает одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты» (Лебон Г. Психология масс//Райгородский Д.Я. (редактор-составитель).Психология масс.Хрестоматия.-Самара:Издательский дом «Бахрах», 1998.-592 с.,11).
 
   По мнению Г.Лебона  толпа как иррациональная разрушительная сила, подавляет индивидуальность человека: «Толпа совсем не отделяет субъективное от объективного; она считает реальными образы, вызванные в ее уме и зачастую имеющие лишь очень отдаленную связь с наблюдаемым ею фактом» (там же,22).

   Продолжая тему С.Московичи пишет «Идеи управляют массами, но масса с идеями неуправляема. Чтобы решить эту насущную задачу, необходима определенная категория людей… Они преобразуют взгляды, основанные на чьих-то рациональных соображениях, в действие всеобщей страсти. С их помощью идея становится материальной».

   С.Московичи полагает, что главные преимущества вождя толпы заключается в том, чтобы идти навстречу толпам открыто, лицом к лицу; в преобладании смелости над интеллектом. Эти два качества «сияющая убежденность и упрямая отвага» сливаются в авторитете вождя. Таким образом в 20 веке были предсказаны войны и революции. Далее С.Московичи говорит об авторитете должности и авторитете личности, подчеркивая, что «относительная значимость этих двух категорий авторитета эволюционирует» (там же,496).

  В наши дни на передний план выходят не столько выдающиеся качества, сколько авторитет личности.

Человек и человечество

   Человек, независимо от того, является он личностью или нет, безусловно, состоит в отношении объединения с другими людьми и образует множество, именуемое человечество. Повторим, что складывать можно множества, состоящие в любых отношениях (Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник. –М.: Высшая школа, 1982. –262 с. ,57). Кроме человечества, каждый человек может быть включен в логические множества «природа», «общество», «биосфера», «ноосфера», и т.д.

   Отметим выгодный для нас факт, что в отличие от животного мира человек способен познавать и изменять мир и самого себя, творить культуру и собственную историю. И человечество, реально существуя и резко отличаясь от животного мира, использует созданные им артефакты как средство регулирования своих взаимодействий с миром живой и неживой природы.

    Русский космизм расширяет наше представление о человечестве понятием ноосфера как качественно новой форме организованности природы и общества в результате преобразующей мир творческой деятельности человека: человек как живое вещество, опираясь на научную мысль, организует земную оболочку и эволюцию биосферы в ноосферу.

   Отношение класса человечество с множеством ноосфера вне связи человека с религиями явится исключением значительной части сложной жизни целостной системы, каковой является человек и человечество и может стать заведомой причиной многих ошибок.

   У нас есть средство сообщения с сознаниями, находящимися в одинаковых условиях с нами, действующими через мозг - речь, письменность. О существовании этих сознаний мы заключаем по аналогии с собой. «Но о существовании этих же сознаний, не действующих через мозг – есть они или нет, безразлично, - мы никакими средствами убедиться не можем»(Успенский П. Tertium Organum. СПб., 1911, С.139,139). Таким образом, отрицая религию, материализм отрицает заодно идею бессмертия, хотя как мы можем убедиться в этом?

   Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, по И.Канту  являются постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности. Мнение И.Канта нас интересует, поскольку общественная мораль  есть категория философской дисциплины - этики, питающей педагогику, и включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы.

   Теоретической основой союза науки и религии может стать ЛЭМ-гипотеза, из которой следует, что наука и религия – два правомерных и равноправных способа познания истины. Ноосфера, возможно, есть не что иное как материальная совокупность мыслей и чувств человечества (Тайны ХХ века: Сборник / Сост.И.И.Мосин.-М.: Моск.рабочий, СП «Вся Москва», 1990.-411 с.,402).

   Следовательно, отношение класса человечество с множеством ноосфера вне связи человека с религиями явится исключением значительной части сложной жизни целостной системы бытие, человек и человечество.

   Впрочем, возвращаясь к идее бессмертия, как предпосылке нравственности, осмелимся возразить и Э.Канту. Зададим вначале вопрос: «Зачем человеку общество, и какого бессмертия мы желаем себе?»

Общество как предпосылка нравственности

   Общество – суть пустое множество, если исключить из него каждого индивида. Однако, «каким бы важным и незаменимым ни казался человек самому себе или другим, мир обойдется без него, как обходился без него до его рождения»(Ламонт К. Иллюзия бессмертия. Пер. с англ.-2-е изд. -М.: Политиздат, 1984.-286 с. (38),270).

   Нравы подлежат изменениям в силу общественных причин: «Человек всегда только то, что из него делает общество» (Итард Джин-Макс-Гаспар. Дикий мальчишка из Эйвейрона, 1801 г.). Одинокий человек и многомиллионное человеческое сообщество постоянны в борьбе и взаимодействии своих начал во имя грядущих изменений, конечная цель которых - свобода.

   «Великое благо – свобода, если она правильно понимается, как свобода от зла, не стесняющая других, не переходящая в произвол и своеволие» (Послания святителя Тихона Патриарха Московского и всея Руси. Орхей: Фонд славянской письменности и культуры СССР. 1990. 32 с. (22),22).

   Смерть выступает как освобождение человека от власти общества. Вот она, свобода! Зачем же нам желать бессмертия?

   Если мы сумеем, не обманывая себя ответить на этот вопрос, нам нечем будет возразить Э.Канту. Однако тогда придется возражать Екклесиасту или Проповеднику: «И возвратится прах в землю, чем он и был, а дух возвратится к Богу, Который дал его» (Библiя. Книги Священного Писанiя Ветхаго и Новаго ЗавЂта каноническiя.Первое издание. Издательство Б.Геце. 1939. . Кн.Екклесiаста, 12:7). Екклесиаст не оставляет нам иного варианта бессмертия нежели бессмертия духа.