Old letter to Forum

Conversation opened. 1 read message.

Skip to content
Using Gmail with screen readers
Search


in:sent

Gmail
COMPOSE
Labels
Inbox (233)
Starred
Sent Mail
Drafts (17)
More
Hangouts

 
 
 
Move to Inbox More
50 of 294 
 
Print all In new window
Из письма в "Форум" 2009г. с дополнениями
Inbox
x

Aleksandr Voloshin <shuker.ru@gmail.com>
10/23/17

to семен, efraimeli, Katzin, Lev, editor, editor, vremyagazeta, forumweekly, forumgazeta
ИЗ ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА «ФОРУМ».

Опубликовано в №217, 2009 года.

 

            В течение многих лет некоторые русскоязычные американские издания, главным образом «Еврейский мир» и «Форум», озадачивают читателя весьма противоречивой и даже взаимо-исключающей информацией по еврейским проблемам.  В особенности это обстоятельство беспокоит тем, что оно касается ситуации в воссозданном усилиями нерелигиозных сионистов Израиля.  Особенно затрудняет понимание ситуации тем грамотным и образованным людям, которые доверяют прессе (как в свое время газете «Правда»), не находясь в теме, тот факт, что сопоставление возможных оппозитных авторских мнений редколлегиями не осуществляется, а обоснованные мнения и заключения читателей не публикуются ни на страницах еженедельников, ни даже в последнее время  - и на блогах упомянутых газет.  Единственным, как мне кажется, исключением явилось упомянутое выше мое письмо, о содержании которого здесь пойдет речь.

            В чем суть упомянутых противоречий?

            С одной стороны, в прессе приводятся сведения о взглядах светских сионистов, заложивших основы государства, и их нееврейских сторонников (например, лорда Бальфура), которые считали землю Палестины арабской, с которой арабов следует оттеснить силой, а в дальнейшем предложить им компенсации (З.Жаботинский).  Бальфур в частности прямо заявил, что считает несущественным факт проживания в тот период в Палестине около 800 тыс. арабов и всего лишь около 50 тыс. евреев.  Целью светских сионистов и их христианских либеральных «капиталистическо- социалистических» сторонников было создание государства в качестве дома для евреев.  Здесь интересно отметить, что патриарх сионистского движения Герцль не ставил во главу угла вопрос о желательности возвращения евреев именно на Землю Обетованную.  Основной задачей он считал сохранение и защиту евреев как нации, веками и тысячелетиями подвергавшейся преследованиям, а государство было необходимо лишь как некая политическая структура, вне которой исторически народу трудно существовать.  Предложение Герцля о выборе для евреев какой-либо малонаселенной территории, например, Уганды, не было поддержано.  В дальнейшем во многом благодаря прессингу З.Жаботинского было решено все же восстанавливать Израиль в том же регионе, где в прошлом был Эрец Израиль, но не в такой жесткой форме.

            Еще раз хочу подчеркнуть, что сверхзадачей светских сионистов – фактических создателей современного Израиля – было сохранение народа, нации, еврейской крови, а вопросы религиозного характера рассматривались ими исключительно в плане сохранения веры как представляющей собой элемент культуры народа, не более того.  Как показывает современная практика, Израиль озабочен не просто сохранением нации, народа, но буквально чуть ли не каждого израильтянина (многочисленные примеры этого – невероятные по масштабам уступки террористам в вопросе возвращения плененных военнослужащих и захваченных арабскими террористами гражданских лиц, что вызывает у многих обоснованные возражения).

            С другой стороны, религиозниками и не всегда религиозными политическими правыми буквально пропагандируется точка зрения, что в соответствии с традиционными взглядами, опирающимися на Тору, упомянутая территория является землей, переданной евреям Богом, который гарантировал сохранение еврейского народа навсегда (что будет по истечении 6 тыс. лет, «наукой не установлено»).  Правда, для Создателя еврейство особо интересно не вообще как один из видов Его творения, а исключительно как носитель Его Слова, выраженного в Торе с целью понимания человеком.  Хотя это впрямую не относится к теме, но следует отметить, что Бог через Моше в ответ на сомнения некоторых тогдашних «трудящихся» - смогут ли они понять Слово Бога – заверил, что в Законе нет ничего, что народ не мог бы понять, и ничего лишнего.  В связи с этим возникают определенные сомнения в том, что в Торе, как считают некоторые авторитеты, содержится некий второй, третий и т.д. подтексты.  На каком основании?  Желательно было бы услышать тех, кто придерживается этой точки зрения, но не в поле изложения различных интерпретаций авторитетов прошлых времен, а в логическом дискурсе!

            Создатель гарантировал сохранение еврейского народа, как сказано выше, исключительно как материального носителя Слова Бога, но эти гарантии не относятся к индивидуальным евреям.  Это обстоятельство особо выпукло выражено фактом двух катастрофических событий еврейской истории – уничтожением еврейского государства в далекие времена и Холокостом в ХХ веке.  Чудом переживший Холокост, недавно скончавшийся Нобелевский лауреат Эли Визель ушел из жизни, так и не получив ответа на вопрос:  «как Бог мог допустить Холокост?»  Так спрашивать мог только человек, который не верит в традиционную версию Создателя, а вот для правоверного такой вопрос, как мне кажется, вообще не стоит.  7-й Любавический Ребе реагировал на такого рода недоумение следующей репликой:  «Не задавайте вопросов Богу, просто молитесь».  Здесь, конечно, вырисовывается проблема непонимания секулярными евреями религиозных (не могу не отметить, что очень многие ортодоксальные евреи вообще не считают секулярных таковыми!?).

            Другими словами, если даже останутся на Земле хотя бы одна пара – еврей и еврейка, то народ может быть сохранен.   Вспомним, как «из Аврама» вышел великий еврейский народ, правда, еще и другой великий народ, причем, последнее обстоятельство некоторыми современными интерпретаторами содержания недельных глав Торы из «Еврейского мира» умалчивается, причем, психологическая причина этого в рамках фрейдизма вполне понятна – уж больно наследили в последнее время «двоюродные братья».

            Также в незапамятные времена Бог предупредил евреев через пророка (если я не ошибаюсь, Гилеля), что если они отдадут Землю, то потеряют ее.  Что и произошло, увы!  Уже тысячелетняя традиция утверждает, что до прихода Машиаха евреи должны жить в рассеянии, строго соблюдая свой Закон как условие дальнейшего возвращения в восстановленный божественными (не человеческими!) силами Эрец Израиль.  Как «классические» ортодоксы, так и хасиды, включая последователей хасидской ветви – Хабада, были вплоть до ХХ века блюстителями этой идеи.  Лишь ортодокс, большой авторитет Рав Кук предложил обоснование другой идеи – о возможности возврата евреев в Палестину уже в настоящее время.  Но в этот же период 6-й Любавический Ребе по-прежнему категорически оставался приверженцем упомянутой ранее традиционной идеи.  Вот и недавно выдающийся исследователь Талмуда Рав Штейнзальц (в порядке юмора – Солекаменский, вспомним также и др. выдающегося исследователя, к Талмуду никакого отношения не имеющего, которого, однако, многие пытаются представить боговерующим, по фамилии Однокаменский) высказался в том смысле, что он не видит близости прихода Машиаха.

            Особо интересной, как мне кажется, представляется позиция последнего, 7-го Любавического ребе Менахема Менделя Шнеерсона, которая оппозитна идеологии шести предшественников.  Он считал, что существование современного Израиля, хотя оно и произошло благодаря усилиям светских еврейских, а также нееврейских демократов, либералов, оправдано и с теологической точки зрения.  Как уже об этом писали в специальной религиозной прессе, ребе полагал, что время Машиаха настало в связи с тем, что проделана (в том числе и под его руководством) большая работа по приближению еврейства к традиционной вере, о чем и свидетельствуют многочисленные факты.  Он считал, что Машиах может раскрыться уже в нашем поколении.  В этом плане интересно, что он поддерживал тогдашние усилия Шарона в деле освоения арабских земель в Газе.  Однако, как мне известно, в Хабаде на теолого-теоретическом уровне нет на сегодня единой точки зрения относительно такого понятия некоторых ультраортодоксов как «грех сионизма».  Т.е. их отношение к современному Израилю является сложным и во многом противоречивым и попрежнему служит предметом дискуссий.  От себя добавлю, что как говорится «и хочется, и колется».

            К большому сожалению, как я уже писал, идеология «Евр.мира» и «Форума» в плане объективного изложения острых фактов и мнений, внезапно в последние годы стала противоположной прежней, уже ненужной по каким-то соображениям и забытой буквально  по Фрейду.  Т.е. имеет место раздвоение некой обобщенной коллективной «личности» редколлегий, а это – классическая шизофрения.

            Настоящая заметка будет широко распространена среди главных редакторов десятка русскоязычных американских газет, а также известных мне их читателей.

 

            Канд.наук Александр Волошин, Aleksandr Voloshin Group, Одесса – Лос Анжелес


Click here to Reply, Reply to all, or Forward
0.31 GB (2%) of 15 GB used
Manage
Terms - Privacy
Last account activity: 23 hours ago
Details