Око за око 2013 г

Как надоели все эти господа типа Гарри Поганяйло, Сергея Курейчика и прочие «гуманисты» и «правозащитники», которые ратуют за отмену смертной казни. В этой связи хотел посмеяться над аргументами, которыми они оперируют, будоража общественность. Но смех у меня получился какой-то серьезный, ибо тема серьезная.
Их аргументы разные, смешные, и до боли смешные, а мероприятия, которые они проводят в этой связи вообще не укладываются в рамки здравого смысла и сквозят либеральщиной.
Когда общественное мнение не соответствует их пониманию вопроса о смертной казни, эти горе-либералы мгновенно становятся народофобами и начинают кричать: «Нам плевать на общественное мнение!» Обождите, господа либералы, если вы таковыми себя считаете, это в какой же такой стране мира либерал или политический деятель позволит себе сказать, что ему плевать на общественное мнение?  Но мы это слышим.
Они заявляют, что смертная казнь – это, мол, архаика, присущая нецивилизованным странам. Тогда выходит, что такие эталоны цивилизации, перед которыми преклоняются курейчики и поганяйлы в своих каждодневных позывах, как США и Япония, – это нецивилизованные страны? Не логично как-то получается, согласитесь.
Следующий алогизм, который не хотят замечать так называемые правозащитники, – это то, что они ратуют в стремлении защищать права злодеев, а не жертв. Не замечали? А я заметил. Далеко за примером и бегать не надо. Возьмите ситуацию с белорусскими террористами Коноваловым и Ковалевым. Сколько крику-то было со стороны либеральствующих «гуманистов». Как из подонков либералы пытались сделать жертв «рэжыму» и собирали подписи за отмену смертной казни.
 Спрашивается, почему под защитой прав человека ими всегда имеется в виду защита прав насильника, а не жертвы? Если посмотреть на отмену смертной казни именно под этим углом зрения, то явно можно понять, что под маской «гуманизации» продвигается весьма масштабный антисоциальный проект, который в будущем должен будет придать насильникам преимущества над жертвами. А этого допустить нельзя.
Посему нельзя верить таким гуманистам, как Сергей Курейчик, что, мол, «казненные не остановят преступность». Это ложь чистой воды.
 К слову, американские социологи уже давно доказали, что на одного казненного преступника – двадцать спасенных жизней. Поэтому казнь за тяжелое преступление – это благо для нации, как бы пафосно это не звучало. Ветхозаветный принцип «око за око» должен работать.
Что же касается пожизненного заключения как альтернативы, то обозначу следующее. Если же насильнику определить пожизненное, то этим шагом государство лишит жертву права на месть. Посудите сами, может ли потерпевший от насилия платить налоги и тем самым условно участвовать в жизнеобеспечении насильника, от которого пострадал? Как можно кормить и поить человека, который расчленил на части вашего близкого, упаси бог. Наверное, такой расклад любой из нас посчитает несправедливым, задумайтесь.
Так что, господа либералы с правозащитным оттенком, иногда думайте, к чему вы призываете, чтобы не было потом мучительно больно от серьезного смеха ваших оппонентов.