Созидательная стратегия 2013 г

О кризисе госуправления Синеокой сегодня говорят и физики и лирики, одним словом, все кому не лень. Какие только диагнозы не ставят указанной системе. Какие только причины ее нулевой эффективности не называют. Критика, критика, и ни одного путного, логически обоснованного предложения или гипотезы с целью изменения ситуации.
Мое внимание привлек один пост, в котором авторы дают характеристику системы госуправления в нашей стране, показывая ее негативные стороны. И как говориться лично я согласен с подобными выводами и подписался бы под каждым, кроме одного – «улучшить ситуацию сегодня позволило бы сокращение расходов на государственный аппарат».
Ну, хорошо сократили расходы, а что дальше? Сократили госчиновников, и что дальше? Припеваючи жить стали или золотовалютные резервы пополнились от этого? Как видим, нет. А посему сия мера есть ни что иное, как глубочайшее заблуждение теоретиков реформирования системы госуправления.
Что же такое эффективный госаппарат? Это, прежде всего, использование властных его полномочий и административного ресурса в решении управленческих задач наименее затратным путем. И хочу сразу оговориться, что наименее затратный путь, отнюдь не означает сокращение расходов на содержание чиновничьего аппарата. Сегодня бытует модное выражение «тупиковый путь». Так вот  это есть тот самый тупиковый путь, который ничего не решает, ни в пользу государства, не в пользу людей. Этот путь только озлобляет и настраивает умы против системы госуправления вообще. Люди в системе госуправления видят только негатив и перестают возлагать свои чаяния и надежды на государство. А так быть не должно.
Не скрою, что в нынешних условиях госаппарат нашей страны плохо справляется  со своими функциями, и зачастую  малоспособен действовать в соответствии с новыми вызовами современности, как в экономике, так и политике.
Поэтому, думаю, что сегодня, поскольку уж заговорили о модернизации экономики, то пора бы и на повестку дня поставить модернизацию госаппарата. Но опять отмечу модернизацию, а не реформирование с бухты-барахты, которое мы имели возможность наблюдать недавно.
Поясню свое видение решения проблемы. Для того чтобы госуправление было эффективным и гибким, необходимо его в первую очередь дебюракратизировать.  Как? Например, волевым решением, Указом, или еще каким-либо нормативным актом запретить чиновникам прикрывать свои за…цы многочисленными бумажками, избегая ответственности за принятое, либо не принятое решение.
Этот шаг позволит в свою очередь адаптироваться к быстро меняющейся внешней среде и предоставит руководителям больше свободы действий, без которой эффективность управления останется многозвучным словосочетанием в устах реформаторов-теоретиков.
У нас почему-то боятся предоставлять большую свободу действий руководителям в распоряжении государственными ресурсами, определении тактических и оперативных целей, проведении кадровой политики и т.д.
Свобода действий госчиновника разрушит принцип бюрократической зависимости и иерархической подчиненности и утвердит стратегию его автономии и ответственности за выполнение основной своей функции – государственника. Как только этого удастся добиться, то на первый план выйдет децентрализация управления, что немало важно и чего опять же не следует бояться тем структурам (концерны например), которые замкнули на себе все действия, всю политику подчиненных предприятий, директора которых директорами являются чисто номинально. Высвободив из-под «центрального гнета» директорский корпус, последний не только вздохнет свободно, но и «расправит крылья созидательности», управление инновациями приобретет организационную гибкость – немаловажную составляющую любой эффективности.
Разумеется, подобная самостоятельность потребует новых подходов в организации контроля и отчетности госаппарата. Обратите внимание, что сегодня у нас во главу угла поставлен контроль за процессом выполнения того или иного вида деятельности и использованием государственных ресурсов. Несомненно, такой поход давал положительные результаты лишь до поры до времени, пока не приобрел карательные функции, истребляющие всякую инициативу.
Если же сделать упор на контроль за оценкой результатов и последствий, то это в корне поменяет дело, развяжутся руки у рядовых исполнителей, которые смогут самостоятельно выбирать пути решения поставленных передними задач.
И это далеко не весь перечь мер «созидательной стратегии» в области госуправления, с которыми я бы хотел поделиться с читателем. Поэтому продолжение следует…