10 Место духа в онтологии

   В свободе бессмертного духа состоит и наша свобода. Для полноты изложения необходимо уяснить себе, что есть дух и насколько он объективен. Что же есть дух, субъективное свойство творца или объективное свойство бытия?

=== Дух как божественная сила ===

   Посылкой первого умозаключения служит христианство, утверждающее факт существования триединого Бога. Троица,  один из основных догматов христианства, согласно которому Бог един по своей сущности, но существует в трех лицах (ипостасях): Бог-отец, Бог-сын и Святой Дух.

   При этом не следует отрицать, что "Древние верили, что все само по себе имеет дух и что могут общаться с любым существом, будь то человек, животное, бог, небо, земля, река или гора. Поэтому проводили жертвоприношения для всего, с чем, как они верили, была духовная связь" (Чжао Дяньцзэн, исследователь Культурного центра реликвий и археологии провинции Сычуань).

   Христианство приписывает Духу свойства личности, поскольку он имеет мысль, обладает знанием, волей, оскорбляется и любит (16,. Посл.к Римлянам 8:27, 1 посл.к Коринфянам 2:10, 1 посл.к Коринфянам 12:11, Посл.к Ефесянам 4:30, Посл.к Римлянам 15:30) Под постоянной опекой Духа в человеке находится любовь к Богу и способность к любви. Плоды духа многогранны и включают любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, верность (или веру), кротость и воздержание (Пособие по изучению Библии «Кредо». –Б.м.: Женевское Библейское общество. Б.г.,–470 с.,172).

=== Дух как основа психики ===

   Второй посылкой становится философское понятие  невещественного начала, в отличие от материального, природного начала. В рационализме определяющей стороной духа становится мышление, сознание. Иррационализм приписывает к проявлениям духа волю, чувство, воображение, интуицию и т.п.

=== Место духа в философских системах ===

   Когда мы говорим о духе, мы имеем только три возможности, куда его поселить:

1. Дух есть ипостась  объективного и триединого Бога;

2. Дух есть субъективное свойство объективно сущего человека;

3. Дух сам себе объект и субъект.

   Впрочем, в нашем движении к конечной цели, мы не противопоставляем метафизику диалектике подобно Гегелю и не ставим жестко вопрос о материи и сознании подобно марксизму. В нашей онтологии бытия, помимо категорий материя и сознание, мы обращаемся и к категории дух . Но мы далеки от того, чтобы истолковывать его как субстанцию  в пантеизме , отождествляющем Бога и мировое целое, то, что существует само по себе и не зависит ни от чего другого.

   Не понимаем мы дух и как личность в теизме , исходящем из понимания Бога как абсолютной личности, пребывающей вне реального бытия, свободно создавшей его и действующей в нем.

   Нам хотелось бы, не впадая в волюнтаризм  и интуитивизм,  не проповедуя мистическое «озарение», чрезмерно не превознося роль инстинктов и «бессознательного», заявить дух как творческое начало в человеке, аналогичному понятию иррационализма : дух как воля, чувство, воображение, интуиция.

=== Отчуждение духа от природы ===

   Не будучи до конца ясной и определенной, категория дух имеет свойство быть упомянутой многими философами. Случается, что в одном ряду с понятиями: материя, универсум, Вселенная,- в широком смысле как все сущее, употребляется и понятие природа, где все явления связаны воедино физическим законом сохранения энергии.

   Интересна мысль Л.Фейербаха о том, что, «когда мыслящий, свободный, универсальный дух снова пробудился и достиг объективного бытия, то древний языческий мир, и прежде всего природа, необходимо опять вошел в почет, потерял жалкое положение простой креатуры  и в своем величии и возвышенности, в своей бесконечности и существенности стал предметом созерцания» (Л.Фейербах. История философии нового времени от Бэкона Веруламского до Бенедикта Спинозы. // История философии. В 3 т. М., 1967. Т.1. С. 81).

   Итак, Л.Фейербах развил мысль по отрыву духа от природы, «…поскольку философия, или познание природы как отличной от духа сущности, не есть непосредственное тождественное с духом познание, но познание, обусловленное экспериментами, чувственным восприятием и наблюдением, т.е. опытом…" (там же). По Л.Фейербаху религия - следствие зависимости человека от стихийных сил природы и общества, отчуждающая человеческий дух.

   Учитывая растущий опыт естественных наук и трудности в разработке современной теории материи, мы не вдаемся в более глубокую полемику по данному вопросу, но условимся, что философская категория бытие, обозначает для нас, прежде всего реальность, существующую объективно. Она образует некий универсальный класс, несводимый лишь к материально-предметному миру, и обладающий различными уровнями:

- органическая и неорганическая природа,
- биосфера,
- общественное бытие,
- объективно-идеальное бытие (ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания и др.),
- бытие личности.

   Универсальный класс бытие состоит из слагаемых, пересекающихся и отрицающих друг друга, но не самое бытие, классов. То есть, универсальная категория бытие с точки зрения формальной и диалектической логики способно быть результатом сложения различных классов, в том числе и пустых множеств.
   Мы осознаем, что «ни к одной классификации нельзя подходить как к завершенной; необходимо учитывать диалектическую природу, как самой действительности, так и отражающих ее знаний, которые находятся в непрерывном процессе изменения и развития» (Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник. –М.: Высшая школа, 1982. –262 с. ,56).
   Если науке, например физике, непозволительно и бессмысленно в законах природы искать то, что не содержит ни одного элемента, то в философии выстраиваются целые системы, с опорой на то, что для другой системы суть пустое множество. Этим самым мы хотим сказать, что относим к понятию бытие, к его объективно-идеальной части и категорию дух, хотя для многих она ничто иное как пустое множество.

   Л.Фейербах считал, что дух «не что иное, как просто общее единство чувств» (Фейербах Л.//Кротов В.Г. Словарь парадоксальных определений.-М.: КРОН-ПРЕСС, 1995.-480 с. ,100). А католический богослов М.Новак употребляет категорию дух, рассуждая о духе демократического капитализма (Новак М. Дух демократического капитализма/Пер. с англ. В.Г.Марутика. –Мм.:«Лучи Софии»,1997. –544 с.).

   Тем самым как бы предполагается право некой субстанции по воле коллективного разума человечества иметь отличные от природы свойства.