2. 14 Отбор в социальной эволюции

                НИКАКАЯ  ЮВОЛЮЦИЯ  ЖИВОГО  НЕВОЗМОЖНА  БЕЗ  ОТБОРА.

               Естественный  отбор,  открытый  Ч. Дарвиным,  это  следствие  борьбы  за  жизнь  организмов,   против  неблагоприятных    внешних  условий, при  ограниченных  ресурсах  для  существования.    В  результате отбора  выживают  и   успешно   размножаются  самые   адаптированные.   Тех,  кто  выживает  и  успешно  размножается,  мы  и  называем   адаптированными.
                Не  всегда  нам   понятна  в  чем  их  приспособленность,   в  чем  причины  того  или  иного  элемента    поведения  конкретной  особи,  и  тогда  возникают  дискуссии  разных  теорий  отбора - индивидуального,  группового  или  многоуровневого.  Я  думаю,  победителей  в  этом  споре  не  будет -  все  теории  имеют своё место  в  жизни. 
                Если   особи постоянно живут  в  группе  или  собираются  на  какое  то  время  в  группы,  то  этому  есть  причины,  которые  дают  некоторые  преимущества  от  такого  объединения.  С   другой  стороны,  объединение  в  группы  должно  модифицировать индивидуальное поведение  особи    в  результате  процессов  самосогласования.  Вопрос  лишь  в  том,  каковы  механизмы  этого  процесса  в  каждом  конкретном  случае. 
                Если  же  рядом  несколько  таких  объединений,  то  ничего  удивительного  нет,   что    между  ними  может  возникать  конкуренция,  а  значит,  появляются  элементы  группового  отбора.
                Хотя  индивидуальный  отбор  ведется   на  уровне  организмов, но   при  этом  отбираются  организмы  с  геномами,  порождающими  такие  организмы.
                Получается так,  что  отбираются  некоторые  гены  из  родительской популяции  в  последующую  популяцию.    Поэтому  изменение  частоты  генов  в  популяции  с  течением  времени есть  признак  происходящего  отбора.  Отбор  носит  статистический  характер,  ведь неотобраные  организмы  просто  имеют  меньше  шансов  размножаться.
                Естественный    отбор  генотипов,  а  также  свойства  генов,  переходить  из  одного  организма  старой  популяции  в  другие   организмы    новой  популяции  в  виде  копий   при  половом   размножении,   позволяет  наследовать   морфологию  и  физиологию  организмов.  Адаптации,  вызванные   отбором,  сохраняемые  в  генах,  относятся  к  отдалённому  времени,  являются  устаревшими   и  не  могут  непосредственно  участвовать  в  оперативном  управлении  поведением  организма.
                Управление  поведением  осуществляется  только  через  мозг.  Даже  у  насекомых   в  мозгу  несколько  тысяч  нейронов (нервных  клеток  мозга).  У  человека    на  5  порядков  больше.  Разница  как  между     калькулятором  и  современным  компьютером.
                У  насекомого  в  мозгу  замечены  структуры,    в  виде  грибковых  тел,  которые  по  моей  терминологии  представляют  врожденные  МЭМы,  порождающие  врожденные  рефлексы.  Однако  есть  и  МЭМы,   связанные  с  обучением  и  самообучением  при  поступлении  информации  от    органов  чувств.   Иначе,  зачем  сами  органы  чувств,  если  сигналы  от  них  не  поступают  в  мозг,  а  тот  их  не  перерабатывает,  не  самообучается?   Исследователи  экспериментально  установили,  что  муравьи  даже  одного  вида   отличаются    силой  интеллекта.  Это,  впрочем,  не  удивительно.  Ведь  это  изменчивость  вида,  но  обнаруженная  на  интеллекте.  Поэтому  поведение любого муравья  происходит  под  действием как  врожденных  рефлексов  (врождённых  МЭМов)  так  и  культурных  МЭМов,  сформированных  в  процессе  самообучения.
 


      ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ  СТРУКТУРЫ  ДВУХ  ЭВОЛЮЦИЙ -  БИОЛОГИЧЕСКОЙ  И  КУЛЬТУРНОЙ.
 
                Сравнивая  2  эволюции  можно  увидеть,  что  отличаются  они  репликаторами.  В  биологической  эволюции  это  гены,   части  молекулы  ДНК,  а  в  культурной  эволюции  это  МЭМы -  программы  мозга.    Культурная  эволюция,  это  эволюция,  построенная  на   структурах  мозга  МЭМах,  дополненных  человеком  внешними  носителями  информации.               
                Человек   в  социальном  обществе  является  той  базовой  структурой,  из  которой  построены  все  органы  государства,   подобно  тому,  как  клетка  в  биологической  эволюции   является  базовой  структурой  для  построения  всех  органов  многоклеточного  организма.   Исходя  из  этой  аналогии,  ниже  приведена  целая  лестница  подобных  аналогий,  указывающих   на  то,  что  и  биологическая  и  социальная  эволюции  построены  на  схожих  принципах. 
                Поэтому  для  понимания  принципов  социальной  эволюции   можно  аккуратно использовать  уже  открытые  наукой   закономерности  биологической  эволюции,  чтобы  не  применять  для  их  объяснения  философию,   как  в  настоящее  время  принято  делать.   

                АНАЛОГИЯ  БИОЛОГИЧЕСКОЙ  И  СОЦИАЛЬНОЙ  ЭВОЛЮЦИЙ.

                СХЕМА  ПЕРЕД  СТАТЬЁЙ

                Человек, (многоклеточный  организм)  состоит  из  клеток (структурно –функциональная  элементарная  единица  строения).   Клетка  имеет  ядро (окруженное  двумя  мембранами  хранилище  наследственного  материала – генов).
                Человек  как   вид Homo Sapiens эволюционирует (но  очень  медленно)   в  соответствии  с  законами  биологической  эволюции,  где  репликаторами  являются  гены,   и  эволюционирует  ещё  как  супервид    по  законам  культурной  эволюции,  где  репликаторами  являются  МЭМы.  Значимой  для  анализа  является  только  быстрая социальная (культурная)  эволюция  человека,  в  которой  информация  передаётся  негенетическим  путём.             

                МНОГОУРОВНЕВЫЙ  ОТБОР  В  СОЦИАЛЬНОЙ  ЭВОЛЮЦИИ  ЧЕЛОВЕКА.

                Отбор  происходит  на  разных  уровнях     сложноорганизованного  организма  человеческой  популяции,  который  возник  на  планете  ЗЕМЛЯ  и  естественно    является  многоуровневым.
 Далее  будет  рассмотрен  отбор   на   2   значимых   для  развития  цивилизации  уровнях. 

1. Межгосударственный  (Глобальный)  отбор.  Отбор  на  уровне  мировой  системы  государств,  где  каждое  государство  представляет  собой  единицу  отбора.

2. На  уровне  государства,  его  многочисленных   структур,  организаций.

                Культурная  эволюция,       передаёт  в  новую  генерацию   те  неморфологические  признаки,  которые  приобретены  организмом  за  время  жизни  и  не  могут,  поэтому  наследоваться  через  гены.  Все  эти  признаки  выражаются  в  организме  через  ментальность.   Это  и  адаптации  психологических  свойств  в  социуме  определённой  ментальности,  и  усвоенные  модели   поведения  и  мышления.   Отбор  в  культурной  эволюции    относится  к  ментальности  личности,  либо  ментальным  свойствам   всего  государства.  Здесь  я  ментальность  понимаю  в  расширенном  виде,   как  часть  культуры,   определяющую  поведение,   совместно  с  разумом    в  той  или  иной  ситуации.  Ментальность    заставляет  нас  совершать  те  или  иные  действия,  а  мы  не  понимаем,  почему  это  делаем,   потому,  что  ментальность  недоступна  сознанию.
               
СОЦИАЛЬНЫЙ  ОТБОР,  ЭТО  ИЗМЕНЕНИЕ  ЧАСТОТ  МЭМОВ  В  КОНКРЕТНОЙ  СОЦИАЛЬНОЙ  ЯЧЕЙКЕ,  или  в  каждой  социальной  структуре  иерархического  общества   или  даже  всего   государства,  если  его  рассматривать  как  некий  суперорганизм.  Причем,  эти  изменения  ментальностей   состоят  в  адаптации    к  существованию  в  определённой  социальной  среде.   
                Первоначально,  в  эпоху  каменного  века,   Homo sapiens   руководствовался  в  поведении  своими  врожденными  инстинктами, приспосабливаясь  к  внешней  среде,   как  все  другие  биологические  виды. 
                Постепенно   с  развитием   технологий  и экономики  человек   приобретает  некоторое  экологическое  высвобождение.  Его  поведение уже  не  полностью  детерминируется  инстинктами.  Он  может  в  некоторых  пределах  выбирать  форму организации  своего  социума.   Но  сначала  устанавливаются  в  результате  процессов  самосогласования    некоторые  общие моральные  правила  поведения  в  социуме,  затем   они  фиксируются      в  религиозных  текстах,  и,  наконец,  создаются  конституции  и  законы,  в  которых  каждый  человек  наделяется  некоторыми  правами  и  обязанностями.

                Если  есть  выбор,  то  дальнейший  путь  развития  становится  неоднозначным,  и  его  нельзя  зачастую  ни  предсказать,  ни  просчитать.  Выделяясь  из  всех  живущих  на  Земле  существ,  человек  заявляет,   о  своих  правах.  Для  того,  чтобы  реализовать  написанное  в  конституциях,  нужны  механизмы,  нужны  новые  правила  организации  процессов  производства, создание  сложноорганизованного  иерархического  общества,  чтобы  обеспечить  дальнейшее  развитие  экономики  и  дальнейшее  освобождение  от  давления   генетики.   Ведь  эти  новые  устремления  не  согласуются  с  требованиями  диктуемыми  генетикой,  с  врожденными  рефлексами.
                Если  жить  по  правилам  биологической  эволюции, люди  должны  постоянно  подвергаться естественному отбору,  а  мы  используем  медицину,  не  позволяем  заболевшим  умирать.  И  с  этим  все  согласны.   Отвергая  естественный  отбор,  и   осуществляя  культурный  отбор,  человечеству  удалось  построить  цивилизацию.  Культурный  отбор в  принципе  никого  не  убивает,  помогает  расставить  людей  по  местам  соответствующим  их  таланту,  способностям  и  образованности.

                В  настоящее  время  адаптации  в  обществе  направлены    на  создание  возможностей   к   совместному  существованию,  на  существование  в  окружении  себе  подобных.  Это  относится    к  людям,   к  организациям,  социальным институтам,  а  также  государствам.  Все  эти  структуры   должны    как-то  модифицироваться  (эволюционировать),   чтобы  обеспечить   совместное выживание. 

               МОДЕЛИРОВАНИЕ  ГЛОБАЛЬНОГО  ОТБОРА  СТАРОГО  МИРА

                Не  секрет,  что  численность  населения  Земного  шара  всё  время  возрастала  нарастающими  темпами.   Многочисленные  цивилизации  стали  появляться   3.5  тысячи  лет  назад,  хотя  отдельные  оазисы  цивилизованной  жизни  были  и  ранее.  Например,  Египетским  пирамидам  более  4,5  тысяч  лет.  Но  всё  население  Земного  шара  тогда  составляло  около  20млн.  человек  и  естественно  не  могло  создать  многочисленных  крупных  цивилизаций.               
                Американские  исследователи  предприняли  попытку  компьютерного  моделирования    происхождения  многочисленных  цивилизаций  на  пространстве  Евразии.   Естественно  предположить,  что  процесс  культурной  самоорганизации  этого  пространства  происходил  при  помощи  многоуровневого  культурного  отбора.   В  те  далёкие  времена  культурный  отбор  представлял  из  себя  в  значительной  мере  непрекращающиеся  жестокие  войны,  и  нам  трудно  этот  процесс  называть  культурным  отбором.  Но  эти  слова  от  одного  корня.  А  из  песни  слова  не  выкинешь.

                В  2013  году  П.  Турчин  (В 1975—1977 годах обучался на Биологическом факультете МГУ. В 1977 году эмигрировал из страны вместе с отцом, правозащитником В. Ф. Турчиным. В 1980 году окончил с отличием (cum laude) Нью-Йоркский университет, получив степень бакалавра по биологии. В 1985 году получил степень доктора философии по зоологии в Университете Дьюка. В настоящее время работает профессором на факультете экологии и эволюционной биологии и адъюнкт-профессором на факультете математики Университета Коннектикута) со  товарищами  опубликовал  статью  в  журнале  Американской  академии  наук,   которая  в  переводе звучит  «Война, пространство и эволюция сложных обществ старого мира»,  в  которой  на  основе  компьютерной  модели,  задав  некоторые  первоначальные  условия  развития,  учитывающие  климатические,  геологические  и  природные  условия   каждого  выделенного  квадрата  со  стороной  100км.,   исследователи смоделировали  эволюционный  путь развития  государств на  пространстве  Евразии. 

Был  выбран  период  3000  лет :   от  -1500 лет  до  НЭ  и  до  1500  года.
                Отмечается,  что  результат  моделирования  на  60%  совпал  с  тем,  что  случилось  на  самом  деле.  Для  моделирования  использовалась   идея «многоуровневого культурного отбора». Она  учитывала, что дорогостоящие общественные нормы и институты могут поддерживаться и распространяться,   даже, если на более низких уровнях,  например, на уровне отдельных людей или маленьких общин  отбор им не благоприятствует. (Примечание. "Но  они  потому  и  названы  дорогостоящими,  что  возникают  не  в  ходе  отбора,  а  насаждаются  сверху.")
                Стабильность  огромных коллективов (в отличие от маленьких общин) не может держаться на личных отношениях. (Примечание. Она  требует  создания  сложной  иерархии.   С  одной  стороны  происходит  повышение  производительности  труда в  больших  сообществах согласно  А.  Смиту,  с  другой  появляется  возможность  для  паразитирования  определённым  прослойкам,  если  не  приняты  соответствующие  меры.  А  это  так  всегда  почти  и  бывает.  Некому  эти  меры  принимать.)
                Чтобы формирование крупных политических единиц стало возможным, в ходе культурной эволюции должны выработаться и закрепиться особые  моральные нормы  и  общественные институты, которые  призваны  эти моральные  нормы  внедрять  в  умы.   (Примечание. Точнее  говоря  не  в  умы,  а  делать  частью  ментальности,  т.е.  закреплять  в  подсознании.    Уменьшение  давления социального  отбора  внизу, ограничение  эгоизма приводит  к   появлению  альтруизма, кооперации  усилий  при  строительстве    цивилизованного  общества  и  ускорению  прогресса)   
              К числу таких  институтов можно отнести - централизованное правительство, общегосударственную образовательную систему, объединяющие  религии, а  к  числу  норм -  идеалы патриотизма и взаимопомощи, распространяющиеся на всех граждан империи, а не только на соседей по деревне. То,  что  выгодно  государству,  с  точки  зрения  его  единства  не всегда  совпадает  с  локальными интересами  местных  правителей  и  жителей.
                Государства, в которых эти институты развиты лучше,  оказываются  лучше  и  в  военном  отношении,  а,  значит,  в  условиях  непрекращающихся  войн  имеют  некоторые  преференции.  Но если войны прекращаются или становятся не настолько яростными, чтобы над обществом висела реальная угроза культурной ассимиляции или уничтожения, то дорогостоящие «ультрасоциальные институты», по идее, должны постепенно отмирать. Это, в свою очередь, способствует распаду крупных империй на мелкие политические единицы.  В  те  времена  объединяющая  роль  торговых,  культурных  взаимодействий  не  воспринималась  как  важнейшая.
                (Примечание.    Это  приводит  правителей  к  мнению,  что  войны  являются  благом  для  сильного  государства.  Такой  вот  зигзаг в  сознании образуется.  Внутри  государства  требуется  мир,  а  снаружи  государство  должно  быть  агрессивным  для  поддержания  внутреннего  единства.  Это  нам  и  сегодня  понятно,  и  этим  пользуются  власти.)
                На основе имеющихся исторических данных авторы составили для каждого из трех анализируемых тысячелетий карты реального  распределения  империй   и сравнили их с результатами моделирования. Сходство оказалось на удивление большим. Как и в реальности, в модели первые крупные государства зарождаются в Египте, Месопотамии и Северном Китае. Затем процесс формирования империй распространяется на Индию, Южный Китай и Средиземноморье, а потом охватывает почти всю Европу, Южную Азию и Северную Африку.
                (Примечание.    Моделирование  ранних  стадий  исторического  процесса  может  быть  достаточно  успешным.  Люди  на  протяжении  этих  тысячелетий  менялись  в  культурном  плане  незначительно.   Их  можно  рассматривать  как  некие  стабильные  сущности  и  строить  теорию  по  примеру  термодинамики,  когда    газ  в сосуде  характеризуется  двумя  параметрами-  давлением  и  температурой.  Но  если  бы  вдруг  молекулы  смогли  бы  произвольно  изменить  своё  поведение,  да  ещё  не  все  сразу,  а  каждая  в  свой  момент,  тут  теория  перестала  бы  совпадать  с  практикой.
                Косвенным  подтверждением   этого  является  невозможность определить  тренды  на  бирже,  где  много  игроков  с  разной  степенью  информированности.  Разработаны  и  технический  анализ  и  фундаментальный  анализ,  которые  однако,  мало  что  могут  предсказать  с  высокой  вероятностью.  Денег  на  разработку  методов  предсказания  рынка  потрачено  уйму,  а  результата  нет,  да  и  быть  видимо  не  может,  потому,  что  в  качестве  объекта  анализа  здесь    поведение  людей,  которое  мало  предсказуемо.
                Однако  в  экономике  есть  некоторые  твердо  установленные  постулаты,  и  если  отступать  от  этих  правил,  то  это  приведёт,  безусловно,  к   стагнации,  деградации  и  затем  распаду  системы.               
                Т.е.  в  экономике  понятно,  чего  нельзя  делать,  но  это  делается  зачастую  под  давлением  обстоятельств,  не  относящихся  к  экономике.  Это  могут  быть  капризы  и  паразитирование  элит,  изображающих  бурную  деятельность.)

Свои  соображения  я  выделил  в  виде  примечаний,  чтобы  не  приписывать  их  Источнику).

Источник: Peter Turchin, Thomas E. Currie, Edward A. L. Turner, and Sergey Gavrilets. War, space, and the evolution of Old World complex societies // PNAS. Published online before print September 23, 2013.

 
ГЛОБАЛЬНЫЕ  ДАВЛЕНИЯ  СОЗДАЮТ  ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЕ  ФОРМАЦИИ  С  ВНУТРЕННИМИ  ПРАВИЛАМИ  ОТБОРА.
                Человечество  пережило  много  разных  государственных формаций  сменяющих  друг  друга.  Каждой  формации  соответствовали  свои  правила  культурного  отбора,  потому,  что  правила внутригосударственного культурного  отбора  зависят  не  только  от  генетически  сформированных  рефлексов, от  природных  условий,    но  меняются  от  окружающей  внешнеполитической  обстановки,  потому  что  мир  становится   всё  более  взаимосвязанным.  Межгосударственный  отбор,  оказывает  существенное  давление  на    внутреннее  устройства  государств,  на  его  политическое  устройство. 
                А  это  хорошо  или  плохо?   Это  нормально,  это  эволюционное  развитие.  А  если  где-то  это  не  так,  какие  то  узурпаторы  не  реагируют  на  внешнее  давление,  то  это  плохо  для  государства.  Ему  со  временем всё  равно  придется  переформатироваться,  но  с  большими  потерями  для  живущих  там  людей.
                Это   относится  к  периоду,  начиная  со  средневековья,   когда  плотность  населения    возросла,  так  что  действия  одних  государств  стали  влиять  на  деятельность  окружающих  государств. 
                Историки  пишут  про  своих  героев,  которые  положили  начало… На  самом  деле  герои  не  более  чем  реперные  точки  для  историков.  Слишком  много  сил  действовало  на  исторической  арене,  оказывая определённые  давления  в  своих  местах,  которые  и  создают  правила  отбора  в  конкретный  период  времени.  Смоделировать  этот  процесс  со  средних  веков,  видимо,  не  получится,  потому   что  с  этого  момента  нельзя  не  учитывать  изменение  самих  правил  отбора,  которые  становятся  нестабильными  и  слишком  сложными.
                Крепостное  право  в  России  просуществовало  официально  212  лет.   Ни  введение  его,  ни  отмена  не  были  результатом  какого  то  одного  акта,  заслугой  одного  или  нескольких  людей. Крепостное  право  появилось  потому,  что  казне  государства  было  удобнее  собирать налоги  с  ограниченного  круга  помещиков,  наделённых  землёй  и  прикреплёнными  к  ней  крестьянами,  (земля  без  крестьян  не  создаёт  никакой  стоимости),  чем  собирать  налоги  с многочисленных   свободных  хлебопашцев,  у  которых  нет  средств  для  правильной обработки  земли  и  ведения  домашнего  хозяйства,  при  существовавших  тогда  уровнях  технологий.   Кроме  того,  свободное  предпринимательство  приводит  к  расслоению  крестьян,  появляются  разорившиеся и  обездоленные,  а  их  тогда  куда  девать?  Как  крепить  государство?
                Таким  образом,  необходимость  выживания  для  государства  как  целого  привела  к  определённому  внутриполитическому  устройству,   которое  элитам  того  времени,   в  тех  условиях  существования,  казалось  наиболее  адекватным  ответом  на  внешнеполитическое  давление.    Этот  ответ  состоял  в   закреплении    крестьян  на  земле,  ограничении  их  свободы.   Так  внешнее  давление  отбора  на  государство   передалось  на  крестьян,  закрепившись  политически,  стало  одним из  постоянных  правил  отбора  в  государстве.
                Закрепощение  крестьян, таким  образом,  не  было  чьей    то   прихотью,   поскольку  другого  ответа  на  внешнеполитическое  давление  элита  не  видела.  Все  эти  случаи  самодурства  помещиков,  которые  проявились  за  200  лет  существования  крепостного  права,   показывают  социобиологу,  что  ответ государства  на  внешнеполитическое  давление  оказался  не  слишком  удачным.  А  может  быть  он  за  время  своего  существования  исчерпал  сам  себя.
                По  мере эволюционирования  всех  институтов  государства  это  закрепление  крестьян  было  снято  при  Александре  втором,  и это  существенным  образом   изменило  линию  эволюционного  развития  Российского  государства. 
                Из  изучения  истории  в  школе  у  меня  в  памяти  остались  какие  то  нехорошие  и  несознательные  цари  и  только  К.  Маркс  указал  всем,  что  надо  делать,  чтобы  все  были  счастливы.  Но  никто  не  торопился  выполнять  эти  рекомендации,  потому  что  у  них  и  так  всё  было.   К   «Капиталу»  Маркса  невозможно  как-то  прилепить  эволюционный  подход.  Он  долго  разбирает  разные  политэкономические  схемы,  но  полагает,  что  эти  схемы  можно  пересаживать  в  обществах, как  садовник  это  делает с  растениями  в  саду.  Но  это  не  так.   Каждой  схеме  отвечает  совершенно  определённая  ментальность  элит  и  народа  и  пересаживать  схему  в  другую  ментальность  это  значит  не  понимать  сути  культурной  эволюции.
 
                Не  во  всех  районах  российской  империи  крепостное  право  имело  применение.   Из  67  млн.  населения  России  по  переписи  1858 года  имелось  23млн.  крепостных,  прикреплённых  к  земле.  Крепостное  право  существовало  и  в  Европе,  но  раньше.  Значит,  и  там  оно  было  востребовано  логикой  развития  в  своё  время.
                На   некоторое  время  при  Сталине  крепостное  право  было  возобновлено  в  несколько  другой  форме,  путем  невыдачи  паспортов  крестьянам.  Сталин (человек,  олицетворяющий  определённую  систему  управления)  воссоздал  с  помощью  силы  еще  и  рабовладельческий  строй  из  многочисленных  узников  Гулага,  не  имевших  вообще  никаких  прав.  Это  позволило  ему  построить  каналы,  Магнитку,  Норникель и  другие  предприятия  государства  почти  бесплатно.  Пользуясь  трудом  крепостных  и  рабов,  Сталин  создал  индустрию,  создал  новую  специфичную  прослойку  интеллигенции,  ломая  ментальность  населения  через  колено (Гулаг  и  страх  навеянный  им).
                Он  делал  это  ввиду  того,  что  страна  после мировой  и гражданской войн,  экспериментов  с  военным  коммунизмом  оказалась  отброшенной  в  экономическом и  социальных смыслах  на  100  лет  назад,  и  крепостное  право,  как    способ  отбора  снова  понадобилось  Сталину.  Другой  путь  был,  но  Сталин  его  не  видел,  не  хотел  видеть,  так  как  там  ему малообразованному,  но  хитрому  диктатору  места  не  было.  Сталин,  конечно,  управлял  не  один  и  его  фигура  сильно  демонизирована.  В   запасе  был  Троцкий,  не  менее  зловещий  царедворец.  Но  двум  головам  на  одном  теле  не  выжить  и  он  сначала  был  изгнан,  а  затем  и  убит  в  Мексике  наёмным  убийцей,  которому  в  СССР  присвоили  звание  героя  за  этот  поступок.
               
            МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ОТБОР  НОВОГО  ВРЕМЕНИ,  ГЛОБАЛИЗАЦИЯ.

                На  этом  высшем  уровне,  как  ни  странно,  легче  разобраться  с  отбором   культурной  эволюции,  потому,  что  нет  на  этом  уровне  обязывающих    правил,  руководящих  органов,  которые  деформируют  естественные  отношения.  Они  есть  формально,  но  такой  силой  и  властью  пока  не  обладают  как  внутригосударственные  организации  над  своими  народами.
                Аналогом    популяции    (совокупность организмов одного вида, длительное время обитающих на одной территории,  и частично или полностью изолированных от особей других таких же групп)  служит  в   культурной  эволюции  вся  мировая  система  государств,  так  как  она  оказалась  связанной  современными  системами  коммуникаций,  взаимоотношений  и  торговли.    На   нашей  планете  существуют  более  200  государств  с  разными  укладами  экономик,  разными культурными  кодами,  разной  численностью  населения.  Естественным  образом  между  ними   возникает  конкуренция  и  происходит  отбор,  наиболее  приспособленных  для  выживания  и  процветания.   Эта  конкуренция  за  ресурсы  развития,  к  которым  относятся  не  только  природные  ресурсы,  но  также  рынки  сбыта  и  люди,  которые  собственно  и  являются  источником  богатства  государства.  Имеются  в  виду  грамотные,  высококвалифицированные,  здоровые  люди.
                Неправильно представлять  глобализацию,  как  стирание  всех  различий  между  государствами,  стиранием  культурных  идентификаторов  наций.   Наоборот,  предвижу  усложнение  существующих  структур,  их  дифференциацию,  для  того  чтобы  быть  интересными  друг  для  друга,   чтобы  занять  свободные  пока  экономические  и  культурные  ниши.
                Развитие  новых  технологий   требует  не  жестокой  конкуренции,  а  альтруизма,  солидарности,   чтобы  прирост  благосостояния  происходил  за  счет  добываемых  знаний,  а  не  войн. Альтруизм  и  доверие  необходимы  для  работы    нового высокотехнологического  уклада   экономики,  где  работа  из-под  палки,   без  наличия  свобод  невозможна,  так  как  неэффективна.
                Совсем  недавно   споры  между  государствами  решались  военными  средствами,  которые  привели  к  2  мировым  войнам  20  века.    Этот     способ урегулирования  отношений  считался  естественным.  Происходило  так,  как  происходит  в  биологической  эволюции.   Еще  100  лет  назад  никто  не  смог  бы  предвидеть,  что  войны  через  некоторое  короткое  время  окажутся  невозможными,  потому,  что  будет  разработано  оружие  массового  поражения,  которое  сделает  войны бесперспективными,  в  смысле  получения  преференций.  Военные  в  штабах  еще  считали,  сколько  пушек  им  нужно  на  километр  фронта,  чтобы  успешно  воевать,  а  физики    с  атомной  бомбой  их  расчеты  поломали.  Это  иллюстрирует  непредсказуемость  эволюции,  ведь  факторов  в  ней  больше,  чем  мы  способны  учесть.
                Сейчас,    после  создания  оружия  массового  поражения,  войны  как  форма  борьбы  стали  неприемлемыми   для  человечества,  но  пока  не   стали  невозможными.  Но  всё же  вооруженная  борьба понемногу  превращается  в  мирную  конкуренцию  в  различных  областях.
                В  настоящее  время создаются  международные  правила  поведения  государств, заключаются  договора,  регламентирующие  их  поведение   при  конкуренции  в  этом,  ставшим  таким  ограниченным,  мире.  Правила  эти,  пусть  и  зафиксированные  на  бумаге,  но  создаются  эволюционным  путем  на  основе  опыта.   С  эволюционной  точки  зрения  эти  правила  надо  рассматривать  как  правила  отбора  культурной  эволюции  на  уровне  государств.
                Большие преференции  в  процессе  глобализации  получат    государства, более  динамичные,  способные  к  инновациям,  способные  встраиваться  в  мировую экономику,  которые  имеют  больший  удельный  вес  в  мировой  экономике.
                Межгосударственный  отбор (глобализация)  создаёт  давление  на  внутригосударственный отбор,  который  каждое  государство  должно  учитывать, адаптироваться  к  нему,  чтобы  не  отстать  от  уходящего  корабля  цивилизации.  Те  лидеры,  которые  говорят  что  «нам  на  давление  наплевать,  мы  суверены,  будем  делать  всё  по-своему»,  заводят  своё  государство  в  тупик. 

                ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ОТБОР  В  РОССИИ.

                В  современном  государстве  культурный  отбор  носит  многоуровневый,   многоточечный  характер. Отбор  действует  в  пределах  каждой  социальной  структуры,  тем  самым,  деформируя (адаптируя) её,  чтобы  согласовать  с  другими  подобными  окружающими  структурами.     В  каждой    социальной  ячейке  устанавливаются  свои  правила  отбора.
                В  силу  иерархического  строения  современного  общества  элита  государства (те,  которые  могут  управлять)   устанавливает  некоторые  законы,  принимает подзаконные  акты  и  прочие  руководящие  документы,  которые  и  должны  регламентировать  правила  поведения  для  нижерасположенных  структур.  Считается,  что  сами  элиты  исходят  из  того,  чтобы  спускаемые  вниз  документы  служили  укреплению  позиций  государства  в   мировом  сообществе.  Но  часто  это  не  так.  В  России  элиты,  прежде  всего, обеспечивают  свои  интересы,  а  государственные  интересы  обслуживают  по  остаточному  принципу.  При  отсутствии  контроля  снизу,  свободной  прессы  и  независимых  судов  помешать  им  в  этом  никто  не  может.
               
                Президент Атлантического совета Фредерик Кемп,  стараясь  передать взгляды американского политического истеблишмента на ситуацию в России  спросил: «В США считают, что экономикой в России управляют с целью сохранения власти, а не для обеспечения роста ВВП, развития инноваций. Главный вопрос после выборов: будет ли какое-то изменение?»
                «Мы должны продолжать то, что уже делаем.   
Санкции меня не волнуют. Мы просто работаем», – сказал Дворкович. (Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации)
«Не думаю, что у нас больше проблем со свободой слова, чем в любой другой стране. Иногда у нас есть проблемы в некоторых областях, но не больше, чем в других странах», – ответил Дворкович.
Это  он  сказал  в  начале  2018  года,  когда  страна  находится  в  капитальном  тупике.

                Ниже  расположенные  ячейки,  получая  руководящие  материалы,  таким  образом  интерпретируют  их,   чтобы  в  первую  очередь  обеспечить  свои  интересы,  а  во  вторую  очередь  интересы  народа.  Такое  поведение  и  соответствует  правилам  отбора  для  людей,  работающих  в  данной  социальной  группе.  Все несогласные  с  этими  правилами   вытесняются  из  группы,  и  принимаются  меры  по  недопущению  в  группу  инакомыслящих. 
                В  результате  государство  остаётся  без  адекватного  управления,  ресурсы  разворовывает  элита, направление  развития  выбирается  неверно, положение  государства  в  мировом  сообществе  не  укрепляется,  а  наоборот  ослабляется.    
                Простой  вывод  из  этих  общих  соображений  состоит  в  том,  что  если элиты  хотят  сделать  своё  государство  успешным,  внутригосударственный  отбор  в  культурной  эволюции    должен  быть  направлен  на  развитие  человеческого  потенциала,  ибо  это  самый  дорогой,  требуемый  для  развития  ресурс. Этот  ресурс  только  и  может  помочь превратиться  государству в полезную  структуру  мирового  сообщества. Нужны  социальные  лифты,    развитая  система  сдержек  и  противовесов  различных  ветвей  власти,   создание  многочисленных  систем  обратной  связи  в  государстве  для  контроля  над  действиями элит.
                Ни  армия,  ни  флот  здесь  не  помогут.  Ушли  те  времена,  когда  они  могли  помочь.  Сегодня  надо  уметь  и  хотеть  договариваться   с  другими  странами,  с  мировым  сообществом.
                Понимает  ли   это    наша  элита,   которая  у  руля?  Во  всяком  случае,   судя  по  её  поведению,  по  приведенной  выше  цитате,  такого  понимания  либо  нет,  или  об  этом  власти  стараются    не  думать,  не  говорить. Элита  не  выказывает  понимания  потому,  что  для  неё  собственные  интересы  важнее.  Вот  такое  государство  построилось  в  постсоветский  период.
                Реальную  архитектуру  государственных  структур  следовало  бы  выбирать  с  учетом  присущей  обществу  ментальности,  т.е.   с  учетом  культурного  кода. В  России  в  90  годы  пытались  привить  на   советский  подвой  американский  вариант  капитализма,  подходящий  для  людей  определённой  ментальности,  людей  придерживающихся  протестантской  этики,  игнорирую  существование  культурного  кода  у  нашей культуры.   Возможно,  Гайдар  думал,  что  ментальность  народа  быстро  изменится  в  соответствии  с  завезёнными  технологиями.   Но  пока  она  должна  была  измениться,  Россия  быстро  начала  приходить  в  запустение   и  слома  этого  тренда  не  предвидится.

                НЕОБХОДИМОСТЬ  ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ  ПРОЦЕДУР

                Процесс  выбора  модели  развития  происходит  не  на  форумах интеллектуалов  в    свободных  дискуссиях,  а  в  результате борьбы  многих подковёрных сил  в  государстве. Побеждает  не  лучшее  решение,  а  имеющее  наибольшую  поддержку  элит,  которые  руководствуются  при  этом  своими  личными  интересами,  а  не  интересами  общества.
                Отметим  попутно,  что    на  этом  этапе  культурной  эволюции  побеждает  всё  еще  не  разум,  а  генетика,  создающая  «хотелки»  для  элит.  Им  хочется (до  зарезу  надо)  иметь  зарубежные  футбольные  или  баскетбольные,  если  сам  ростом  удался,  клубы,  самые  дорогие  и  длинные  яхты,  возможность  свободно  управлять  «прихватизированным»  бизнесом  и  пользоваться  признанием  в  собственной  стране.
                Отсюда  собственно  и  вытекает  необходимость для гражданского  общества  независимости   разных  ветвей  власти,  необходимость дорогих, неудобных  для  власти  демократических  процедур,  чтобы  обуздать  эти  неоправданные  хотелки.      Экономя  на  этих  процедурах  государство  теряет  гораздо  больше.    Общество  должно  иметь  возможность  контролировать  поведение  элит. 
                Построение    системы  управления   государства  представляет  сложную  задачу  для  элиты.  Сложность заключается  не  в  интеллектуальной  немощности  элит,  а  в  их  немотивированности  решением  этой  проблемы.
                И  всё  же,  и в  маленьком  Сингапуре,  и  в  Грузии  во  времена  Саакашвили,  и  в  большом  Китае  эта  проблема  решается.  Однако  во  многих  других  странах,  где  элитой   являются  коррумпированные  временщики,  она  решения  не  находит.
                Подобные  задачи, успешно  решает и  бизнес,  выстраивая бизнес-модель  от  поставки  исходного  сырья,  до  реализации  готового  продукта  и  логистических  схем.   Значит,  подобные  задачи  можно   решать  в  масштабах  государства.  Но  для  этого  сама  элита  должна  измениться.   О  том,  почему  она  не   может  это  сделать  в  России,    с  точки  зрения  социобиологии,  рассказано  в  главе  3.7.
                Казалось  бы,  что  решение   задачи,  приведет  к  укреплению  всего  государства,  укреплению  роли  элит,  но,  тем  не  менее,  это  не  является  для  элит  мотивирующим  фактором.  Своровать,  распилить,  откатить,   вывести  из  страны  средства,  купить  недвижимость  за  границей,  спрятать  активы  в  офшорах - вот  более  доходчивые  для  российской  элиты  мотиваторы.  Жить  по  понятиям,  а  не  по законам - вот  их  вот  их  желание,  и  выбранное элитами  направление  развития.
                В  России  после  распада  СССР  реформаторы  пытались  приспособить  западную  модель,  основанную  на  протестантской  этике общества,  к  нашему  обществу  с   постсоветской  ментальностью.  Получилось  неудачно.  Ранее  уже  указывалось,  что  ментальность  такой  же  важный  фактор  развития  в  социальном  обществе,  как  энерговооруженность  и  новые  технологии. 
                Не   вызывает  удивления,  что  западная  модель    на  нашей  почве  не  прижилась,    привела  не  к  ускоренному  развитию  страны,  а,  наоборот,  к  деградации  экономики,  небывалому  имущественному  расслоению,  проеданию  средств, накопленных  в виде  основных  производственных  фондов,  росту  числа  разного  рода  управляющих  структур  бюрократии,  ухудшению  здравоохранения, разрушению  системы  образования  и  науки.
                Соображения  наших  реформаторов  напоминают  сказку  про  мужика  и  медведя  в  их  споре  про  вершки  и  корешки.  Реформаторы  считают,  что  западные  фирмы  успешны,  потому,  что  во  главе  проектор  стоят  менеджеры.  Королев  был  и  менеджером  и  инженером  до  тонкостей  знавший  дело.  Поэтому  и  удалось  тогда  опередить  американцев.   Но  когда  во  главе  Роснано  ставят  Чубайса,  который  ничего  не  смыслит  в  нанотехнологиях,   ожидать  от  его  деятельности  следует  того  же,  что  он  сумел  добиться  работая  в   Энергетике.   Сравните  Рогозина  и  Илона  Маска  и  поймёте,  что  ожидать  чуда  не  следует.
                В  результате всех  преобразований   энергичные  образованные  люди  вынуждены  уезжать   из  страны.  Они  будут  трудиться,  создавая  благополучие    других  стран,  а  мы    экспортируем  неквалифицированных  работников  из  ближнего  зарубежья,  где  экономическое  положение  оказалось  еще  хуже,   чем  в  России.
               Так  наш  известный  реформатор  А.  Чубайс, наконец, (январь  2018)  сознался:
Культуру вообще, а российскую в особенности, надо не преодолевать, а на нее опираться. К большому сожалению, в значительной части наших собственных ходов мы ее преодолевали, так сложилась история. И мы, в общем, за эти ошибки отвечаем
                Правила  отбора  в  государстве  устанавливает  элита,  а  народ  молчаливо  соглашается. Пока  он  будет  согласен,  его  будут  «стричь»,  чиновники  и  олигархи  богатеть,  остатки  промышленности  демонтироваться,  страна  скатываться  вниз  в  мировах  рейтингах,  проедая ренту  и  старые  запасы.  Всё   у  нас  есть.   Ума  у  нас   мало,  говорил  кот  Матроскин.  Ответственного  ума.
                Правила  отбора  в  РФ   созданы  такие,  что  позволяют  одним,  приближённым  к  власти   прихватизировать    государственные  активы,  используя  разные  сомнительные  методы  обогащения,  выводить  деньги  из  России.    Другим  активным,  образованным  приходится  голосовать  ногами,  покидая  Родину,  находя  себе  место  в  других  странах.   Ну  и  какое  может  быть  при  таких  правилах  отбора  развитие?
                Элита  делает  попытки  отстоять  государственный  (а  на  самом  деле  свой)  суверенитет  демонстрацией  силы,  которая  якобы  у  нас  есть,   что приводит  еще  к  большей  изоляции  страны  от  мирового  сообщества,  культурной  деградации.
                Раньше  можно  было  погрозить  кулаком  несогласному,  если  за  тобой  стоит  сила.  А  когда  и  силы  нет,  и  время  для  угроз  уже  прошло,  такой  жест  в  мире  воспринимается  негативно. 
                Для  построения  эффективного  и  достаточно  справедливого  общества  не  существует  автоматических  механизмов.  Единственным  способом  построения  такого  общества  является  его  построение  самим  народом,  жестко  требующим  установление  подконтрольности  властей,  независимости  разных  ветвей  власти.  Рецепты  известные,  надо  лишь  начать  их  выполнять,  чтобы  обеспечить  то,  что  записано  в  Конституции.  Но  народ   терпит,  безмолствует.  Пока.  Ещё  живы  те,  которые  помнят  что  было  намного  хуже  и  думают «Только  бы  войны  не  было».
                Ментальность  и  простого  россиянина и  человека  элиты     плохо  приспособлена  для  существования  в  современном  социальном  окружении.  Это  значит,  что  у  государства,   называемого   РФ,  мало  шансов  с  такой  элитой  остаться   целым,  не  раствориться    в  глобальных  процессах, не  подвергнуться  культурной ассимиляции или переформатированию.
                Некоторых  культурных  МЭМов  нам   не  хватает,  другие  наоборот  избыточны.  Для   существования,   для  продолжения  жизни,  важно  адаптироваться,  а  это  у  нас  получается  неважно. Элита  всё  ещё  находится  в  плену  своих  представлений  о  "Великой  державе",  несмотря  на  то,  что  наш  ВВП  составляет  едва  ли  1,5%   мирового.  И  падая  вниз  стремительным  домкратом     (элиты),  то  ли  не  осознают этого,  то  ли  думают  «Как    ночь  простоять,  да  день  продержаться»,   как  дедушка  А.Гайдар в  своих  рассказах  писал.

                ИСТОРИЧЕСКАЯ  РУССКАЯ  МЕНТАЛЬНОСТЬ.

                Исторически так  сложилось,  что в  России  ментальность  властей  была  направлена  на  приращение  земель.  Эта  идея  не  в  сознании.  Она  пробралась  в  подсознание  в  МЭМы.  Зачем  нам  нужен  был  в  начале  20  века  далёкий Порт-Артур? Сознание  не  сможет  внятно  ответить.
                А  сегодня  снова  двуглавый  орел,  одной  головой    в  Сирии  другой  на  Украине,   под  ноги  гордо  не  смотрит   и   центральная  Россия  вся  зарастает,  где  были  обрабатываемые  земли,  там  только  сорняки,  деревни  заброшены,  люди вымирают  и  подтягиваются  в  города.   
                В  результате  реализации  территориальных амбиций  самодержавной  власти,  поражения  в  русско-японской  войне, произошло изменение  политического  климата  в  стране,  разгул  терроризма  и  революция  1905  года.   Через  9  лет в  1914 году  снова  ввязались  в  войну  за   черноморские  проливы,  так  ничему  не  научившись,  проиграли  всю  страну.  Потеряв  10  млн.  жизней, и получив  20млн.  раненых довели  страну  до  революций,  гражданской  войны  и  полного  краха. Так  самодержавие  себя  изжило.
                Выбрав   вновь  в  качестве  символа новой  России  двуглавого  орла,  элита  достаточно  точно  отразила  свою  ментальность.    Но  она  видимо  не  знала,  что  существо  с  двумя  головами  и  двумя  мозгами  процессом  естественного  отбора  будет  непременно  элиминировано,   потому  как  у  каждого  живого  существа  с  мозгом,  голова  должна  быть  одна.   Получается   наш двуглавый  орел  как  судьба.

                Экономисты   видят  ошибки в устройстве  политической  и  экономической  систем. Но полагают,  что  совершены  они  случайно,  по  недосмотру.   Они  исходят  из  своих  философских,  а  не  социобиологических  взглядов.
 И  на  этом  основании  они  дают  рекомендации,  что  и  куда  надо  переставить,   чтобы  всё  вновь  пошло  в  гору.   У  них,  конечно,  нет  согласия,  куда  нужно  поставить  буфет,   куда  тахту,  куда  пуфик,   как  и  нет  понимания,  что  оказались  они  на  этих  местах  неслучайно. 
                Экономистов  и  прочих  советников  много  и  советы у  них разные.  Одни  советуют  крепче  держать  руль,  поддерживать   национального  лидера, но избавляться от  «друзей» и прочих «эффективных менеджеров».   А  что разве они (друзья)  сами   нелегально  без  билета  оказались  у  кормушки?
                Управлять  страной  должны  люди  со  стратегическим  мышлением,  а  не  разведчики.   Вообще  разведчик  профессионал  должен  находиться  за  границей,  ибо  он  всегда  работает  против  той  стороны,  в  которой  находится.  Так  он  воспитан.  Он  не  может  по-другому. И  агентура  его  заточена  так  же.