Мели, Емеля, твоя неделя

К 128-летнему юбилею шарлатана-самоучки.
(128 = 10000000 в двоичной системе, а Тойнби искал разные стремные закономерности.)


Если верно (а оно верно) то, что национальное развлечение французов – литература, то развлечение немцев – это, конечно, история. Трудно найти народ, которому Мюллеры не приделали бы национальную легенду. Часто и с вариантами.
Самый короткий список Мюллеров-историков составляет около трех десятков фамилий имен. Хотел привести, да не буду.

И вдруг в такую славную, как революция, компанию затесался британец. Тойнби.
Казалось бы, куда прете, мистер, все безбожно затоптано от египтян до, собственно, немцев в Третьем рейхе. Эпоха великих открытий в истории кончилась. Хочешь прославиться – найди денисовского человека и изучай его – есть несколько свободных лакун под слоем 40000 лет тому назад. Ан нет, английский коллега решил сообразить не историю какого-нибудь народца, а надстроить колпак над уже придуманными немцами веками. Вроде, такая гиперистория. На самом деле – сдал бутылки – купил еще пива.

Нельзя сказать, что британцев в среде историков нет совсем. Их немного есть, и «пользуются, ****ь, авторитетом». Извини за выражение, Гиббон, и ему подобные. Цитирования, пардон, ссылки, там, многочисленные и даже гиперссылки.
Но только немцы смогли сделать из этого общеобразовательный праздничный троллинг (намололи типа: «Брунгильда Безумная», «Карл Кривой», «Иванушка Безземельный»). Гиббон, хоть и написал историю Древнего Рима, но это был 1 фолиант небольшой толщины, отшлифовали же ее в десятках красочных томов мельники Нибур, Швеглер и Моммзен.

То есть к середине 20 века в лавке двери настежь. Кто хочешь – заходи, что хочешь бери. Одних Древних Римов – не менее 3 штук.
Но не тут-то было. Британский ученый сумел вломиться во все открытые двери сразу.
Пафос 12-томного опуса Арнольда Тойнби «A Study of History» сводится к определению роли Провидения в закономерностях зарождения, развития и гибели – цивилизаций! Sic! По складам: ци-ви... Ни больше, ни меньше. Это английский юмор. От такой англости/наглости все прямо ахнули (ахтунгнули), но возразить было некому, последний из творивших историю Мюллеров находился в розыске, остальные числились с совещательным голосом. Последовавшая тойнбиниана, тойнбинианщина и тойнбинизация была гораздо обширнее бондианы. Сейчас он почти забыт. Советская кампанейщина отдыхает. Включили – выключили.

Подобные псевдонаучные выкрутасы у нас, например, обличали: «лысенковщина», «научком»... англичане предпочли тихо забыть: не было этого.
Британцы мастера плодить симулякры-фикции, через которых нужно впрыснуть пару идеек. Сегодня это инвалид Хокинг (он не аферист и не ученый, от его имени строчат тома, но как спорить со швейной машинкой «Зингер»?) через которого вбрасывается иллюстрация к псалмам: «Сказал безумец в сердце своем: Бога нет». Вчера был умник в шестом поколении Тойнби: «Бог есть».

При всей позитивной (но не позитивистской) сверхидее (Провидение правит миром) шарлатан с высоким градусом («творческое меньшинство») сгенерировал гигантский паранаучный труд.

[- Зачем нам эта чертова королева и гребаные лорды? – спрашивали навоевавшиеся простолюдины, перебирая карточки на чай и сахар.
- Тойнби доказал, что без них невозможно. Миром правит Провидение, с ним напрямую связано «творческое меньшинство» из элит, оно и ведет всех нас. Эй, куда прешь, мистер! Больше двух томов... тьфу! фунта в одни руки не давать!]
Чем паранаука отличается от науки?

Астрология – паранаука. Метод внедрения астрологии – использовать истинные и проверяемые астрономические наблюдения и математический аппарат для вычисления склонения и прямого восхождения небесных тел, создавая иллюзию научности. Выводы: «вас ждет успех у женщин в период нахождения Юпитера под знаком Девы...» ненаучны, хотя сама проекция планеты на небесную координатную сетку будет точна. Одна спекулятивная ложка дегтя делает астрологию в целом паранаукой.

Аналогично – экономика.
Аналогично – психоанализ.
Аналогично – труд Тойнби.

Напомню, что у нас имелся свой «этногенез» с «пассионариями».

Нельзя не отметить, что все эти примеры не удовлетворяют и критерию научности (опровергаемости) Карла Поппера. (Карл тоже шарлатан, его критерий паранаучен, но дела это не меняет: когда астролог пинает фрейдиста науке польза.)

Характерно, что Тойнби не использует проверяемые времена XIX и XX вв., то есть те эпохи, которые известны документально из газет со всем спектром мнений, предпочитая оперировать под гранью XIX в. и особенно расходясь в былинные эпохи. Более половины «исследованных» им цивилизаций исчезли во времена совершенно доисторические, оставив плохо читаемые эпиграфы (в лучшем случае) и разрозненные артефакты. История же древности была в большей или меньшей степени реконструирована (то есть сконструирована) в конце XVIII – середине XIX вв., до этого времени никакой общепринятой систематики в ней не существовало вовсе. И это касается не шумеров даже – а истории народов Европы, в том числе самих немцев и французов, сочинявших после своих королей дикие фараонические династии. Постижение истории как оно есть – это конвенциональный результат. То есть консенсус некоторого числа исторических традиций. То есть традиций понимания в XVIII – XIX веках – «какой вообще должна быть история народов и ее закономерности». На основании не столько реалий, сколько политических потребностей и общественных представлений того времени («античность», «реформация», «ренессанс», «помпеи»). Исследовать общепринятый договор – это вовсе не то же самое, что исследовать сам процесс, стоящий за договором. Это производная второго порядка (сдал бутылки, а взял все то же пиво). Если в XIX веке нашей эры шумерам предписали быть какими-то в XIX веке до нашей эры (в целом очень похожими на европейцев XIX века, ибо ничего другого у исследователей в наличии не было) – это исследование не цивилизации шумеров, а цивилизации англичан, писавших шумерам историю («пошел в поход №16, омыл копье в море, захватил 100500»). Не факты, но закономерности развития древних цивилизаций были определены в период писания историй – и без всякого Тойнби, а на основании современного XVIII и XIX векам положения дел. Пример: воззрения XVIII – начала XIX века о строителях египетских пирамид – рабы (т. к. XVIII – начало XIX вв. – эпоха трансконтинентальной работорговли). Конец XX века: рабочие – оплачиваемые профессионалы. (Документов на этот счет, разумеется, никаких нет.) Более курьезный пример: кто испоганил лик Сфинкса? До 80-х годов XX века считалось, что это солдаты Наполеона. Сейчас грешат на мамелюков. (Мамелюки исчезли и не могут оправдаться, а у солдат Наполеона есть адвокаты, т. к. Наполеон снова в моде, а его отравили англичане и т. п.) Как говорил Холмс: «Это мелочи. Но нет ничего важнее мелочей».

Количество трудов, настроченных поверх 12 томов Тойнби (и это всё о нем) и вовсе не поддается разумному объяснению, зато наглядно иллюстрирует тезис о том, что позитивистская наука исчерпала свой потенциал к 50 – 60-м годам ХХ века. То есть людям фундаментально стало нечем заниматься, интеллектуалы пошли «брать вторую производную» (Тойнби). Потом третью (тойнбиниана). Потом оглядывались: чего это мы?

Труд Тойнби абсурден с самой постановки задачи. Абсурднее только ХХ век, о котором мы узнаем в ХХII.