Ручное управление или ручной тормоз? 2015 г

Сегодня власти Синеокой призвали всех работать по новому, кто не готов, мол, пусть уходит. Но мой взгляд, даже если, кто и не готов работать «по новому» по личной инициативе все равно свое кресло не покинет по определению. Но я  говорить буду не об этом.
Недавно помощник главы государства К.Рудый, выступая на научной конференции, аргументировано казалось, показал пагубность ручного управления экономикой, и тем самым позиционировал себя идейным борцом за структурные реформы, коллективный либерализм и политическую волю.
Но так ли само по себе плохо ручное управление, давайте разберемся.
Сегодняшняя ситуация в экономике нашей страны связана не столько с воздействием отмененных санкций и международной конъюнктурой, а скорее с недоработками в самой системе управления экономикой, которые складывались в течение последних лет.  В точности у нас, к сожалению выходит так, что не всегда понятно, кто за что отвечает, как складывается  ситуация на валютообразующих предприятиях, как это отражается на занятости населения, а также на вопросах социального характера. В итоге образовалась некая брешь, хотя нельзя сказать, что наши министры не вникали в состояние дел каждой отрасли и на местах не принимали решений по дестабилизации и заполнению этой бреши.
Общеизвестно, что ручное управление отчасти вредит, когда экономика работает стабильно и как говориться без потерь. Но в то время когда она оказывается в кризисе, все же, на мой взгляд, более целесообразно именно ручное  управление, без которого не обойтись при всем желании, ибо в кризис привычные механизмы управления не работают. Но не стоит понимать слово «кризис» так как принято понимать у нас в контексте некой беды, катастрофу, на которую необходимо мобилизоваться. Если перевести слово кризис с греческого (оттуда оно пришло в наш лексикон), то станет ясно, что это есть переосмысление чего либо, некий анализ ситуации, перегруппировка сил. Вот поэтому механизмы ручного управления при таком понимании будут эффективно работать и многие из них, возможно, приживутся с развитием ситуации. Но в долгосрочной перспективе как это видно на примере экономики Синеокой механизмы ручного управления могут нанести непоправимый вред.
 Пример такого вреда от ручного управления можно привести ситуацию с антиалкогольной кампанией в период горбачевской перестройки, когда загубили целые отрасли, и породили подпольное производство суррогатов.  Еще один пример, если кто помнит,  это когда горбачевские власти отдали управление предприятиями трудовым коллективам, расплодив псевдо демократию, от которой разрушалось все мыслимое и не мыслимое. Рабочие выбирали себе директоров из своей среды. Заработанные средства в основном пускались на зарплаты, либо  в карманы директоров, но никак не в оборотные фонды. В результате предприятия не развивались и потом чахли, погибая в наплыве импорта. Сегодня вам об этом ничего не напоминает?
Ручное управление как видим –  это попытка приспособить плановую экономику к условиям рыночного регулирования с рискованной целью – выстоять в экстремальной ситуации. Чрезмерное злоупотребления механизмами ручного управления экономикой всегда чревато иметь те последствия, которые мы имеем сегодня. Загнав в тупик целые отрасли, делаем сначала их зависимыми от импорта, а потом «охая и ахая» начинаем включать обратку, чтобы их не загубить.
 Сегодня как я вижу правительству Синеокой надо определиться с вопросом есть у нас кризис в экономике или нет. Если да, то тогда  товарищ Рудый не совсем прав, и сворачивать ручное управление не нужно, ибо будет хуже. Если кризиса нет, и у нас экономика стабильно развивается (в чем я сильно сомневаюсь), тогда, как говориться «флаг в вам в руки».
Подводя итог сказанному, поясню, что ручное управление экономикой  стратегия не плохая, и пригодная для использования лишь только в условиях ее дестабилизации, но после достижения стабильности ручное управление необходимо сворачивать во избежание того, чтобы оно не превратилось в ручной тормоз.