Про эфир, которого нет!?

                «А все-таки она вертится» Г.Галилей

Именно так   захотелось  мне назвать это эссе, поскольку речь пойдет о явлении, веществе или существе, философия которого заключается в поиске истины в сотворении Мира, как такового, со всеми его данностями. Речь пойдет об Эфире, но не о том, который от древнегреческого  слова  «горючий – горящий», а о парадоксальном для современного естествознания  платоновском понятии «вечного движения».
В своё время я уже много что написал  на тему парадоксов мироздания, существующих в классической физике. Там полно всяческих композитных деталей «миротворческого» процесса во Вселенной, да  и в нашей повседневной жизни (см. сборник «Парадоксы мироздания»).
Но в данный момент  хочется  вникнуть в  загадочную суть  основного фактора, который есть Вечность в творении Миров. В чем может  быть заключено  Нечто - «Он, Она или Оно» неистощимое в своем творчестве порождения  миров, но само по себе  бесконечное во времени и в пространстве (несмотря на то, что у него нет ни того, и ни другого). Оно никогда не появлялось и не исчезало!
Сразу же скажу, что  разговор пойдёт в плане философском, который для  современного релятивистского физика представляется «разговором на пальцах» среди глухонемых.
Но я на них не в обиде, поскольку, с моей точки зрения, у физиков такое общение вообще в порядке вещей. И в свою очередь не стану   вертеть пальцем у веска, когда услышу очередную бестолковщину «философских  рассуждений»  (в приложениях к теории относительности).
 К примеру, о последствиях «жизнедеятельности» фотона света  в абсолютной пустоте.
Или о некой математической абстракции невесть откуда взявшегося,  «Большого взрыва».
В современной астрономии взрывы, порождающие  вселенные  вроде нашей,  гремят почти также часто, как и фейерверки на новогоднюю ночь, но взрывники  их науке не ведомы. Она стоит коленопреклоненно перед «божественным творением» - Теорией относительности, писаной исключительно математикой, и не представляющей никакой физической данности. А всё философское убожество этой теории состоит в одном  внефизическом абсолюте: Абсолютной пустоте, без которой этой теории вообще не существует.
А что есть  Пустота в философском понимании (поскольку чисто физического понятия пустоты нет) ?
Это абсолютный Ноль.
Или абсолютное  Ничто!?
Применительно к гипотезе «Большого взрыва» - это отсутствие пространства, времени и первозданной энергии, на основании которой что-то вообще сможет как-то в ней бабахнуть. Пустота ничего в себе не несет, и ничего не может даже транслировать (от лат. translatio — перенос, перемещение): гравитацию, свет или  любое электромагнитное излучение.
Тем не менее, что Пустота - есть основа современной астрофизики  Мироздания!??
Логика массы приложений к теории относительности – это,  для здравого  смысла, плод   кошмарных фантазий, «подтверждаемый» только  замысловато-простецкими математическими формулами с массой произвольно сошедших «на ум» математикам «постоянных и производных».
В результате  фотон света в этом абсолютном Нуле мироздания божественным образом (по-другому и не скажешь), летя со скоростью света, творит пространство, время, гравитацию и материю (как минимум электрон). При этом, воистину, творит по своему усмотрению: может, скажем, свернуть  пространство и время, а может и развернуть.
Меня всегда поражала казуистика самого названия этой теории. Несмотря на постулируемую ею  математическую  Относительность, в ней  доминирует внефизический Абсолют?
Этот абсолютизм входит в дух самой теории и её толкователи (на неком  божественном основании) попирают  все  законы классической механики.
Могу привести массу тому примеров, но остановлюсь на одном.   
Основной релятивистский постулат  скорости света состоит в её  абсолюте, которая не зависит от того движется ли источник света или стоит на месте. Но вот астрономы обнаруживают, что  некоторые галактики  имеют красное смещение  своего спектра излучения.
Вообще-то это обстоятельство – несоответствия основному постулату о нерушимости абсолюта скорости света,  по здравому размышлению должно было бы зародить сомнения в нём. 
Но не тут-то было, сомнений  в теории относительности  быть не может.
Сразу же появляется закон Хаббла (закон всеобщего разбегания галактик) описывающий расширение Вселенной. И не простое её расширение, что было бы вполне естественно после «большого взрыва», а  всё  ускоряющееся разбегание?
Иначе как же объяснишь «покраснение» их спектра!
И ничтоже не сумлясь, теоретики  абсолютизма  в скорости света привлекают для объяснения  этой  физической галиматьи эффект Доплера — изменение частоты и, соответственно, длины волны
излучения, воспринимаемое наблюдателем (приёмником), вследствие движения источника излучения.
Так и хочется ответить им словами Чацкого из комедии Грибоедова «Горе от ума»:
- Послушай, ври, да знай же меру!
Ну, если скорость света (по этой теории) не зависит от  передвижения его источника, так напряги мозги, чтобы найти объяснение эффекту  снижения частоты излучаемого света, а не фальсифицируй физику по своему разумению или неразумению!
В крайнем случае, своего недоразумения по сему вопросу, можно собрать мнения у пользователей интернета.
К примеру, я бы мог высказать версию, что никто в галактиках никуда не  бежит   с ускорением и разлет их замедляется, как ему и положено, но, видимо, спектр более старых звезд  от  почтенного возраста несколько  более  «покраснел», чем  свет более молодых.
Тем более, что  разница в возрасте может составлять аж 10 миллиардов световых лет!
Поэтому, лично я вполне могу принять «богопротивную» для релятивистов истину, что никакие галактики никуда  не разбегаются, а как говорит  современная астрофизика,  просто  вращаются по гигантским орбитам вокруг некоторых центров галактических скоплений.
В общем, толкователей «физических» приложений к математически писаной теории относительности я бы отнес к «мудрейшим отцам» новой  церкви – «беспутной» религии  «Относительности при Абсолюте скорости».
На мой взгляд эйнштейновская философия стоит вровень с  иудейским сотворением мира 3000-летней давности.  И там и в его теории всё в природе создано Великим  Разумом, который сотворил Нечто единственно неповторимое из Пустоты, не подлежащее осквернению ересью. Что  наказуемо!
Только в основе библейских событий была некая  «беспутность» поведения  предков рода человеческого (вспомните про смертный грех), а здесь на кону стоит  – некая  концепция  без пути в философское  здравомыслие. Которую, тем не менее, следует защищать «во славу божью».
Однако если кто-то думает, что  данное эссе про библейские сказания сотворения  Неба и Земли в современной релятивистской транскрипции,  то может дальше ничего не читать.
Мне достаточно, что этим чтивом зачитываются    физики-теоретики.
 Оно им, как-то  ближе по духу.
Ну, раз «великим» сказано, так оно и есть!
Веришь – значит,  думаешь, что знаешь…….
Только вот  на самом деле, быть может,  ты просто  неправильно думаешь!?
Поэтому я в своём повествовании хочу  пройти между  знанием и верой, авось что-то и  склеится!
Так что вернемся к «нашим баранам» в понимании Эфира и Пустоты……..
Сначала несколько слов  на счёт того, что релятивистская физика доказала будто бы,   окончательно и бесповоротно. А именно, что никакого  эфира, в который верила вся,  до того классическая физика, в природе не существует. Это нужно было физике «относительности» в качестве  альтернативного обоснования  Абсолюта пустоты.
Для этого был в 1881 году для лицезрения «публики» представлен, в качестве циркового фокуса, опыт физика Альберта Майкельсона.  Я его приводить не буду (каждый может найти его в интернете без проблем).
Целью  эксперимента было измерение зависимости скорости света от движения Земли относительно эфира. Результат получился отрицательным, хотя и статистически  недостоверным. Скорости (движения) эфира не было отмечено  по разнице направления движения Земли «навстречу» эфирному ветру и, так сказать, «по-ветру».
Но весь фокус опыта состоял в том, что  «теоретически»  в нем было заложено одностороннее движение эфира, чего в принципе быть  не может. Если, конечно, принять во внимание  весь тот запас знания-веры об этом удивительном феномене нашего мироздания, который мыслится  в понятии Эфир.
Так что далее отвлечемся на некоторую историчность этого понятия……
Судя по соответствующим публикациям, научная мысль о существовании в природе эфира прослеживается в течение 10 тысячи лет в человеческой цивилизации. Наиболее известное древнейшее представление об эфире, заполняющем все мировое пространство (в том плане, что в природе нет, и никогда не было пустоты), присутствовало в древнеиндийских учениях.
В буддизме содержится учения об эфире (АКАШЕ) как о единой, вечной, всепроникающей физической субстанции, которая не воспринимается чувствами. В переводе на современный язык – недоступной для физических наблюдений.
Это обстоятельство  наиболее важно в свете того, что  последнее время появилась масса  сообщений о достоверных расчетах  параметров  эфира (размер дискретных единиц эфира - амеров, толщина их струн в значениях с 57 нулями после запятой, но выдерживающих  чудовищную  нагрузку в  тысячи тон на каждую струну, скорости вращения амеров, рассчитанных до метров с секунду, неимоверной  плотности их и много чего ещё.
Я не могу этому  верить только оттого, что,  кабы это было так просто, то  свойства эфира уже давно были бы изучены. А так он  в своем физическом понимании сродни теории относительности: формулы и расчеты есть, а физической сути процесса никто не знает.
Да и логики тут нет никакой.  Сам амер – суть  гипотеза, а все его функции – давно известны!?
Поэтому я не стану приводить никаких «эфемерных» констант (не путать  с «эфирным» их  содержанием), а ограничусь констатацией  некоторых исторических аспектов  в теории эфира.
Еще в "Ведах", за 4000 лет до н. э. утверждалось о существовании первичной праматерии, из которой рождается все и в которую все возвращается.   
В Японии древние философы считали, что все пространство заполнено беспредельной, универсальной, сверхъестественной силой, лишенной качеств и форм.
Обратите внимание на каждую из этих японских  философских категорий. Они удивительным образом вписываются в  новейшую концепцию физического вакуума (о чем мы скажем ниже).
У древних греков философия эфира массово представлена:  Фалес Милетский (625- 547 г. до н. э.), Анаксимандр (610-546 г. до н. э.), Анаксимен (585-525 г. до н. э.), Левкипп (V в. до н. э.), Демокрит (470-380 г. до н. э.) Аристотель (384 г. до н. э.), Эпикур (342-271 г. до н. э.) и другие.
Все перечисленные мыслители считали, что мировое пространство заполнено единой неделимой, вечной материей, порождающей бесконечное множество сущего: Фалес - жидкостью, Анаксимандр - айпероном, Анаксимен - газом, Демокрит -  амерами.   
Демокрит объяснял образование материи вообще и планет в частности свойствами вихрей эфира, состоящих из множества шарообразных частиц - амеров. Он одним из первых сфантазировал такую форму частиц эфира, в которой  заложен механизм отталкивания себе подобных, обеспечивающий эфиру в целом абсолютную упругость.
Все эти древнейшие учения были утеряны в начале нашей эры. Есть основания полагать, что изначально мировые религии многое заимствовали из доисторических учений об эфире, о мировой энергии, а потом, по  вполне известным причинам,  единомыслия (убогомыслия)  в единой церкви и корысти  ради, благополучно об этом позабыли.
Возрождение понятия эфира  реально  связано с законами  тяготения Ньютона (1643-1727 гг.), который не мыслил тяготения  без участия эфира. Он считал, что вследствие неизвестных сил частицы эфира при рождении и преобразовании материи то стремятся друг к другу, то взаимно отталкиваются, удаляясь друг от друга. То бишь предвидел спонтанное  происхождение в нейтральной первосреде эфира гравитации и антигравитации!
Майкл Фарадей (1791-1867 гг.) высказывал мысль о существовании силовых линий в эфире, представленных направленным потоком частиц (амеров). Идеи Фарадея выросли из экспериментального изучения электромагнитных явлений. Наблюдая взаимодействие наэлектризованных и намагниченных тел, Фарадей пришел к мысли, что сила, которую каждое из этих тел оказывает на остальные, не передается непосредственно через разделяющую их пустоту, но что посредником, осуществляющим эту передачу, является тот самый эфир.
Планк высказывал мысль, что вокруг больших тел повышается концентрация эфира по сравнению с космическим пространством около Земли в 60 000, а около Солнца - в 1 680 000 раз. Что являлось предпосылкой для понимания  материи в качестве  мощного сгустка энергии.
Максвелл решительно отбросил в сторону свои неудачные попытки физического  представления эфира и всю свою фантазию сосредоточил  на математической логике описания строения мира. В его формулах  представлено то, что вообразить себе не возможно – «материальная пустота».
В целом до А. Эйнштейна  в области физических наук эфир был средоточием философского мистицизма - тем же, чем божество — для верующих. Хорошо это или плохо для науки – это  вопрос дискуссионный. Только вот последующая в 20-м веке (за классической физикой) физика  «относительности» решительно «рубанула» по  мистицизму эфира, объявив его «ересью», но параллельно  представив  научной общественности  новую  ересь, в образе всеобщей абсолютной Пустоты пространства. Другими словами вместо некого таинства мироздания, имеющего хотя бы философскую основу, ввело натуральную бессмыслицу (и философскую, и физическую).
В результате аншлюса  «теории» относительности Эйнштейн отбросил  физику на 100 лет назад. 
Но сегодня,  мало по малу,  в науке идет процесс выхода из этого "кризиса". И отмененный когда-то А. Эйнштейном эфир вновь возвращается, хотя и под другим названием - "Физического вакуума".
Благо это  становится  очевидным по двум соображениям:
  - В связи с отменой эфира 100-летние поиски природы гравитации (космической энергии) не привели к положительным результатам.
  - Всемирно известная формула (Томсона-Эйнштейна) Е=mс2 не объясняет физически связь энергетики и массы вещества. По здравому смыслу качественная связь  в ней отсутствует: «m»-масса  это та же энергия (пусть даже потенциальная), но помноженная  на некий коэффициент «С» в квадрате, равный 9 х 1012 (9 000000 000000). И более  ничего эта «великая формула» в себе не несет.
Энергии в веществе и эфире действительно много.
А за счет чего она возникает и как сохраняется невероятно долгое время?
Это самый больной и открытый вопрос современной науки.
А что касательно этой «великой» формулы относительности, то  чисто философски (публицистически)   казуистика кроется в обычном плагиате, и не более того. Считается, что впервые попытка связать массу и энергию была предпринята в работе Дж. Дж. Томсона, появившейся в 1881 году. Он  применил  эту формулу для электродинамической  связи  массы  и энергии в эфире. Эйнштейн её, мягко выражаясь, передрал, заявив, что у него  она теперь носит универсальный характер и не зависит  ни от какого-либо эфира и прочей электродинамики.
В результате подобных  «разборок» 20-го столетия современная наука продолжает всё ещё только лишь догадываться об основных свойствах эфира.
Поэтому, мы не расплываясь «мыслью по древу», сосредоточимся  на главном свойстве эфира – его вечном и безостановочном движении.
Которое, на мой взгляд, является основой  всех его  миротворческих функций!
И, чтобы не  быть   голословным, возьмем за  исходную форму  эфира амер Демокрита, «усовершенствованный» появившейся в последнее время струнной теорией мироздания американского ученого Б. Грина.
Фантазийный рисунок (1) этого амера состоит, по мнению сочинителей, не из вращающихся  частиц (буде они даже  «частицами бога», которые  безуспешно  вот уже 100 лет ищут релятивисты), а из нитей некой пока что неведомой нам  «безэнергетической энергии». Из её спонтанных сгустков.

 Сам факт возможности волнового существования  энергии в отрыве от материальных тел уже повсеместно признается наукой. Это  относится и к электромагнитным полям и к гравитационным, так что  вполне может быть отнесен и к  вибрациям и вращению неких полей эфира.
Гипотетически по этой теории амер эфира состоит из  колебательных струн эфира. В центре его - наиболее насыщенная  часть, а  по бокам  некие хлесткие  плети, вращающиеся вокруг  этой центральной оси. Авторы считают, что  шаровой объем амера в миллиарды раз больше объема составляющих нитей, так как амер имеет очень большой радиус сферы по сравнению с диаметром центрального стержня. Поэтому маховой момент всех нитей при быстром вращении будет очень высок. При подобном строении амера появляется физическая возможность приобретения сверхсветовой скорости концов нитей (прежде всего в экваториальной плоскости).
Я же думаю, что всё это  ординарный примитив фантазийности в представлениях о строении эфира. Никакие  размерности  в нём  не приемлемы. Поэтому гипотетический амер  не может быть ни большим, ни маленьким – он безразмерен. Хотя бы потому, что в эфире не может быть никакого пространства (в нашем понимании длины и ширины и высоты), ни времени вращения, ни гравитационной составляющей. И что  у этого  волчка эфира остается, так это эффект вращательного движения!
У Грина струны не только вибрируют, а по предлагаемой гипотезе  вращаются с невероятной сверхсветовой скоростью, запасая колоссальную энергию для жизнедеятельности Вселенной, одновременно обеспечивая амеры абсолютной упругостью, не давая возможности им сближаться.
И не за счет электромагнитных сил отталкивания (которых там быть не может), а за счет обычного физического механизма отталкивания. При этом встречные амеры при ударе концами нитей мгновенно деформируются. И из-за изгиба нитей, то есть укорачивания их длины, с противоположных сторон амеров образуются центробежные силы в связи с нарушением их балансировки.
Это обстоятельство изменения  центробежной силы  при соударениях амеров надо бы нам запомнить, поскольку оно пригодиться при дальнейших обсуждениях  наших  проблемных предположений.
 Кроме того, при отбросе этих пар их импульс мгновенно передается окружающим амерам, распространяясь в пределах Вселенной. И я предполагаю (не основе  близкой к абсолютной упругости амеров, не имеющих между собой никаких  промежутков), что этот импульс предается не со скоростью света, а почти мгновенно. Примерно так, как это предполагал Ньютон  относительно  земной гравитации.
Я уверен в этом не только, исходя из прозорливости Исаака Ньютона, но и  в согласии со здравым смыслом, которого  так не хватает астрономам-релятивистам, до сих пор верующих в  скорость гравитационного взаимодействия во вселенной  равной 300 000 км/сек.
Я им могу задать только один криминальный вопрос:
- Кто и каким образом  может удерживать «на месте», скажем, только что появившуюся  далекую звезду на расстояниях  более 93х1020 км в полной пустоте, пока до неё доберется  гравитация со скоростью света?
И пока наш предполагаемый оппонент размышляет, я по секрету  сообщу вам, что на эту операцию по спасению  новорожденной звезды  у фотона света уйдет 1 007 854 764,87лет!!!
А между тем   вновь появившаяся звезда сразу же занимает свое место в гравитационной системе своей галактики и всей Вселенной!?
Так что  для меня  абсолютная или близкая  к ней упругость эфира – это константа мгновенной гравитации!
И ещё отмечу одно, чрезвычайно важное для наших рассуждений, свойство эфира.
 Надо отметить, что амеры, кроме вращательного движения, наделены еще прецессионным движением  (при котором момент импульса тела меняет своё направление в пространстве).
В переводе на русский язык это означает, что  волчок эфира  может не только вращаться вокруг оси, но и менять её положение, а, следовательно,  и центр вращения, передвигаясь по направлениям центробежной силы.
Так вот о миротворческой возможности  этого прецессионного и других связанных с вращением движений и пойдет далее у нас речь. Поскольку они,  скорее всего, являются  первоосновой  мироздания – трансформации  безэнергетического волчка эфира в  «материальную» энергетику гравитации и антигравитации, мира и антимира…..
Однако, прежде поговорим об основных особенностях вращательного движения, которое математика почему то считает  небольшой частью криволинейного движения (видимо  опять же математический кругозор упирается в лист бумаги). Хотя оно  физически - суть всякого движения, в том числе и вечного  космического.
Эта его специфика исходит  (из мало понятного науке)   полного таинства эффекта вращения, сочетающего  равномерное движение (или вечный покой) с угловым ускорением.
При этом само по себе равномерное движение по окружности (в сфероиде) является равнопеременным, то есть меняющим  систему  отсчета (так любимую релятивистами точку учета-засидки наблюдателя).   
Так что вращательное движение (на мой взгляд) есть сама по себе некая физическая миротворческая субстанция, а не  просто окружность  обрисованная  вращением точки с определенным  радиусом и неподвижным центром по известной формуле: 2;R2.  Хотя мало кто задумывается над таинствами этой простецкой формулы, выведенной (в третьем веке до нашей эры) великим  древнегреческим математиком, физиком и инженером из Сиракуз – Архимедом.
 А зря…….
Это тот случай, когда простота – мать гениальности!
И это таинство гениальности  заложено в  иррациональности числа «Пи». Парадокс иррациональности этого числа  (проистекающей от латинского  irrationalis — «неразумное») в философском плане характеризуется  невозможностью постижения чего-либо разумом.
Я же про себя хочу отметить  эту философскую категорию неразумности явления, скрывающего всё величие миротворческого «разума» вселенной……..
Всякая «неразумность» неразумна,  покуда для неё недостаёт  человеческого разумения!
Поэтому не будем отчаиваться и попытаемся  в чём-либо разобраться. 
В математике иррациональность — свойство или невозможность точного числового выражения.  Поэтому число «Пи» может быть представлено в виде  бесконечной и непериодической  десятичной дроби  3,1415926535897932384626433832795……
Многоточие  в этой цифре обозначает  бесконечность  повторения знаков в любом  исчислении:
- Двоичном  11,00100100001111110110…
- Шестнадцатеричном  3,243F6A8885A308D31319…
- Шестидесятеричная   3; 08 29 44 00 47 25 53 07 … и т.д……
Что мы здесь математически  для себя имеем?
Попробуем сопоставить длину окружности  с этим бесконечным числом «Пи».
Лучше всего и наглядней для этого использовать  радиус той же окружности. Попробуем всё это  изобразить на чертеже.
На нашем рисунке 2 (для понимания несколько утрированным в округленных значений  «Пи» =3,14) этот радиус  уложится  в длине окружности 6 раз.
И хотя  считается, что один «Пи» радиан равно  180 градусам, а 2; радиан - полной окружности, на самом деле в этой укладке  всегда остается  малый сектор нестыковки  до полной  окружности (отмечен заливкой цвета).
Для меня это удивительная вещь в конструктивном плане. Если мы, к примеру,  в самой устойчивой геометрической  фигуре – треугольнике,  уберем хоть одну точку в любом её месте – треугольник  рассыплется, А  окружность  или сфероид, сами по себе не замкнутые, –  не рассыпаются!?
К примеру, стальные колеса  поезда не только выдерживают огромное  давление при движении, но и всегда остаются целыми при полном разрушении состава в катастрофах. Другими словами  колесо, натурально имеющее в себе дыру, является  особо устойчивой физической  конструкцией.
Что это  означает для  физического сфероида – шара?
Особенно в плане космологическом!
А то, что в любом вращательном движении шара при очевидной его «вечной устойчивости» генетически заложена спонтанная  изменчивость и выход в другую  форму или стадию.
То есть  вечная эволюция «вытекания нового наружу» через незаметную физикам «дыру» в сфероиде.
Исходя из этого мне  лично в стратегическом плане всё  ясно.
Вращательное движение само по себе и есть основа Мироздания!
  Но одно дело уверовать, а другое знать, в чем это дело состоит.
И тут самое время  вспомнить  старый анекдот про  мышиное царство…….
Прибегают мыши  к своему королю с воплями против  местного кота, который  жить им не дает, в  прямом смысле, ест их, с вопросом как быть?
Король подумав, отвечает:
- Надо бы нам всем стать ёжиками.
Мыши довольные  уходят, но на следующий день с  недоумением возвращаются:
- А как нам стать ёжиками?
Раздраженный  этой  настойчивостью король недовольно кричит:
- Я великий стратег! А тактика не моё дело!!!…..
Исходя из этого и не в пример «великомудрым королям» от науки попробуем тактически разобраться в некоторых основополагающих деталях вращения (применительно к космосу) с помощью  интересной статьи по ссылке www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st3154.pdf  и др…..
Вначале выясним, как вообще формируется  круговая траектория движения объекта, вращающегося вокруг некоторой оси.
 Вращение в физике объясняется действием центробежной силы и центростремительного ускорения. Их взаимодействие или противодействие удерживает вращающийся объект на расстоянии R-радиуса  от центра вращения. Эти силы действуют вдоль линии, соединяющей вращающийся объект с центром, вокруг которого он вращается, и направлены в противоположные стороны (см. рисунок 3). То есть центробежная сила F и центростремительное ускорение определяют, на каком расстоянии от оси вращения будет находиться вращающееся тело или его части. Но эти параметры нисколько не объясняют причину, по которой происходит его вращение.
В астрономии классическим примером вращательного движения является движение планет по круговым орбитам вокруг солнца. Считается, что их почти равномерное движение по орбитам происходит под действием гравитационного поля солнца. Как известно, гравитационное воздействие определяется законом всемирного тяготения, который сформулировал Ньютон. Этот закон однозначно указывает на одну и единственную силу – силу F гравитационного взаимодействия двух тел, которая действует вдоль линии, соединяющей эти тела. Эта сила гравитации удерживает планету на соответствующей орбите, но она опять же никаким образом не объясняет вращения планеты по орбите.
Как видим, в физике для описания вращения любых объектов существует только описание сил, удерживающих их на определенном расстоянии от оси вращения. А на вопрос о том, каким образом формируется круговая траектория движения вращающегося объекта, в физике ответа нет.
Но как говориться, «если гора не идет к Магомету, то Магомет пойдет к горе», куда ж ему деваться?
Поэтому мы вспомним, что кроме  древнейшей формулы круга Архимеда есть не столь древнее  определение  окружности в  системе координат Декарта.
Если центр окружности находится в начале координат, она имеет такой вид:
х 2 + у 2 = R2.
 
 Как видим (Рис4), окружность здесь  также определяется двумя параметрами х и у. Причем эти параметры ортогональные по определению (оси координат перпендикулярны) и взаимно зависимы. Радиус  R – это либо сила гравитационного притяжения F, либо результат действия центробежной силы и центростремительного ускорения вращательного движения. Значения х и у однозначно определяют координаты любой точки окружности или круговой орбиты. Мало того, соотношение между ортогональными составляющими х и у также однозначно определяет и угол «;» - поворота радиуса R относительно осей икс и игрек.
Следующий шаг в понимании роли сил вращательного движения состоит в том, что для обеспечения круговой орбиты и циклического вращения планеты по ней эти две силы должны совершать возвратно-поступательное движение относительно центра вращения. А это значит, что они должны менять не только свою величину, но и направление.
То есть должны колебаться. Считаем, что сила FX будет колебаться вдоль оси иксов, а сила FY вдоль оси игреков (с противоположными  знаками векторов).
Это означает, что на любой объект, который вращается, кроме двух ортогональных сил, которые заставляют его вращаться в плоскости, действует еще и третья сила. Третья сила формирует вектор плотности потока энергии этого объекта. А это значит, что она, как и любая сила механического движения, способствует перемещению объекта.
Найденная третья сила действует вдоль оси вращения тела (правый рисунок). Направление ее действия определяется направлением действия вектора плотности потока энергии гравитационного поля. И оно  совпадает по направлению с угловым ускорением вращающегося объекта (Рис.3).
То есть, если объект, находящийся в гравитационном поле, вращается вокруг своей оси – он начинает двигаться вдоль этой оси. И наоборот, если объект в гравитационном поле двигается вдоль некоторой оси, то он сам по себе  начинает вращаться вокруг нее.
В результате действие этой третьей силы будет перемещать объект в направлении действия вектора  гравитационного поля, то есть вверх или вниз перпендикулярно плоскости действия двух исходных сил, создающих вращательный момент. Другими словами эта третья сила будет поднимать или опускать объект вдоль оси его вращения.
Кинетическая энергия вращающегося объекта по перемещению вдоль оси вращения очень велика по сравнению с энергиями поступательного движения этих объектов в плоскости вращения. Это значит, что вращающийся объект обладает огромными запасами потенциальной энергии.
Современная классическая физика их величину  не может себе представить даже в принципе.
А вот эвристические расчеты апологета  новой «полевой физики» А.Е. Акимова говорят за то, что если использовать всю энергию 1 см3 космического пространства (пустоты), то ее бы хватило бы на 10 лет всему человечеству!?
Так ли это или нет, но  уже скоро новая физика  сможет хоть как-то приоткрыть связь нашей материальной жизни с энергетикой эфира. Ведь недаром  уже без малого век тому назад,  целый день, гениальный  изобретатель Никола Тесла разъезжал по Нью-Йорку на  автомобиле, в котором вместо   двигателя внутреннего сгорания стоял  допотопный  электродвигатель, а таинственный «аккумулятор» к нему   Тесла носил в кармане!?
Любой  современный автолюбитель поперхнётся, услышав такую новость, буде она  соответствовала бы истине.
Так или иначе, но далее мы переходим к некому эвристическому подобию выше сказанного.
То есть предполагаем примыслить себе некую схему миротворческого эфира. И ответить на вопрос:
- Как и каким образом, вечное вращение инертной (никак себя энергетически не проявляющей) субстанции  эфира может творить материю?
Выше мы представили  наиболее  популярный  вид вращательного движения  амера (некой частицы эфира). Но там подспудно подразумевается присутствие  некого гравитационного поля, которого в эфире быть не должно.
Кроме того, сам по себе тот волчок амера априори может породить материальную  среду  только одного энергетического типа. К примеру,  нашу вселенную. А откуда взялась и, главное, куда делась другая половина  космической энергии (этот вопрос задается современной космологией) которая должна  (по теории) образовать  альтернативную вселенную  (антивселенную, с антигравитацией и античастицами)?
Классическая релятивистская физика в ответ только стыдливо моргает глазами или придумывает всяческие небылицы про туннельные переходы  и прочее.
Полевая физика предлагает свою теорию, которая состоит в том, что  «первичный волчок» эфира  состоит из двух субстанций (прообраза гравитационной  вселенной и антигравитационной). И их общая  вечная  инертность  объясняется  встречным вращением  их друг в друге. В целом такой  двойственный волчок  безэнергетичен, но составляющие его  имеют  беспредельную энергоёмкость.
Скажите   - полноте нам сказки сказывать!
Так вы же слушаете сказки релятивистские о творческой роли фотона света, который летит себе не торопясь (по космическим меркам) и творит  Вселенную: куда долетел, там что-то есть, а куда не  достиг, там - Ничего!
И наставительный пример тому приводится при взгляде на  ночное небо без луны – тысячи мельчайших точек в кромешной   Пустоте.  То есть туда ещё свет не добрался и там черным черно из-за Пустоты.
Удивительное фарисейское  рассуждение!
Черный цвет любого  земного материала не означает, что его нет в натуре, а лишь то, что он не отражает света. То есть,  света в нем нет!
И понимая легендарность своей  миротворческой гипотезы, релятивистская физика на манер  плохого бухгалтера пытается  сбить «сальдо-бульдо» творческой деятельности света. Различными косвенными методами она посчитала плотность видимой вселенной равной p= 3 х 10-27 – 10-26 кг/м3.
Я не делаю акцент на достоверности вычислений, которая, как видим, разниться в 10 раз.
Важно не только то, что  свет почти ничего не натворил (в пустоте) за 14 миллиардов лет (работая на конвейере со скоростью 300 000 километров в секунду). Важно, что баланс у  бухгалтерии  «относительности» никак не хочет сходиться.
Как она не старается, а свести  концы с концами не может!
Вот данные из её справочников:
«По современным представлениям, только около 4,4 % массы Вселенной составляет обычная барионная материя. Приблизительно 23 % приходится на небарионную тёмную материю, не участвующую в сильном и электромагнитном взаимодействии. Она наблюдается только в гравитационных эффектах. https://4humanity.livejournal.com/17098.html»
Опять же,  в переводе на бухучёт – это не недостача, а воистину «темная прибыль» в 72,6%!
Что-то вроде отмывания денег в нашей современной  экономике. Ну, ладно, для экономики сделаем скидку, поскольку она до ранга науки никак не тянет, но астрофизика!?
Откуда взялась эта черная материя, если  до того никакого  миротворческого света  ещё и не существовало, а была одна пустота?
По современным подсчетам  астрофизики вся масса видимой вселенной никак не менее 6х10 в 51-й степени килограмм (нарочито пишу в буквенной транскрипции, дабы не заблудиться в многочисленных нулях).
Таким образом 4х1051  кг весит Пустота!?
Многовато для того, что  ничего из себя не представляет!
Философия точно знает, что  из Ничего – ничего не  проистекает.
Всякому началу  положено  своё Первоначало!
Думается, что этим началом может быть только эфир вселенной (пусть даже это и та «темная энергия», места которой в теории относительности никак не находится).
Поэтому вихревой  вариант  эфира  для меня логически (и логистически) более приемлем, как имеющий под собой  некую материальную основу, в противовес чисто «божественному» релятивистскому Свету в пустоте Пустоты.
Тем более, что вихревая двуединость Мироздания  генетически сидит в памяти  древних  религий человечества. Я здесь не стану углубляться в детали этих древних мироощущений человечества, хотя  в них заложено много того, что  следовало бы  осмыслить современным физикам, поскольку 4-5 тысяч лет назад дух человеческий был более погружен в себя и лучше ощущал  генезис  своего  сотворения природой.
Поэтому сразу берём  «быка за рога» и обращаемся к древнекитайской  идее миротворения  в двуединой системе  Инь и Янь, которая как нельзя  более подходит для  моей идеи  структуры эфира. 
Всё это возможно  представить себе в виде  всем известного изображения  этой композиции, только с тем  добавлением, что  это вращающийся друг в друге волчок  неких двух  разнородно-направленных  субстанций  эфира (см. рисунок 5).
 

Тут сразу же резонно озадачиться вопросом: Как это так они (скажем разно полярные или  разно индексные)  друг в друге и не аннигилируют (не самоуничтожаются)?
Тем более, что по  всем теориям эфира  - он абсолютно плотен и не имеет ни малой толики той самой  Пустоты, на которой держится теория относительности.
На мысль приходит только такая фантазия:  Там нет пространства в нашем понимании размерности оной. А, следовательно, безразмерные волчки  просто не могут встретиться, поскольку находятся в параллельных сущностях, никогда не пересекающихся (как бесконечные параллельные линии). Правда, этот пятый постулат Эвклида до сих пор не может быть математически доказан, хотя и является  основой  планиметрии.
Поэтому мы эту гипотезу оставим более умным теоретикам.
И нас будут интересовать только гипотетические варианты  возможного расхождения Инь-Янь-ковского волчка в сотворении  материи и антиматерии.
Даже, если  всё это звучит как-то фантастично!
Ведь классические законы механического движения не позволяют осуществить  движение  системы за счет её внутренних сил. Как бы мы не раскручивали маховик двигателя, сам по себе двигатель с места не сдвинется. И более того вращательное движение  стабилизирует его положение по оси вращения. Ведь недаром же  гирокомпас  сохраняет  плоскость своего вращения даже при изменении положения оси вращения относительно  силы земного тяготения.
Что, к счастью, позволяет пилотам  истребителей не потерять вообще представления  о том, где сейчас небо  или земля, после выхода из головокружительного маневра воздушного боя.
Тем не менее, теоретический выход из замкнутого  двуединого  волчка  эфира, видимо, имеется!
Вот чем хороша была  эпоха  изобретательства в бывшем СССР?
Так это тем, что любой человек, «неравнодушный» к технологическому застою,  мог подать своё «рацпредложение», бесплатно зарегистрировать его, и оно   должно было быть в плановом порядке  рассмотрено и по возможности внедрено.
И недаром  тогда  в плане подачи патентов  СССР был много впереди планеты всей.
В технологическом плане (то, что соответствовало  Генплану) двигало  технику вперед быстрее  классической  патентной схемы  капитализма. Поскольку в капитализме она предусматривает  немалые затраты изобретателя на само изобретение, расходы на оформление патента, плюс  затраты на содержание патента 20 лет в надежде, что какому-то «инвестиционному мешку» придет в его недалёкую голову мысль  внедрить  идею в производство.
В нашей советской схеме тоже не все разработки  внедрялись, но  сама система провоцировала  всплеск  новаторского энтузиазма, не в пример современному  потребительскому «энтузиазму» (сомневающемуся предлагаю часок  пообщаться с рекламой  в ТВ и интернете).
Извиняюсь за пространную ремарку, но она мне необходима, что  «плавно» перейти к продолжению наших теоретических изысков, которые предсказывают нечто, что должно было бы  непременно случится, чтобы  «серые и черные» вихри  эфирного волчка в нашем рисунке каким-то образом  смогли разойтись.
А в поддержку того, что нечто  вполне может произойти, я  привожу только одну фразу из  журнала тех самых советских времен - "Техника молодежи" №4 за 1969 год, профессора, д.т.н. О. Чембровского «Силой волн к звездам»:
«Даже при пульсирующей нагрузке можно заставить «замкнутую систему» испускать корпускулы преимущественно в одном направлении. Для этого нужно поворачивать рабочее тело на 180° в те моменты, когда сила достигла максимума и пошла на убыль».
О чем это?
Да о том, что в таком случае ассиметричное наложение  в одном направлении (до того противоположных сил) неизбежно приведет в движение  всю систему.
И поэтому…..
«Если внутри систем возникают процессы, приводящие к асимметрии поля, начинает действовать обобщенный закон сохранения количества движения». 
То бишь,  движения перемещающихся систем только за счет внутренних, "классических" сил, не так бессмысленны, как это кажется на первый взгляд.
Скажите, что на это может ответить  классическая релятивистская физика применительно к космосу?
Как ни странно, но она против этого тоже не возражает!?
Приведу всего лишь вскользь упомянутое на сей счет замечание  её прародителя А.Эйнштейна (собрание научных трудов А.Эйнштейна т. 1, стр. 691, изд-во «Наука», Москва, 1965г):
«…пример гравитационных полей, исчезающих при преобразовании координат, имеют значение только как известный нам частный случай, в котором искомые законы природы заведомо выполняются».
Понимаете в сем дело?
Гравитационные поля перед «великой теорией» Относительности устоять не могут!
Тут нужна самая малость. Надо только изменить систему отчета координат (любимое занятие релятивистов) и «дело в шляпе»!
Как вообще можно изменить систему координат  Эйнштейн не знал, а профессор Чембровский догадывался.
Далее мы  попробуем присоединиться к этим догадкам своими посылами теории.
Но прежде несколько слов  про две особенности вращательного движения: прецессию и нутацию.
Прецессия — явление, при котором момент импульса тела меняет своё направление в пространстве.
В нашем случае ассиметричного волчка ось вращения будет постоянно менять свое направление.
А Нутация (от лат. nutatio «колебание; качание, кивание») — слабое нерегулярное движение вращающегося твёрдого тела, совершающего прецессию. Это дополнение к прецессии напоминает «подрагивание» оси вращения. В случае асимметрического волчка описывается изменяющимися траекториями мгновенной угловой скорости волчка.
Всё это  может сместить центр вращения волчка.
Что для нас особо важно!
А далее смотрим на  нашу  рукодельную табличку (Рис 6), которая фантазирует эту самую возможность физической смены центра вращения  эфирного вихря.
 
Схема возможных нутаций  волчка эфира относительно оси O-Y Наложение полуоборота «В» на полуоборот «А» по оси O-Y Смещение центра вращения волчка от оси  O-Y  на расcтояние А+В

На левом её рисунке представлена схема силовых линий  прецессионно – нутационного отклонения  оси вращение  единого волчка эфира.
В среднем  рисунке – схема  теоретического  наложения второй (левой) половины  оборота на первый. В этом случае направления   центробежных сил вращения волчка складываются и центр вращения волчка должен    сместиться  слева направо. Что и представлено в  правом рисунке, который может сместиться влево  на расстояние  прецессии - АВ. 
Каким именно  образом вообще возможно себе представить расхождение  волчков эфира, мы поговорим  ниже. Но вполне можно представить «перемену координат» вращения  волчка просто  спонтанным механическим столкновением амеров. Как говориться: «в тесноте, да не в обиде» зарождается элемент новизны в бесконечном спокойствии.
В нашей манере представления  о двуедином волчке эфира эта ситуация расхождения может быть представлена в двух спонтанных вариантах (см. рисунок 7).
 
Волчок эфира сам в себе Поворот левого вихря по горизонтали Поворот левого вихря  по вертикали
Черное перетекает в белое (серое) -  друг в друга - вечно.  Это, по моему восприятию,  разноименные Инь и Янь -  некие  проэнергетические поля разного «знака» - так  можно  в примитиве  их обозначить.  И общая энергетика их  Ноль, хотя каждое из них  должно иметь свой импульс и  знак гравитации - энергии.
Опять же зададимся вопросом, почему они, уже  расходясь на альтернативную энергетику,  не аннигилируют?
Я бы мог привести  нечто вразумительное для объяснения этого парадокса, используя ссылки на некоторое подобие этому в броуновским движении молекул газа в транскрипции  их спонтанного  движения  в огромном пустом пространстве, где их объем (в соответствие с числом Авогадро) ничтожен относительно общего объема газового облака.
Но не стану опускаться до таких параллелей  логистики. Ведь речь идет о совершенно неординарной в нашем понимании сущности.
Мой ответ прост – там нет никакого  размерного пространства.
Следовательно, нет «траекторий движения». Поэтому  ничто ни с чем не может столкнуться, как говориться «нос к носу».
Философия безразмерности чего-либо  вообще подразумевает невозможность  какого-либо столкновения!
Но что для нас более важно, так это то, что в двуедином волчке эфира  нет единого центра вращения. То есть, и нет никакой  системы отсчета, на чем базируется вся  классическая физика «относительности», и перемещать которую советует Эйнштейн.
Выходит, что для реализации  процесса возникновения вселенных  (согласно нашему рисунку 6) не надо никаких предварительных условий относительного  местоположения.  Они сами по себе ежесекундно сотворяются в беспредельном эфире, не обладающим никакой системой координат.
Но вполне логические варианты в физике всемирного  расхождения Инь и Янь  я могу собе  как-то вообразить….
Если частота нутационных толчков   волчка много больше  периодичности вращения, то вполне возможно, что каким-то спонтанным образом (одномоментно) может перевернуться ось  вращательного движения. И тогда  выше описанное  нутационное отклонение  первого полупериода вращения  наложится  на противоотклонение второго полупериода и это   может отбросить   серый волчок от черного.
На мой взгляд представленная  в рисунках фантастическая схема  расхождения волчка Инь и Янь на два завихрения-прародителей  новых материй в первом случае временного расхождения ни к чему не приведут,  так как  при встречном движении волчки опять сольются. А во втором – могут разойтись в параллельные пространства, ими же и создаваемые.
А если такая возможность  заурядна в эфире, то вполне понятна будет и постоянная  частота  взрывов разрывов в нём. И, следовательно, и порождение спонтанных космических чудовищ. Часть из которых опять же по воле случая оказывается эволюционно способными. И даже способными к  самозарождению во вселенной. Но это тема другого эссе (см. эссе в сб. Парадоксы мироздания).
Такова, так сказать, моя схема малого или большого «невзрывного» происхождения вселенных. Но выше представленная схема нутационного расхождения  двуединого волчка эфира, с мой  точки зрения, не является единственно возможной.
Давайте представим себе  картинку  Инь и Янь  в формате бесконечно большого волчка (Рис.5).
Очевидно, что в этом случае возможное  расхождение  его на составляющие  может быть совсем не связано с  переменным ускорением, а проистекать от вполне заурядно  равномерной скорости  вращения сфероида на его периферии, которая в этом случае будет  огромной.
Если эта скорость  близка к бесконечности, или на ходой конец – к скорости света (дабы дать теории относительности хоть как-то реально проявить себя в космогонии),  тогда  линейная (параллельная  в пространстве) сила инерции превысит  предел упругости  эфира, и волчки просто  оторвутся друг от друга. Такой волчок сам по себе  должен перетечь – самообособиться в самостоятельные вселенные  с разным типом гравитации.
И этот спонтанный разрыв  волчка эфира априори приведет  к чудовищному по мощности «Большому взрыву», про который релятивисты только и могут, что слагать легенды. В том числе и про то, что  нечто когда-то чудовищно взорвалось в одной  мизерной точке пространства.
Ведь в чем состоит  парадокс «теории» большого взрыва?
В том, что  взрыв  был огромной мощности, а обратный пространственно-временной математический расчет его дает бесконечно малую пространственную величину, которая  в математике  изображается точкой. Ошибка в расчетах, как и почти всегда, здесь  лежит в области  стратегии. Математика  ведет расчеты из посылок  физики современного космоса, и не учитывает такой «малости», что его тогда ещё и не было. И что это взрыв  сам по себе создал  пространство вселенной с центром  взрыва, имеющего в нашем измерении  почти точечные размеры.

С моей точки зрения, поскольку  тогда ещё и самого пространства и времени не было, а была Безразмерность оных, все  физические расчеты  «Большого взрыва» суть  «филькина грамота». Логика человеческого мышления даже в сказках не позволяет  запихнуть  джина, вырвавшегося из бутылки, обратно (помимо его воли).
И вместо того, чтобы «городить  огород» бессмысленности, воображая себе сказочную кучку взрывчатки неимоверной мощности, гораздо проще  представить себе огромный волчок эфира с почти неограниченной энергетикой.
Такова философия безразмерности.
И только, исходя из таких соображений,  энергетики  огромного расщепленного волчка Инь и Янь могло хватить на образование всей нашей Вселенной. При этом две альтернативные вселенные разлетелись не на 14 миллиардов световых лет, а на  сотни. Именно  поэтому, мы  Антивселенную не видим и ничего про  огромное скопление антивещества в ней не знаем.
Вот такова  моя философия мироздания вселенной при эволюции волчков эфира.
Но я сам себе  задаю вопрос:
 - А что, вообще, заставляет эфир формировать  эволюционное взаимодействие в  двуедином волчке?
С расхождением всё вроде бы понятно. Центробежное ускорение  может его разорвать.
Но отчего спонтанные противотечения эфира самопроизвольно  замыкаются в единый волчок?
Можно  конечно «отбрыкнуться» от надоедливости вопроса со ссылкой на аксиому, что  вращательное движение есть вообще само по себе единственный тип движения, от которого проистекают все остальные «местечковые». Но это было бы слишком  простым решением, чтобы стать  прописной истиной.
Поэтому у меня есть  другая  фантасмагория этого удивительного процесса мироздания.
Давайте посмотрим на рис.5, описывающий процесс расхождения двуединого эфирного волчка в параллельных плоскостях при сверхвысоких скоростях вращения  (при радиусах близких к бесконечности). Очевидно, что в этом случае  центробежное ускорение   превышает  центростремительное.
А теперь представим себе обратную картину.
Спонтанные потоки идут впритирку (на ничтожно малых радиусах вращения) и навстречу друг к другу. Чисто диалектически (за счет только лишь разнонаправленности  действия) они должны  свернуться в микроволчок чудовищной скорости  углового вращения. Который, в последствии, может трансформироваться в волчок  огромного  радиуса с такой же скоростью линейного движения по окружности вихря, приводящей к его разрыву единого волчка «самоистечением».
Мне думается, что именно таким образом,  всё спонтанно диалектически, в бесконечном эфире  одномоментно и происходит.
Правда, такую картину может  обрисовать только философия.
А что на это возможно себе  сфантазировать физически?
Видимо при отсутствии в эфире  (в целом) гравитации или заряда их генетическими прообразами может служить только относительность направления движения-действия в эфире…….
Мягко говоря, пойдешь налево – коня потеряешь, пойдешь направо – женат будешь!
И поскольку эфиру  эта дилемма «по барабану» он равно одинаково  ходит и туда и сюда.
Поэтому резонно себе вообразить, что в любом движении налево уносится в нем  генезис гравитации, а направо (автоматически) – антигравитации, а может и наоборот. Просто разнонаправленность течений эфира порождает в нем приоритетно центростремительное ускорение, приводящее любое действие в нём во вращательное движение – двуединый микроволчок. С ростом энергетики волчка центробежное ускорение  начинает  преобладать, что  ведет к расщеплению  единого, но разнонаправленного вихря, на составляющие.
В моём сознании  эта диалектика и есть представление непрерывной смены  бесконечно малого на  бесконечно огромное в мироздании эфира.
Это, так сказать, в глобально миротворческом  плане.
А кроме того этот мой опус  можно использовать в качестве доказательства  аксиомы  о непересекаемости параллельных прямых.
В макро мире, если  представить  их в виде   отрезков  дуг окружностей с радиусами близким к бесконечным, но разных по величине, они априори не должны никогда пресекаться. А при равенстве  радиусов – просто сольются в одну линию.
В микромире, при бесконечном сближении, они тоже не пересекутся, но сольются в одну точку.
Так что в нашей геометрии, на бумаге, они  точно  всегда «бесконечно параллельны».
Такова моя философия мироздания, но  я вовсе не  возражаю и против  скепсиса к фантазийности  в выше представленной структуре и форме творческой компоненты  эфира.
Чисто физически она мало в чем отличается от множества попыток изобразить строение физического вакуума (волчки, веревки, шестеренки  и пр.). Беда всех подобных попыток состоит в том, что  они представляют эфир «корпускулярно»  в виде частиц материи с некой элементарной массой, зарядом и гравитационной составляющей. То есть состоящего из всего того, чего в принципе, в первородной  концепции эфира,  существовать не может. Но физика других приемов исследования, кроме применимых в условиях нашей вселенной, не  имеет. И сам парадокс «непознаваемости» эфира состоит именно в отсутствии эристической сообразиловки у современной физики.
Поэтому она просто на просто  решила «считать», что эфира не существует и вместо него есть неведомая категория – «Ничего – Пустота».
А вся казуистика этого надуманного понятия для меня очевидна: Пустое место или Ничто  не предполагает даже желания  чего там исследовать.
Как говориться у следователей, вопрос закрыт за неимением состава «преступления».
В результате мы, как и 3000 лет тому назад находимся  на первобытно-диком уровне знания в Мироздании. Это особенно очевидно  на современном этапе развития  земной цивилизации, когда релятивистская физика  полностью запуталась в «Пустоте» своего «глубокомыслия». Она вот уже как сто лет бродит в ней, выискивая основной кирпич строительства  материи на «пустом месте», некую частицу бога. Но вместо  неё находится  бесконечный ряд  всё боле мелких «частиц массы».
Эту ситуацию  весьма  гротескно выразил один из противников относительности в пустынном абсолюте всеобщей Пустоты (см. http://www.kirsoft.com.ru/intell/KSNews_56.htm и др.): «Вместо неё появились кварки, цвета, очарования и подобное. Физические переменные аксиоматичны. Их названия можно выбирать произвольно. Нет оснований категорически возражать против присвоения физическим понятиям названия в виде алитерации каркания ворон - три кварка - из сказки».
В этом сарказме  есть  большущая доля истины!
И, видимо, поэтому в последние годы в России с завидной настойчивостью на сайтах, и даже в научных журналах,  повторяются попытки возродить "первичную среду - эфир" в том виде и смысле, в котором её пытались найти во все философские времена, да и в последующие физические, в том числе и при возникновении электродинамики Максвелла.
То есть в виде механического движения, поскольку Максвелл считал, что классическая механика была и останется "наукой всех наук".
В этом плане познаваемости мира «физическая революция» теории относительности имеет почти  нулевой цивилизационный вклад. Она что-то вроде  виртуальной реальности в  существующем мире (полная аналогия с современными интернет играми). Претендуя на  всеобщую модель мира, она не имеет  в своих «приложениях» ни единого физического закона, по которому можно было бы рассчитать хоть какое-либо состояние  технической конструкции или  технологического процесса: от биологии до производства машин, от проектов строительства домов или социальных проблем до физики "элементарных частиц».
Всё это делается по законам физической механики.
Тут можно приводить массу примеров, подтверждающих физическую виртуальность и ОТО и СТО А.Эйнштейна. Но я остановлюсь на самом доступном, который  приводится  даже в современных учебниках по физике, дабы  хоть как-то  внушить растущему поколению  физический абсурд «относительного абсолюта».
Там приводится  пример  «относительности», с точки зрения «наблюдателя», движения вокзала в момент плавного трогания поезда. Ему кажется, что  поехал вокзал!
Весь казус  этой теории состоит в том, что  в действительности  поехал сам наблюдатель. Отсюда у меня почти полное единомыслие с релятивистами по поводу важности  самой персоны наблюдателя во всеобщей относительности мироздания. Давайте поменяем «смотрителя»  в физике, у которого только одна мысль в голове (в относительно пустой), на другого «наблюдателя», у которого  их как минимум  две, а лучше и три. И тогда застрявший на целый век поезд теоретической физики сам по себе куда-то тронется.
Ведь недаром же полтора века тому назад Максвелл пытался описать среду, в которой существует аналог выражения  "эфира", "пустоты", и "физического вакуума" в терминах механики.  Как считают историки, он обладал сочетанием хорошей математической подготовки с физическими ассоциациями фарадеевского типа. Поэтому наиболее близкой   ассоциацией для него было электромагнитное поле. Интуитивные соображения заставляли его искать для среды, передающей электромагнитное взаимодействие, аналогии с газами, жидкостями и деформируемыми твёрдыми телами. Он пытался синтезировать подобную им сплошную среду - "эфир", но со своими конкретными свойствами. Однако сочетаний "эфира" и "верёвок - силовых линий" со свойствами  сплошных механических сред он найти не смог.
Что же получилось в результате?
Весь свой талант  физического осмысления  неведомых процессов он  потратил на  математическое  описание их «здравого смысла». В теории физики считается, что начиная с Максвелла в описании электромагнитного поля на первый план вышел тот уровень иерархии знаний, на котором "здравый смысл" может быть выражен только на языке математики.
То бишь в теоретической физике, как и в жизни, хочется  как лучше, а получается «как всегда».
Только дела это не меняет - уравнения Максвелла образуют для электромагнитного поля аксиоматическую модель, включающую в себе описание среды, в которой оно существует. В понятие этой среды составляющими входят как реальные вещества, так и "пустота".
Модель Максвелла основана на математически строго непрерывных уравнениях. Поэтому глобально среда в них остаётся аналогом сплошной среды типа несжимаемой  жидкости. Феноменологически "эфиром" является то, что описывают материальные уравнения для пустого (без веществ) пространства. Чисто математически считается, что для них нет дополнительного требования в физической  наглядности или обязательности их соответствия механическим свойствам привычных газов, жидкостей или твёрдых тел.
Общий итог сказанного выше состоит в том, что среда - "эфир" в модели Максвелла по происхождению и особенностям использованного им математического аппарата является механической.
Всё было бы «о кей», если  бы математика действительно могла бы указать физике  новые «горизонты» познания. Реально всё как раз - наоборот.
Я тут совершено случайно обнаружил в исторических обзорах «семейных дел» физики и математики очень интеллигентное описание их связи:
«…… Математический аппарат как язык науки неоднозначен в той же мере, что иностранные языки у людей (что очевидно, но не для всех). И математике (хотя она и объективна) не чужды пустословие или красивая вычурность языка, прикрывающие ошибки предпосылок. В таких случаях математика, подобно вышколенному преданному слуге, молчаливой укоризной демонстрирует - я поручения не обсуждаю, сил у меня хватит выполнить любое, но ты утрудил себя задуматься над тем, что просишь?»
Другими словами, если ты не знаешь, что просишь,  но таки получаешь, что просишь, то какие  у тебя (у физики) ко мне  (к математике) претензии???
Если физика не может толком  определить здравый смысл заказанных ею же математических решений, то остается сослаться разве что на Аристотеля, у которого "здравый смысл" требовал, чтобы движение существовало, только пока лошадь тащит телегу…….
Тяжеленой  телегой для физики стали дифференциальные уравнения в частных производных и математический аппарат векторного анализа. При той глубокой убежденности, что математическая  модель "эфира" Максвелла (как и любая модель, проверенная интерпретацией, то есть сопоставлением с реальностью) является аксиоматической абсолютной истиной.
И она в пределах своих предпосылок не может быть опровергнута.
Удивительная логика  - я прав в пределах своих посылок!?
А вы правы   в пределах своих!
Где тут наука, а где уже и религия?
Верить не есть знать!!!
В нашем случае утверждать, что «любая модель, проверенная интерпретацией, и есть сопоставление с реальностью», суть логистический подлог. По определению Рикёра, «интерпретация – это работа мышления, которая состоит в расшифровке смысла, скрывающегося за очевидным смыслом, в выявлении уровней значения, заключенных в буквальном значении».
В переводе на русский язык – это осмысление  математических формул, как толкование снов.
И хотя сам автор этого определения множественность и даже конфликт интерпретаций считал  достоинством метода, тем не менее, большая вариативность интерпретации ставит обоснованный вопрос об объективности знания, получаемого с её помощью.
Проблема объективности такого «знания» обусловлена тем, что исследователь дает интерпретацию изучаемых процессов с точки зрения его собственной интеллектуальной базы. В результате, возникает комплекс вопросов относительно того, насколько объективен сам исследователь, и в чем состоят критерии адекватности.
Так что интерпретация или толкование не есть единственный способ верификации (нахождения соответствия). У проверяемости объектов и явлений, в зависимости от степени подтверждаемости  эмпирическими фактами, существуют  понятия:
 -  Гипотезы — недоказанное разного рода  правдоподобное утверждение на основе ряда  суждений, понятий, постулатов.
 -  Концепция — модель с подтверждающими её истинность фактами или без них (что уже Философия).
 - Теория — объяснение с предоставлением доказательств максимальной степени, которое относится уже к статистической математике (достоверности количественного и качественного проявления физического  признака) что,  как говориться,  возражений уже не принимает.
Исходя из этих посылов реальной доказуемости, можем сравнить уровни достоверности двух идей: Всеобщей Пустоты и вихревой материальности Эфира.
Обе можно отнести к категории гипотез. Однако «Пустота» ни коем боком не может даже протиснуться во вторую категорию «достоверной разумности» - в форме концепции. Она не имеет ни единого прямого факта своего существования.
Эфир же, не имея  также прямого доказательства своего существования, обладает одним преимуществом – присутствия в категории концепции – философской надежностью своего обоснования, как единственной  среды способной к эволюционной  функции.
К категории «Теория» ни  «Пустоту», ни «Эфир» отнести никак нельзя. Но это обстоятельство никак не смущает апологетов доминирующей в современной физике «теории» относительности объявлять альтернативный взгляд на процессы мироздания  псевдонаучной ересью.
Как указано в «премудрой» Википедии:
- Гипотезы, основанные на ложных суждениях, неправильных понятиях, постулатах, составляют псевдонауку.
На мой взгляд, применительно к этой  «мудрости», именно «теорию» относительности (поскольку она не тянет на звание теории) следует в первую очередь окрестить «позором лженаучности», то есть ересью. Только  такие взгляды откровенно преследуются академическим сонмом «богов относительности». В результате вот уже более века наука не может избавиться от навязанной ей ереси (в виде неправильных понятий и ложных постулатов) «теории» всеобщей «Относительности» при паре «Абсолютов».
Философски (на уровне  Концепций) это один к одному библейской вариант сотворение мира.
Ни более и не менее – такое же примитивное – из Пустоты -  за шесть дней.
В этой  относительной физике  размышлений физических и на пару дней не хватает. Так что  Бог может спать спокойно.
Поэтому нам в заключении следует ещё раз вернуться к философии вечного движения…..
В основе его лежит гипотеза – концепция Рене Декарта.
Она недаром появилась в начале 17-го века.
Это было время позднего возрождения Европы после глубокого обморока «божественно» христианской тьмы, постигшей весь её  интернациональный интеллект. За первое тысячелетнее  своего существования богословская наука не только растеряла всё  достижения древней Греции и Рима, но не могла  постичь даже те  азы математики, архитектуры, мелиорации и т.п., которыми  тогда уже владели  (до того дикие арабы).
Но тьма не вечна,  рассвет рано или поздно наступает, и Декарту (1596 – 1650 гг.) повезло жить в момент позднего возрождения. Это было время  великих  географических открытий: Америки – Христофором Колумбом, кругосветного путешествия  Фернана Магеллана, открытий космоса (звездного мира планет) великим  Галилео Галилеем.
Сама атмосфера  великих открытий провоцировала  истинных ученых на  антибиблейский подвиг.
Не ведаю, знал ли Декарт  о гонениях инквизиции на Галилея, но только он смог тогда утверждать на манер Архимеда: «Дайте мне материю и движение — и я создам Вселенную!»
Сам лозунг был ересью в церковном понятии «пустоты мира» до божественного его сотворения (заметьте полное сходство идеологий  христианства и «теории относительности»). Между тем этот лозунг был не только стратегией  научного поиска Декарта, но и содержал вполне  обоснованную тактику его теоретических исследований.
Согласно декартовской философии, материя характеризуется не непроницаемостью или качеством, которое можно ощутить, а про¬сто протяженностью; протяженность создает материю, а материя — пространство. Основой всех вещей является примитивный, простей¬ший, уникальный тип материи, безграничный по протяженности и бесконечно делимый.
На мой взгляд – это удивительно точное описание вне материалистических явлений физическими терминами!
Тем не менее, это 300-летнее понятие бесконечности первичной материи никак «не дойдет» до современной  физики относительности, которая, наоборот, базируется на дискретности (от лат. discretus — разделённый, прерывистый) материи и продолжает бестолково искать «первую частицу» бога в сотворении мира.
Это  вообще характерная для релятивистов непоследовательность мышления. Всю физику своей гипотезы они воспроизводят исключительно в виде математической логики, и в то же время отрицают (как неудобный для себя) математический постулат бесконечной делимости целого. Для меня это равносильно  иудейскому  фарисейству. И думается, что такое головотяпство будет длиться, покуда последний физик  не престанет верить в более мудрого, чем он, бога.
Или  же просто вспомнит, что он таки физик, а не математик.
Но это так, в порядке,  собственного успокоения.
А что касательно  нашего   повествования, то Декарт жил в 1596 – 1650 гг., то есть как раз перед Ньютоном. Он разработал целое направление в науке. Потом, в 17 – 18 веках, оно стало ведущим направлением в философии и науке, и приняло имя своего создателя – картезианство.
Перед тем, как звезде Ньютона подняться на  научный небосклон, там «делал погоду» Рене Декарт.
С появлением Ньютоновской  философии эфирного (гравитационного) взаимодействия позиции  Декарта, несмотря на видимые разногласия, только укрепились. Научная школа  Ньютона фактически влилась в  школу Декарта.
Эти мои соображения подтверждаются  реакцией тогдашней католической церкви и на того, и нам другого. Оба, они лично, особому  церковному гонению не подвергались. Да, католическая инквизиция  тогда ещё могла сжечь их на костре. Напомню, что казни еретиков  продолжались вплоть до начала аж 19-го века! Тем более, что церковные филологи разглагольствовали в своих проповедях о «язычности» их имён: Ньютон – лат. «Новый Громовержец», а Декарт – «Повелитель Карт» (пространства).
Но это уже были времена, в которые ценность  научного знания начала превышать запретительный уровень христианской инквизиции. А поскольку сами казни, в соответствии с приговором инквизиции, производились  государственными (городскими) властями, то последние себе в ущерб опасались трогать «святил науки».
Тем не менее, никто  не отменял утвержденного в  1559 году  «Индекса запрещенных книг», по которому осуществлялась цензура печатных изданий всего западного христианского мира. В доньютоновское время идеи Декарта были запрещены папой римским. И хотя некоторые церковнослужители поддерживали Декарта,  синодом в Дордрехте в 1656 году картезианство было запрещено богословам. В Риме сочинения Декарта в 1663 году были внесены в тот самый запретительный индекс.
Интересно, что  учение Ньютона (видимо как непосредственно не связанное с теорией мироздания) само по себе гонениям не подвергалось. Но  в 1671 году, аккурат после изобретения Ньютоном своей теории, французский король вообще воспретил преподавание учения Декарта в Парижском университете. Что само по себе  весьма характерно  для специфики расследования ереси в христианстве. Оно «нюхам» чувствует, с какого бока начинает «припекать».
Тем не менее,  трудами  в основном этих двух великих физиков, в XVIII веке была создана картина мира и соответствующая ей философия, которые получили название Ньютоно-Картезианской модели мира.
Напомню основную суть её: В основе материи лежит  декартовский  вихрь материи, который через  ньютоновский эфир осуществляет всю физику мира.
И как ни странно это кажется в нашей современности, но  именно это  обстоятельство напрочь отрицается основополагающей в  релятивистской физике категорией «миротворческой» Пустоты. Введением этого абсолюта в свою философию релятивисты только подтверждают скрываемую ими  пустоту  знания философии, про детали которой Ньютон говорил, что полагать, «что одно тело может воздействовать на другое, находящееся от него на некотором расстоянии, через вакуум без каких-либо «посредников», ... — для меня настолько абсурдно, что по-моему ни один человек, обладаю¬щий хотя бы малейшим представлением о философских материях, не может в это верить».
И, исходя из  этого (мы также можем полагать), что остались неопровержимыми главные постулаты физики Декарта – отождествление протяжения и материи, равенство движения и покоя, механицизм, геометризация пространства, отрицание пустоты, теория вихрей, делимость материи до бесконечности и т.д.
В общем, ближе к концу девятнадцатого века под вли¬янием Лармора, Коши, Мак Кулага и др. все признали, что эфир — среда нематериальная - sui generis, и не состоит из опознаваемых элементов, имеющих определен¬ное положение в абсолютном пространстве. Но, тем не менее, он есть единственный источник  всех гравитационных и  электромагнитных явлений.
Эта доктрина подразумевала ожидание того, что физика сможет раскрыть нечто аналогичное в небесном пространстве, по¬средством которого передача физического движения будет согласована с передачей механического действия через материальную структу¬ру.
То есть была надежда в 19-м веке сделать прорыв в познаваемости истоков нашего мироздания.
Но в 20-м вся многовековая  работа сотен  исследователей «ушла в гудок» божественной релятивистской Пустоты того самого паровоза, который по-библейски  плавно-незаметно тронул «вокзал с  наблюдателем» не в ту сторону.
Сто лет физика ехала не туда!
И приехала в тупик, в котором как-то опасливо оглядывается по сторонам.
А тока суть да дело, в 21-м веке появляется  новая «полевая физика», которую я бы физикой ещё и не называл, поскольку она не  освободилась от пут релятивистской относительности и пока что не выработала своих новаций в  исследовании эфира.
Главное, что она вернулась к первооснове Мироздания, к «физическому вакууму».
Важно  то, что ЭФИР есть!
Далее попытаемся определить философские концепции этой новой полевой физики, частично используя  ссылки на аргументы, высказанные в работах Г.И. Шипова,  А.А Акимова, А.А. Тюняева, В.А. Ацюковского и других приверженцах новой гипотезы.

ВЫВОДЫ
Приходится констатировать, что Декарт был прав почти во всех своих постулатах – в основе материи лежит ВИХРЬ! Согласно  Декарту всё мировое пространство заполнено особой невидимой тонкой материей, которая  сейчас называется «физическим вакуумом».
Так что же такое этот эфир-физический вакуум с философской точки зрения, поскольку с физической  точки зрения он, по сути, – непознаваем?  При этом не очень важно как называть эту субстанцию: физическим вакуумом, эфиром, средой, темной материей или еще как-то. Главное понимать, что он суть генезис спонтанного  творения Миров.
А, следовательно,  должен быть в целом вечно неизменным по времени и беспредельным в пространственном отношении.  Это обстоятельство  может иметь место в теории эфира  только в том случае, если в этой проматериальной субстанции отсутствует и время и пространство.
Всё это (как утверждают  релятивисты) представить  себе невозможно?
Но я думаю, что в современном  математическом и компьютерном анализе эти категории «вообразить» себе много проще, чем абсолют  Пустоты в «теории» относительности.  Понимание вакуума как пустоты становится неприемлемым, противоречащим здравому смыслу. Пустота не может ограничивать скорость перемещения света, не может переносить гравитацию  в пространстве, не может обусловливать проницаемость чего-либо.
Аналогом  безразмерности и  безпространственности  может служить  его математическая  бесконечность, а  отсутствие времени можно объяснить отсутствием в эфире движения (в физическом понимании). Примерно так, как это понимает  Тюняев, а именно  заменяя  Движение в эфире, как таковое, на понятие «Действия».
Философски  это понятно.
Если сам по себе эфир, физически,  никуда не движется (в отсутствии  пространства и времени), но в нем  таки существуют  волчки вращения, и  всякому действию есть равное противодействие, то для полноценного введения явления действия в физику необходимо понимание действия как физического параметра!
И формально это тем более верно, что понятие действие, деятельность - дословно по древне-гречески означает (energeia –Энергия). Этим как-бы замыкается энергетика миротворческой деятельности космоса на собственную энергетику его внутридействия.
Применительно к этому постулату  в полевой физике присутствует  понятие  торсионного (вращательного) безэнергетического движения. Тех самых волчков, которые я пытался себе вообразить  выше. Торсионы  есть хранители  безграничных  запасов энергии в космосе, а создаваемое ими  торсионное поле – возможный тренд их уже энергетического расхождения в функции производимой материи.
Торсионная природа эфира объясняет и природу действия, поскольку «кручение» это не просто вращение, но и передача воздействия соседям. В отсутствие зарядов, то есть при однородной структуре эфира в нем происходят непрерывные хаотические процессы с торсионами. Возникновение участка с разряжением эфира вызывает нарушение стационарной картины происходящих процессов и провоцирует волчки на расхождение с автоматическим  обретением  ими гравитационных зарядов.
Далее, конечно, возникает вопрос, как же  продуцируемая  материя и антиматерия не аннигилируют, как то предписывается современной физикой?
На это ещё в восемнадцатом веке Мичелл и Бошкович ответили  доктриной о вза¬имном проникновении материи, т. е. о том, что две субстанции могут находиться в одном и том же месте, в одно и то же время, не исключая друг друга. Я не знаю, каким образом эфир  может осуществлять свою «сверх альтернативную» блокирующую и сверхпроницаемую сущность, но только этим его качеством возможно объяснить непостижимое для теории  относительности исчезновение  при «большом взрыве» целой антивселенной (по отношении к нашей).
Помимо  выше перечисленных (в основном качественных характеристик) эфир может иметь и «прообразы» - зачатки некоторых количественных  параметров.
У примеру некоторую вязкость, чем  можно объяснить предельную скорость света в нём. Или почти абсолютную упругость, чем возможно объяснить практически мгновенное распространение  гравитации во вселенной, когда любое массированное тело (спонтанно и вдруг появившееся  при большом или малом космическом взрыве) моментально занимает своё место во вселенной, согласно  ньютоновского закона тяготения.
Если  этим ограничиться в обзоре параметров эфира, то придется согласиться с мнением гениальных классических физиков прошлого, что  постижение таинств эфира возможно исключительно  аналитическим аппаратом физической механики, поскольку  в физическом вакууме кроме механического действия-взаимодействия ничего не происходит!
И не должно происходить, поскольку Вселенная не может строиться не «глубокомыслии».
Мысль - та же энергетика.
 А согласно первому закону термодинамики - Энергия сохраняется.
Она не возникает из ничего и не исчезает бесследно. Этим основополагающим открытием 50-х годов позапрошлого столетия мы обязаны лорду Кельвину (Уильямсу Томсону) и Рудольфу Клаузису. Кельвин, как религиозный человек, считал, что Творец в момент создания мира наделил его запасом энергии, и что этот божественный дар будет существовать вечно.
Второе начало термодинамики (носящий термин «энтропия» - беспорядочность) устанавливает наличие в природе фундаментальной однонаправленности всех происходящих в ней самопроизвольных процессов рассеивания энергии: горячие тела с течением времени охлаждаются, однако холодные сами по себе не становятся горячими.
Оба вместе  начала термодинамики применительно к эфиру могут означать только то, что его беспредельная по величине  энергетика может сохраняться   на элементарно низких значениях (близких  к нулю и в форме противоволчков её вращения).
Отсюда философски  следует, что большего «мыследействия»  миротворческий синдром эфира, чем «осмысления» элементарного  механического  взаимодействия, нести не может.
Поэтому всё в структуре  строения эфира может быть много проще, чем мы думаем…..
Как  говориться «не боги горшки обжигают»!
И верится, что в ближайшем  столетии мы будем знать о физике эфира кое-что уже не только  в философских категориях. Конечно, если наука поймет, что не божественный наблюдатель с пучком света творит мир, а он сам по себе, по случаю сотворяется…..
Весь парадокс простоты  устройства эфира состоит в недоступности понимания этой простоты  для генетически  усложненного интеллекта-рассудка  абстрактного мышления человечества. Но недаром, как говорит легенда,  осознав значение своего открытия, Архимед воскликнул:
«Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю!»
А через 2000 лет  упорный Галилей под страхом смертной казни  твердил:
 «А всё-таки Она вертится!».
Я эту фразу отношу ко сей Вселенной.
Не думаю, что надо ещё 2000 лет  ждать, чтобы Некий гениальный Homo sapiens  соединил эти два лозунга науки вместе: - Точку опоры  в беспрестанном вращательном  взаимодействии Вселенной, и рычаг  воздействия на  её Миротворческую функцию производства материи – в качествах самого Эфира.

Эфира, который  как  оказывается, по логике  вещей,   -  Есть!

Февраль 2018.