Перманентная революция Льва Троцкого
Это надо делать хотя бы потому, что так делают господствующие классы, неустанно и каждодневно борющиеся за сохранение своей власти, измышляя всё новые и новые способы поражения противника, не ослабляя хватку ни на один миг, не жалуясь на усталость, и, не отдыхая. И именно этому пролетариату следует учиться у господствующего класса.
_________________________________
Теория перманентной революции Льва Троцкого – не пустой звук, и не странная идея, потерявшаяся в прошлом, а живая концепция, которая решает проблему преобразования мира целостно, на уровне «фигуры» и «фона» - то есть, глобально.
«Перманентная революция (в том смысле, какой Маркс дал этом понятию), - писал Троцкий, - значит, революция, не мирящаяся ни с одной из форм массового господства, не останавливающаяся на демократическом этапе, переходящая к социалистическим мероприятиям и к войне против внешней реакции, каждый последующий этап которой [революции] заложен в предыдущем, и которая может закончиться лишь с полной ликвидацией классового общества».
Суть понятия «перманентной революции» в двух словах можно озвучить так…
В 20 веке основной движущей и прогрессивной силой по переустройству социума был пролетариат. Буржуазия в монополистическом обществе прогрессивной силой быть уже не могла, ибо она, - как говорил Троцкий, - изжила себя, «перезрела» и сделалась гнилой. То есть, перестала быть носителем идеи и стала склоняться не просто к компромиссу с враждебной угнетающей силой, но и к прямому предательству. Именно поэтому В. Ленин в 1917 году, к удивлению многих большевиков (в том числе, Сталина) и всех меньшевиков, объявил – «Никакого доверия Временному правительству!»
Достигнув победы демократической революции в одной стране, - писал Лев Троцкий в брошюре «Итоги и перспективы революции», - пролетариат должен начать переход к социалистической революции. С помощью реформ общество должно постоянно перестраиваться до тех пор, пока социализм не станет устойчивым. Но даже и тогда борьба не должна прекращаться, так как жизнь – это не остановка на достигнутом, а непрерывное течение.
Самое главное, - по Троцкому, - не захват власти, но изменение среды жизни и ее переустройство. Гегемон (то есть, по Троцкому, пролетариат – главная политическая фигура), захватив власть в стране, должен устраивать контекст (социум) таким образом, чтобы в нем становилось все меньше возможностей для размножения и развития болезнетворных людей, несущих в общество мутацию. То есть, грубо говоря, среда должна стать «невкусной» для вредоносных политических вирусов. Это достигается с помощью дисциплины и бдительности.
Такова программа-минимум. Максимальная программа – европейская революция с устроением политически безопасного мирового социума. Социализм в отдельной стране, - считал Троцкий, - явление временное, ибо этот оазис напоминает выгороженное чистое место в чумном бараке. Вредоносная среда всегда чревата заражением. Что, естественно, и произошло с СССР, который оказался заражен буржуазными бациллами и, хотя не распался, не рухнул, но был «упразднен» канцелярским способом.
Это произошло ровно так, как предсказал Троцкий. И как раз в результате постепенного, долговременного создания такого социума, такой политической почвы в стране, на которой враждебные силы смогли сделать посев болезнетворных культур, которые развернулись позднее в «буржуазный коллективизм», выползший из «госкапитализма». Это произошло потому, что рабочие упустили свою власть, передали ее бюрократии, которая сначала закрепила ее за собой, а потом и приватизировала.
«Бюрократия [в СССР] – не господствующий класс, - писал Л.Троцкий о возможном будущем перерождении рабочего государства в буржуазное, - но дальнейшее развитие бюрократического режима может привести к возникновению нового господствующего класса: не органическим путем перерождения, а через КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ. Именно потому мы называем сталинский режим центристским, что он выполняет двойственную роль: сегодня, когда уже нет или еще нет марксистского руководства, он защищает своими методами пролетарскую диктатуру; но методы эти таковы, что олегчают завтрашнюю победу врага. Кто не понял этой двойственной роли сталинизма в СССР, тот не понял ничего».
Пролетариат в СССР должен был продолжать бороться за власть, но он упустил важный момент, перепоручил свою судьбу бюрократии, которая и загубила великое начинание. Теперь, со слов потомков советской бюрократии, СССР – это всего лишь «неудачный опыт». Впрочем, как и «Парижская коммуна».
«Часть может победить только совместно с целым» - отмечает Троцкий в книге «Преданная революция». СССР оказался только частью, не вписанной в общую социалистическую систему.
В этой связи Троцкий описал два сценария будущего. Оптимистичкеский связан с победой социализма во всем мире, а пессимистический - с приходом к власти мировой тотальной бюрократии.
Если такое случится, - пишет он в работе «В защиту марксизма», - то «пролетариат ото всюду будет отброшен назад». И тогда в этих условиях краха придется кардинально переосмысливать общую концепцию и ее движущие силы. Это «означало бы крушением всех надежд на социалистическую революцию, - продолжает он, - ибо все благоприятные условия, существовавшие для этого в 20 веке, были упущены, а других, более благоприятных условий для нее [социалистической революции] более нельзя ждать».
Сегодня вновь открылась призрачная надежда на то, что капитализм, полностью исчерпавший себя, и, ощутивший пределы своего роста, таки сам плавно перетечет в социализм. То есть, вполне можно помечтать о том, что мир социалистической революции является вовсе не предпрсылкой, а итогом становления современного глобального мира. Его «продуктом».
Но, с другой стороны, следует все процессы рассматривать двояко (по Сократу), ибо альтернатива капитализму, хотя и чревата социализмом, тем не менее, родившееся «дитя» под названием социализм может принять весьма причудливую форму – например, «Рая» и «Ада». Ровно, как у Маяковского – «Женщина ждала ребёнка, а получила кривого идиотика».
«…Альтернатива состоит в том, - пишет доктор философских наук, Б.Ф.Славин – автор статьи «О философско-политических взглядах Льва Троцкого в контексте современности», - что возможно как осуществление идеалов великих просветителей и революционеров, мечтавших о свободной и счастливой жизни людей, так и порабощение большинства человечества железной пятой сверхмощной капиталистической державы и ее сателлитов».
Нынешний мир, находясь в точке бифуркации, может принять любую форму. Сегодня вполне реальны как прорыв человечества к высотам научного и социального прогресса, так и его самоуничтожение в огне ядерной или иной катастрофы. Одним словом, человечество в 21 веке, оказавшееся у разбитого крыта, как и прежде, стоит перед выбором между жизнью и смертью, между прогрессом или деградацией, между социализмом или варварством».
«В варварском обществе, - пишет Троцкий, - конный и пеший составляли два класса», находящихся в разных стартовых позициях. Всадник берет скоростью, а пеший – числом и терпением. Сегодня мы живем в варварском обществе, потому как соотношение двух антагонизирующих классов – «пеший» и «всадник» – сохраняется. Только в 21 веке всадник седлает научно-технический прогресс, а пеший остается в старой позиции. Он все больше отстает и погружается во тьму. «Всадник», как и прежде, обладает сверхмобильностью, а «пешеход» кружит и кружит во тьме, силясь поймать вчерашний день и хоть что-то понять.
А что тут понимать? Россия упустила свой шанс и теперь остается пожинать горькие плоды тупости, невежества и вспоминать краткий миг великого счастья, которое вдруг вспыхнуло во тьме и так же неожиданно погасло.
И вот, сидя, подобно библейскому Иову, на социальном пепелище, приходит время вспомнить слова Троцкого о том, что ЗА СОЦИАЛИЗМ НАДО БОРОТЬСЯ ПОСТОЯННО И НЕИЗБЫВНО, ДЕЛАЯ ДЛЯ ЭТОГО КАЖДОДНЕВНЫЕ УСИЛИЯ (то есть, ПЕРМАНЕНТНО).
Это надо делать хотя бы потому, что ТАК ДЕЛАЮТ ГОСПОДСТВУЮЩИЕ КЛАССЫ, НЕУСТАННО И КАЖДОДНЕВНО БОРЮЩИЕСЯ ЗА СОХРАНЕНИЕ СВОЕЙ ВЛАСТИ, ИЗМЫШЛЯЯ ВСЕ НОВЫЕ И НОВЫЕ СПОСОБЫ ПОРАЖЕНИЯ ПРОТИВНИКА, НЕ ОСЛАБЛЯЯ ХВАТКУ НИ НА ОДИН МИГ, не жалуясь на усталость, и, не отдыхая. И именно этому пролетариату следует учиться у господствующего класса.
Что же в сухом остатке? Как всегда, неизбывный опимизм и надежда на то, что «звезды зажигаются» не просто так. И, если СССР возник, стало быть, эта идея как витала, так и витает до сих пор в воздухе. И здесь стремление к осознанию происходящего может сыграть свою значимую роль. Ну, и, конечно, вера, которая, подкрепленная делами, творит чудеса.
Свидетельство о публикации №218022401924
Очень инетресные взгляды.
Я тоже в своих публикациях доказываю. что партноменклатура в СССР не была господствующим классом, как это представлялось М. Джиласу и М. Восленскому, и именно поэтому хотела им стать, чтьло и было сделано в Перестройку ценой распада СССР.
Отметил, что Троцкий видел, что в ХХ веке сложились благоприятные условия для совершения пролетарской революции, и что в дальнейшем такие возможности могут не представиться. Тут же сравнение конного и пешего. Но конный нынче не на коне, а в танке ("седлает научно-технический прогресс"), поэтому преимущество пешего в численности все более нивелируется, и не исключено, что возможности пролетарской революции может больше не представиться, как и опасался Троцкий.
Очень мудро о сталинизме. Именно так - двойственная роль! Сейчас он спасает пролетарскую революцию от фашизма, но подкладывает под нее мину замедленного действия.
Это объективный анализ, и непохоже, что Троцкий огульно критиковал СССР, просто выполняя заказ классового врага - больше похоже на то, что его оболгали конкуренты.
Однако в главном я остаюсь при своем мнении.
Как бы ни был прав Троцкий, КОНСТАТИРУЯ достигнутый в СССР результат - НЕ СОЦИАЛИЗМ с опасностью перерождения назад в эксплуататорское общество - Троцкий не мог ничего лучшего ПРЕДЛОЖИТЬ.
И дело не в том, что он якобы глуп или политически заангажирован.
Нет. Просто Троцкий, как и Ленин и Сталин - продукты своего времени.
А время было таково, что, как сказал классик марксизма меньшевик Плеханов, "Россия не смолола еще той муки, из которой может быть испечен пшеничный пирог социализма"
Ленин и Сталин не то чтобы отступали от марксизма. Они делали что могли. А объективные условия были против них. Лавировали как умели. Нагромождали горы идеологического мусора, пытаясь выдать свои действия за реализацию идей Маркса. Думаю, окажись Троцкий на их месте, т.е. у власти в СССР, он бы реализовал либо такую же, либо еще одну, свою, версию отступничества от марксизма.
Ведь почему погиб СССР? Как и предупреждал Троцкий, прежде всего из-за интересов партверхушки.
Привилегии партноменклатура получила в полной мере при Сталине. Первые материальные поощрения партноменклатуре стали практиковаться уже при Ленине. Идея Ленина платить государственным управленцам на уровне рабочего [4] в СССР никогда реализована не была. Но для коммунистов в СССР при Ленине существовало понятие "партмаксимум". Коммунист не мог получать зарплату выше определенного уровня. Излишек он должен был отдавать на нужды страны.
Без материальных привилегий в активисты люди шли неохотно.
Причина - низкий уровень развития производительных сил, особеннно в отсталой полуфеодальной России. В те времена в окружающей нищете даже пара ботинок была серьезным приобретением или даже роскошью.
Приходилось обеспечить управленцев всем необходимым – да хотя бы для того, чтобы они могли думать о стране, а не о том, как бы накормить семью и где бы подработать на собственное пропитание.
Если бы , как и требуется согласно теории Маркса, пролетарская революция произошла в развитой стране, то никаких привилегий партноменклатуре не потребовалось бы. Потому что примерно поровну каждому тогда означало бы чрезвычайно низкий уровень жизни, а сейчас - вполне комфортно зажиточный.
Сейчас никто не мешает, параллельно с национализацией производства, внедрять те идеи равенства, которые описаны Лениным в "ГиР" и которые в СССР даже не попытались реализовать.
А если бы это удалось, то СССР обрел бы устойчивость и сохранился бы - вот важнейший урок на будущее.
А в реальности СССР, вступив на путь "мирного сосуществования с капсистемой" вместо "перманентной революции", стал на путь буржуазного процветания, закончившийся закономерно Пернстройкой и реставрацией капитализма не только де-факто, но и де-юре.
Однако слова Троцкого о необходимости бороться за социализм, о чистом месте в чумном бараке с опасностью заражения - слишком похожи на опасения некоторых современных авторов, которые считают, что буржуазная пропаганда развращает людей и разлагает социализм, а потому нужен еще более сильный "железный занавес", чем был в СССР - эти примитивные суждения далеки от истины.
Неверно и то, что за социализм якобы надо все время бороться.
Все это - полное непонимание теории Маркса.
Нет, дело в другом.
Боюсь, что это прозвучит банально, но это как раз не банальность, я не виноват, что советские идеологи выхолостили содержание этого совершенно правильного утверждения, превратили в пустой лозунг...
Итак, не нужно бороться за социализм. Нужно просто... строить коммунизм.
Ведь... что такое социализм? Остановимся на этом вопросе! А это самое интересное. Нет в марксизме понятия "социализм". Оно встречается в марксистских произведениях, потому что терминология не устоялась.
В марксизме есть понятие "коммунистическая формация", а ее строительство идет в несколько этапов. Какой из них называть социализмом? В марксизме здесь просто вопиющая путаница.
Если, понимать социализм как этап до формации коммунизм, как, например, в "МКП" ранних Маркса и Энгельса, то в СССР он был достигнут, но тогда ясно и то, почему СССР погиб: не пришли к новой формации - значит, не ушли от старой, а бытие определяет сознание.
Если же социализм - это 1-я фаза (Ленин, "ГиР"), то, в отличие от расплывчатого понятия "социализм", относительно признаков 1-й фазы у классиков марксизма наблюдаются единодушие и четкость. Исходя из этих признаков, в СССР 1-я фаза достигнута не была.
Таким образом, нужно не бороться за социализм, а просто выполнять задачи каждого из этапов и переходить к следующему, пока коммунизм не будет построен.
СССР был обречен, потому что условия не созрели. Они созрели сейчас.
Коммунизм - это просто безденежное общество, где люди трудятся качественно, бесплатно и добровольно, а такие явления, без которых невозможно представить нынешнее общество, как бедность, воровство, коррупция, мошенничество, карьеристские интриги, профзаболевания, войны, экологические проблемы, экономические кризисы - не просто сведены к некоему терпимому минимуму, а вообще напрочь отсутствуют.
Во времена Ленина это казалось несбыточной утопией, а сейчас, когда циклические экономические кризисы ушли в прошлое и сменились перманентным, становится очевидным, что безденежное общество - не сильно далекая реальность, а утопией является как раз надежда сохранить капитализм. Советские идеологи мистифицировали коммунизм, говорили, что для этого нужно "воспитать нового человека", понимая под воспитанием накачку идеологической пропагандой. И не преуспели в этом, потому что пропаганда отличалась от реальности и была лживой. Если бы не это. то буржуазная пропаганда не действовала бы на советских людей, так же, как на нынешних россиян не действует ЛГБТ-пропаганда.
А сейчас мы видим правоту Маркса, которая подкрепляется возможностью реализовать его идеи с помощью современных технологий.
Важно очистить марксизм от вредных советских стереотипов и строить строго по Марксу. И в этом Троцкий, при всем к нему уважении, будет мало полезен.
Такую программу социальных преобразований можем и должны создать мы, нынешнее поколение людей, видящие воочию те технологии, которые Маркс мог лишь гениально предвидеть и которых так не хватало поколению Ленина-Сталина-Троцкого
Афонин Вячеслав 05.08.2023 23:27 Заявить о нарушении