Поучительные истории из практики

                Авинаш Дхоте
ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ ИЗ ПРАКТИКИ
1989.  Внук не был прописан у бабушки в коммунальной квартире, хотя жил с ней почти с рождения. По ее смерти соседи получили ордер на занятие всей квартиры. До наступления совершеннолетия внуку оставалось полгода – потребовалось решение городского суда, чтобы иск внука о признании его членом семьи бабушки и права пользования комнатой был принят к производству районным судом.
То, что он проживал по адресу бабушки, подтверждалось документами из детского сада, школы, поликлиники, свидетельскими показаниями. Но особую роль сыграла воля покойной прописать к себе внука, выраженная ею за месяц до смерти в заявлении в паспортный стол (в чем ей было отказано).
На основании ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 69 ЖК РФ) адвокатом Л.П.Макеевым (1927-2007)  дело было выиграно (бесплатно) и внук обрел свой дом.
2007. Муж, желая подарить жене половину своей квартиры при государственной  регистрации сделки столкнулся с требованием представить от бывшей жены, при которой квартира была приватизирована на него одного согласие на дарение.
Регистрация состоялась лишь после подачи заявления от имени мужа, в котором незаконность данного требования выявлялась ввиду того, что приватизация была невозможна без соответствующего отказа бывшей супруги от участия в приватизации (1) и прошествии срока исковой давности, в течении которого та могла оспорить свои нарушенные права, если сие имело место (2).
2009. Молодой человек (кавказец) явился не один к однокурснику с требованием денег, так как считал, что именно из-за нетрезвого поведения последнего он был выселен из общежития и отчислен из института. Вмененное подзащитному самоуправство сопровождалось угрозами и демонстрацией пневматического пистолета (неисправного, по заключению эксперта). Однокурсник был вынужден передать часть требуемой суммы.
Несмотря на имевшиеся доказательства, свидетельствовавших о наличии в действиях потерпевшего оснований для вышеназванного требования, суд приговорил подзащитного к трем годам лишения свободы.
2013. Бабушка подарила в 2009 г. часть дома внучке, которая скупила у родственников другие доли и произвела реальный раздел  дома с двоюродной бабушкой, которой принадлежала оставшаяся часть строения с закреплением в пользование соответствующей площади земельного участка.
Суд признал за внучкой право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, так как бабушка стала пользователем участка до 2001 г. (до введения в действие Земельного кодекса), поскольку это возможно в силу п.9.1 ст.3 ФЗ № 268 от 23.11.2007 г.: внучка относилась к гражданам «  к которым перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здания, строения и (или) сооружения», подобным тому, о котором была речь выше и являющихся муниципальными
2011.  Доверительница взяла в долг деньги, указав в долговой расписке, что в случае непогашения долга обязуется «подписать» на заимодавца находящуюся у нее в собственности квартиру, которую она до истечения платежного срока продала третьему лицу.
Деньги в срок возвращены не были (потом были), и кредитор просил суд признать сделку купли-продажи квартиры недействительной.
Суд правомерно отказал в иске, так здесь помимо договора займа должен был быть заключен и договор залога (квартиры), в обязательном порядке подлежащий государственной регистрации. Это во-первых. А во-вторых, для признания сделки недействительной необходимо наличие одного из оснований, перечисленных в стт. 168-179 Гражданского кодекса РФ, что в оспариваемой сделке отсутствовало.
2004. По утверждению пожилой, одинокой, инвалида 1-ой группы по зрению истицы, она не понимала, что продает соседке свою квартиру, а думала, что подписывает на нее завещание.
Не отрицает, что соседка более 10 лет помогает ей, и помогала по уходу за тяжело болевшим перед смертью мужем. Вполне возможно, что доверительница-ответчик и продолжала бы делать это добросовестно и впредь, не найдись около старушки новые лица, пожелавшие ухаживать за ней. Мы с доверительницей проиграли это дело: договор купли-продажи квартиры был признан недействительным, как кабальный вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для себя условиях (ч.3 ст.179 ГК РФ). Была ли более довольна женщина новыми помощниками, я не знаю.
2013. Охранник ночного магазина, приезжающий в Москву на работу вахтовым методом из Мордовии, был препровожден в очень позднее время в отделение полиции внезапно нагрянувшим сотрудником, где в отношении него был составлен протокол по ст.19.15 КоАП РФ (нахождение в другом регионе без регистрации).
К сожалению, не помню почему, Постановление об адм. правонарушении не было обжаловано. А зря : правонарушения не было: согласно Постановлению Правительства РФ № 713 от 1995 г. срок нахождения без регистрации в другом регионе – 90 дней, а охранник приезжал каждый раз на 2 недели.
Однако, в порядке гражданского судопроизводства (сейчас это было бы производство в порядке гл.22 Кодекса административного судопроизводства РФ) действия лейтенанта полиции были признаны незаконными: в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ если вы совершили проступок, за который следуют предупреждение ил штраф, протокол не составляется, а выносится постановление, причем – на месте (!) .Сотрудник полиции обязывался судом принести незаконно пострадавшему от его действий гражданину извинения. Очень сомневаюсь, что они были принесены. Вот и напрасно: наша жизнь была бы совершенно другой, если бы мы были взрослее и умели искренне признавать себя иногда неправыми, и это в большей степени относится к тем, кто наделен (временно) властью и силой.
2011.  Небольшая фирма, где ответчица работала главным бухгалтером, разрешила ей ввиду ухода за малолетним ребенком вести дела фирмы в основном на дому. Работала она плохо. После многократных предупреждений стороны договорились расстаться полюбовно ( заявление по собственному желанию), только вот бухгалтерские документы фирме пришлось требовать у бывшей работницы через суд – безуспешно. Мне не удалось помочь фирме. Скорее всего потому, что дела велись кое-как, и передавать попросту было нечего.
Не было и документа, подписанного обеими сторонами, о передаче бухгалтеру каких-либо бумаг для работы на дому. Все было на словах. Как мы бываем сочувственны и непредусмотрительно доверчивы. Стоит всегда помнить, что рядом с доверчивым всегда уже стоит несколько человек, готовых этой доверчивостью воспользоваться: они ее ищут, это их бизнес.
2014.  Старик решил поставить свой дачный участок на кадастровый учет, установить границы и получить новые полноценные документы. Вызвал геодезистов, те провели замеры, подготовили межевой план на дискете. Но вот при прохождении через Росреестр документов вышла приостановка кадастрового учета участка. Выяснилось, что при оформлении соседних участков их границы на кадастровой карте съехали со своих реальных мест и на участке моего доверителя частью своей оказался соседский участок.
Работа по исправлению такой ситуации шла больше года. Я  успел полюбить тот милый старообрядческий город, где была вся районная власть, куда приходилось ездить (оттуда один из «советских» патриархов РПЦ). Не надо печалиться.
2010.  Было завещание отца, но сын после его смерти ничего не оформлял, а жил себе и жил в родительском доме с теткой, у которой с покойным отцом в доме были доли. Требовалось привести все в порядок. Так как полугодовой срок для принятия наследства давно был пропущен, потребовалось решение суда для признания права собственности на отцовскую долю в доме.
Соглашением с тетей земельный участок был разделен на два самостоятельных, было проведено межевание и в судебном порядке (можно было просто зарегистрировать право через Росреестр) было установлено право собственности сына на конкретный земельный участок с площадью и границами.
Мировым соглашением  было определено, какие помещения, новые пристройки (суд согласно экспертизе узаконил эти самовольные строения) к дому принадлежат именно сыну.
Назначенная экспертиза (по-моему, БТИ) переустановила доли: теперь он у каждого стали другими из-за пристроек. Все это своим решением утвердил суд.
Суд же прекратил общую долевую собственность между тетей и моим доверителем и произвел реальный раздел дома на две квартиры – согласно Мировому соглашению собственников.
Тетя отказалась до конца оформлять свои землю и часть дома: все-таки это не всем посильные деньги, а я с легкой душой расстался с моим доверителем: работа была сделана.
     2017. Пожилая женщина, инвалид 2-ой группы, предложила сыну записать на себя покупаемую им машину. В 2014 году сын продал машину, не позаботившись снять ее с учета в ГИБДД. Разумеется, ничего об этом не знавшая ИФНС продолжала начислять транспортный налог, составлявший в год около 40 тысяч рублей. Все это продолжалось до 2016 года, когда пенсионерка , только что похоронившая болевшего мужа, наконец сообразила снять машину с учета. Однако, налога набежало к тому времени более 100 тысяч.
Причем, налоговая не знала ничего и об инвалидности ( и не обязана знать, пока сам человек ей об этом не сообщит) женщины. Поэтому за 2012 год , арестовав пенсионный счет в банке, исправно налог взяла.
Задним числом весной 2014 года льгота для инвалидов с машинами мощностью более 200 лошадиных сил. была отменена - начиная с 2013 года. Но нельзя ли совершить перерасчет напрасно уплаченных за 2012 год денег в счет погашения долгов за год 2013-й? И нельзя ли в судебном порядке признать незаконным требование ИФНС платить налог за время между продажей машины и снятием ее с регистрации?
Ответ, скорее всего отрицательный. Но женщина все-таки намерена идти в суд. А суды принимают подчас неожиданные решения: ведь обстоятельства каждого случая индивидуальны. Пусть решение будет не в вашу пользу. Но вы будете знать, что вы сделали все возможное.
2006. За это дело мне стыдно. Здесь я совершил трагическую ошибку и подвел человека.
16 лет они жили в гражданском браке. После его смерти осталась дочь (единственная наследница по закону) и квартира, которую из коммунальной они с моей доверительницей собирали в отдельную по комнатам. Причем его гражданская вдова в этой самой квартире еще до знакомства с ним от завода получила 11-метровую комнату.
Как напрасно и непредусмотрительно они решили сделать его единственным собственником!
Можете себе представить, каково ей было оставлять его дочери (с которой он не общался 20 лет) все это после внезапной смерти любимого человека .
Здесь надо было идти по труднодоказуемому пути признания ее права собственности на квартиру: ведь она сколько своих денег вложила в то, чтобы эта квартира стала отдельной или на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ признавать ее право проживать в квартире как члена семьи собственника, как если бы она была его иждивенцем (но это было не так – она всегда работала). Путь правды не всегда бывает верным. Первый избранный мной путь хоть и был правдивым, но провальным, поскольку юридически несостоятельным.
Признание права пользования квартирой как члена семьи было заявлено среди исковых требований, но также не состоялось. Дело дошло до Верховного суда, но успеха не имело.
2007.  Умерший брат моего доверителя был алкоголик. Других наследников у него не было. После получения нотариального Свидетельства о праве на наследство, обнаружилось, что за месяц до смерти брат продал свою квартиру (что и составляло предмет предполагавшегося наследства) неизвестной личности.
Судмедэкспертиза установила отравление причиной смерти. Было возбуждено уголовное дело. А почерковедческая экспертиза нашла почерк в договоре купли-продажи и расписке в получении денег не принадлежавшим покойному.
Делом техники было признать в судебном порядке договор купли-продажи недействительным, а моего доверителя наследником по закону после своего несчастного брата.
2007.  Одинокая, очень пожилая женщина, инвалид просила суд признать подписанный ею договор пожизненной ренты недействительным по причине обмана. Услышав по радио рекламу одной фирмы, среди прочих благ обещавшей уход на дому, женщина доверилась словам незнакомцев, и как это и бывает не только с пожилыми людьми – не читая – подписала договор.
Наверное, как утверждал в своем послании в суд нотариус, он зачитывал договор вслух. Только это фирма была такая – с соответствующей специализацией – где и нотариус был свой (знает, как читать), и люди приятные и обаятельные (имеют подход к старикам). Несомненным специалистом была и моя визави – юрист по профилю.
Квартиру, конечно, получила не фирма. А дама, желавшая по дешевке купить жилье «с тараканом». Она исправно в течение 5 лет оплачивала коммунальные расходы и платила старушке  ежемесячно тысячу.
Бабушке помогали соседи, она сама была непритязательна, но вот когда действительно понадобился уход, ей объяснили, что в договоре его нет.
Несмотря на свидетельство     лица, присутствовавшего при совершении сделки, слышавшего обещания ухода, соседей, подтверждавших уверенность истицы в возможность ухода, представленный текст рекламы, где об этом уходе прямо говорилось, вернуть квартиру женщине не удалось.
                (03 декабря 2017 года)
2017.  Оппонент на заседании просил приобщить к материалам дела свои Возражения на иск. Они были сброшюрованы в толстую папку. Точнее, к тексту Возражений из 3-х страничек приложены другие документы, многие из которых вполне невинны. Я был невнимателен: не попросил перерыв (хотя бы, а может быть лучше и отложить слушание на другой день), чтобы исследовать прилагаемые документы, и в дело кучей, гурьбой, под хитрой вывеской «возражения» проскочили опасные, вредные, вполне не бесспорные доказательства против моего доверителя.
Раздирайте руками как воблу все эти хитросшитые папочки и отделяйте собственно документ, о приобщении которого просит оппонент, а также каждое доказательство, которое хотят протащить в дело скопом под видом «приложений»к нему!
2015. Получив от работы  комнату 10 кв.м в коммунальной квартире и родив сына, женщина в 1990 году встает на очередь по улучшению жилищных условий. Спустя 24 года Распоряжением Департамента их с очереди снимают, так квартиры не дав. Основание: проверка показала, что моя доверительница была одарена престарелыми родителями частью дома в деревне в Смоленской области - без водопровода и с печным отоплением, а ее муж имеет долю в квартире совместно с семьей сына от первого брака.
В первой инстанции мы проиграли: арифметика показывала – у них с сыном (даже без отцовского жилья) вместо 15 кв.м (учетная норма жилой площади для коммунальной квартиры) с ее деревенскими метрами получалось 26.
Оспаривалась законность принятого Решения.
Так как в последнем фигурировали метры отца, задача состояла из двух элементов: нейтрализовать эти метры и не дать приравнять метры деревенские к метрам московским (возникновение которых у женщины выбросили ее из очереди: старенькие родители, не желая обременять дочь принятием наследства после них невольно навредили ей).
С первым было проще: в понимании ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника считаются проживающие совместно с ним дети, супруг, родители. В нашем случае муж был прописан на другой площади, следовательно в понимании нашей практики совместно не проживал. Кроме того, свою долю в другой квартире он получил в результате приватизации , то есть было его личной собственностью, без доли жены. А это делало еще более невозможным примешивание этих метров в общую массу женщины с сыном для подсчета их обеспеченности.
Представленные документы деревенского жилья , находящегося даже не в сопредельном субъекте Федерации, показывали, что кадастровая их цена несопоставима с московскими (разница в 10 раз!), поэтому автоматическое суммирование их с последними – некорректно.
Суд был выигран во второй инстанции.
Здесь стоит добавить еще одно. В бывшей тогда 25 главе ГПК РФ ( в порядке которой проходил процесс), а теперь в ч.2 ст.62 КАС РФ закреплена очень важная норма. Презумпция « вины» за неправомерный акт возложена на государственный орган, этот акт издавший (имеются в виду ненормативные акты – по конкретному случаю). Он должен доказать, что акт законен, в то время, как гражданин от этого доказывания законом освобождается.
Административный истец (гражданин) должен подтвердить сведения о нарушении данным актом своих прав.
Норма эта для нашего права «почти» новая (1995 год), учитывая тысячелетние традиции, когда начальник всегда прав, а подданный вечно виноват, должен оправдываться и быть облагодетельствован.
Так было и в нашем случае, когда  первую инстанцию Департамент почти игнорировал: от них не было ни одного возражения. Вообще-то говоря, этого было достаточно, чтобы в первой инстанции суд они проиграли. Но только не у нас.
Но не будем терять веры в светлое будущее нашей страны. Конечно, если для этого что-то делать.
2015. Бывают просто ошибки. Корыстные или нет, не знаю. Но 2014-15 годах проходила чистка очередей на улучшение жилищных условий.
Мой доверитель , живя в коммунальной квартире с женой и дочерью, стоял на очереди с 2003 года. В 1993 будучи совершеннолетним, но далеким от всяких дел парнишкой, он почти бессознательно принял участие в приватизации родительской квартиры и думать об этом забыл.
В тот же год он был прописан у бабушки в коммуналке, где в последствие и завел семью. С родственниками отношения не сложились, и вставая на очередь, он совершенно искренне написал, что другого жилья у него нет.
В своем Распоряжении, снимая его с очереди, уже Департамент в свою очередь допустил «неточность», указав, что у моего доверителя в собственности имеется аж вся та квартира, об участии в приватизации которой мужчина забыл.
Оспаривая Распоряжение, несложно было доказать, что ему принадлежит лишь доля в той квартире. И , о чудо! Высчитывая метры, суд  выяснил, что при сложении всех его площадей, обеспеченность члена его семьи при учетной норме в 15 кв.м составила 14,7 кв.м.
Семья в очереди была восстановлена.
                (12 декабря 2017 года).
2013. Матери пяти человек детей во исполнении Указа Президента РФ 1992 года в 2000 году был выделен садовый участок, издано соответствующее постановление местной администрации.
Работа, воспитание малолетних детей не позволили ей полноценно освоить , огородить участок, довести до конца межевание.
Весной 2013 года она обнаружила свой участок огороженным и отданным новым распоряжением администрации, о котором она и не знала, другому человеку. Выяснилось, что даже было проведено межевание.
Положение было сложным: прежнее постановление никто не отменял, но и новое вовсю действовало.
Суд первой инстанции на основании экспертизы восстановил границы предоставленного многодетной матери участка и подтвердил ее права. Между тем местная администрация, понимая свою вину, предложила сторонам мирно разойтись, оставив «новосела» на прежнем месте, а истице предоставив новый участок неподалеку.
Участок был найден и ему был присвоен адрес, указанный в Постановлении 2000 года с добавлением буквы «А».
Суд второй инстанции отменил решение первой. Но если бы не судебный процесс и пусть запоздалые, но энергичные действия женщины по восстановлению своего права, администрация не выделила бы ей участок на новом месте. А так как это случилось, ее право на него было зарегистрировано, проведено межевание, а нам остается только поблагодарить суд, который часто является (независимо от возможного результата) рычагом для воздействия на наших обидчиков.
2005. Внук, будучи очень близким человеком, был фактически вселен бабушкой в квартиру, где она проживала по договору социального найма, и ухаживал за ней в течение пяти лет – до ее смерти.
Понятно, что если бы она решила бы прописать внука, будучи лишь квартиросъемщиком, она бы получила отказ, а вот с приватизацией она почему-то не торопилась.
В судебном процессе, дошедшем до Верховного Суда РФ, выступали свидетели того, что внук с бабушкой жил, был вселен ею как член семьи, вел с ней общее хозяйство. Но тщетно. Других доказательств наличия воли покойной на вселение внука не было. Квартиру внук потерял.
2004. Для принятия наследства после смерти матери женщине потребовалось в судебном порядке доказывать факт родства, так в свидетельстве о рождении мать указана под одной фамилией, а умерла под другой, сменив фамилию в 1940-е годы на территории Украинской ССР, доказательств чему нет.
Суду были представлены доказательства исчерпания заявительницей средств доказывания факта: ответы из архивов Украины, где говорилось, что нужной информации найти не удалось.
Факт был установлен на основании совместного проживания с матерью и свидетельских показаний.
2012. При расселении приватизированной коммунальной квартиры, вдова с двумя детьми , получив свою долю, купила неудачную квартиру, куда через некоторое время пришла повестка из суда, через который истец хотел восстановить свою право проживания в квартире на основании того, что его покойная бывшая жена без его ведома выписала его, приватизировала квартиру и ее продала.
Все так и было. Покойная пила, возможно за деньги вышла замуж за иногороднего, прописала его, а когда «муж» испарился, риэлторы помогли несчастной выписать его, продать квартиру и уехать буквально «за Можай» в слободку, где она вскоре и умерла.
Отчасти любопытство, отчасти профессиональный интерес, польза дела гоняли и меня в колхоз, где в часе езды от ст.Можайск закончила дни бывшая хозяйка квартиры. Вообще, все люблю узнавать и делать сам: здесь у меня просыпается какой-то исследовательский, следопычий интерес. Хочется полностью владеть сюжетом, владеть изучаемой ситуацией.
Удалось убедить суд и в фиктивности брака, и то  , что истец добровольно покинул квартиру (попросту исчез), что «супруга» разыскивала его, желая выписать. Суд был нами выигран, квартиру удалось отстоять.
2013. Подав заявление о приватизации квартиры и не дождавшись государственной регистрации Договора передачи, умерла женщина. Приватизацию оформляла дочь, которой мать выдала доверенность. Договор подписывала тоже дочь.
Имела место приостановка регистрации по причине того, что в маминой доверенности ее фамилия была написана в одном месте правильно, а в другом с ошибкой: вместо буквы «Е» - буква «А».
Отправившись к ошибившемуся нотариусу, мать не смогла исправить ошибку, так на беду недавно сломала руку, была неспособна подписаться и была отправлена нотариусом ни с чем домой лечить руку. Вскоре она умерла.
Суд уяснив изложенные обстоятельства, установил актом приватизации покойной состоявшимся, а дочь ее единственной наследницей и соответственно новой хозяйкой квартиры.
                (24 февраля 2018 года)